Западники и славянофилы: сходства, различия, причины конфликта

Предмет: Экономика
Тип работы: Реферат
Язык: Русский
Дата добавления: 12.01.2019

 

 

 

 

  • Данный тип работы не является научным трудом, не является готовой работой!
  • Данный тип работы представляет собой готовый результат обработки, структурирования и форматирования собранной информации, предназначенной для использования в качестве источника материала при самостоятельной подготовки учебной работы.

Если вам тяжело разобраться в данной теме напишите мне в whatsapp разберём вашу тему, согласуем сроки и я вам помогу!

 

По этой ссылке вы сможете научиться выбирать тему и правильно оформлять рефераты:

 

Как выбрать тему реферата и как правильно написать и оформить

 

Посмотрите похожие темы, возможно, они вам могут быть полезны:

 

 

Институт гражданства в РФ и зарубежных странах

 

Микроскопические методы исследования

 

Роль олигополии в современной экономике

 

Архитектура данных компании XXX, приложения для их сбора, хранения и обработки

 

Введение:

В первой половине XIX века. Россия утвердилась как европейская держава. Процесс европеизации глубоко затрагивает образованные слои российского общества. После этого в разночинской культуре повторились характерные изменения идейно-художественных течений (просвещение, классицизм, романтизм, реализм), в то время как Европейский рационализм и европейские художественные приемы наряду с традициями Европы использовались для развития собственных традиций.

К середине XIX века литература, музыка, театр, живопись и архитектура получили в России опережающее развитие, а на Западе они становились все более известными. Русская литература стала частью европейской литературы. В Париже был сыгран гоголевский "Ревизор", который был восторженно принят публикой. Росси в одном из самых красивых городов Европы, А. Д. Захарова и А. Н.Воронихина. Певец и музыкант, видный европейский деятель, находился в Санкт-Петербурге, говорится в заявлении.

Это позволило наладить культурный обмен между Россией и Европой. В первой половине XIX века. Впервые в нем появляются двухсторонние символы. Образованные русские люди пытались понять разделение дворянства и народа, их происхождение и пути его преодоления. Они отражают расхождение исторических судеб России и Европы, неэффективность европейских путей решения политических и социальных проблем в России. Самым главным предметом их размышлений была русская идентичность.

В жарких спорах конца 30-х - 40-х годов XIX века о месте России в мировой истории два противоположных направления русской социально-философской мысли можно сформулировать следующим образом: основная проблема, с которой началась дискуссия: исторический путь России совпадает с путем Западной Европы, и специфика России состоит в том, что возникли две альтернативные концепции истории.

Философия славянофилов

Славянофильство как идеологическое направление сформировалось в первой половине 40-х годов и является неотъемлемой органической частью русской общественной мысли и культуры XIX века. Постоянно острый критик Белинского пишет: "феномен славянофильства может служить как протестом против абсолютного подражания, так и свидетельством необходимости самостоятельного развития русского общества."

С самого начала и на протяжении всего своего существования славянофильство было представлено небольшой группой. В ее состав входили Алексей Степанович Хомяков (1804-1860), Иван Васильевич Киреевский (1806-1856), Константин Сергеевич Аксаков (1817-1860) и Юрий Федорович Самарин (1819-1876). Представители этого философского направления говорили об обосновании оригинального пути развития России. Русский народ в России имеет свой особый путь и отличается своей историей, своим положением в мире, своей огромной территорией и населением, своим географическим положением, в частности, особенностями "души" России.

Славянофил считал Православие, Самодержавие и народность тремя столпами особого исторического пути России, но в отличие от идеологии официальной власти славянофил отрицал империю и Петринскую Россию, а власть относилась к ним с подозрением и враждебностью, несмотря на их легитимность и монархизм.

Система официальной национальности и официального национализма сложилась во времена Николая I и стала идеологией власти, а общность рабского понимания национальности и системы официальной национальности основывалась на трех принципах: православии, диктатуре и народности. Славянофильская система признавала те же три принципа, но дух ее был совершенно противоположен. Было ясно, что в силу системы официальной народности предстоятели принадлежали к принципам самодержавия, но Православная Церковь и народ были ей подчинены. Ясно также, что национальности находятся под сомнением и страдают от худших аспектов Западного абсолютизма.

Христианство не было духовным во внешнем облике государства. Славянофилы, выступая в качестве апологетов античности, призывали к очищенному православию, которое не было бы искажено или искажено историческими влияниями. Они также пытались определить истинную национальность, национальную душу. Славянофилы видели образ русского народа, освобожденного от искажений, вызванных западным рационализмом и национальным абсолютизмом.

Высшим идеалом славянофилов было православие, которое, в отличие от католицизма, никогда не нарушало первоначальных христианских заповедей. Славянофилы упорно отрицали подчиненное отношение Церкви и государства, а хомяков утверждал непогрешимость в вопросе учения о том, что русский император не решал вопроса о религиозном благочестии.

 

Несмотря на консервативные элементы своего мировоззрения, славянофилы являются ярыми защитниками индивидуальной свободы, свободы совести, мысли и слова, они признают принципы господства народа.

 

Славянофилы были ярыми защитниками общины, принимая во внимание органичность и самобытность русских хозяйственных методов крестьянства. Они не считали собственность священной и абсолютной, но они отвергали буржуазную, капиталистическую цивилизацию Запада и рассматривали собственников только как управляющих, и если они думали, что Запад коррумпирован, то это было потому, что целостность жизни была расщеплена в нем и таким образом вступила на путь этой буржуазной цивилизации.

Славянофилы считали, что противоречия современной жизни коренятся в петровских реформах, которые прервали органическое развитие русской истории и культуры и разделили русское общество пополам. Они чувствуют, что особых исторических ценностей об истории России в Европе или вовсе не знают. По мнению славянофилов, смысл западной истории заключается в единстве прогрессивных процессов культурного и социального развития. Но сам этот процесс вызывает распад сознания на разум, чувства, волю, которые начинают действовать сами на себя. Она также связана с разделением общества на классы. Наконец, Европа пережила упадок своей истории и пришла к культурному и социальному кризису. Россия, не будучи разрушенной, может стать основой для более высокой ступени исторического развития, чем те, что возникли на Западе, такой целостной социокультурной формой, в которой заключается смысл русской истории.

Следует отметить, что славянофил не отрицал достижений европейской культуры в области естествознания, образования и поведенческой культуры. Целью славянофилов было не оторвать Россию от Европы, а восстановить единство русского общества и культуры на основе национальных ценностей. Они считали, что это позволит России занять свое законное место в центре мировой цивилизации. В то же время Россия должна стремиться не к тому, чтобы стать самой богатой или самой могущественной страной в мире, а к тому, чтобы быть самым "христианским из всех человеческих обществ".

Философия западников

А. И. Герцен, Т. И. Грановский, К. Д. Кавелин, Б. Н. Чичерин, славянофилы и др. понимая разницу между Россией и Европой, но опираясь на использование западноевропейского опыта, русской жизни, культуры, они резко критиковали основы русской действительности, социальной и духовной жизни. Главная задача, которую они видели в воспитании людей, развитии демократических принципов и большей социальной и политической свободы личности.

Ориентируясь на западноевропейскую цивилизацию, западники считали ее формой монархии на Востоке и критиковали самодержавие России. Они видели в Православной Церкви те же архаичные, антиличностные принципы развития. Человек в ней, как и в язычестве, лишен возможности развития. Западники придавали решающее значение не разуму, а Вере. Они утверждают самоценность человеческой личности как карьеры разума и выступают против идеи свободной личности как кооператива (или славянофильской "гибкости").

По их мнению, появление черновых общин относится к XVII веку. Связанная с распространением земледелия, она была формой эксплуатации крестьян и посадского населения. Из-за этого индивидуальная природа человека, его сознание в обществе подавляются.

Идеал индивидуума, согласно западничеству, - это независимый человек, свободный от иррациональной лояльности к презирающему его человеку, который является индивидуалистом. Главное в человеке - это вежливость, противостояние всему Дикому и хаотичному.

Западники и славянофилы: сходства, различия, причины конфликта

Западник был пламенным патриотом, твердо верившим в великое будущее Отечества. Николаев горько критиковал Россию, а западники хвалили Петра, который, как они говорили, "спас Россию"."Они рассматривали деятельность Петра как первый этап возрождения страны (начало вхождения России во всемирную историю), а второй - начать с реформ сверху-они понимали, что в то же время петровские реформы связаны со многими издержками. Истоки большинства самых отвратительных черт современных диктатур Герцен видел в кровавом насилии, сопровождавшем петровские реформы.

 

Профессор истории и права (С. М. Соловьев, К. Д. Кавелин, Б. Н. Чичерин) придает большое значение роли государственной власти в истории России, являясь основоположником так называемой государственной школы в русской историографии

 

Западники распространяют свои идеи из Университетского сектора с помощью статьи, опубликованной в "Московском наблюдателе", "Московских ведомостях", "русской ноте", а затем в "Русском вестнике" и "Афинском большом общественном резонансе". Он сказал, что цикл публичных лекций по истории Западной Европы, доказавший общность законов исторического процесса в России и западноевропейских странах, был ключевой частью работы Герцберга. Пропаганда".

Западные люди также широко использовались, они боролись против славянофилов в московских салонах, и там просвещение привлекало элиту московского общества. Речь была подготовлена заранее, написаны статьи и доклады.

Общие и отличные особенности западничества и славянофильства

Славянофилы и западники были друзьями врага. Герцен говорил: "мы подобны двустороннему Янусу, у нас одна и та же любовь к России, но не одна и та же."Для одних людей Россия была, прежде всего, матерью, для других - ребенком.

Славянофилы и западники обсуждали Россию, ее судьбу и будущее. Одни славянофилы мечтали об идеальном Петровском русском, другие были западниками и мечтали об идеальном Западном. Но скромное обращение славянофилов к далекому прошлому было, как и обращение западника к Западу, утопией совершенного строя и совершенной жизни.

Представителей обоих философских течений объединяет отрицательное отношение к Николаеву-русскому, аграрному, и первым ценить гуманизм и духовные ценности по шкале ценностей.

Нравственный человек воспринимался как человек, который, ориентируясь на высокие моральные ценности и нормы, подчиняет себе поведение на основе свободной воли без внешнего принуждения.

Как и западники, славянофилы ценили традиции и опыт Западной Европы. В свою очередь, западники, разделяющие статус славянофилов, понимали значение России,ее великую внутреннюю, еще неведомую силу.

Однако как только славянофилы и западники переходят от общих, абстрактных представлений об идеальном обществе и личности к конкретным социальным, политическим и культурным характеристикам, их разногласия в основном касаются таких вопросов: каков оптимальный предел автономии личности, чем должны быть заняты религия, культура, традиции, обычаи, ритуалы и т. д.

Западники и рабовладельцы делятся: религия и вера, зависимость от исторического опыта народа, его устоявшейся психологии или опора на разум, логику, науку и преобразование социальной реальности в соответствии с ней.

 

Идеи славянофилов и западников по своему влиянию далеко превзошли период их подъема и расцвета в 40-50-е годы XIX века.

 

Мощное влияние этих конфликтов отражено в трудах Достоевского, который видел свою задачу "в упразднении раздора между славянофилами и западниками"; в философии В. Соловьева

Анализируя взгляды этих двух различных философско-идеологических подходов к проблеме изменения социальной реальности, неудивительно, что все вопросы, обсуждавшиеся в 30-50-е годы прошлого века, остаются нерешенными.

Заключение

Итак, какова же антитеза той "западной России", которая так популярна в философии XIX века? Как и прежде, эта концепция включает в себя вопросы, связанные с ролью России в мировом сообществе и ее отношениями с Западом. В то же время это противостояние выражает внутреннюю борьбу отечественного общества, настаивающего не только на основе своих перспектив и развития, но и на отношении к прошлому. Решение этой дилеммы - длительный и многогранный процесс, тесно связанный с дальнейшим развитием России, политикой и философией.

Западная модель просто не может быть перенесена на русскую почву,и использование наследия русской политической мысли, которое должно быть понято и переработано, по крайней мере, в соответствии с нашими основными условиями и принципами, не так уж и важно, потому что последнее датируется не одним десятком, а то и сотней лет, а лучшие духовные идеалы последних столетий нашей эры-это уже не одно столетие.