Западная социология в начале XXI века

Содержание:

1. Особенности западной социологии ХХ-начала XXI века
2. Современные социологические теории
3. Вывод:

 

По этой ссылке вы сможете найти много готовых курсовых работ по социологии:

 

Много готовых курсовых работ по социологии

 

Посмотрите похожие темы возможно они вам могут быть полезны:

 

Социология в российских университетах: история и современность

Особенности современной российской социологической периодики

Социология как мультипарадигмальная наука

Футурологические теории общества второй половины ХХ века

Введение:

Формирование неопозитивизма восходит к 20-м годам нашего столетия и связано с развитием «стандартной концепции науки».

Это предполагает реализацию следующих принципов:

• социальные явления подчиняются законам, общим для всей реальности - природной и культурно-исторической;
• методы социальных исследований должны быть такими же строгими, точными и объективными, как методы являются природой знаний;
• субъективные аспекты человеческого поведения (мотивы, ценностные ориентации и т. д.) можно изучать только через их открытое проявление;
• достоверность научных концепций и утверждений должна быть установлена ​​на основе эмпирических процедур;
• все социальные явления могут и должны быть описаны и выражены количественно;
• социология как наука должна быть свободна от ценностных суждений и связи с идеологией.

Благодаря своей прикладной эмпирической направленности, неопозитивизм активно развивал и осваивал различные методы социологического исследования: включало и не включало наблюдение, метод использования личных документов, масштабирование, панельный метод, скрытый, кластерный, контент-анализ и т. д.

Целью работы является изучение современной западной социологии.

Задачи работы:

1. рассмотреть особенности западной социологии XX-начала XXI века;
2. охарактеризовать современные социологические теории.

Особенности западной социологии ХХ-начала XXI века

В начале XX века специфика национальных школ в социологии начинает проявлять себя, связанную с особенностями их формирования. Так, во Франции социология вытекает из исторической и философской традиции, в Германии - из философской и экономической, в Италии социология назрела в лоне политической науки, в Великобритании - управленческой. Американский этап (30–50-е годы) в развитии социологии обусловлен смещением «географического» центра социологических исследований из Европы в США. Это было связано прежде всего с событиями, предшествовавшими Второй мировой войне и вызвавшими массовую эмиграцию выдающихся ученых сначала из Советского Союза, а затем из Западной Европы. В значительной степени этот период характеризуется массовым развитием и совершенствованием эмпирических исследований и разработкой новых методов изучения социальных явлений.

Нынешний этап (50-е годы - настоящее время) отмечен созданием академической социологии, ориентированной, прежде всего, на решение когнитивных и практических задач и основанной на прочной основе эмпирических фактов. В этот период происходит окончательное утверждение и общественное признание социологии. Это становится равной университетской дисциплиной наряду с философией, экономикой и историей. Социологические факультеты в 60-х годах стали одними из самых популярных среди факультетов социально-гуманитарного профиля. Начинается массовая подготовка сертифицированных социологов. Социологи приглашаются в качестве советников при разработке государственных проектов и крупных социальных программ на национальном и международном уровнях. Тем не менее, с 70-х годов наблюдалось небольшое снижение «социологического бума». Современная западная социология - чрезвычайно сложное и противоречивое образование, представленное многими различными школами и направлениями. Они отличаются друг от друга своей теоретической ориентацией, политической ориентацией, временем возникновения, исторической судьбой. Было много попыток систематизировать современные социологические взгляды. Один из наиболее плодотворных вариантов классификации современных социологических тенденций был предложен шведским социологом П. Монсоном. Монсон выделяет четыре основных подхода к решению проблемы взаимоотношений личности и общества.

Первый подход и вытекающие из него социологические традиции исходят из примата общества по отношению к отдельному человеку и сосредоточены на изучении законов «высокого» порядка, оставляя сферу субъективных мотивов и значений в тени. Общество понимается как система, которая возвышается над людьми и не может быть объяснена их мыслями и действиями. Логика рассуждений в обоснование этой позиции примерно такова: целое не сводится к сумме его частей; люди приходят и уходят, рождаются и умирают, а общество продолжает существовать. Эта традиция берет свое начало в социологической концепции Э. Дюркгейма и еще раньше во взглядах О. Конта. Среди современных тенденций это прежде всего относится к школе структурно-функционального анализа (Т. Парсонс) и теории конфликта (Л. Козер, Р. Дарендорф).

Второй подход, напротив, смещает фокус его внимания на индивида, утверждая, что без изучения внутреннего мира человека, его мотивов и смыслов невозможно создать объяснительную социологическую теорию. Эта традиция связана с именем немецкого социолога М. Вебера, и среди современных представителей можно назвать такие направления, как символический интеракционизм (Г. Блюмер), феноменология (А. Шютц, Н. Лукманн) и этнометодология (Г. Гарфинкель А. Сикурель).

Третий подход ориентирован на изучение самого механизма процесса взаимодействия общества и личности, занимающего «среднюю» позицию между первыми двумя подходами. Одним из основоположников этой традиции считается ранний П. Сорокин, а одним из современных социологических понятий является теория действия или теория обмена (Дж. Хоманс).

Наконец, четвертый подход - марксистский. По типу объяснения социальных явлений он похож на первый подход. Однако принципиальное различие заключается в том, что в соответствии с марксистской традицией социология должна активно вмешиваться в преобразование и изменение мира, в то время как первые три традиции рассматривают роль социологии как рекомендательную.

Современные социологические теории

В рамках неопозитивизма (П. Лазарсфельд) были сформулированы основные требования к проведению социологического исследования, которые можно считать нормами социологической культуры:

• подбор понятий и их точная интерпретация;
• формулировка гипотез;
• описание методов исследования;
• описание данных и результатов исследования;
• аргументация выводов;
• приглашение к дискуссии по изучаемой теме. 

Неопозитивизм достиг своего пика в 40-х и 50-х годах, после чего произошло небольшое снижение. Неопозитивизм утратил лидирующие позиции в современной западной социологии. Возрождению нео-позитивизма в конце 70-х и начале 80-х способствовала социально-политическая ситуация: потребность в достоверной информации и научном исследовании социальных явлений стала государственным заказом. Социология ответила усилением прикладной функции, воплощенной в первую очередь в социальной инженерии, и расширением области прикладных исследований. В то же время предпринимаются попытки преодоления эмпиризма и информативности (Г. Бэйлок, Д. Коэн, Д. Уилер).

На первый план выходят следующие неопозитивистские высказывания:

• наиболее подходящей формой выражения социологической информации является язык математики;
• исходя из методологического единства наук, социология должна использовать новые логические и методологические инструменты для анализа данных;
• Социология является этически нейтральной областью социальных исследований.

Таким образом, возросший спрос на социальную информацию создает финансовую основу и благоприятный политический климат для развития неопозитивизма. Но нельзя не видеть ограничений этого метода, связанных с отсутствием фундаментальной теоретической базы.

Понятие структурно-функционального анализа используется в двух значениях:

• как объединяющее название социологической школы, основанной и возглавляемой Т. Парсонсом;
• как метод исследования, согласно которому изменения в элементе системы следует рассматривать в связи с изменениями во всей системе.

Нас интересуют именно концептуальные и теоретические взгляды Т. Парсонса и его последователей.

Основной мотивацией для всех научных усилий Парсонса была попытка найти и сформулировать принципы такой системы, которая была бы чрезвычайно абстрактной и настолько универсальной, что она никогда не станет устаревшей. Поэтому ключом ко всей концепции Т. Парсонса является категория равновесия, поскольку общество, по мнению Парсонса, может существовать и самосохраняться только в равновесии. Дисбаланс означает дестабилизацию или разрушение социальной системы. Следовательно, основная задача социологии - давать рекомендации по стабилизации общества, то есть по поддержанию равновесия.

Ни одна общественная система, будь то общество в целом, какая-то производственная единица или человек, не сможет выжить, если не будут решены ее основные проблемы:

• адаптация к окружающей среде (адаптация);
• формулирование целей и мобилизация ресурсов для их достижения (постановка целей);
• поддержание внутреннего единства и упорядоченности, подавление возможных отклонений (интеграция);
• обеспечение внутренней стабильности, баланса, самоидентификации системы (латентность - поддержание выборки).

На уровне общества в целом функцию адаптации выполняют экономика, целеполагательная функция - политика, интеграционная функция - право и культура, скрытая функция - институты социализации: семья, школа, церковь и т. д.

Пытаясь ответить на вопрос, благодаря которому возможна совместная жизнь людей или общественный порядок, Т. Парсонс приходит к выводу, что общество связано не экономическими отношениями, а тем, что делает возможным существование этих отношений, а именно: общие ценности людей и взаимное соблюдение правил социального поведения, «правил игры». Таким образом, Парсонс переходит к одной из своих центральных категорий - категории социальных действий.

Его специфика, в отличие от физического и биологического действия, заключается в:

• символизме (т. е. наличии таких механизмов регулирования действия, как язык, традиции, ценности и т. д.);
• нормативность (которая указывает на зависимость индивидуального поведения от правил и норм, принятых в этом обществе);
• волюнтаризм (который проявляется в зависимости социального действия от субъективных «определений ситуации»).

Разрабатывая модель социального действия, Парсонс считает, что его основными составляющими элементами являются субъект, ситуация, ориентация агента на ситуацию.

Предполагается, что актер (в этой роли могут играть как индивидуум, так и социальная группа) активен и способен анализировать ситуацию, ставить цели (хотя и не всегда реалистичные), определять пути и методы достижения этой цели. Ситуация представляет собой множество физических, культурных, социальных факторов, которые имеют отношение к предмету в данный момент и от которых зависит его действие. В то же время партнеры по взаимодействию сосредоточены на ожиданиях друг друга и стремятся получить одобрение со стороны значимых других.

Наконец, структура социального действия определяется:

• система норм и ценностей, которая в общих чертах соотносит цель с ситуацией, ограничивая выбор средств, устанавливая диапазон, набор возможного и невозможного;
• принятие индивидуальных решений о способах достижения целей;
• доступные условия и условия.

Таким образом, формализованная модель системы социального действия включает в себя четыре подсистемы: социальную, культурную, личностную, органическую. Социальная подсистема обеспечивает интеграцию действий многих людей. Культура содержит наиболее распространенные модели действия, принципы выбора целей, ценностей, убеждений, знаний, то есть значений, реализованных в действии, и средств чтения этих значений. Организм в этой схеме можно рассматривать как подсистему, обеспечивающую физические и энергетические ресурсы субъекта для взаимодействия с окружающей средой. Таким образом, действие приобретает упорядоченный характер и освобождается от внутренних противоречий.

По мнению Парсонса, развитие общества носит эволюционный характер и описывается с использованием категорий «дифференциация» (неизбежно возникающая и постепенно увеличивающаяся гетерогенность внутри системы) и «интеграция» (рост целостности системы вследствие появления и укрепление новых взаимодополняющих отношений и координации между частями).

Он различает три типа обществ:

1. примитив, в котором дифференциация выражена незначительно;
2. промежуточный, связанный с появлением письменности, социальной стратификацией, выделением культуры в самостоятельной сфере человеческой деятельности;
3. современный, характерной чертой которого является отделение правовой системы от религиозной, формирование административной бюрократии, рыночной экономики и демократической избирательной системы.

Но концепция социального развития в структурно-функциональном анализе не была тщательно разработана, поскольку Парсонс полагал, что «общая теория процессов изменения социальных систем невозможна в современном состоянии знаний». 

В отличие от структурно-функциональных теорий, ориентированных на социальное равновесие и рассматривающих конфликт в одностороннем порядке, как дисфункцию, как помеху или угрозу социальной системе, ряд современных исследователей (К. Миллс, Л. Козер, Р. Дарендорф, и т.д.) рассматривают конфликт как естественный и прогнозируемый компонент социального организма (см. главу 19). Л. Козер определяет социальный конфликт как «борьбу за ценности или статусные привилегии, за власть и скудные ресурсы, в которых цели противоборствующих сторон состоят не только в овладении ими, но также в нейтрализации или устранении их соперника».

Причем в качестве основных функций социального конфликта выступают:

• интеграция социальной структуры;
• поддержание солидарности внутри групп;
• укрепление межчеловеческих отношений;

управление социальными изменениями3. В том же духе немецкий социолог Р. Дарендорф разрабатывает концепцию социального конфликта. Логика его аргумента такова: социология изучает поведение людей на стыке общества и личности. В то же время общество рассматривается как любая социальная связь, от самой узкой (контактная группа) до самой широкой (человечество в целом). Основой взаимодействия в системе «человек - общество» являются нормы, определяющие ролевое поведение. Понятие «социальная роль» является очень важным понятием в социологии Дарендорфа, потому что оно фокусируется на нескольких фундаментальных моментах одновременно.

Роль назначается отдельному лицу, присваивается, то есть по отношению к нему является нормативно обязательной. «Социальные роли - это принуждение человека, и не имеет значения, воспринимают ли они их как оковы его личных желаний или как поддержку, дающую гарантии».

Существует иерархия ролей как на индивидуальном, так и на общественном уровнях.

Роль - воплощение властных отношений на поведенческом уровне.

Неравенство ролей, порожденных социальным неравенством (и градации социального неравенства осуществляются в соответствии с различными параметрами, такими как престиж, доход, уровень образования и т. д.), Приводит к конфликту. Ни один из способов разрешения социального конфликта не может быть либо игнорировать, либо подавлять его. Конфликт вообще не может быть «разрешен», но на него можно повлиять, он может регулироваться путем переговоров, посредничества, арбитража и т. д.

Тяжесть конфликта и скорость его регулирования зависят от типа социальной структуры, степени ее открытости. Чем более жесткое и замкнутое общество, тем меньше возможностей для социальной мобильности - как вертикальной, так и горизонтальной - тем меньше вероятность конструктивного урегулирования конфликта, тем выше потенциал социальной напряженности.

Таким образом, наиболее адекватной формой общества для урегулирования социальных конфликтов является демократическое, открытое, очень мобильное общество, в котором разворачивание и ход конфликтов чрезвычайно формализованы.

За последние 10-15 лет интерес к концепции социального конфликта заметно возрос, особенно в Соединенных Штатах. Там интенсивно развиваются новые подходы с учетом многомерности, социальных отношений и многоуровневых полей конфликта.

Феноменологическая социология (А. Шютц, П. Бергер, Т. Лакманн) исходит из позиции, согласно которой восприятие мира и конкретных фактов зависит от того, как человек интерпретирует, определяет для себя определенные события. Способ интерпретации ситуации, определения того, что возможно, допустимо и что абсолютно исключено, зависит от системы ценностей человека, которую он приобрел в процессе социализации, от своего жизненного опыта. Шютц подчеркивает, что различие в ценностных и смысловых ценностях обусловлено спецификой социализации и зависит от принадлежности индивида к определенной культуре, социальному слою, профессиональной группе. Социально нормализованные «мировые конструкции» очень разнообразны.

Возникает вопрос: возможно ли в этом случае объективное понимание мотивов человеческих действий, то есть их субъективного значения? Если так, на основании чего это возникает? Шютц утверждает, что возможность понимания лежит в основе повседневной жизни, в «мире повседневной жизни». Именно это позволяет нам решить главную, по Шютцу, задачу социологии - понять процесс становления объективности социальных явлений на основе субъективного опыта индивидов. Но социолог, создавая теоретическую модель жизненного мира, должен придерживаться следующих правил (Шуц называет их постулатами).

Постулат актуальности (репрезентативность). Модель социального мира должна учитывать только те моменты, которые фиксируют типичные связи и отношения изучаемого субъекта, игнорируя «чрезмерное» содержание, которое не имеет прямого отношения к изучаемой проблеме.

Постулат адекватности. Социологическая модель и содержащиеся в ней знания, мотивы, планы, действия должны строиться таким образом, чтобы с точки зрения здравого смысла они также воспринимались как «разумные и понятные».

Постулат логической последовательности. Понятия, используемые социологической наукой, должны соответствовать друг другу, а основанные на них утверждения не должны противоречить друг другу.

Постулат, чтобы согласиться. Социолог не изобретает мир заново; он строит свою объяснительную модель так, чтобы ее можно было проверить эмпирически.

Итак, феноменологическая социология впервые рассматривает повседневную жизнь как основу и необходимую предпосылку для исследований в области социальных наук и как тему, являющуюся предметом данного исследования.

Символьно-опосредованное взаимодействие, то есть, прежде всего, взаимодействие с помощью языка, характеризуется тем, что:

1. оно вызывает примерно одинаковые реакции при общении с любым человеком;
2. позволяет поставить себя на место другого;
3. позволяет увидеть себя глазами другого человека.

Мид объясняет возникновение символически опосредованного взаимодействия функционально - необходимостью координировать поведение людей, поскольку у них нет надежных инстинктов, а антропологически - способностью человека создавать и использовать символы.

Значимые персонажи могут выполнять свою координирующую функцию, только если они являются собственностью группы. Понятия «мать», «отец», «хороший», «плохой» и т. д. По своему звучанию и конкретному значению являются собственностью группы, из которой отдельный индивид получает эти ценности. Человек становится членом общества, поскольку он усваивает модели и нормы группового действия. 

Понятие «значимый символ» относится прежде всего к языку. Мид отмечает, что фактически партнеры по общению никогда не говорят на одном языке. В результате этого часто возникают ситуации непонимания или недопонимания, что приводит к нарушению взаимодействия. Эти нарушения (искажения) можно исправить с помощью метакоммуникации, то есть такого общения, в котором партнеры сравнивают значение используемых ими понятий и вырабатывают общую систему значений.

Это следует из того:

• человек осуществляет деятельность по отношению к объектам основываясь на значениях, которые он придает им;
• сами значения являются продуктом социального взаимодействия;
• ценности возникают и изменяются посредством их интерпретации, переопределения.

Общество, согласно Миду, - это совокупность лиц, с которыми индивид поддерживает отношения взаимодействия и чья позиция, чьи отношения являются для него основой самопонимания и планирования его собственных действий. Мид объясняет возникновение общества в конечном счете физиологическими причинами - необходимостью удовлетворения определенных потребностей, особенно потребностей в еде и продолжения жизни. Но даже в удовлетворении физиологических потребностей человек «привязан» к другим людям.

Описывая реальные и идеальные общества, Мид рассматривает их сквозь призму широты и качества взаимодействия. Идеальное общество характеризуется универсальностью норм и вовлеченностью в процесс общения всего человечества. Он видит предпосылки для появления идеального общества в расширении мировых экономических отношений, политических союзах государств и универсализации религий. В то же время Мид подчеркивает конструктивную роль социальных конфликтов, в том числе конфликта между трудом и капиталом: в ходе этого конфликта угнетенные, лишенные слова, еще не признанные обществом и борющиеся за их признание, высказывают свое мнение. , Таким образом, круг социальных субъектов, вовлеченных в общение, расширяется, и результатом этого нового диалога может стать реорганизация общества.

Последователи Мида понимают само социологическое исследование как коммуникативный процесс, целью которого является не создание теоретических конструкций для объяснения реальности, а воссоздание, «реконструкция» намерений и стратегий существующих людей на основе метода понимания.

 Социологическая теория действия (иначе называемая теорией обмена) обязана своим происхождением американскому исследователю Дж. Хомансу. Он видит задачу эмпирической социальной науки в описании и объяснении связи между явлениями. Итак, первый шаг - это описание. Это возможно благодаря наблюдению, точнее, благодаря обобщению наблюдаемых связей и отношений. Такие обобщения, предполагаемые закономерности называются гипотезами. Второй шаг - это объяснение. Чтобы объяснить эмпирические законы, нужна теория. И Хоманс пытается доказать, что в социологии в конечном итоге возможен только один тип объяснения, а именно психологическое. Поэтому центральной категорией его социологии является категория социальных действий. Понять законы социального действия - значит решить основную задачу социологии.

Согласно Хомансу, социальное действие - это процесс обмена, построенный по принципу рациональности; его участники стремятся получить максимальную выгоду и минимизировать свои расходы. Чтобы объяснить механизм социального действия, Хоманс предлагает использовать пять основных гипотез.

Гипотеза успеха заключается в том, что если человек получает вознаграждение при выполнении определенного действия, он стремится повторить это действие. Чем чаще действие вознаграждается, тем более вероятно, что человек воспроизводит это действие. Соответственно, действия, которые не вознаграждаются, не имеют тенденцию повторяться. Если ранее вознагражденное действие не вознаграждено при повторении, то оно больше не воспроизводится. В этом случае говорят, что образ поведения «утолён».

Хоманс дополняет гипотезу успеха, вводя другую переменную - регулярность получения вознаграждений. Если какое-либо действие вознаграждено регулярно, через определенные промежутки времени, то тенденция повторять это действие слабее, чем в случае, когда вознаграждение нерегулярно.

Гипотеза стимула основана на том факте, что деятельность человека происходит не в пустом пространстве, а в определенных ситуациях. Характеристика ситуации: ситуация, время, то есть «сопутствующие обстоятельства», Хоманс называет стимулами. Гипотеза стимула может быть сформулирована следующим образом: если в определенной ситуации определенное действие было успешным, то в будущем в аналогичной ситуации, в аналогичной ситуации человек будет вести себя аналогичным образом. Гипотеза стимула основана на способности человека обобщать (обобщать), что означает: когда изученное поведение применяется в подобных ситуациях.

Ценностная гипотеза состоит в том, что не все награды, не все результаты действия имеют одинаковую ценность для человека. Следовательно, чем ценнее награда, тем выше вероятность соответствующего действия. Сформулированная таким образом гипотеза о ценности верна лишь частично, поскольку «измерение стоимости» зависит от степени вероятности успеха. Люди нередко предпочитают получать меньшее, но надежное вознаграждение, чем большее, если шансы получить его кажутся им слишком малыми. Соответственно, чем суровее наказание, тем менее вероятны действия.

Гипотеза голода - сытости: человеку нужны награды и награды, но чем чаще он получал определенные награды в недавнем прошлом, тем быстрее у него развивается склонность к ним (насыщение) и тем менее ценной будет каждая последующая такая награда.

Гипотеза фрустрации - агрессия как бы пытается сгладить холодную рациональность и осторожность первых четырех позиций и отдает должное роли эмоций в человеческом действии. Согласно Хомансу, если человек не получает ожидаемого вознаграждения в результате своих действий или неожиданно «оштрафован», наказывается, то он возмущен, возмущен, и в состоянии негодования само агрессивное поведение становится наиболее ценным за это.

Используя эти пять правил, Хоманс пытается объяснить все социальные процессы: социальное расслоение, политическую борьбу и т. д. Однако психологическое объяснение явно недостаточно при рассмотрении феномена на макроуровне, и сам Хоманс сталкивается с этими трудностями.

Вывод:

Одним из наиболее интересных и продуктивных направлений современной западной социологии является символический интеракционизм. Его основатель, американский социолог Дж. Мид, вдохновленный идеями К. Дарвина, пытается создать специальную теорию эволюции человека. Для этого прежде всего необходимо решить фундаментальный вопрос: что отличает человека от животных и что делает его человеком? По словам Мида, специфика личности определяется отсутствием развитой системы инстинктов как основных регуляторов поведения. Именно поэтому человек обладает способностью изобретать и применять символы, что является основой сознательной адаптации к окружающей среде, сознательного поведения и самонаблюдения.

Основной характеристикой человеческой деятельности является использование символов. Мид различает две формы или две стадии социального действия: стадию общения жестами и стадию символически опосредованного общения.

Общение с помощью жестов характеризуется тем, что это своего рода сокращенная, минимизированная схема действий, когда все действие можно восстановить с помощью отдельного жеста (движения). Жесты такого рода, которые выполняют функцию координации поведения, являются типом языка.