Закон как источник права. Виды законов в РФ

Предмет: Правоведению
Тип работы: Реферат
Язык: Русский
Дата добавления: 06.09.2019

 

 

 

 

 

  • Данный тип работы не является научным трудом, не является готовой работой!
  • Данный тип работы представляет собой готовый результат обработки, структурирования и форматирования собранной информации, предназначенной для использования в качестве источника материала для самостоятельной подготовки учебной работы.

Если вам тяжело разобраться в данной теме напишите мне в whatsapp разберём вашу тему, согласуем сроки и я вам помогу!

 

По этой ссылке вы сможете найти рефераты по гражданскому праву на любые темы и посмотреть как они написаны:

 

Много готовых тем для рефератов по правоведению

 

Посмотрите похожие темы возможно они вам могут быть полезны:

 

Понятие источников (форм) права
Виды источников права
Подзаконные нормативные акты: понятие, признаки, виды
Пределы действия нормативно-правовых актов во времени, пространстве и по кругу лиц

 

Введение:

Как неотъемлемый феномен социальной реальности, право имеет определенные формы своего внешнего выражения. Отражая особенности структуры контента, они представляют собой способы организации права снаружи. 

Для обозначения этого явления в юридической литературе используются одинаковые понятия «форма права» и «источники права». Кроме того, все еще существует категория «юридическая форма». Это создает известные терминологические трудности; возникает проблема разграничения этих понятий и уточнения их смыслового содержания. 

В настоящее время, когда политические и экономические реформы, проводимые в России, требуют интенсивного законотворчества, становится яснее, чем когда-либо, насколько важен процесс создания закона, разработки первоначальной концепции будущего акта, составления и обсуждения проекта, принятия учитывают мнения и интересы различных социальных групп, взаимосвязь с другими нормативными актами, способность будущего закона «вписываться» в существующую правовую систему, способность адаптироваться к новому закону, экономические основы его существования и фактического применения.

Реальность показывает, насколько широкий круг вопросов нерешен законом, без чего невозможно реализовать экономические и социальные программы, выдвигаемые жизнью.

Речь идет не только об обновлении, совершенствовании законодательства, но и о формировании многих принципиально новых правовых институтов, отвечающих новым экономическим условиям и критериям верховенства права.

В этой работе будет сделана попытка осветить существующие в юриспруденции подходы к пониманию права как источника права, концепции, характеристик, типов права, системы законодательства и т. д.

Понятие, признаки и виды законов

Как неотъемлемый феномен социальной реальности, право имеет определенные формы своего внешнего выражения. Отражая особенности структуры контента, они представляют собой способы организации права снаружи. 

Для обозначения этого явления в юридической литературе используются одинаковые понятия «форма права» и «источники права». Кроме того, все еще существует категория «юридическая форма». Это создает известные терминологические трудности; возникает проблема различения этих понятий и уточнения их смыслового содержания. 

Правовая форма отражает всю правовую реальность. Эта концепция используется для обозначения связи права с другими социальными процессами. В этом случае внимание сосредоточено на правовых свойствах правовых явлений, которые опосредуют экономические, политические, бытовые и другие отношения. 

Категория «форма права», как самая широкая, отражает всю правовую реальность, которая складывается в обществе, все ее элементы, опосредующие экономические, политические, экономические, культурные и другие фактические отношения, то есть этот метод производства и обмена, это тип экономической основы. 

Форма права означает, как уже упоминалось, определенные способы внешнего выражения права как одного из компонентов «правовой формы», иными словами, как более узкого самостоятельного явления. Цель этой формы упростить содержание, придать ему свойства государственной власти. 

В науке различают внутренние и внешние формы права. Под внутренним понимается структура права, система элементов (нормативные требования, институты, отрасли). Под внешним объективированный набор правовых источников, которые формально объединяют правовые явления и позволяют получателям правовых институтов ознакомиться с их фактическим содержанием и использовать их. 

Понятия «форма права» и «источник права» тесно взаимосвязаны, но не совпадают. Если «форма права» показывает, как содержание права организовано и выражается извне, то «источником права» являются истоки формирования права, система факторов, определяющих его содержание и формы выражения. 

Источник права определен в юридической литературе неоднозначно: как деятельность государства по созданию правовых требований, так и в результате этой деятельности. Есть и другие точки зрения. 

Содержание и форма закона не являются результатом произвольной конструкции законодателя. Их коренные причины заложены в системе общественных отношений, исключающих монизм источника и предопределяющих многообразие форм внешнего выражения права. 

На оригинальность источников влияют формы внешнего выражения права. Они наглядно демонстрируют исторические особенности различных социальных систем, разнообразие форм государственного вмешательства в общественную жизнь, а также известность научных школ, обосновывающих специфику этого вмешательства. 

Взгляды ученых на форму права исторически менялись и зависели от того, какое содержание они вкладывали в понятие права в разные периоды времени. Сторонники естественно-правовой концепции выработали одну идею о содержании и форме существования права, среди сторонников психологической школы другую, а среди норматистов третью. 

Однако все это разнообразие взглядов, школ и правовых систем объединяет понятие права как системы общеобязательных правил поведения, объективируемых в различных актах и ​​других источниках восприятия, которые имеют различные технические характеристики (от букв бересты, которые закрепляют обычаи и религиозные убеждения, современным электронным носителям правовой информации).

Таким образом, мы можем сказать, что источники права говорят прежде всего в смысле факторов, которые подпитывают возникновение и действие закона. Это законодательная деятельность государства, воля правящего класса (всего народа) и, в конечном итоге, материальные условия общества. Источники права также написаны с точки зрения знаний о праве и названы соответственно: исторические памятники права, данные археологии, существующие правовые акты, юридическая практика, контракты, судебные выступления, работы юристов и т. д. однако существует Более узкое значение понятия «источник права», указывающее на то, чем руководствуется практика при решении судебных дел. В континентальных государствах это в основном нормативные акты. Договор как источник права имеет относительно небольшое распространение, обычаев почти не существует, и прецедент континентальной правовой системы отклоняется. 

По сути, речь идет о внешней форме права, означающей выражение воли государства извне. Форма права в идеале характеризуется рядом особенностей. Он призван, во-первых, выражать нормативно закрепленную волю граждан и в конечном итоге должен определяться существующей социально-экономической основой; во-вторых, консолидировать и обеспечивать политическую власть народа, служить его интересам; в-третьих, чтобы подтвердить приоритетное значение наиболее демократических форм, которые являются законами. 

Закон, как и закон в целом, не раз и навсегда данные, институт, замороженный в своем развитии. Вместе с обществом и государством оно постоянно меняется и развивается. Благодаря этому, в определенной степени, взгляды на него, на его индивидуальные признаки и черты также меняются. Есть противоречивые мнения и мнения. Очень противоречивые определения закона и неоднозначные представления о нем иногда разрабатываются и предлагаются. 

Например, иногда закон рассматривается в самом «широком» смысле как синоним понятия права, или, скорее, законодательства. Под законами понимаются все нормативные правовые акты (их совокупность), исходящие от государства в лице всех его законодательных органов. Под законом подразумевается верховенство закона, исходящее непосредственно от правительства в порядке, установленном заранее. Прежде всего, закон является нормой, то есть общим правилом для неограниченного числа дел. Неизбежность этой особенности вытекает из того факта, что закон является нормой права, и, следовательно, вид не может быть лишен свойства, присущего роду. 

Из этого рассуждения следует, что первостепенной в отличительной особенности закона является его нормативный характер. Однако верховенство права содержится в любом другом нормативно-правовом акте. Следуя логике, любой такой акт должен рассматриваться в форме закона. 

В повседневной жизни, в повседневной жизни использование термина «закон» для обозначения любого нормативного акта, исходящего от государства, является довольно распространенным и вполне приемлемым, поскольку оно подчеркивает важность соблюдения всех законодательных актов, а не только самих законов. Юридически это выглядит очень неправильно. Отождествление закона с другими нормативными правовыми актами вносит путаницу в различные формы (источники) права, снижает эффективность их применения. 

По этой и ряду других причин в научной и учебно-правовой литературе понятие права используется гораздо чаще в его «узком», собственно смысле.

В данном случае, довольно типично, отражая сложившиеся представления о праве на современном этапе, его определения заключаются в следующем.

Закон является «первичным правовым актом», принятым в особом порядке по основным вопросам государственной жизни, «прямо выражающим общую волю государства и имеющим высшую юридическую силу».

Закон является нормативно-правовым актом, "принятым высшим представительным органом государства в особом законодательном порядке", который имеет высшую юридическую силу и регулирует важнейшие общественные отношения с точки зрения интересов и потребностей страны.

Вы можете дать целый ряд похожих определений или сформулировать свое собственное авторское определение закона. Однако это не так. Главное понять главное значение, содержание того, что называется законом, выделить и рассмотреть хотя бы его основные, специфические особенности. 

Чем отличается закон от других нормативных правовых актов? Что его характеризует и каковы его основные признаки и особенности? Суммируя весь материал, накопленный нашими предшественниками и используя информацию, содержащуюся в приведенных выше и аналогичных определениях, можно указать следующие специфические особенности закона. 

Во-первых, закон это нормативно-правовой акт, принятый только высшими органами государственной власти (Федеральное Собрание в России, Конгресс в США, Парламент в Италии, Франции, Японии и т. д.), представляющий в формально-правовой форме смысл, весь народ или непосредственно самими людьми, путем референдума.

Эта особенность закона широко признана исследователями во многих странах и вполне обоснована. Однако его нельзя считать общепризнанным по крайней мере по двум причинам. 

Один из них заключается в том, что в нем не учитывается тот факт, что в некоторых странах (например, в правовой системе США) наряду с высшими органами государственной власти другие государственные органы (например, вышестоящие суды) действуют как фактические создатели закона).

Следующая причина, почему эта особенность не может считаться общепризнанным признаком закона, заключается в том, что далеко не все страны признают референдум конституционным способом принятия этих правовых актов. В некоторых странах (как, например, в США), он вообще не признан юридически и не закреплен на федеральном уровне или уровне штата. В других странах (например, в Швеции) референдум не является законодательным (обязательным), а носит только совещательный характер. В то же время Конституция Швеции предусматривает, что «требования к консультативному референдуму по всему штату» устанавливаются специальным законом. 

Таким образом, утверждение о том, что принятие закона только высшими органами государственной власти или путем референдума является его специфической чертой, хотя и широко признано, ни в коем случае не является бесспорным и не общепризнанным.

Во-вторых, закон имеет высшую юридическую силу среди всех других источников права, имеет превосходство и является доминирующей формой права.

Эти особенности права неоднократно подтверждались государственной правовой теорией и практикой многих стран и, как правило, не ставились под сомнение.

В-третьих, закон как источник права, исходящий от высшего органа государственной власти, представляющий (хотя бы теоретически) волю и интересы всего общества или людей, должен также отражать волю и интересы всего общества или людей. Для отечественной и зарубежной теории права стало вполне традиционным рассматривать закон как выражение «общей воли». 

Однако критика такого взгляда и подхода к закону была и остается такой же традиционной. Еще в начале XX века французский ученый Морис Орну настоятельно требовал «отказаться от иллюзий о непогрешимости закона, который, кроме того, был жестоко опровергнут фактами» и, в то же время, от «революционная теория общей воли». 

Он считал формулу глубоко ошибочной, согласно которой «закон является выражением общей воли». Ведь на самом деле закон «зависит от воли большинства, существующего в парламенте или в избирательном корпусе». Именно эта воля, а не общая воля, является «законодательной», доминирующей. Что касается общей воли, заключил автор, «не воля большинства, а воля единодушного, то это не что иное, как воля присоединения или согласия». 

Другие авторы придерживаются аналогичного мнения. Исходя из этого, было бы более логично говорить об «общей воле» в связи с определением конкретных признаков не как факт, а как способность и потенциальность адекватно отражать и полностью выражать «общую волю» людей или все общество. 

В-четвертых, законы, в отличие от других нормативных правовых актов, издаются по важнейшим вопросам государственной и общественной жизни. С их помощью самые важные общественные отношения упорядочены и регламентированы. 

Чтобы убедиться в этом, достаточно уже взглянуть на сферу конституционного регулирования в России или в любой другой стране. Несмотря на различия между ними, все они опосредуют общественные отношения в отношении государства и социальной системы, государственного режима, прав и свобод граждан, организации и деятельности государственных органов, законотворческой процедуры и т. д. 

Наконец, в-пятых, законы принимаются, изменяются и дополняются в особом, строго установленном законодательном порядке.

Законодательная процедура существует в каждом штате. Это закреплено, как правило, специальными актами Положением или Правилами высших органов государственной власти и является объективно необходимым. 

Этот формальный момент волеизъявления, справедливо утверждал Шершеневич, «необходим совершенно независимо от организации государственной власти». Для чего это нужно? Зачем нужна законодательная процедура? Отвечая на этот вопрос, автор вполне обоснованно заметил, что если в конституционных государствах граждане стремятся защитить себя твердым законодательным порядком от произвола исполнительных органов, то при абсолютном режиме монарх также заинтересован в том, чтобы его подданные знали и выполняли свою волю, и для этого он должен установить форму, которая послужит гарантией для субъектов, что команда, которая достигла их, действительно выражает волю монарха. Выраженная не в установленной форме, воля органов государственной власти не может быть признана подлинной. 

В каждой стране есть свой особый порядок принятия, изменения и дополнения законов и правил. Однако все принятые законы, как правило, проходят одинаковые этапы законотворческого процесса, начиная с момента подачи законопроекта в высший законодательный орган, его обсуждения и принятия и заканчивая публикацией (обнародованием) принятого закона. 

В случае принятия закона референдумом отдельные этапы и весь порядок его принятия оговариваются в специальном законе о референдуме.

Однако, будучи очень похожими друг на друга с точки зрения образования, юридической силы, места и роли в правовой системе, законы существенно отличаются друг от друга. Они делятся на определенные типы. Существуют различные критерии классификации законов. 

Итак, в зависимости от значимости содержащихся в них норм законы объективно делятся на конституционные и обычные или действующие, как их иногда называют.

Конституционные законы включают, прежде всего, сами конституции; затем законы, с помощью которых вносятся изменения и дополнения в тексты конституций, и, наконец, законы, необходимость опубликования которых предусмотрена самой конституцией. 

Конституционные законы отличаются от действующих законов и всех других нормативных правовых актов не только по содержанию, но и по форме, характеру, порядку их принятия, изменениям и дополнениям к ним. Любая конституция, благодаря широте охвата самых разнообразных сфер жизни общества и государства, а также по многим другим причинам, выступает не только как чисто юридический документ, но и как политический и идеологический документ в природа. Он имеет высшую юридическую силу в отношении всех без исключения форм (источников) права и служит правовой основой для всей законотворческой и правоохранительной деятельности в государстве. 

Процедура принятия, внесения изменений и дополнений в конституцию обеспечивается, как правило, самой конституцией. Конституции многих штатов содержат целые главы, разделы или обширные статьи о порядке внесения конституционных поправок и пересмотра конституций. Особое внимание уделяется, среди прочего, вопросам инициативы по пересмотру конституции, процедуре пересмотра и условиям принятия решений. 

Таким образом, согласно Конституции Франции (ст. 89), инициатива по ее пересмотру принадлежит президенту страны, действующей по предложению премьер-министра, а также членов парламента». Проект или предложение о пересмотре Конституции принимаются двумя палатами в одинаковой редакции. Обзор является окончательным после утверждения референдумом. Конституция также предусматривает, что ни порядок его пересмотра не может быть начато или продолжено с посягательством на целостность территории и что республиканская форма правления не может быть предметом пересмотра. 

В соответствии с Конституцией России предложения о внесении изменений и дополнений в ее положения могут вносить Президент Российской Федерации, Совет Федерации, Государственная Дума, Правительство России, законодательные органы субъектов Российской Федерации. Российская Федерация, а также группы депутатов не менее одной пятой членов каждой палаты (статья 134). 

В отличие от конституционных законов, принятие или изменение обычных законов не требует приказа или квалифицированного (3/2, 3/4 или 3/5 Конституции Греции) большинства парламентских голосов. В этом случае абсолютное большинство считается достаточным. 

Различия в порядке принятия и изменения конституционных и обычных законов отражают их неодинаковое значение в системе различных форм права и, в частности, среди нормативных правовых актов. Более упрощенная процедура принятия и внесения поправок в действующие законы обычные акты по сравнению с конституционными актами подчеркивает их относительно менее глобальный характер, функциональность и стабильность в качестве регуляторов общественных отношений. 

В зависимости от органов, издавших тот или иной закон, а также от территории, к которой он применяется, законы федеративного государства подразделяются на федеральные (общие) и законы, принимаемые субъектами федерации. Первые публикуются высшими органами государственной власти федерации и распространяются на всю ее территорию. Вторые высшие органы государственной власти субъектов федерации и, соответственно, имеют юридическую силу только в пределах юрисдикции. Как правило, в случае несоответствия между федеральными законами и законами субъектов федерации, первые имеют приоритет перед последними; применяются федеральные законы. 

Так, например, согласно статье VI Конституции США, федеральные законы, как и все договоры, которые заключены или будут заключены Соединенными Штатами, являются высшими законами страны, и судьи каждого штата обязаны выполнять По ним, по крайней мере, в Конституции и законах отдельных штатов были противоречивые решения. 

Согласно Конституции России, «законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам», принятые в субъектах исключительной юрисдикции Российской Федерации или в вопросах совместной юрисдикции Российской Федерации и субъекты Российской Федерации. «В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, применяется федеральный закон» (пункт 5 статьи 76). 

В случае противоречия между законами и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, изданными на субъектах исключительной юрисдикции последних, действует «нормативный правовой акт субъекта Российской Федерации».  

Законы как основные, действующие нормативные правовые акты очень тесно связаны и взаимодействуют с другими нормативными правовыми актами.

На примере российского законодательства видно, как на их основе и при разработке положений, содержащихся в них, такие нормативные акты издаются в виде постановлений Правительства Российской Федерации. Они публикуются по наиболее важным вопросам экономического, социального и культурного строительства и, согласно Конституции, наряду с правительственными заказами, которые обычно носят индивидуальный характер, «являются обязательными для Российской Федерации» (пункт 115 статьи 115). В случае противоречия указов и распоряжений правительства Конституции Российской Федерации, федеральных законов и указов Президента России, они «могут быть отменены Президентом Российской Федерации» (пункт 3 статьи 115). 

В соответствии с действующей Конституцией и федеральными законами также издаются указы Президента Российской Федерации, содержащие общие правила. Вместе с другими актами Президента указами индивидуального характера, указы, согласно Конституции, являются «обязательными для исполнения на всей территории Российской Федерации» (пункт 2 статьи 90). Они публикуются по вопросам, отнесенным Конституцией к компетенции Президента Российской Федерации (статьи 80-89). 

Наряду с упомянутыми нормативными правовыми актами, другие акты, подобные им по своему характеру, издаются также на основании действующих законов. На федеральном уровне это акты центральных государственных органов (министерств, государственных комитетов, ведомств). На уровне субъектов федерации это республиканские законы, акты президентов (в президентских республиках), постановления правительств республик, а также нормативные акты республиканских органов власти. Конституция России классифицирует уставы территорий и регионов, определяющих правовой статус этих субъектов федерации, а также нормативные акты, издаваемые органами государственной власти и администрациями городов федерального значения (Москва и Санкт-Петербург), автономных округов и автономные округа. 

Законодательный процесс

Каждый этап законодательного процесса должен быть подробно рассмотрен.

Итак, первым этапом законодательного процесса является подготовка законопроекта. Это кажется самым сложным и решающим моментом в создании правового акта. Как уже упоминалось, необходимость регулирования общественных отношений может возникать с появлением новых или существенных изменений в старых социальных отношениях, что можно объяснить изменением социально-экономической ситуации в государстве. 

Решение о подготовке законопроекта знаменует собой начало законодательного процесса. С принятием такого решения определяется тема будущего акта, определяется его общая направленность. Многое зависит от того, каким был этот законопроект с самого начала, как была представлена ​​его основная идея и насколько он соответствует реальным социальным потребностям. 

Согласно законопроекту, предложенному к разработке, его концепция предварительно разработана. Содержание концепции законопроекта включает в себя такие параметры, как его общее значение, основные идеи, характеристики и общий план. В зависимости от научной обоснованности концепции определяются сроки принятия акта, проверяются его качество и эффективность. Понятие нормативного акта также указывает на его ссылку на определенный иерархический уровень правовой системы, что представляется особенно важным на данном этапе его формирования. Конституция 1993 года внесла существенные изменения в структуру законодательства, углубив и расширив его.

Существует несколько уровней иерархической структуры: 

  1. подзаконные акты;
  2. нормативные указы;
  3. «простые» федеральные законы;
  4. конституционные федеральные законы;
  5. Конституция Российской Федерации;
  6. Положения главы 1 «Основы конституционного строя» Конституции Российской Федерации.

Естественно важным является вопрос о том, кто готовит законопроект. Преобладающая юридическая практика идет по «ведомственному» пути, то есть деятельность по подготовке закона осуществляется министерствами и ведомствами. Основными получателями в планах законодательной работы являются Министерство финансов, Прокуратура Российской Федерации и Министерство юстиции. Основное бремя труда ложится на работников аппарата этих государственных структур, что влечет за собой ряд негативных последствий. Законопроект, как правило, разрабатывается в спешке из-за большой загруженности специалистов аппарата, их профессиональный уровень часто довольно низок, кроме того, они каким-то образом удерживаются определенным стереотипом правового мышления. Другой негативной чертой, по нашему мнению, является деперсонализация проекта, когда агентство является официальным автором, а конкретные создатели просто неизвестны и не несут никакой ответственности за своих детей. 

Нынешняя ситуация, естественно, привлекает внимание ученых-юристов. Большинство склоняется к тому, что аппарат не должен заниматься подготовкой счетов. В частности, С.С. Алексеев выступил с предложением передать работу по составлению законопроектов группе специалистов, ученых, практиков, обладающих компетенцией в конкретном законодательно решенном вопросе. Закон как изобретение, как любое достижение человеческого разума, должен быть создан талантливыми людьми. Эти законы не могут быть созданы большими коллективами. К разработке законов необходимо привлекать людей с конструктивным мышлением. 

Было бы полезно подготовить законопроекты специально созданными исследовательскими, творческими группами и объявить конкурс среди групп авторов . Еще один момент, на котором я хотел бы остановиться. Это законодательная деятельность парламентариев. Европейская практика показывает, что такой концепции вообще нет, парламентарии работают только с готовым проектом, созданным специалистами. Статус депутата в Российской Федерации позволяет Думе выступать с законодательной инициативой, вносить обоснованные предложения по законодательной инновации и отстаивать ее.

Депутат Совета Федерации и депутат Государственной Думы имеют право законодательной инициативы, которая осуществляется в форме внесения в Государственную Думу: 

  1. законопроекты и поправки к ним;
  2. законодательные предложения по разработке и принятию новые федеральные конституционные законы и федеральные законы;
  3. законопроекты о внесении изменений и дополнений в действующее законодательство Российской Федерации и законы РСФСР или о признании этих законов недействительными. «Если такая инициатива будет одобрена, то профессионалы займутся ее обработкой.

По нашему мнению, это значительно сократит количество« некачественных »проектов и, возможно, даже законов.

Процесс подготовки проекта законодательного акта состоит из ряда этапы, среди которых:

  1. Создание концепции будущего закона;
  2. Анализ существующих норм, регулирующих эти отношения и изучение соответствующего международного опыта;
  3. Прямая работа над текстом проекта;
  4. Экспертиза готового счета.

В процессе разработки определенных законов возникает необходимость подготовить другие акты, которые разрабатывают и конкретизируют закон. Обычно в тексте основного закона решается вопрос о подготовке и принятии таких актов, это предусмотрено статьей с соответствующей инструкцией о порядке их опубликования. Но это еще не гарантирует своевременную подготовку всего комплекса норм для решения конкретной проблемы. Представляется, что было бы целесообразно принять пакет необходимых документов по этому вопросу, который принят в законодательном порядке других стран. Одновременная разработка пакета документов из закона для инструкций министерств и ведомств предотвратит недопонимание и неясности, возникающие из-за применения основного закона в отсутствие разъясняющих положений, в том числе исключит противоречия между ними. 

Закон как источник права. Виды законов в РФ

Обсуждение, доработка и утверждение проекта это этап, завершающий подготовительный этап. Суть процедуры обсуждение проекта рабочей группой с привлечением экспертов-экспертов. Предложения и комментарии, сделанные в ходе обсуждения, обобщаются, и в соответствии с ними проект дорабатывается и редактируется. 

Затем он передается на рассмотрение этого органа или комиссии, которому поручено подготовить проект и представить его на утверждение.

Ряд проектов проходят специальные, дополнительные учебные станции, из-за их исключительной важности и значения для регулирования общественных отношений. В практике подготовки законопроекта часто используется его популярное обсуждение. 

Основным инструментом выражения общественного мнения является пресса, которая все чаще включается в законодательный процесс. Эта тенденция также отмечается юристами, подчеркивающими, что «поток» предложений в прессе и, особенно, в письмах граждан о необходимости принятия закона или за счет ряда из них увеличивается. 

Таким образом, мы имеем дело с явлением инициирования законодательных предложений в прессе не только на этапе обсуждения предлагаемых законопроектов, но и выявления и анализа законодательных проблем. Задача общественного обсуждения в прессе выяснить разнообразие альтернативных мнений, выбрать лучшие предложения, которые послужат основой для эффективного решения. К сожалению, ряд современных изданий характеризуется низкой культурой дискуссий по важнейшим государственно-правовым вопросам, нетерпимостью к другим позициям. Важным вопросом остается вопрос о том, как учесть законодательные предложения, высказанные в прессе. У нас пока нет механизма подведения итогов обсуждения и их учета.

Анализ показывает, что только небольшая часть предложений и комментариев к законопроектам используется в их окончательном варианте. Судьба остальных остается неизвестной, а также мотивы, по которым определенные комментарии были отклонены. В связи с этим считается, что необходимо сделать каналы общественного мнения более упорядоченными и эффективными, в частности выделить в банке данных парламента блок «общественных предложений» для их автоматической обработки и использования. Тогда для каждого счета можно будет предоставить концентрированную обработанную и достаточно объективную информацию. 

Есть также много негативных моментов. Иногда общественное мнение буквально запутывает все этапы подготовки законов. Вихрь мнений, интересов, позиций иногда настолько силен, что законодатели действуют как бы в «не альтернативном» режиме. Их собственные оценки меняются, и другие источники информации, необходимые для депутатов, остаются в стороне. 

Самопроизвольно взрывающееся общественное мнение часто мешает подготовке проекта на научной основе, взвешивая все варианты и подсчитывая последствия.

Вес общественного мнения усиливается в сочетании с другими видами информации. На каждом этапе законодательного процесса целесообразно использовать «информационную комбинацию», то есть умело объединять все виды и источники информации. 

Ведущая роль в подготовке законопроекта, несомненно, принадлежит специалистам и депутатам. Общественное мнение может лучше выразить себя в альтернативных проектах. Кажется, что было бы целесообразно подготовить и представить такие проекты заранее, видя за ними определенные социальные слои с их запросами, интересами, потребностями, сравнивая варианты проектов и выбирая лучшие. 

Подготовка проекта заканчивается решением органа, подготовившего его для направления законопроекта в законодательный орган. Если проект готовится в аппарате этого органа или комиссиями Государственной Думы, то этот этап законотворчества заканчивается решением комиссии о внесении проекта в Государственную Думу. 

Факт представления проекта в законодательный орган имеет официальное юридическое значение. С этого момента заканчивается первый этап законодательного процесса, начинается предварительное формирование воли государства, и начинается новый этап, закрепляющий эту волю в правопорядке. Правовые отношения по разработке первоначального текста закона на данном этапе исчерпаны, но возникают новые, связанные с официальным рассмотрением проекта и принятием решения. 

Утверждение законопроекта является центральной стадией законодательного процесса, поскольку именно на этом этапе имеет место юридическое значение правил в тексте законопроекта. 

Можно выделить четыре основных этапа формального принятия закона: внесение проекта на обсуждение законодательного органа, непосредственное обсуждение проекта, принятие закона, его опубликование.

Этап официального внесения законопроекта в законодательный орган сводится к отправке полностью подготовленного законопроекта в законодательный орган.

В юридической литературе принято различать два типа формального представления проекта на рассмотрение.

Первое это совместное введение, когда законодательный орган обязан рассмотреть поставленный вопрос, поскольку связан с волей инициатора проекта. Второе необязательное введение, когда от руководства законодательного органа зависит, стоит ли вносить в повестку дня проект или оставлять его без рассмотрения, направлять ли его на доработку или редактирование. 

Такая градация необходима для характеристики закона законодательной инициативы. Содержание права законодательной инициативы включает в себя следующие элементы: действие, которое оно делает возможным, субъекты, имеющие право его осуществлять, последствия осуществления этих действий. 

По первому элементу закона законодательной инициативы в специализированной литературе выражены две точки зрения. Согласно одному из них, право законодательной инициативы следует понимать как возможность представить проект на рассмотрение представительной власти. Представители другой точки зрения дают более широкую интерпретацию. Они включают в себя право вносить проекты законов и предложений по разработке и принятию новых законов, отмене и дополнению существующих. 

Фактически, широкое толкование закона законодательной инициативы вытекает из Конституции Российской Федерации.

Определяющим элементом содержания закона законодательной инициативы является предметная композиция. Нетрудно установить обладателя права законодательной инициативы. Таким может быть любое лицо, орган или организация, наделенные правом представлять счета высшему представительному органу власти и реализующие это право. Согласно статье 104 Конституции Российской Федерации право законодательной инициативы принадлежит: Президенту Российской Федерации, Совету Федерации, членам Совета Федерации, депутатам Государственной Думы, Правительству Российской Федерации. Федерация, законодательные органы власти субъектов Российской Федерации, Конституционный Суд, Верховный Суд Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд. Труднее установить, кто является субъектом в отношении права законодательной инициативы. Правовая связь законодательной инициативы как субъективного закона и соответствующего обязательства возникает только тогда, когда законопроект был внесен и если к нему прилагается документация, требуемая законодателем. 

Право законодательной инициативы возникает только с момента внесения законопроекта. Это право соответствует обязанности законодательного органа принять проект и включить его рассмотрение в повестку дня следующего заседания, рассмотреть его и принять решение. 

Следует иметь в виду, что законодательная инициатива не подразумевает обязанность законодательного органа принять предложенный проект, особенно в том виде, в котором он представлен. Наличие такой обязанности будет посягать на верховенство представительной власти. Но при использовании права законодательной инициативы законодательный орган связан волей субъекта, обладающего таким правом, поэтому он должен рассмотреть проект и принять по нему решение. Эта законодательная инициатива отличается от других типов законодательных предложений. 

Наряду с обязательными, но все же дополнительными компонентами, такими как получение законопроекта, его регистрация и информация о нем на сессии, главным является обязательное рассмотрение законопроекта или законодательного предложения в результате реализации права законодательной инициативы. В этом случае Государственная Дума связывает себя собственным решением, закрепленным в Конституции. 

Проекты законов и законодательные предложения представляются на рассмотрение вместе с обоснованием необходимости их разработки, подробным описанием целей, задач и основных положений будущих законов и их места в законодательной системе, а также ожидаемого социально-экономического развития. последствия их применения. При этом указываются коллективы и лица, участвовавшие в подготовке законопроекта, для реализации которого потребуются дополнительные и другие расходы, прилагается его финансово-экономическое обоснование. 

Проекты законов и другие законодательные предложения, подлежащие рассмотрению Государственной Думой, представляются комитетам и комиссиям или их председателям. Поданные предложения подлежат обязательной регистрации. Если форма представленного проекта не соответствует основным требованиям Положения Государственной Думы и законодательных актов о порядке подготовки проектов законов Российской Федерации или проект представлен без обоснования, он может быть возвращен инициатору проекта.

Зарегистрированный законопроект или законодательное предложение для предварительного рассмотрения и подготовки предложений для дальнейшей работы над ним, как правило, направляется в соответствующие комитеты Государственной Думы и одновременно в законодательный комитет.

В состав подготовительных комиссий и рабочих групп могут входить депутаты, не являющиеся членами комиссий и комитетов. Также в их работе могут принять участие инициаторы законопроекта с правом совещательного голоса. Что касается альтернативных проектов, то они рассматриваются вместе с основным. 

Подготовительная комиссия вправе принимать решения по предварительным обсуждениям на местах: в трудовых коллективах, научных учреждениях, общественных организациях, на собраниях граждан. Счета могут быть направлены на научную экспертизу, а по ним могут запрашиваться заключения Правительства Российской Федерации. Существует ряд законопроектов, которые вносятся только с заключением правительства. Согласно части 3 пункта 104 Конституции Российской Федерации, это законопроекты о введении и отмене налогов, освобождении от уплаты при выдаче государственных займов, об изменении финансового положения государства, другие законодательные проекты, предусматривающие на расходы, покрываемые из федерального бюджета. 

Следующим этапом является внесение законопроекта в повестку дня заседания законодательного органа. Утверждение повестки дня является прерогативой самого законодательного органа, который решает, какие вопросы и в какой последовательности следует рассмотреть на совещании. 

Обсуждение законопроекта на заседании законодательного органа дает возможность полностью и всесторонне ознакомиться с проектом, высказать свое мнение и соображения по нему, внести все необходимые изменения и улучшения и, как следствие, сформировать наиболее подходящий и оптимальный вариант законодательного акта.

Обсуждение любого проекта начинается с доклада об этом. Спикером, как правило, выступает инициатор законопроекта. Рассмотрение законопроектов и законодательных предложений, предложенных президентом, а также обращений президента начинается с выступления пресс-секретаря президента, обосновывающего необходимость их принятия. 

В отчете любого инициатора проекта освещаются вопросы о необходимости принятия данного проекта, о целях, стоящих перед этим актом, характеризует основное содержание проекта, его наиболее важные нововведения и показывает, кто был вовлечен в разработку проекта. проект. Доклад головного комитета также заслушивается, и озвучиваются письменные выводы. 

Госдума обсуждает основные положения законопроекта и вносит предложения и замечания в виде поправок, рассматривает предложения по публикации, при необходимости, проекта для обсуждения.

В зависимости от содержания проект обсуждается специальным решением законодательного органа либо полностью, либо по частям, главам, разделам или даже по частям. Наиболее важные и сложные проекты могут обсуждаться сначала целиком, а затем по частям или отдельными статьями. По итогам обсуждения Государственная Дума утверждает или отклоняет основные положения проекта. В случае одобрения устанавливается крайний срок его представления для повторного чтения. 

Если альтернативные проекты представлены по одному и тому же вопросу, Государственная Дума обсуждает их одновременно в первом чтении и решает, какой проект взять за основу при подготовке ко второму чтению.

Во втором чтении законопроекта, председатель комитета, ведущего к законопроекту, или руководитель органа, дорабатывает законопроект. Обсуждение проводится статья за статьей, по разделам и вообще. В ходе обсуждения отдельные части или проект в целом могут быть возвращены на доработку. Каждая поправка обсуждается и голосуется отдельно. 

Принятие официального решения по проекту законодательного акта является решающим этапом официального прохождения проекта в законодательном органе. В результате его реализации проект становится правовым актом. Соответственно, предыдущие этапы этого этапа лишь создают предпосылки и условия для принятия окончательного законотворческого решения. 

Конституция подробно регламентирует порядок принятия законов, разделяя порядок принятия федеральных и федеральных конституционных законов.

В соответствии с законом Государственная Дума принимает федеральные законы. Каждая статья, или раздел, или глава законопроекта ставится на голосование отдельно. Затем все поправки, полученные в письменном виде, ставятся на голосование. 

После обсуждения всех статей, разделов и глав законопроект принимается в целом. Решение по федеральным законам принимается большинством от общего числа депутатов Государственной Думы. Согласно ч.3 ст. 105 Конституции Российской Федерации федеральные законы, принятые Государственной Думой, направляются на рассмотрение Совета Федерации в течение пяти дней. Для принятия закона в Совете Федерации необходимо, чтобы за него проголосовало более половины членов палаты. Закон считается принятым, если он не был рассмотрен Советом Федерации в течение четырнадцати дней.

Из этих положений Основного закона можно сделать вывод, что принятие федеральных законов Советом Федерации не является обязательным, но если они стали предметом рассмотрения в этой палате парламента и не получили одобрения, то, согласно закону Требуется создание согласительной комиссии представителей обеих палат. Комиссия рассматривает возникшие разногласия и ищет способы их разрешения, дает свое мнение. После урегулирования разногласий проект законодательного акта вновь становится предметом рассмотрения в Государственной Думе. Если Государственная Дума не согласна с решением Совета Федерации о принятии закона, необходимо, чтобы две трети членов этой палаты при повторном голосовании одобрили этот законопроект. 

Есть несколько нормативных актов, которые подлежат обязательному рассмотрению Советом Федерации после их принятия Государственной Думой. Они касаются самых важных жизненных вопросов государства. Список этих вопросов приведен в ст. 106 Конституции Российской Федерации к ним относятся: вопросы федерального бюджета, налогов и сборов, финансового, валютного, кредитного и таможенного регулирования, эмиссии денег, ратификации и денонсации международных договоров, вопросы войны и мира, защиты и статус государственной границы. 

Особый порядок предусмотрен для принятия федеральных конституционных законов. Ввиду особой важности этих нормативных актов, Конституция предусматривает принятие такого закона в обеих палатах парламента, и их принятие возможно при наличии трех четвертей от общего числа членов Совета Федерации и, по крайней мере, две трети от общего числа депутатов Государственной Думы. 

Законы Российской Федерации подписываются и обнародуются Президентом Российской Федерации в течение 14 дней. Президент вправе вернуть до истечения указанного срока Федеральный закон на пересмотр. В этом случае закон подписывается Президентом в течение семи дней после его повторного принятия двумя третями голосов в обеих палатах парламента. 

Процесс создания закона заканчивается его публикацией. Для того чтобы стать обязательным императивом государства, в публичных печатных изданиях необходимо возразить против правовой нормы, и этот процесс представляется особенно важным. Публикация законов является основной предпосылкой их вступления в силу и правовой основой для презумпции знания законов. Нельзя предполагать, что граждане могут знать неопубликованный закон и налагать на них ответственность за нарушение неизвестных им правил. 

Публикация это способ, установленный законом, для доведения принятого законодательного акта до общественности, заключающийся, как правило, в размещении его полного и точного текста в общедоступном официальном органе печати.

Поскольку публикация имеет особое юридическое значение для вступления в силу и дальнейшего применения законодательного акта, она является важным политическим актом и совершается в строго определенном порядке.

Все законы России, согласно вышеуказанному закону, подлежат обязательному опубликованию в бюллетене «Сборник законодательств Российской Федерации» и в «Российской газете», после чего они передаются для включения в справочный банк правовой информации Система научно-технический центр правовой информации.

Федеральные законы вступают в силу по истечении 10 дней со дня их официального опубликования или в любое другое время, прямо указанное в самом законе.

На этапе публикации процесс создания закона завершается. Следует отметить, что законодательный процесс это не просто механизм создания нормативного акта, это творческий процесс, творческая деятельность и, следовательно, творческий, подчиняющийся определенным логическим правилам и принципам. 

Соотношение права и системы законодательства

Представляется правильным, что стратегия развития законодательства должна включать в себя не только перспективы разработки комплекса правовых законов, но и систему, обеспечивающую реализацию ими нормативно-правовых актов исполнительной власти, а также повышение нормы права посредством использования прецедента, правового обычая и т. д.

В настоящее время система отраслей законодательства выглядит следующим образом. Он имеет группу отраслей законодательства, в основном совпадающих с одинаковыми отраслями права. Это, например, уголовное, гражданское, трудовое, семейное право. Другая группа отраслей законодательства развивалась на основе подсекторов крупных отраслей права с добавлением определенного количества норм из других отраслей права. Это горное, водное, лесное законодательство, другие отрасли, которые по происхождению являются подотраслями «родительских» отраслей права, но с точки зрения объема, стоимости, кодификации и степени развития рассматриваются как отдельные отрасли права. 

В то же время в системе отраслей законодательства существуют так называемые сложные отрасли, которые возникли из сочетания норм административного, гражданского и некоторых других отраслей права. Например, законодательство об образовании, науке, культуре, здравоохранении. 

В современных цивилизованных государствах существует значительное количество нормативных актов, принятых различными законодательными органами. Законотворчество не может остановиться на определенном этапе, но оно постоянно движется, развивается благодаря динамичности социальных связей, появлению новых потребностей общественной жизни, требующих правового регулирования. 

Постоянно меняющаяся правовая система, ее развитие и совершенствование, принятие новых нормативных актов, внесение в них изменений, отмена устаревших нормативных решений объективно определяют рационализацию всего спектра действующих нормативных актов, их консолидацию, приведение их в определенная научно обоснованная система, публикация различных сборников и сборников законодательства. Такая деятельность по приведению правил в единую упорядоченную систему обычно называется систематизацией законодательства. 

Систематизация законодательства необходима, во-первых, для дальнейшего развития законодательства. Анализ и обработка действующих нормативных актов, группировка правовых предписаний по определенной схеме, создание единой внутренне системы актов являются необходимыми условиями эффективности законотворческой деятельности, способствуют устранению пробелов и противоречий в действующем законодательстве. 

Во-вторых, это обеспечивает удобство при осуществлении закона, возможность быстро найти и правильно истолковать все необходимые нормы. Наконец, систематизация является необходимой предпосылкой целенаправленного и эффективного юридического образования, научных исследований, обучения студентов. 

В разные периоды жизни государства необходимость систематизации законодательства различна. Когда большое количество нормативного материала накапливалось в течение многих лет, когда значительное количество нормативных актов вступили в силу, были приняты в разное время и, более того, частично совпадали, работали в усеченном объеме или просто устарели, практически перестали действовать, систематизация законодательства особенно необходимо. В условиях существенного срыва происходит революционная трансформация правовой системы, когда целые регуляторные блоки, регулирующие устаревшие отношения, подлежащие существенной реформе, отменяются, когда фактически создается качественно новая социально-экономическая система, объективно требующая обновления законов, систематизации законодательство кажется отодвинутым на задний план. 

Заключение

Понятие права раскрывается в течение нескольких тысячелетий в научной и практической деятельности. Многие научные работы были посвящены и посвящены, классические и метафорические определения закона известны как в узком, так и в широком смысле. 

Такая оценка закона в обществе привела к известному утверждению: пусть закон (справедливость) восторжествует, даже если мир погибнет.

В странах романо-германской правовой семьи (к которой принадлежит Россия) нормативный правовой акт является основным источником права, а закон, в частности, выступает в качестве основного и основного нормативного правового регулятора общественных отношений.

Проблема источников права в современной России имеет не только теоретическое, но и политическое значение. Чудовищные нарушения закона, прав и свобод граждан, произошедшие в недалеком прошлом, были, помимо прочего, следствием отклонения от верховенства права, деформации вертикальной структуры источников права. 

В настоящее время, когда политические и экономические реформы, проводимые в России, требуют интенсивного законотворчества, становится яснее, чем когда-либо, насколько важен процесс создания закона, разработки первоначальной концепции будущего акта, составления и обсуждения проекта, принятия учитывают мнения и интересы различных социальных групп, взаимосвязь с другими нормативными актами, способность будущего закона «вписываться» в существующую правовую систему, способность адаптироваться к новому закону, экономические основы его существования и фактического применения.

Отступая от принципа законности или создавая законы, которые не могут укорениться в обществе, противоречат друг другу и общественному устройству в целом, государственная власть ослабляет свой авторитет и снижает степень общественного доверия.