Враждебность и напряженность в конфликтных отношениях

По этой ссылке вы сможете научиться раскрывать проблему и решение в эссе:

Посмотрите похожие темы возможно они вам могут быть полезны:

Введение:

Л. Козер, немецко-американский социолог, который был вынужден мигрировать из Европы в США во время Второй мировой войны, сегодня является классикой исследований мировых конфликтов. Его работа «Функция социального конфликта», опубликованная в 1956 году, считается самой продаваемой книгой по социологии конфликта. Авторы в первую очередь обращают внимание на активное функционирование спора. По его мнению, восприятие конфликта как неотъемлемой черты социальных отношений согласуется с задачей обеспечения стабильности и устойчивости существующих социальных систем.

«... конфликт между членами группы является фактором, который нельзя четко оценить негативно, хотя бы потому, что он может быть единственным способом жить с теми, кто может или не может терпеть. Если мы полностью лишены власти и права бунтовать против воли, тирании и беспощадности, мы не сможем общаться с теми, у кого злой характер, которым мы страдаем. Хотя мы могли бы сделать первый шаг, это, вероятно, не будет «конфликтом». Потому что без спокойствия и протеста угнетение обычно усиливается, но также и потому, что конфликт дает нам внутреннее удовлетворение, отвлечение и облегчение ... этот конфликт указывает на то, что мы не жертвы ситуации Дай мне почувствовать. "

Зиммель здесь утверждает, что выражение враждебно­сти в конфликте играет положительную роль, поскольку допускает сохранение отношений в ситуациях стресса, тем самым предотвращая распад группы, который неизбежен в случае изгнания враждебно настроенных индивидов.

Таким образом, конфликт выполняет функцию группового сохранения в той степени, в которой он регулирует задействованные системы. Он «очищает воздух», удаляя скопления подавленных враждебных эмоций и давая свободный выход для действия. Зиммель, так сказать, похож на короля Иоанна Шекспировского. «Это нелепое небо невозможно очистить без шторма».

Здесь может показаться, что Зиммель отклоняется от своей собственной методологии и рассматривает только последствия одного «нарушенного» спора, а не стороны. Однако на практике анализ «освободительного» поведения конфликтов против «находящихся в неблагоприятном положении» отдельных лиц или групп показывает, что он заинтересован в нем только в той степени, в которой это «освобождение» помогает поддерживать модель отношений или взаимодействия.

Тем не менее, нежелание Зиммеля различать враждебность и конфликтные действия, приведенные выше, вызывает много трудностей. Если конфронтация неизбежно приводит к изменению прежних условий отношений между сторонами, простая враждебность не обязательно приводит к таким последствиям и может оставить все на месте.

Обращаясь к вопросу об индивидуальном освобождении, отметим, что Зиммель не мог представить, какой вес он получит в более поздних психологических теориях. Накопленная враждебность и агрессивный характер могут переполниться не только для их непосредственных объектов, но и для объектов, которые их заменяют. Зиммель явно рассматривал только прямые конфликты между первоначальными сторонами конфликта. Он упустил возможность того, что неконкурентные действия могут, по крайней мере частично, выполнять аналогичные функции.

Зиммель писал в Берлине на рубеже веков, но еще не знал о революционных достижениях в психологии, которые произошли почти одновременно в Вене. Если бы он был знаком с новой психоаналитической теорией в то время, он бы отверг предположение о том, что чувства враждебности были уничтожены действиями конфликта, направленными исключительно на саму причину этой враждебности. Он не принимает во внимание возможность того, что если противодействие враждебному объекту каким-либо образом заблокировано, враждебные чувства будут перенесены на альтернативный объект, и альтернативное облегчение будет достигнуто просто путем снятия напряженности. В обоих случаях результатом является сохранение исходных отношений.

Поэтому, чтобы правильно проанализировать эту статью, необходимо придерживаться различия между враждебными эмоциями и проявлениями действия. Также необходимо добавить, что в поведении эти эмоции могут выражаться как минимум в трех формах. Он работает, заменяя враждебное поведение объектами, снимая напряжение и доставляя себе удовольствие без необходимости в реальных или замененных объектах.

Немецкий этнолог Генрих Шульц изобрел термин Ven-tilsitten (клапанная привычка), который определяет привычки и ритуалы первобытных обществ, которые обычно являются институционализированными клапанами для высвобождения подавленных эмоций и побуждений в группах. Я сделал Хорошим примером здесь является августовский фестиваль, когда обычные запреты и нормы сексуального поведения могут открыто нарушаться. Как отметил немецкий социолог Фиркандт, такие институты служат каналами для устранения подавленных побуждений, тем самым защищая жизнь общества от разрушительных последствий.

Но даже концепция «предохранительного клапана», понятая таким образом, весьма неоднозначна. В конце концов, атаки на альтернативные объекты и другие формы выражения враждебной энергии также могут служить защитными клапанами. Подобно Зиммелю, Шурц и Фиркандт выполняют две роли: Ventilsitten, который обеспечивает негативное отношение к социально одобренным выходам, которые не нарушают структуру отношений внутри группы, и роль защитных клапанов, которые указывают на враждебность и заменяют объекты. Институт, который выполняет средства освободительного катарсиса, не может быть четко различен.

Большая часть данных, раскрывающих это различие, может быть получена из жизни неграмотных обществ - вероятно, потому, что антропологи систематически занимаются этими вопросами, а не современными исследователями. Таким образом, дуэльные лаборатории работают как в Европе, так и в неписаных обществах в качестве гарантии, которая обеспечивает одобренный выход враждебных настроений, связанных с объектом под рукой.

Заключение

Дуэль ставит потенциально разрушительную атаку под социальный контроль и дает прямой выход враждебности, которая существует между членами общества. Социально контролируемые конфликты «очищают воздух» и позволяют заинтересованным сторонам обновлять свои отношения. Если один из них будет убит, его родственники и друзья вряд ли будут мстить за успех своего соперника. Итак, в социальном отношении дело «закрыто» и отношения восстановлены.

Социально одобренные, контролируемые и ограниченные повторные акты также могут быть включены в эту категорию.

Одно из австралийских племен разрешает бросать определенное количество копий или бумерангов в преступников, если человек оскорбляет другого или в особых случаях наносит ему урон копьем бедра. Удовлетворенный, он не может разозлить преступника. Во многих неграмотных обществах убийство человека дает группе, к которой он принадлежит, право убивать преступника или другого члена его группы. Группы преступников не должны воспринимать это как восстановление справедливости и попытки возмездия. Предполагается, что получившие по­добное удовлетворение не имеют больше оснований для дурных чувств.