Возникновение и развитие теории общественного выбора (Заостровцев А.П. Теория общественного выбора)

 

По этой ссылке вы найдёте много образцов и примеров готовых тем для рефератов по экономике:

 

Рефераты по экономике

 

Посмотрите похожие темы рефератов возможно они вам могут быть полезны:

 

Спрос и предложение. Эластичность спроса

Прогнозирование социально-экономического состояния

Анализ платежного баланса Российской Федерации

Методы анализа и оценки долгосрочных затрат

 

Введение:

 

Актуальность выбранной темы обусловлена ​​следующими обстоятельствами. Теория общественного выбора - одно из самых ярких направлений неоинституционализма, связанное с использованием экономических методов анализа для изучения политических процессов.

Теория общественного выбора - важный компонент институциональной экономики. Теорию общественного выбора иногда называют «новой политической экономией», поскольку она изучает политический механизм формирования макроэкономических решений.

Критикуя кейнсианцев, представители этой теории ставили под сомнение эффективность государственного вмешательства в экономику. Последовательно используя принципы классического либерализма и методы микроэкономического анализа, они сделали объектом анализа не влияние денежно-кредитных и финансовых мер на экономику, а сам процесс принятия государственных решений.

Теорию общественного выбора можно определить как экономический анализ нерыночных процессов принятия решений или, проще говоря, как применение экономической теории в политической науке. Таким образом, эта теория имеет тот же предмет, что и политология: теория государства, правила голосования, поведение избирателей, партийная политика, бюрократия.

Целью данной работы является возникновение и развитие теории общественного выбора.

Для достижения этой цели необходимо решить следующие задачи:

• рассмотреть основные положения теории общественного выбора;
• изучить договорные основы теории общественного выбора;
• проанализировать бюрократию с точки зрения теории общественного выбора.

Среди общих методов мы использовали общий диалектический метод исследования, исследуя предмет данной работы с точки зрения целостности современной действительности, ее развития и присущих ей противоречий.

Общенаучные методы, такие как:

• сравнение и обобщение имеющейся научной информации по исследуемой теме;
• анализ исторического развития рассматриваемого вопроса.

Эти методы помогли наиболее глубоко и всесторонне осветить изучаемую тему с помощью частных научных методов, а именно:

• структурный и функциональный анализ,
• сравнительный метод.

Кроме того, мы использовали эмпирические методы научного исследования - изучение и обобщение документальных источников, работ известных специалистов в этой области.

 

Сущность и основные предпосылки появления теории общественного выбора

 

Теория общественного выбора как самостоятельного направления экономической науки сформировалась только в 50-60-х годах ХХ века. Прямой импульс теории общественного выбора придали дискуссии 30-40-х годов по проблемам рыночного социализма и экономики благосостояния (А. Бергсон, П. Самуэльсон). Широкий резонанс в 60-е годы вызвала книга К. Эрроу "Социальный выбор и индивидуальные ценности" (1951), в которой была проведена аналогия между государством и индивидом. В отличие от этого подхода, Дж. Бьюкенен и Г. Таллок в книге "Расчет согласия" (1962) провели аналогию между государством и рынком. Отношения между гражданами и государством рассматривались по принципу quid pro quo. Именно эти идеи получили дальнейшее развитие в работе Дж. Бьюкененана "Границы свободы" (1975), которая легла в основу теории общественного выбора. Д. Мюллер, В. Несканен, М. Олсон, Р. Толлисон и др. также сыграли важную роль в ее развитии.

Теорию общественного выбора иногда называют "новой политэкономией", поскольку она изучает политический механизм формирования макроэкономических решений. Критикуя кейнсианцев, представители этой теории ставили под сомнение эффективность государственного вмешательства в экономику. Последовательно используя принципы классического либерализма и методы микроэкономического анализа, они сделали объектом анализа не влияние монетарных и финансовых мер на экономику, а процесс принятия государственных решений.

Идеи, лежащие в основе теории общественного выбора, были впервые сформулированы в конце 19 века представителями Итальянской школы государственных финансов: М. Панталеони, В. Маццола, А. де Вити де Марко и другие. Эти исследователи стали пионерами в использовании маржинального анализа и ценовой теории для изучения бюджетного процесса и моделирования спроса и предложения на рынке общественных благ. Этот подход получил дальнейшее развитие в работах представителей Шведской школы экономики - К. Уикселла и Э. Линдала, которые сосредоточились на политических процессах, определяющих бюджетную политику государства.

Разработанные подходы долгое время оставались практически неизвестными исследователям. В то же время, в 1940-50-е годы представления о рациональном характере индивидуального поведения в политической сфере стали активно проникать в научные дискуссии благодаря опубликованным в этот период работам Я. Шумпетера, К. Эрроу, Д. Блэка и Э. Даунса. Сочетание этих двух направлений стало основой для разработки комплекса идей, ныне известных как теория общественного выбора. Ключевую роль в этом сыграли представители так называемой Вирджинской школы в экономической теории. Признанным лидером этой школы является Дж. Бьюкенен, который в 1986 году был удостоен Нобелевской премии.

В своей Нобелевской лекции Дж. Бьюкенен сформулировал три основные предпосылки, на которых основывается теория общественного выбора: методологический индивидуализм, понятие "экономическая личность" и анализ политики как процесса обмена.

Имея ограниченные ресурсы, каждый из нас сталкивается с выбором одной из имеющихся альтернатив. Методы анализа рыночного поведения индивида универсальны. Они могут быть успешно применены в любой из областей, где человеку необходимо сделать выбор.

Главная предпосылка теории общественного выбора заключается в том, что люди действуют в политической сфере, преследуя свои личные интересы, и что нет непреодолимой границы между бизнесом и политикой. Эта теория последовательно разоблачает миф о государстве, у которого нет иных целей, кроме как забота об общественных интересах.

Теория общественного выбора - это теория, которая исследует различные способы и методы, с помощью которых люди используют государственные институты в своих интересах.

"Рациональные политики" поддерживают, прежде всего, те программы, которые повышают их престиж и увеличивают шансы на победу на следующих выборах. Таким образом, теория общественного выбора пытается последовательно реализовывать принципы индивидуализма, распространяя их на все виды деятельности, в том числе и на государственную службу.

Второй предпосылкой теории общественного выбора является понятие "homo economicus". Человек в рыночной экономике отождествляет свои предпочтения с товарами. Он пытается принимать такие решения, которые максимизируют ценность его полезной функции. Такое поведение является рациональным.

Рациональность человека в этой теории имеет универсальное значение. Это означает, что все - от избирателей до президента - в своей деятельности руководствуются, прежде всего, экономическим принципом: сравнивают предельные выгоды и предельные издержки (и, прежде всего, выгоды и издержки, связанные с принятием решений), стремясь выполнить условие:

МВ>МС,

• где МБ - предельные льготы - предельные льготы,
• РС - предельные расходы - предельные расходы.

Толкование политики как процесса обмена восходит к диссертации шведского экономиста Кнута Викелла "Новый принцип справедливого налогообложения" (1896). Он видел главное различие между экономическими и политическими рынками с точки зрения интересов людей. Эта идея легла в основу работ Бьюкененана. "Политика, - пишет он, - это сложная система обмена между индивидуумами, в которой последние коллективно стремятся к достижению своих частных целей, поскольку не могут реализовать их посредством нормального рыночного обмена". Здесь нет других интересов, кроме индивидуальных. На рынке люди обменивают яблоки на апельсины, а в политике они соглашаются платить налоги в обмен на блага, в которых нуждаются все и вся".

Сторонники теории общественного выбора рассматривают политический рынок по аналогии с товарным рынком. Государство является ареной конкуренции людей за влияние на принятие решений, за доступ к распределению ресурсов, за места на иерархической лестнице. Однако государство - это особый вид рынка. Его участники обладают необычными имущественными правами: избиратели могут избирать представителей в высшие органы государства, депутаты - принимать законы, чиновники - контролировать их исполнение. Избиратели и политики рассматриваются как лица, обменивающиеся голосами и предвыборными обещаниями. Основные направления анализа интересующей нас теории - сам избирательный процесс, деятельность депутатов, теория бюрократии, политика государственного регулирования.

Важнейшим направлением теории общественного выбора является экономика бюрократии.

Логическим завершением теории общественного выбора является, таким образом, постановка вопроса о "неудачах" государства (правительства). Этими неудачами являются случаи, когда государство (правительство) не в состоянии обеспечить эффективное распределение и использование государственных ресурсов.

Таким образом, главный принцип теории общественного выбора заключается в том, что люди действуют одинаково, как в роли индивидуума, так и в любой публичной роли. Анализируя личный выбор людей, экономисты давно пришли к выводу, что люди действуют на основе рационального преследования личных благ. Как потребители, они максимизируют свою полезность; как предприниматели, они максимизируют свою прибыль и т.д. А теоретики общественного выбора предполагают, что действия и выбор людей, находящихся на государственной службе, также руководствуются соображениями личной выгоды.

 

Договорные основы теории общественного выбора

 

Объектом изучения теории общественного выбора выступает непосредственно общественный выбор в условиях как прямой, так и представительной демократии. В данной связи основные сферы анализа состоят из избирательного процесса, деятельности депутатов, теории бюрократии, политики регулирования и конституционной экономики.

В их разработке важная роль принадлежит работам Дж. Бьюкенена, Д. Мюллера, У. Нисканена, М. Олсона, Г. Таллока, Р. Толлисона, Ф.А. Хайека и других ученых. По аналогии с рынком совершенной конкуренции они начинают свой анализ непосредственно с прямой демократии, переходя в дальнейшем к представительной демократии в качестве ограничивающего фактора. Все представители классического либерализма строят свои концепции на основе единого представления о природе человека, об обществе, о правительстве.

На основании данной парадигмы, человек обладает собственными интересами, которые он способен самостоятельно эффективно отстаивать их в активной автономной деятельности. Общество при данном подходе рассматривается в качестве совокупности индивидов. Общественные интересы выступают в качестве производных от личных. Лучшим считается то общество, которое в наибольшей степени позволяет индивидам свободную реализацию их частных интересов.

Правительство, по мнению классических либералов, создается свободными людьми для защиты установленных конституцией прав, именно этой функцией государство и должно ограничиваться. Поскольку отсутствуют объективные методы, которые позволяют за индивидов определять их предпочтения, поэтому именно индивиды должны самостоятельно определять, что правильно и что ложно, максимизируя при этом собственную функцию полезности.

Свобода выступает ключевой категорией либеральной доктрины, где трактуется как отсутствие принуждения, так и синоним автономности и независимости. Публичная власть возникает только в том случае, если имеется соглашение индивидов, поэтому только они обладают правом определения разумных границ данной власти. Равенство понимается в качестве создания равных возможностей. При этом основное внимание делается на равной защите прав, которые установлены конституцией. Суд должен осуществлять защиту прав на основании действующей конституции и наказывать тех, кто нарушает права других.

Экономическая эффективность может быть достигнута только в том случае, если ресурсы достаются тем, кто может их наилучшим образом использовать. Результатом в данном случае выступает Парето-эффективность - ситуация, в которой ни один человек не может улучшить свое благосостояние, не ухудшая при этом положение других граждан. Бьюкенен выступает последовательным классическим либералом, который конкретизируют данные принципы по отношении к экономической теории.

Заслуга Бьюкенена заключается в новой трактовке предмета экономической теории в рамках контрактной парадигмы. Уже в начале 1960-х годов, в период господства кейнсианства, он в своем президентском обращении к членам Экономической ассоциации Юга назвал экономику наукой о рынках и институтах общества, которая начинается с четкого определения структуры или набора прав индивидов и предполагает совокупность утверждений, которые объясняют и предсказывают характеристики результатов экономической деятельности, а также условные предположения о влиянии структурных изменений на эти результаты.

Трактовка происхождения государства и права в качестве результата свободного договора свободных индивидов ведет отсчет от популярной в Новое время теории «общественного договора» (социального контракта). Она зародилась в эпоху религиозных войн, когда освященная традициями феодальная регламентация стала постепенно сдавать позиции сознательному регулированию гражданского общества. Развитие контрактной этики, а также культуры соблюдения договоров стало настоятельно необходимым условием.

Начинает постепенно происходить коренное переосмысление прав и свобод, которые изначально дарованы каждому индивиду «от рождения». Одним из основоположников контрактной (договорной) теории общества является английский философ и экономист Джон Локк (1632—1704), на которого Бьюкенен часто ссылается как на своего идейного предшественника. Именно в его трудах можно найти обоснование понятия частной собственности как необходимой предпосылки гражданского общества и договорную интерпретацию полномочий государственной власти.

Контрактная теория рассматривает свободу как «естественное состояние», основу которого составляют права на жизнь, свободу и собственность. Именно эти три права образуют конституционный базис гражданского общества. Каждое из этих прав строит предпосылки для другого, переходит в другое, строит себя как другое. Право на жизнь реализуется в деятельности, подчиненной счастью и выгоде. Право на свободу отрицает политическое рабство, деспотизм. Право на собственность выступает как предпосылка и гарантия этих прав.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что свободная деятельность основывается на независимом суждении, индивидуальном выборе и сознательном целеполагании. Свободы совести, слова, печати, собраний выступают как важнейшие предпосылки независимой деятельности, выбора профессий, свободы передвижений. Конечно, концепция «естественных прав» и «общественного договора» отражала не реальный процесс политогенеза, а программные требования «третьего сословия» в его борьбе с абсолютистским государством. Обращение Бьюкенена к контрактной теории общества позволяет ему показать позитивные возможности именно такого идеального рыночного механизма, действующего в сфере политических отношений. 

 

Экономическая теория политических институтов

 

Эта исследовательская дисциплина находится на стыке теории общественного выбора и неоинституциональной экономической теории. Она фокусируется на проблемах институциональной организации процесса принятия государственных решений.

Сочетание методологических подходов, присущих неоинституционализму и теории общественного выбора, позволяет рассматривать проблемы трансакционных издержек, возникающих в процессе принятия решений органами государственной власти, особенности агентских отношений между избирателями и политиками,) политиками и должностными лицами, чиновниками различных уровней и т.д., а также вопросы неперехода коллективных предпочтений для процедурных манипуляций в органах, принимающих решения.

Вместе с тем, четко сформулирован постулат рационального поведения субъектов, участвующих в политическом процессе, а сами политические институты понимаются как конкретные правила и процедуры принятия решений, направляющие это поведение в определенное русло. Это позволяет рассматривать результат политического процесса принятия решений с точки зрения структурно детерминированного равновесия, т.е. равновесия, возникающего в результате использования существующих институциональных механизмов.

В последние десятилетия широкое распространение получили исследования по анализу структуры власти (парламенты и парламентские комитеты, государственные учреждения), альтернативных процедур утверждения экономического регулирования в государственных органах, а также устойчивости политических институтов перед лицом политических сил, конкурирующих за сферы влияния. Исследование структуры правительства и разделения власти между ними является ключом к определению того, как функционируют политические рынки.

В частности, было показано, что типичным американским феноменом лесозаготовок является происхождение механизма рассмотрения принятых в США законопроектов, где законодательные инициативы депутатов напрямую представляются в представительный орган. Напротив, в европейских парламентах общепринятым является предварительное рассмотрение законопроектов в правительстве, что значительно сокращает возможности лесозаготовок.

Таким образом, альтернативные процедуры рассмотрения законопроектов накладывают различные ограничения на процесс поиска политической ренты, связанной с лоббированием и принятием законопроектов экономического характера.

Сравнение конкретных аспектов деятельности различных категорий лиц, принимающих политические решения и формулирующих экономическую политику в рамках политических и технических (административных) способов принятия решений, имеет одинаковое значение".  Непосредственное рассмотрение конкретных текущих вопросов экономической политики в парламенте или правительстве встречается редко. Более распространено делегирование различных видов полномочий административным органам. Существуют важные различия между этими способами принятия решений.

Во-первых, рассмотрение предложений в парламенте или правительстве (политический путь) включает важные случаи, когда все заинтересованные группы и рядовые избиратели хорошо знают их природу. Напротив, к техническому пути прибегают в тех случаях, когда политическая значимость дела и степень информированности избирателей незначительны. Во-вторых, горизонты принятия решений различаются - технический путь в основном учитывает интересы тех, кто ищет поддержки, в то время как политический путь уже включает в себя национальные интересы. В-третьих, критерии принятия технических решений четко определены в нормативных актах соответствующих органов.

Учитывая конкуренцию участников политического рынка за власть и доступ к экономическим привилегиям, логично предположить, что процедуры принятия политических решений будут подвержены частым изменениям. Однако на практике это не так.

Преобладающее объяснение этого явления подчеркивает роль политических институтов как запаса капитала, обеспечивающего стабильный поток политических решений и, следовательно, определенный набор структурно-детерминированных точек равновесия в различных сферах. В этих условиях инвестиции, направленные на изменение этого запаса капитала, неизбежно сопровождаются неопределенностью в отношении нового набора структурно-детерминированных точек равновесия. Эта неопределенность подрывает стимулы к институциональным изменениям и определяет стабильность равновесных политических институтов, возникающих в результате договорного взаимодействия между участниками политического рынка.

Учет действий политических институтов позволяет сделать важные выводы о факторах, определяющих потенциал экономического роста в разных странах. Это можно сделать, используя концептуальную основу, описывающую различные типы границ экономических возможностей. Граница производственных возможностей определяет максимальный уровень производства экономических выгод, установленный существующей технологией, при соблюдении традиционного неоклассического предположения о нулевом уровне трансакционных издержек в экономической системе.

Граница трансакционных возможностей определяет пределы высвобождения экономических выгод при наличии минимально возможного уровня трансакционных издержек, т.е. такого уровня, который наблюдается при реализации государством оптимальной политики защиты прав собственности и при использовании экономическими субъектами такой структуры контрактов, которая ориентирована на минимизацию трансакционных издержек. Очевидно, что даже при соблюдении этих допущений уровень трансакционных издержек в экономике всегда будет положительным (в отличие от "неоклассического" случая, трансакционные издержки в реальной жизни никогда не могут быть сведены к нулю).

Благодаря этому граница трансакционных возможностей всегда будет более жесткой, чем граница производственных возможностей. Наконец, граница социальных возможностей определяет максимальный объем производства товаров, который достижим в условиях функционирования реального набора политических институтов. Поскольку эти институты могут отражать особенности исторической эволюции социальных и культурных факторов, а также отвечать целям борьбы участников политического рынка за создание и присвоение политической ренты, уровень трансакционных издержек в реальной жизни всегда выше, чем в условиях "идеального" набора институтов.

Следовательно, граница социальных возможностей будет соответствовать более низкому уровню выхода, чем граница трансакционных возможностей. Иными словами, именно политические институты являются узким местом, ограничивающим возможности продуктивного использования экономических ресурсов, поэтому именно граница социальных возможностей определяет реальные горизонты использования потенциала экономической системы. 

На основе этой схемы можно выделить основные направления, в которых реформа политических институтов может влиять на расширение экономических возможностей страны. Во-первых, создание более эффективных политических институтов обеспечивает снижение уровня "политически детерминированных" трансакционных издержек, т.е. приближает границу социальных возможностей к границе трансакционных возможностей. Во-вторых, эффективные политические институты позволяют создавать качественно новые механизмы заключения договоров и защиты прав собственности для данной экономической системы, что приближает границу трансакционных возможностей к границе производственных возможностей.

 

Заключение

 

Достоинством теории общественного выбора является постановка вопроса о неудачах государства (правительства). Неудачи (фиаско) государства - это случаи, когда государство не может обеспечить эффективное распределение и использование государственных ресурсов.

Обычно к ошибкам состояния относятся:

• Ограниченная информация, необходимая для принятия решений

Подобно тому, как на рынке может существовать асимметричная информация, правительственные решения часто могут приниматься в отсутствие надежной статистики, позволяющей лучше принимать решения. Более того, наличие влиятельных групп с особыми интересами, активного лобби и мощного бюрократического аппарата приводят к значительному искажению даже доступной информации.

• Несовершенство политического процесса 

Напомним только основные моменты: рациональное невежество, лоббирование, манипулирование голосами из-за несовершенных правил, логроллинг, поиск политической ренты, политический и экономический цикл и т. д.

• Ограниченный контроль над бюрократией

Стремительный рост государственного аппарата создает все больше проблем в этой сфере.

• Неспособность государства полностью предвидеть и контролировать ближайшие и долгосрочные последствия своих решений 

Дело в том, что экономические агенты часто реагируют не так, как задумано правительством. Их действия сильно меняют смысл и направление действий, предпринимаемых правительством (или законами, одобренными законодательным органом). Действия, осуществляемые государством, сливаясь в общую структуру, часто приводят к последствиям, отличным от первоначальных целей. Поэтому конечные результаты действий государства зависят не только, но зачастую и не столько от самого государства.

Государственная деятельность, направленная на исправление сбоев рынка, сама по себе далека от совершенства. К фиаско рынка добавилось фиаско правительства. Поэтому необходимо строго следить за последствиями своей деятельности и корректировать их в зависимости от социально-экономической и политической ситуации. Экономические методы должны применяться таким образом, чтобы они не заменяли действие рыночных сил. Применяя те или иные регуляторы, государство должно строго отслеживать негативные последствия и заранее принимать меры по устранению негативных последствий.