Возмещение убытков как общая мера гражданско-правовой ответственности

Предмет: Гражданское право
Тип работы: Реферат
Язык: Русский
Дата добавления: 02.09.2019

 

 

 

 

 

  • Данный тип работы не является научным трудом, не является готовой работой!
  • Данный тип работы представляет собой готовый результат обработки, структурирования и форматирования собранной информации, предназначенной для использования в качестве источника материала для самостоятельной подготовки учебной работы.

Если вам тяжело разобраться в данной теме напишите мне в whatsapp разберём вашу тему, согласуем сроки и я вам помогу!

 

По этой ссылке вы сможете найти рефераты по гражданскому праву на любые темы и посмотреть как они написаны:

 

Много готовых тем для рефератов по гражданскому праву

 

Посмотрите похожие темы возможно они вам могут быть полезны:

 

Начало течения, приостановление и перерыв исковой давности
Гражданско-правовая ответственность: понятие, виды, условия, размер
Основания и условия гражданско-правовой ответственности
Вина, случай и непреодолимая сила

 

Введение:

Сектор услуг охватывает деятельность по удовлетворению индивидуальных потребностей и потребностей населения в услугах различного рода. Это один из важных секторов национальной экономики, поскольку он проходит через большую часть денег, удерживаемых населением. Таким образом, сфера услуг играет перераспределительную роль в экономике страны. В качестве отрасли экономической деятельности сектор услуг может быть представлен как совокупность организаций, целью которых является предоставление разнообразных услуг по индивидуальным заказам населения и на платной основе. Таким образом, чем выше благосостояние населения, тем больше социально-экономических проблем решается в этой области и тем выше его значение в обществе.

Понятие обслуживания в классическом смысле включает в себя различные услуги и работу, предоставляемую населению, то есть частным лицам. Таким образом, сфера услуг охватывает все виды аспектов человеческого существования. Многие услуги не выполняются в договорных отношениях. Как правило, это повседневные услуги, такие как транспорт на общественном транспорте, услуги парикмахера или автостоянки. Характерной особенностью таких услуг является их короткая продолжительность, развитие и незначительность затрат, что во многом объясняет отсутствие договорных основ. Конфликтные ситуации, возникающие в процессе предоставления таких услуг, полностью регулируются «Законом о защите прав потребителей» и соответствующими правилами, относящимися к определенному виду деятельности, такими как, например, «Правила перевозки пассажиров» или Устав железных дорог. В то же время услуги, которые носят относительно долгосрочный характер и оплачиваются в количествах, соизмеримых с минимальной заработной платой, в большинстве случаев выполняются по контракту. 

Гарантом прав граждан в отношениях с профессиональными участниками гражданского оборота (предпринимателями) является Гражданский кодекс Российской Федерации, а также Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Величина потерь в разные периоды нашей истории приобретала разные, почти противоположные оттенки. Если в плановой экономике, в социалистической экономике роль института возмещения убытков была крайне незначительной, то в настоящее время в гражданском праве наблюдается тенденция к обобщению института возмещения убытков. В конце концов, партнеры по контракту не защищены от участия в судебном процессе. В доктрине возмещение убытков всегда считалось основной формой гражданской ответственности. Если штраф может быть применен только тогда, когда это прямо указано в нормативном акте или в договоре, тогда обязательство по возмещению убытков вступает в силу в соответствии с общей нормой права. 

Возмещение как мера ответственности за нарушение договорных обязательств

Характер этой проблемы сделал неизбежным акцент на правовой доктрине, прежде всего на таких аспектах проблемы правового регулирования договорной ответственности, как последствия нарушения договора. Ключевым положением самой концепции «нарушения договора», которая определяет основу ответственности должника за убытки, возникшие в результате неисполнения договора, является не столько сам договор, сколько факт его нарушения. 

Компенсация как субъект права в российском гражданском праве, в результате значительного обобщения, в настоящее время существенно отличается в гражданско-правовом регулировании от аналогичной области в англо-американском, немецком и французском законодательстве. В соответствии с англо-американским законодательством компенсация как договорная ответственность относится к договорному праву. В немецком и французском законодательстве возмещение как форма договорной ответственности обычно регулируется на уровне общих норм обязательства. В свою очередь, в российском законодательстве возмещение убытков Гражданского кодекса РСФСР 1964 года также было включено в раздел «Обязательственное право». Гражданский кодекс Российской Федерации содержит норму о понятии, видах и содержании убытков в разделе «Общие положения» и является универсальной нормой. И это правильно, потому что вопрос об убытках возникает во всех гражданско-правовых институтах, в том числе при применении правил о собственности, о юридических лицах и т. д. 

Компенсация ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации относится к способам защиты гражданских прав. Действующее законодательство использует самые разнообразные термины для обозначения защиты прав: «меры», «методы», «форма», «средства». Однако в законодательстве нет четкого определения концепции способа защиты субъективных гражданских прав. Перечень «методов» защиты субъективных гражданских прав в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации далек от совершенства, поскольку некоторые из этих методов защиты взаимно пересекаются, а форма защиты (самооборона) признается как единая.

Существует еще одна классификация способов защиты гражданских прав: 

  • методы, применяемые органами юрисдикции;
  • способы защиты гражданских прав без участия государства.

Анализируя перечень способов защиты субъективных гражданских прав, изложенных в ст. 12 ГК РФ, необходимо выделить следующее: в перечне способов защиты гражданских прав предусмотрены конкретные меры ответственности:

  • возмещение убытков;
  • взыскание неустойки;
  • компенсация морального вреда;
  • выполнение обязанностей в натуральной форме. 

Разница заключается в том, что методы защиты применяются без участия нарушителя договора, а фактическая реализация мер ответственности зависит от действий нарушителя, то есть от его участия. Необходимо o различать ущерб как способ защиты и возмещения ущерба как меру ответственности. Право требовать возмещения убытков является способом защиты договорных обязательств. 

Компенсация как материальная процедура не распространяется на методы защиты, скорее всего, это мера ответственности.

Понятие, элементы и функции потерь

Под потерями в Гражданском кодексе Российской Федерации понимаются негативные последствия, возникшие в имущественной сфере потерпевшего в результате совершенного против него гражданского правонарушения.

Понятие и виды потерь. Под потерями в российском гражданском праве понимаются те негативные последствия, которые произошли в имущественной сфере потерпевшего в результате совершенного против него гражданского правонарушения.

Требования компенсации были достаточно развиты еще в римском частном праве. В Риме обязательство возместить ущерб было преобладающей формой ответственности должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. Должник был обязан возместить убытки как при нарушении договорных обязательств, так и при совершении противоправных действий, т. е. при совершении гражданского правонарушения. Таким образом, возмещение убытков является частью общего права обязательств, как договорных, так и деликтных. Такая же ситуация сохраняется в современном российском гражданском праве. 

В ст. 12 ГК РФ «Методы защиты гражданских прав», один из таких методов называется возмещением убытков. 

Возмещение ущерба, причиненного нарушением закона, является универсальной мерой гражданской ответственности. Эта санкция может применяться во всех случаях нарушения гражданско-правовых обязательств, когда в результате такого нарушения жертва несет убытки. Эта мера применяется независимо от того, предусмотрена ли она в конкретном законодательстве, регулирующем обязательство, или в договоре, поскольку ущерб является общим правилом для всех обязательств. В связи с этим эту форму гражданской ответственности называют общей мерой гражданской ответственности. Другие формы называются специальными мерами, так как они используются в случаях, прямо предусмотренных законом или договором. Возмещение убытков, как правило, является максимальной мерой гражданско-правовой ответственности, поскольку все другие меры выплаты неустойки (ст. 330), потеря суммы вклада (ст. 381), выплата процентов за неуплату -исполнение денежного обязательства (ст. 395) начисляется и учитывается при расчете убытков, подлежащих возмещению. Убытки, как правило, возмещаются только в той части, которая не покрывается штрафом, суммой вклада или процентами, уплаченными за нарушение денежного обязательства. 

Возмещение убытков всегда носит имущественный характер и поэтому отличается от ответственности в сфере личных неимущественных отношений, которые могут быть

Неимущественный характер. Статья 15 Гражданского кодекса предусматривает два вида убытков: реальный ущерб и упущенную выгоду. Под реальным ущербом понимаются все расходы, которые потерпевший фактически уже понес на момент предъявления требования о возмещении ущерба, а также расходы, которые он понесет в будущем для восстановления нарушенных прав (так называемые будущие расходы). Категория реального ущерба также включает потерю или повреждение имущества. Как уже упоминалось, лицу, чье право нарушено, закон предоставляет возможность требовать возмещения не только фактических затрат, но и затрат, которые должны быть понесены для восстановления нарушенных прав. Благодаря этому могут широко использоваться абстрактные методы расчета убытков, что, в свою очередь, значительно упрощает процесс доказательства их величины, поскольку абстрактные методы основаны на сравнении цены контракта по невыполненному или ненадлежащим образом выполненному обязательству с ценой товары (работы, услуги), которые существовали на рынке в определенный момент. 

Потерянная прибыль понимается как «доход, который человек получил бы в обычных условиях гражданского оборота, если бы его права не были нарушены. При нормальных условиях оборота мы должны понимать типичные рыночные условия для него, на которые не влияют непредвиденные обстоятельства или форс-мажорные обстоятельства. » Совершенно очевидно , что потерпевшая сторона пытается всячески увеличить эту составляющую ущерба, в то время как со стороны ответчика является наоборот. В силу этого закон предусматривает, что «потерпевший должен доказать сумму дохода, которую он не получил из-за нарушения обязательства, а также указать причинно-следственную связь между невыполнением договорных обязательств и нетрудовым доходом». 

Правило определения размера упущенной выгоды в случае, когда нарушитель получил доход от нарушения, содержится в пункте 2 ст. 15 ГК. Согласно этому правилу, лицо, права которого нарушены, имеет право требовать возмещения упущенной выгоды в размере не менее дохода, полученного нарушителем. Поправка к этому правилу касается контрактов на поставку через взаимосвязанную сеть, которая включает в себя электричество, телефонные линии и интернет-провайдеров. Для этих видов договоров в соответствии со ст. 547, 548 ГК РФ может быть возмещена только за реальный ущерб. По договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ упущенная выгода возмещается только в случаях, предусмотренных договором. 

В Постановлении Пленумов Вооруженных Сил РФ и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 68 говорится, что «сумма незаработанного дохода должна определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор понес бы, если бы обязательство исполнено» (пункт 11 постановления).

В вышесказанном нет никаких указаний или особых отношений положений закона к сфере услуг и услуг. Однако нет обстоятельств, позволяющих разделить этот вид деятельности на самостоятельные статьи законодательства. 

Традиционный подход отечественной доктрины к потерям как категория гражданской ответственности понимал негативные последствия, вызванные противоправным поведением в имущественной сфере потерпевшего.

То есть это такие расходы, которые лицо, чье право было нарушено, сделало или должно будет сделать, чтобы восстановить нарушенное право. Гражданский кодекс также определяет нетрудовые доходы. 

Это такие доходы, которые данное лицо получило бы в обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, полученное в результате этого дохода, то лицо, чье право нарушено, может требовать компенсации, наряду с другими потерями, упущенной выгоды в размере не менее такого дохода. Гражданский кодекс прямо показывает, что в структуре убытков подлежат компенсации два элемента убытков: «реальный ущерб» и «упущенная выгода». 

Основным принципом института возмещения убытков является принцип полного возмещения: «Лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения понесенных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере».

Отношения, возникающие в связи с возмещением убытков, должны быть подразделены в зависимости от содержания исковых действий с материальной и процессуальной стороны.

Процедурные действия это действия по применению верховенства закона или присуждению чего-либо. Материальной стороной является реальное изменение материальных правоотношений. Разница между материальной и процессуальной сторонами заключается, в частности, в том, что они исполняются различными субъектами. Процедурные меры осуществляются органами власти и юрисдикциями. Существенные правовые меры принимают существенные меры. 

Наряду с разделением убытков на реальный ущерб и упущенную выгоду в отечественной доктрине существует также разделение убытков на прямые и косвенные. Первая классификация основана на экономическом критерии потери рассматриваются с учетом характера тех потерь потерпевшего, которые были результатом нарушения договора: если потеря денег, то у нас есть один, форма потери; если возможность получить определенные экономические выгоды в будущем будет утрачена, то мы столкнемся с другим ее вариантом. Различие между прямыми и косвенными потерями осуществляется в зависимости от причин, причинивших материальный ущерб и породивших его. Косвенные убытки это убытки, которые связаны с нарушением договора, но решительно вызваны случайными причинами. 

Косвенные убытки не относятся к категории убытков, подлежащих возмещению в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса, это значение этого раздела. 

Гражданский кодекс в форме общего правила устанавливает запрет на все соглашения, ограничивающие осуществление гражданских прав, включая защиту нарушенных прав. Отказ юридических лиц и граждан от использования этих прав не влечет за собой правовых последствий. 

Пример. Многие предприниматели договора в разделе «Ответственность сторон» записывают примерно следующее: «В случае возникновения договора ни одна из его сторон не обращается в арбитражный суд, а возникающий конфликт разрешается путем переговоров ». 

Мы считаем, что такое соглашение должно считаться недействительным, поскольку отказ в судебной защите недействителен, что следует из ст. 9 ГК РФ. Однако дело не только в невозможности отказа от судебной защиты, но и в этих ситуациях. Налоговые органы придерживаются следующей позиции: если Поставщик по договору поставки не взыскал явные штрафы с виновного Получателя товара, то такой Поставщик лишил государство возможности получения налога. Следовательно, полученный таким образом доход является сокрытием налоговой базы Поставщиком. 

Порядок, расчет и компенсация

Для привлечения должника к ответственности в виде компенсации убытков необходимы сами убытки, незаконное виновное (как правило) поведение должника, а также причинно-следственная связь между таким поведением и вытекающими из этого убытками. Кредитор обязан доказать существование убытков по закону. Непредоставление доказательств, подтверждающих наличие убытков, вызванных нарушением субъективного гражданского права, является безусловным основанием для отказа в удовлетворении иска о возмещении ущерба.

Под незаконным поведением понимается нарушение закона, независимо от того, знал или не знал нарушитель о незаконности своего поведения, то есть понятие незаконности отражает только факт объективного несоблюдения поведения участника в гражданском обороте с соблюдением требований закона. В соответствии с гражданским законодательством требования к исполнению обязательств содержатся не только в законе, других правовых актах, деловых обычаях или других обычно предъявляемых требованиях, но и в самих основаниях возникновения обязательств.

Таким образом, в случае возникновения обязательства из административного акта критерием противоправности является несоответствие поведения должника содержанию этого административного акта. Если обязательство вытекает из договора, поведение должника, нарушающего условия договора, признается незаконным. Любое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства является нарушением верховенства закона, что вытекает из содержания ст. 309 ГК РФ, согласно которому обязательства должны быть выполнены надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, других правовых актов, а также при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями бизнеса или другие общепринятые требования.

В Разделе 5 Гражданского кодекса признается «правило поведения, которое разработано и широко применяется в любой сфере предпринимательской деятельности, которая не предусмотрена законом, независимо от того, зафиксировано ли это в каком-либо документе» и которая не противоречит законодательству или Соглашение. В России система деловых обычаев сложилась пока только в деятельности морских портов. Под «обычно предъявляемыми требованиями» принято понимать правила поведения, установленные в гражданском обороте. В случае возникновения спора сторона, ссылающаяся на общепризнанную претензию, должна доказать, что претензия действительно твердо признана на практике. 

Незаконное поведение может быть выражено как незаконное действие или в форме незаконного бездействия. Действия должника становятся незаконными, если они прямо запрещены законом или иным правовым актом или противоречат закону или другому правовому акту, договору, односторонней сделке или другим основаниям для обязательства. Бездействие становится незаконным, если у человека есть законное обязательство действовать в соответствующей ситуации. Невыполнение этого требования делает его поведение незаконным. 

Что касается подавляющего большинства случаев гражданской ответственности, то неправомерность неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства суммируется и не требует доказательств от кредитора, и только в тех случаях, когда должник ссылается на возникшие обстоятельства во время исполнения обязательства с указанием невозможности исполнения обязательства или отсутствия вины должника в его нарушении (когда наличие вины предусмотрено законом), оценки неправомерности неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнение обязательства приобретает юридическое значение. В этом случае бремя доказательства наличия всех этих обстоятельств лежит на должнике.

Другим условием возникновения гражданской ответственности является наличие причинно-следственной связи между нарушением и вытекающими из этого негативными последствиями, т. е. лицо, совершившее нарушение субъективного гражданского права, может нести ответственность только за последствия, вызванные этим нарушением. Установление причинно-следственных связей имеет юридическое значение, а сами причинно-следственные связи приобретают характер необходимого условия гражданской ответственности только тогда, когда речь идет о возмещении убытков. Если применяются другие формы ответственности: неустойка (штраф, пени), ответственность за денежное обязательство, наличие (или отсутствие) причинно-следственной связи, а также сами последствия в виде убытков, являются необязательными и приобретают только юридическое значение Когда суд решает вопрос о снижении неустойки непропорционально причиненным убыткам.

Возмещение убытков как общая мера гражданско-правовой ответственности

При разрешении конкретных споров, касающихся компенсации убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, проблема установления причинно-следственной связи, как правило, не возникает или превращается в проблему доказывания суммы убытков. И только в единичных случаях установление наличия или отсутствия причинно-следственной связи между нарушением обязательства и негативными последствиями становится центральным вопросом спора. Тем не менее, выяснение характера и методов установления причинно-следственной связи имеет фундаментальное значение. 

Концепция причинности не является специальной правовой концепцией, но относится к природным явлениям и является общей для всех наук, как естественных, так и гуманитарных. Наука разработала несколько теорий причинно-следственной связи. Так, Н.Д. Егоров пишет: «Теория прямой и косвенной причинности представляется наиболее приемлемой как с теоретической, так и с практической точек зрения. Эта теория основана на двух основных моментах, вытекающих из общей философской доктрины причинности. Во-первых, причинность является объективной связью между явлениями и существует независимо от нашего сознания.

Из-за этого неправильно определять причину причинно-следственной связи на основании вероятности или степени предсказания злоумышленником злонамеренного результата. Возможность предвидения возникновения убытков носит субъективный характер и имеет значение при принятии решения только по вине нарушителя, а не по причине. Во-вторых, причина и следствие как таковые имеют отношение только к этому конкретному случаю. ... Незаконное поведение человека приводит к убыткам только тогда, когда оно напрямую (напрямую) связано с этими потерями. Наличие косвенной (опосредованной) связи между незаконным поведением человека и потерями означает, что это поведение выходит за пределы конкретного случая и, следовательно, выходит за пределы юридически значимой причинно-следственной связи.

По мнению Н. Д. Егорова, прямая причинно-следственная связь имеет место, когда в цепочке последовательно развивающихся событий между противоправным поведением человека и потерями отсутствуют обстоятельства, имеющие отношение к гражданской ответственности. В тех случаях, когда существуют обстоятельства между незаконным поведением и потерями, которым гражданское право придает важное значение при решении вопроса об ответственности: действия третьих лиц, форс-мажорные обстоятельства и т. д., существует косвенная причинно-следственная связь.

Автор теории возможности и реальности О.С. Иоффе считает, что влияние различных обстоятельств на наступление противоправных последствий проявляется в том, что некоторые из них создают абстрактную возможность, другие конкретную возможность, а третье реальность результата. Если проступок играет роль абстрактной возможности, ответственность исключается. Если это вызвало определенную вероятность результата или, более того, превратило результат из возможного в реальное, существует причинно-следственная связь, достаточная для того, чтобы привлечь к ответственности.

Под конкретным мы подразумеваем возможность, которая превращается в реальность при обстоятельствах, которые объективно повторяются в данной ситуации. Но абстрактная возможность превращается в реальность при обстоятельствах , которые объективно не повторяются в данной ситуации. Отсюда следует, что тот, кто создал возможность, которая в данных условиях объективно повторяется обстоятельствами, мог и должен был предвидеть наступление отрицательного результата, и наоборот, если возможность превращается в реальность обстоятельствами, которые объективно не повторяются при данных условиях лицо, создавшее такую ​​возможность, не предвидело и не могло предвидеть наступление незаконного результата. 

Как правило, вина должника является обязательным условием привлечения к ответственности должника. Согласно ст. 401 стр. 1 ГК РФ, лицо, не выполнившее обязательство или не выполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, если иное не предусмотрено законом или договором. Таким образом, действующий Гражданский кодекс сохраняет вину как общее условие гражданской ответственности. Определение вины в этом случае дается через определение невиновности. Лицо признается невиновным, если он с необходимой степенью осторожности и осторожности принял все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Кодекс содержит презумпцию вины должника, нарушившего обязательства, то есть такое лицо считается виновным, и бремя доказательства отсутствия вины лежит на нем. Однако не следует забывать, что требование вины как условие ответственности является факультативным. Закон или договор могут предусматривать, что ответственность в случае нарушения обязательства наступает независимо от его вины. Наиболее распространенное отклонение от принципа виновной ответственности предусмотрено в пункте 3 ст. 401 Гражданского кодекса, согласно которому лицо, нарушившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность перед потерпевшими сторонами независимо от их вины.

Эта норма соответствует определению предпринимательской деятельности, содержащемуся в Гражданском кодексе, и предполагает, что такая деятельность осуществляется на ваш страх и риск. В сфере предпринимательской деятельности обстоятельства, освобождающие от ответственности, являются лишь следствием форс-мажорных обстоятельств, то есть чрезвычайных и неизбежных обстоятельств при данных условиях. К таким обстоятельствам относятся стихийные бедствия, события общественной жизни: военные операции, эпидемии, широкомасштабные забастовки и т. д., а также запретительные меры государства, например, запрет на торговлю под международными санкциями.

Обстоятельства непреодолимой силы не включают в себя нарушение обязательств со стороны контрагентов должника, отсутствие товаров, необходимых для исполнения на рынке, или отсутствие у должника необходимых средств. В то же время, когда должник просрочен, он несет ответственность за последствия невозможности казни, которые случайно произошли во время задержки (статья 405 Гражданского кодекса). 

Правила о невиновной ответственности предпринимателя являются диспозитивными, стороны по соглашению могут ввести вину в качестве условия ответственности. В некоторых случаях ответственность предпринимателя только при наличии вины вводится законом. Итак, ст. 538 Гражданского кодекса устанавливает, что производитель сельскохозяйственной продукции, который не выполнил обязательство по договору подряда или выполнил его ненадлежащим образом, несет ответственность, только если он виновен.

Подрядчик по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ в соответствии с правилами ст. 777 ГК несет ответственность перед заказчиком за нарушение договора только в той степени, в которой он не доказал, что нарушение было не по его вине. Законом или договором могут быть предусмотрены другие основания для ответственности или освобождения от нее в случае нарушения обязательства при осуществлении предпринимательской деятельности. Однако во всех случаях не допускается заблаговременное заключение соглашения об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства. Такое соглашение является недействительным. Безусловным препятствием для включения в договор условия об освобождении должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства является императивная норма ст. 393 ГК об обязательстве должника возместить кредитору убытки, вызванные нарушением обязательства. 

Российское гражданское право исходит из существования трех форм вины: умысел, халатность и грубая халатность. Преднамеренная вина заключается в умышленных действиях или бездействии должника с целью неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства или создания невозможности его исполнения. 

Вина должника в форме халатности присутствует в тех случаях, когда должник при исполнении обязательства не проявляет той степени заботливости и осмотрительности, которые требовались от него по характеру обязательства и условиям оборота, и В результате он не принял все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Критерием для выделения такой формы вины, как грубая халатность, можно признать неспособность должника продемонстрировать минимальную степень осторожности и осмотрительности, которую можно ожидать от любого участника оборота имущества, если он оказался на месте должника, и должник не предпринял очевидных мер для надлежащего исполнения обязательств.

Вину в форме грубой небрежности практически невозможно отличить от умышленной вины. Ни кредитор, ни суд не могут определить, имело ли должник первоначальное намерение не исполнить обязательство или выполнить его ненадлежащим образом или создать невозможность его исполнения. Поэтому неслучайно, что ни одна из норм Гражданского кодекса не предусматривает в качестве условия ответственности за нарушение обязательства по вине должника исключительно в форме умысла. Если необходимо сузить ответственность должника за нарушение определенных конкретных обязательств, в качестве необходимого условия устанавливается вина в форме умысла или грубой небрежности. 

Порядок определения оснований для возмещения убытков

В действующем законодательстве нет четко сформулированного определения понятия «способ защиты субъективных гражданских прав». Различные термины используются для выражения этой концепции. Это «меры», «методы», «формы», «средства» и т. д. слово «методы» встречается в Гражданском кодексе. 

Чтобы привлечь должника к ответственности в виде убытков, необходимы следующие компоненты:

  • фактически потери;
  • неправомерное поведение должника;
  • причинно-следственная связь между незаконным поведением и потерей.

Доказать наличие убытков в соответствии со ст. 12 ГК РФ должна быть затронутой стороной. Отсутствие или недостаточная обоснованность доказательств потерь, связанных с нарушением субъективного гражданского права, является безусловным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении ущерба. 

Это незаконное поведение, которое нарушает формально применимый закон. Более того, незнание правонарушителей о незаконности их поведения не учитывается. То есть понятие незаконности отражает только сам факт объективного несоответствия поведения участника гражданского оборота требованиям закона. Если обязательство вытекает из договора, то поведение должника, нарушающего условия договора, является незаконным. 

Любая форма неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств является незаконной в соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса, согласно которому «обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, других правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями бизнеса или другие общепризнанные требования », что является нарушением верховенства закона, что следует из содержания. В статье 5 Гражданского кодекса признается, что « деловое правило, установленное и широко применяемое в любой сфере деловой активности, является правилом поведения, не предусмотренным законом, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе» и не противоречит закону или договору. 

Следует отметить, что в России деловые обычаи не являются устоявшимися и общепринятыми, поэтому упоминание о них по-прежнему неприменимо. В любом случае, в случае возникновения спора сторона, ссылающаяся на обычаи ведения бизнеса, должна доказать, что суть требования действительно является обычаем, который твердо признан деловой практикой. 

В большинстве случаев незаконность неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств не требует доказательств от кредитора, но ответчик может ссылаться на некоторые обстоятельства, возникшие при исполнении обязательства, которые указывают на невозможность выполнения обязательства или отсутствие вины должника в его нарушении. Бремя доказательства наличия этих обстоятельств лежит на должнике. 

Гражданская ответственность наступает, когда существует причинно-следственная связь между нарушением и его негативными последствиями, поэтому нарушитель может нести ответственность только за последствия, вызванные этим нарушением. В этом случае причинно-следственная связь становится необходимым условием гражданско-правовой ответственности только в отношении убытков. В случае применения других форм ответственности (неустойки, штрафа, штрафа, ответственности за денежное обязательство) причинность приобретает юридическое значение только тогда, когда суд решает уменьшить неустойку, которая несоразмерна причиненным убыткам. В спорах, касающихся компенсации убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, причинно-следственная связь обычно не играет роли. 

В области предпринимательской деятельности обстоятельство, освобождающее от ответственности, может быть только воздействием экстремальных и неизбежных обстоятельств при данных условиях, которые включают стихийные бедствия, социальные события: военные операции, эпидемии, широкомасштабные забастовки и т. д., а также в качестве запретительных мер говорится, например, о запрете торговли через международные санкции. Обстоятельства непреодолимой силы не включают в себя нарушение обязательств со стороны контрагентов должника, отсутствие товаров, необходимых для исполнения на рынке, или отсутствие у должника необходимых средств. В то же время, когда должник просрочен, он несет ответственность за последствия невозможности казни, которые случайно произошли во время задержки (статья 405 Гражданского кодекса). 

Законом или договором могут быть предусмотрены другие основания для ответственности или освобождения от нее в случае нарушения обязательства при осуществлении предпринимательской деятельности. Однако во всех случаях не допускается заблаговременное заключение соглашения об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства. Такое соглашение является недействительным. Безусловным препятствием для включения в договор условия освобождения должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства является императивная норма ст. 393 ГК об обязательстве должника возместить кредитору убытки, вызванные нарушением обязательства. 

Российское гражданское право действует с тремя формами вины: умысел, халатность и грубая халатность.

Преднамеренная вина (умысел) это «преднамеренные действия или бездействие должника с целью неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств или создания невозможности его исполнения».

Небрежность считается ситуацией, в которой должник «при исполнении обязательства не проявляет той степени осторожности и осмотрительности, которые были от него требуются в силу характера обязательства и условий оборота, и, как следствие, он не принял все меры для надлежащего исполнения обязательства».

Грубая халатность обычно рассматривается как отсутствие должного внимания со стороны должника при выполнении договорных обязательств. И в этом качестве ее трудно отличить от умышленной вины, поэтому эта категория практически не используется в судебной практике. 

В западной доктрине общий подход к потерям определяется компенсацией, которая должна поставить потерпевшую сторону в такое положение, как если бы договор не был нарушен.

Законодатель наиболее подробно интерпретирует процесс расчета убытков при расторжении конкретного Соглашения о поставках. Так, закон буквально гласит следующее: «если в течение разумного срока после расторжения договора из-за нарушения обязательства продавцом покупатель купил товар у другого лица по более высокой, но разумной цене в обмен на оговоренный товар По договору покупатель может предъявить продавцу требование о возмещении убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой сделки, заключенной в обмен» (п. 1 ст. 524 ГК РФ). Практически аналогичный вариант содержится в пункте 2 ст. 524 Гражданского кодекса Российской Федерации: если в течение разумного срока после прекращения действия Соглашения в связи с нарушением обязательства покупателем Продавец продает Товар другому лицу по более низкой цене, чем цена, указанная в Договоре, Продавец может предъявить покупателю иск о возмещении убытков в виде разницы между ценой и ценой, установленной в договоре о совершенной сделке взамен». Если, тем не менее, после прекращения договора на основании п. 1 и 2 ст. Л. 524 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка не была завершена в обмен на расторгнутый договор, и для данного товара существует текущая цена, сторона может предъявить требование о возмещении убытков в виде разницы между ценой, установленной в договор и текущая цена на момент расторжения договора. 

Текущая цена это цена, обычно взимаемая в сопоставимых обстоятельствах для аналогичного товара в том месте, где предполагалось передать товар. Если текущая цена не существует в этом месте, можно использовать текущую цену, используемую в другом месте, которая будет служить разумной ценой с учетом разницы в стоимости транспортировки товаров (пункт 3 статьи 524 Гражданского Кодекс Российской Федерации). 

В качестве упущенной выгоды может быть восстановлен только такой незаработанный доход, который потерпевшая сторона получила бы в обычных условиях гражданского оборота, если бы договор не был нарушен.

Существует как бы общее правило упущенной выгоды. Таким образом, если нарушение закона принесло лицу доход в результате этого, лицо, чье право нарушено, может потребовать компенсацию, наряду с другими потерями упущенной выгоды, в размере не менее такого дохода (пункт 2 статьи 15 Гражданский кодекс Российской Федерации). 

Применение этого правила к договорным отношениям о продаже вряд ли оправдано. Большой доход, полученный стороной, которая нарушила договор в результате такого нарушения, не всегда может быть ущербом потерпевшей стороне. Тот факт, что нарушитель договора получил определенные доходы, не дает оснований сделать вывод о том, что потерпевшая сторона получила бы такой же доход при обычных условиях гражданского оборота, если бы договор не был нарушен.

В случае, если потерпевшая сторона получила бы такой доход, если бы договор не был нарушен, следует говорить об общей категории упущенной выгоды. Большая прибыль, полученная нарушителем, никоим образом не может быть связана с потерями (как реального ущерба, так и упущенной выгоды), понесенными потерпевшей стороной. Компенсация в размере таких доходов будет противоречить принципу компенсации. Там будет обогащение пострадавшей стороны. Не признавая эту компенсацию как компенсацию, следует предположить, что мы должны говорить о какой-то отдельной, конкретной форме ответственности, которая будет более присущей карательной, карательной, нежели особенностям компетенции. 

Сумма возмещаемых убытков должна быть определена с учетом конкретных обстоятельств. Таким образом, в соответствии с толкованием, данным Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации и Вооруженными Силами Российской Федерации, размер незаработанного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые должен был понести кредитор если обязательство было выполнено. В частности, по запросу о возмещении убытков в форме нетрудовых доходов, вызванных дефицитом сырья или комплектующих, размер такого дохода следует определять исходя из цены продажи готовой продукции, предусмотренной договорами с покупателями. этих товаров за вычетом затрат на нехватку сырья или компонентов, транспортных расходов на закупку и других расходов, связанных с производством готовой продукции.

Это правило можно рассматривать в трех аспектах: 

  1. если сторона, выполняющая соглашение, должна была нести определенные расходы (расходы), но в результате нарушения соглашения другой стороной она не понесла их, то сумма таких расходов не должна включаться в Убытки, возложение на потерпевшую сторону суммы таких расходов является следствием надлежащего исполнения договора, тогда возникают ситуации, когда договор не будет нарушен.
  2. ущерб не должен обогащать пострадавшего.
  3. должник не наказывается уплатой сумм. выходя за рамки. убытки в экономическом смысле, иначе человек будет оштрафован. 

В соответствии с решением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 1 июля 1996 года говорится: «При рассмотрении дел, связанных с компенсацией за Убытки, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, необходимо учитывать, что в соответствии с. 15 должны быть возмещены как убытки, понесенные во время предъявления, так и расходы, которые сторона должна будет понести для восстановления нарушенного права. Следовательно, если нарушенное право может быть восстановлено в натуральной форме путем приобретения определенных вещей (товаров или выполнения работ), стоимость соответствующих вещей (товаров), работ или услуг должна определяться в соответствии с правилами пункта 3 статьи 393 и в те случаи, когда на момент предъявления претензии или решения фактические расходы кредитора еще не были произведены». 

Российское законодательство содержит правило, которое соответствует правилу, широко распространенному в иностранном правопорядке, согласно которому потерпевшая сторона должна принять разумные меры для уменьшения ущерба, причиненного нарушением договора в случае нарушения договора. Итак, в соответствии со ст. 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд вправе уменьшить ответственность должника, если кредитор умышленно или по неосторожности способствовал увеличению суммы убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением, или не сделал этого принять разумные меры по их снижению. 

Договорные условия освобождения от убытков за нарушение договора

Стремление к определенности в правовых отношениях между сторонами договора, с одной стороны, и не всегда четкое регулирование положительным правом освобождения от ответственности, когда невозможно выполнить обязательства, с другой стороны, привело к очень широкому использованию из так называемых форс-мажорных обстоятельств. Почти во всех странах закон позволяет сторонам соглашения договариваться о таких условиях, которые могут как расширить, так и сузить применение в конкретном случае концепций освобождения от ответственности, вытекающих из норм действующего законодательства. Как правило, в этих условиях в договорах приводятся примеры освобождения от ответственности, предусматривается процедура сертификации соответствующего «форс-мажорного» события и устанавливаются последствия, которые обычно сводятся к освобождению должника от обязательства на некоторое время, в то время как событие, препятствующее выполнению договора, продолжает действовать. Довольно часто «оговорки о форс-мажоре» также предусматривают, что по истечении определенного времени после наступления какого-либо обстоятельства одна из сторон или оба контрагента имеют право отказаться от договора. 

Иногда оговорки о форс-мажорных обстоятельствах предусматривают продление срока исполнения контракта на период указанных событий; в других случаях наступление форс-мажорных обстоятельств приводит к автоматическому расторжению договора. 

Чаще всего «форс-мажорные оговорки» включают перечень обстоятельств, рассматриваемых сторонами как основание для освобождения от обязательств, возложенных на них договором. Конечно, список таких обстоятельств во многом определяется условиями конкретной транзакции и оценкой того, что партнеры дают вероятность возникновения этих обстоятельств при исполнении контракта.

Следует отметить, что в целом содержание форс-мажорных обстоятельств, а также коммерческие условия контракта, как правило, несут отпечаток особой заинтересованности в заключении контракта и экономического баланса сил между его сторонами: Экономически более сильный партнер всегда умудряется навязать такого контрагента такому регулированию, которое в первую очередь выгодно для него и направлено, в зависимости от конкретных обстоятельств, либо на расширение ответственности контрагента, либо на уменьшение собственной ответственности в случае неисполнения контракт. 

И изменения в обстоятельствах, влияющих на исполнение контракта, а также заметно усугубившаяся экономическая нестабильность, резкие колебания рыночных условий, а также ряд других социально-экономических проблем, привели к довольно широкому использованию в коммерческой контрактной практике условия, которое освобождает должника от ответственности, в частности от возмещения убытков, понесенных кредитором. Оговорки стали включаться в договоры предпринимателей с целью предотвращения или значительного уменьшения влияния изменившихся обстоятельств на договорные обязательства или создания механизма адаптации договора к новым условиям, при которых он должен быть исполнен. Эта проблема стала особенно актуальной в связи с долгосрочными контрактами, например, на поставку сырья, инвестиционными соглашениями, соглашениями о долгосрочном производственном сотрудничестве и т. д. 

Заключение

Анализ практики арбитражных судов России, ежегодно рассматривая сотни тысяч дел по делам в сфере экономических отношений, позволяет сделать вывод о том, что результаты коммерческой деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей зачастую предопределяются их способностью обеспечить восстановление нарушенных прав и их судебную защиту, за счет освоения всего арсенала существующих приемов и навыков организации этой работы. Часто участники гражданского оборота оказываются беспомощными перед лицом незаконных действий со стороны государственных органов, особенно налоговой инспекции и налоговой полиции, таможни, антимонопольных и других регулирующих органов, а также органов местного самоуправления.

Во многих случаях организации и предприниматели оказываются юридически беспомощными перед лицом недобросовестных контрагентов по гражданским обязательствам. Выступая в качестве кредиторов по таким обязательствам, участники гражданского оборота в лучшем случае ищут должника для взыскания суммы долга или выполнения обязательства в натуральной форме, что в условиях инфляции не компенсирует их убытки, вызванные нарушением обязательств со стороны контрагент.

Иски о возмещении убытков предъявляются в арбитражный суд в крайне редких случаях. Например, за последние годы доля споров о возмещении убытков среди всех дел, ежегодно рассматриваемых судами, не превышала 5-7%. Более того, наблюдается устойчивая тенденция сокращения количества обращений участников оборота имущества в арбитражные суды с исками о возмещении убытков, вызванных нарушением договорных обязательств. 

Неспособность или нежелание участников гражданского оборота защищать свои нарушенные права, пассивность кредиторов затрагивают не только интересы отдельных лиц, но и оказывают общее негативное влияние на макроэкономические тенденции, что приводит к кризису неплатежей, несостоятельности. огромного количества хозяйствующих субъектов и нечестности в коммерческих вопросах.

Подводя итог правовой природе убытков, можно отметить следующее:

  1. Первый. Действующее гражданское право, конечно, исходит из принципа полного возмещения убытков, если ограничение не предусмотрено законом или договором. 
  2. Второй. Законодатель, однако, предусмотрел различные ограничения и исключения из принципа полной компенсации понесенных убытков например, возмещение полных потерь не допускается при наличии исключительного наказания. 
  3. Третий. Для определенных видов договорных обязательств закон может ограничивать полное возмещение убытков, в то время как это ограничение осуществляется в различных формах, то есть допускается ограниченная ответственность.