Внешняя политика современной России

По этой ссылке вы найдёте много образцов и примеров готовых тем для рефератов по экономике:

Посмотрите похожие темы рефератов возможно они вам могут быть полезны:

Введение:

Международное сообщество признало Россию государством-правопреемником СССР. Это означает, что с международно-правовой точки зрения Россия и СССР являются одним и тем же государством (в отличие от концепции «правопреемник», которая подразумевает замену одного государства другим). Благодаря этому Россия продолжала пользоваться всеми международными правами и выполнять международные обязательства СССР. Среди них особенно важны статус постоянного члена Совета Безопасности ООН, членство в других международных организациях, права и обязанности по международным договорам, имущество и долги.

Россия один из ключевых участников международных отношений. Как один из пяти постоянных членов Совета Безопасности ООН, он несет особую ответственность за поддержание международного мира и безопасности. Россия входит в Группу восьми промышленно развитых государств и является членом многих международных организаций, включая Совет Европы и ОБСЕ. Особое место занимают организации, созданные на пространстве бывшего СССР, в основном с ведущей ролью России СНГ, ЕврАзЭС, ОДКБ, ШОС. Россия вместе с Беларусью составляют так называемое Союзное государство. 

Россия проводит многовекторную внешнюю политику. Он поддерживает дипломатические отношения со 178 странами и имеет 140 посольств. Внешняя политика России определяется президентом страны и осуществляется Министерством иностранных дел. 

Внешняя политика современной России

Изменения в мировой политике после окончания холодной войны, а также начавшаяся в стране демократизация ставят Россию в положение страны, которая должна пересмотреть свое место в мировой политике, определить те приоритеты своей внешнеполитической деятельности, которые будут определить его роль и влияние на мировой арене. Разработка такой стратегии и тактики определяется не только перспективными планами обновления страны, она полностью находится под влиянием политических традиций, массовых и элитарных стереотипов, современных внешнеполитических отношений. 

В настоящее время можно говорить о трех основных направлениях (путях, вариантах) развития России собственной линии поведения на международной арене.

Первый вариант выбора внешнеполитической стратегии связан с попытками сохранить статус великой державы и продолжить прежнюю экспансионистскую политику, направленную на расширение зоны политического влияния и контроля над другими государствами. Несмотря на невозможность такой альтернативы, можно констатировать, что у страны есть определенные ресурсы для ее реализации. В первую очередь такая политика возможна на основе угрозы использования государством своего военного, прежде всего атомного, потенциала, воплощения определенных амбиций части политического руководства, а также нерешенных массовых стереотипов (антизападных, шовинистический и др.). 

Второй путь предполагает приобретение Россией статуса региональной державы. В одном случае его влияние может быть основано преимущественно на факторах силового давления на соседние государства и, по сути, повторять логику поведения «сверхдержавы» в локальном политическом пространстве. В другом сценарии завоевание политического влияния страной может быть основано на установлении равноправных и взаимовыгодных отношений с соседями, отказе от военных и силовых угроз в их адрес и сознательном недопущении вовлечения в мировые конфликты и противоречия. 

Третий вариант предполагает, что Россия может занять чисто прагматичную внешнеполитическую позицию, основанную на принципе равноудаленности от определенных блоков сил и прагматического сближения или дистанцирования от конкретных коалиций и государств. Таким образом, его национальные интересы будут формироваться на неидеологической основе, изменяясь в зависимости от конкретной складывающейся ситуации. При таком подходе к внешнеполитическим задачам страна сможет сосредоточиться на решении экономических и других внутренних проблем. 

В реальной политической деятельности государства элементы каждой из трех возможных стратегий переплетаются, и каждая из них предполагает непременное решение задач, связанных с развитием принципиальных отношений как минимум с тремя группами его внешнеполитических контрагентов: его союзниками, страны Запада и третьего мира.

Среди приоритетных направлений внешней политики России можно выделить следующие:

• создание новой системы отношений с бывшими социалистическими странами;
• вхождение в европейское и мировое сообщество;
• разработка новых принципов межгосударственных отношений с бывшими республиками СССР;
• разработка новой военно-политической доктрины в изменившемся геополитическом пространстве;
• интенсификация отношений с Китаем, странами Юго-Восточной Азии;
• равноправное развитие отношений с США;
• противодействие созданию «однополярного» мира под эгидой США;
• участие в миротворческих акциях по прекращению вооруженных конфликтов под эгидой ООН.

Из стенограммы выступления и ответов на вопросы министра иностранных дел России Сергея Лаврова на «правительственном часе» в Совете Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, Москва, 28 января 2009 г.

Мировой финансово-экономический кризис затронул интересы всех государств и Россия не исключение. В то же время у каждого облака есть серебряная подкладка. Кризис подталкивает всех к коллективным действиям, дает уникальную возможность, решая насущные задачи улучшения мировой экономики и финансовой системы, сформировать позитивную повестку дня для всего международного сообщества. Показательным примером является фактическое переформатирование финансовой G7 в G20 крупнейших экономик мира, как это произошло на саммите в Вашингтоне в ноябре прошлого года. Действуя в тесном контакте со своими партнерами и единомышленниками на пространстве СНГ, в Европе и в формате БРИК, Россия приняла активное участие в работе саммита. Дальнейшие усилия по реструктуризации глобальной финансовой архитектуры должны способствовать деидеологизации и демилитаризации международных отношений и, со временем, позволить нам создать критическую массу доверия, необходимую для разрешения наших противоречий с рядом западных партнеров и прочими партнерами некоторые политические вопросы. 

Возвращаясь к кавказскому кризису, следует отметить, что он стал мощным катализатором реконфигурации евроатлантической политики, наглядно продемонстрировал несостоятельность существующей «лоскутной» архитектуры европейской безопасности и ее претензии на натовоцентризм. В то же время найденное европейское решение план урегулирования президентов Дмитрия Медведева и Николя Саркози способствовало укреплению роли Европейского Союза и наших двусторонних связей с ведущими западноевропейскими государствами. Это справедливо и в отношении искусственно созданного украинской стороной кризиса поставок газа в Европу. Мы никогда не сотрудничали с ЕС так тесно и прагматично по вопросам, которые действительно важны для обеих сторон. Мы готовы к всестороннему развитию связей в направлении формирования стратегического партнерства между Россией и Европейским союзом. 

Своеобразный «момент истины» наступил в отношениях с НАТО, которое явно встало на сторону агрессора. Стало очевидно, что альянс не может претендовать на прочную роль в Европе без продуктивных контактов с Россией. Перед нами непростой период нормализации. Необходимо будет вернуться как к разговору о кавказском кризисе, так и к обсуждению фундаментальных основ нашего взаимодействия, в первую очередь, обязательства о недопустимости укрепления нашей безопасности за счет ее усиления другими. 

Развитие событий убедительно подтверждает актуальность выдвинутой президентом Дмитрием Медведевым в начале июня 2008 года инициативы о заключении юридически обязывающего Договора о европейской безопасности и запуске соответствующего переговорного процесса на общеевропейском саммите. Значительный интерес к нашей инициативе проявился при первом полномасштабном обсуждении идеи Договора на уровне министров иностранных дел на встрече Совета министров ОБСЕ в Хельсинки в декабре прошлого года. Суть нашего предложения создание в евроатлантическом пространстве действительно открытой системы коллективной безопасности, основанной на принципе ее неделимости. Альтернатива этому только одна дальнейшая деградация всей евроатлантической политики. Мы намерены активно продолжать обмен мнениями с нашими партнерами, в том числе с организациями, работающими в сфере безопасности в евроатлантическом регионе, с целью достижения договоренностей по формату переговорного процесса. 

Подводя итог, события года наглядно подтвердили как одну из многообещающих тенденций современного мирового развития усиление регионального уровня глобального управления. Мы видим это повсюду в Евроатлантическом регионе и в Европе, на постсоветском пространстве, в Азиатско-Тихоокеанском регионе и в Юго-Восточной Азии, в Африке и Латинской Америке. Не дожидаясь, пока международная система, неуравновешенная в результате событий последних почти 20 лет, восстановит свою гармонию и законченную форму, государства берут на себя инициативу и ответственность за дела в своих регионах. Я думаю, что эту тенденцию можно только приветствовать. Мы учтем это в своей дальнейшей работе. 

Вопрос: После признания Россией Южной Осетии и Абхазии был снят вопрос о вступлении Грузии в НАТО? Если не снимать, то в каком формате наши западные партнеры видят прогресс в этом вопросе? 

С.В.Лавров: Я надеюсь, что информация, которой мы располагаем, отражает реальные настроения в Североатлантическом альянсе. Эта информация говорит о том, что они много думают о том, как продолжить вести бизнес с Грузией. Не секрет, что, по нашему глубокому убеждению, одним из факторов, побудивших Михаила Саакашвили к безрассудным действиям против Южной Осетии, стало решение бухарестского саммита НАТО, на котором было категорически заявлено о вступлении Грузии и Украины в НАТО. Ощущение безнаказанности проявилось в действиях М. Саакашвили накануне и, конечно же, в период самой агрессии. Я не знаю, как те, кто заинтересован в искусственном втягивании Грузии в НАТО, могут объяснить свое желание реальным поведением тбилисского режима. Как можно сказать, что НАТО неагрессивная организация, организация почти демократических государств, и втянуть в нее режим, который не только развязал реальную агрессию, но также известен и известен грубыми нарушениями демократических норм, прав человека и других стран. свободы? Достаточно вспомнить, что омбудсмен, назначенный парламентом Грузии и подготовивший объективный отчет в соответствии с законодательством Грузии, который должен был быть представлен в парламент, не смог этого сделать. Ему это было просто запрещено и для этого были созданы непреодолимые препятствия. Так что, я думаю, в столицах НАТО активно анализируются все эти факторы и попытки, которые были предприняты в последние дни администрацией Буша окольным путем втянуть Грузию в НАТО (то же самое было сделано в отношении Украины). Было заявлено, что в плане членства вообще нет необходимости и что можно выбрать более легкий маршрут, а на самом деле обходной путь. Я думаю, что эти попытки не разделяются большинством стран НАТО. Надеюсь, что они проявят ответственность, рассудительность и будут руководствоваться не искусственно созданными геополитическими проектами, а все же реальными потребностями европейской безопасности, которая не может быть построена за счет посягательства на безопасность любого европейского государства. Этот принцип лежит в основе ОБСЕ, он закреплен в документах, на основе которых был создан Совет Россия-НАТО, и его необходимо уважать. Никто не должен обеспечивать свою безопасность за счет безопасности других. 

Безопасность может быть только коллективной, только неделимой, и говорить нужно не о расширении военно-политических блоков, а об использовании огромных возможностей, которые существуют сейчас, для налаживания взаимодействия между всеми участниками евроатлантического пространства как государствами, так и организациями. будь то НАТО, ОДКБ, Европейский Союз, который сейчас разрабатывает свою политику безопасности и обороны, ОБСЕ или Совет Европы. Предложения президента Дмитрия Медведева о разработке договора о европейской безопасности исходят именно из того, что все государства и все соответствующие структуры должны стать участниками такого договора. Убежден, что это действительно поможет повысить способность Европы и Евроатлантического региона реагировать на общие угрозы и вызовы и в то же время избавит нас от необходимости иметь дело с искусственно созданными кризисами в связи с попытками привлечь новые «разделительные линии». Поэтому в своей работе с членами НАТО мы будем активно использовать эти аргументы и надеяться, что возьмет верх не какая-то виртуальная геополитическая игра, а понимание общих, реальных задач и возможностей для объединения усилий для их коллективного решения. 

Вопрос: В своем докладе вы не затронули ни северный, ни арктический азимут нашей внешней политики. Каковы перспективы для России отстаивать свои стратегические интересы, как территориальные, так и экономические, в этом регионе? Является ли этот регион конфликтным, или сотрудничество со странами, заинтересованными в этом регионе, развивается конструктивно? 

С.В.Лавров: Что касается Арктики, то перспективы продвижения наших интересов хорошие. Эти точки зрения основаны на аргументах и ​​международном праве. Мы, безусловно, заинтересованы в том, чтобы Арктика не была зоной противостояния, а зоной сотрудничества. В этой связи хочу отметить, что в прошлом году состоялась встреча арктической «пятерки», и эти крупные игроки в Арктике четко подтвердили свое намерение решить все вопросы, которые еще не решены, с помощью созданных в соответствии с с Конвенцией по морскому праву и другими международно правовыми документами. Россия завершает разработку конкретного плана действий для наших дальнейших шагов по защите наших интересов в Арктике. Этот вопрос рассматривался на Морской коллегии, а также в рамках оперативных заседаний Совета Безопасности, и могу вас заверить, что мы не сомневаемся, что мы видим свои задачи и будем их защищать. Более подробная информация по этой теме содержится в письменном ответе, который распространяется в связи с предыдущими вопросами. 

Заключение

После распада Советского Союза и провозглашения Содружества Независимых Государств Российская Федерация, выступая правопреемником СССР на международной арене, заняла место постоянного члена Совета Безопасности ООН и подтвердила свой статус. как великая ядерная держава. Вместе с тем сложившаяся принципиально новая геополитическая ситуация потребовала от российского руководства выработки соответствующей концепции внешней политики. Условно можно выделить три основных этапа формирования внешней политики России в постсоветский период. Примерно до конца 1993 г. шел интенсивный поиск приоритетных направлений внешней политики в связи с распадом доминировавшей на протяжении всего послевоенного периода биполярной системы Восток-Запад, лидерами которой были СССР и США. В 1994-1998 гг. гармонизация внешней политики России с политикой ведущих индустриальных держав мира, повышение степени ее интеграции в мировую экономическую систему и усиление роли в деятельности авторитетных международных организаций, укрепление позиций на постсоветском пространстве с ориентация на более тесные и плодотворные двусторонние отношения со странами СНГ. Наконец, период 1999-2004 гг. можно охарактеризовать как этап реалистичной внешней политики постсоветской России, в рамках которого выстраиваются двусторонние отношения с различными странами мира, основанные на балансе взаимных интересов и понимании реального потенциала современной России.

Постепенно обозначились два основных направления внешней политики России. Прежде всего, это налаживание отношений с бывшими советскими республиками или так называемым ближним («новым») зарубежьем и дальнейшее развитие отношений с ведущими странами «дальнего зарубежья» Востока и Запада, прежде всего с США. Штаты и государства ЕС.