Влияние налогообложения на экономический рост

Предмет: Экономика
Тип работы: Эссе
Язык: Русский
Дата добавления: 02.06.2019

 

 

 

 

  • Данный тип работы не является научным трудом, не является готовой выпускной квалификационной работой!
  • Данный тип работы представляет собой готовый результат обработки, структурирования и форматирования собранной информации, предназначенной для использования в качестве источника материала для самостоятельной подготовки учебной работы.

Если вам тяжело разобраться в данной теме напишите мне в whatsapp разберём вашу тему, согласуем сроки и я вам помогу!

 

По этой ссылке вы сможете научиться понимать суть эссе:

 

Как понимать и объяснять суть эссе


Посмотрите похожие темы возможно они вам могут быть полезны:

 

Вклад Клода Штайнера в теорию трансактного анализа
Взаимодействие текста и изображения на примере социальной сети Инстаграм
Участие российских компаний в энергетических проектах в зарубежных странах Азии
Эссе Моё понимание информационного общества


Введение:

В России налогообложение как фактор экономического роста еще не подвергалось серьезному научному анализу. По мнению экспертов, пока еще нет теории, которая бы точно прогнозировала влияние налоговых льгот на процесс социально-экономического развития, поведение экономических субъектов.

По словам академика В. Ивантера, экономический рост России с 1999 по 2007 гг. более широкий ассортимент связан с увеличением производства первичных ресурсов и продуктов их первичной переработки. В результате годовая добыча нефти увеличилась в 1,5 раза, а производство черных металлов увеличилось на 70%. В то же время доля сектора информации и инноваций в производстве ВВП более чем в три раза ниже доли нефтегазового сектора. По мнению ученых, в принципе невозможно продолжать наращивать производство первичных ресурсов такими же темпами. Резкое снижение темпов роста первичных ресурсов и их экспорта (экономическая структура остается неизменной и сохраняется высокая динамика импорта) неизбежно приведет к значительному снижению роста ВВП в ближайшие годы.

Анализируя текущие процессы, вы можете прогнозировать тенденции, которые замедляют экономический рост. Тем не менее, Министерство финансов Российской Федерации, Министерство финансов Российской Федерации и Министерство экономического развития и торговли Российской Федерации видят решения этой проблемы при переходе от экономического роста, ориентированного на потребителя, к инвестициям, а не снижению налогов.

Налоговая политика может обеспечить экономический рост и сдерживание инфляции. Каким образом? За счет снижения этих налогов, которые способствуют увеличению производства.

Для повышения конкурентоспособности российской экономики, борьбы с инфляцией и обеспечения экономического роста, ставка налога на добычу полезных ископаемых, акцизный налог, НДС (налог на добавленную стоимость) - косвенный налог, из формы извлечения части добавленной стоимости в бюджет необходимы эффективные меры в области косвенных налогов. Он создается на каждом этапе производственного процесса товаров, работ и услуг и заложен в бюджет в процессе реализации до совершенствование порядка взимания НДС.

Инновационные и активные сценарии экономического развития на 2006–2015 годы, разработанные экспертами Министерства экономического развития и торговли, предлагаются на 2006–2009 годы. Расходы федерального бюджета из федеральных целевых программ и инвестиционных фондов на уровне не менее 2,5-2,8% ВВП. По мнению В. Ивантера, удвоение ВВП за 10 лет возможно только в том случае, если в некоторых отраслях обрабатывающей промышленности и сферы услуг будет расти не менее 10% в год. Из сотен расширенных отраслей экономики около 15 могут обеспечить такой рост. Но при таких затратах невозможно добиться прорыва в производстве. Основная задача - выявить и стимулировать ряд точек роста.

Без очень эффективной налоговой политики экономический рост маловероятен.

Налоговая реформа, похоже, направлена ​​на решение проблем, стимулирующих экономический рост. Функция налоговых стимулов для экономического роста характеризуется следующими критериями: оценка ресурсоемкости, такая как величина потенциала, уровень налоговой нагрузки на население, удельная налоговая нагрузка.

Разумное распределение налогового бремени, установленного между разными налогоплательщиками, предполагает потенциальное выравнивание налогов. В мировой практике существует две классические схемы вертикального размещения. Согласно американской модели, доходная часть всех уровней бюджета формируется преимущественно из собственных источников. В частности, федеральные налоги в основном распределяются в федеральный бюджет, государственные налоги распределяются в государственный бюджет, а местные налоги распределяются в местный бюджет. В немецкой модели доходная часть всех уровней бюджета формируется в основном для вычета (доли) из единого налога, как это определено законом.

Российская практика основана на уникальном сочетании налоговой и бюджетной систем США, Германии и СССР, а законодательные нормы явно неадекватны.

В некоторых случаях существующие уровни налогового бремени служат сдерживающим фактором для расширения общественного воспроизводства. Налоговая политика предназначена для удовлетворения текущих потребностей, а не служит финансовой поддержкой для целей стратегического роста.

Снижение налоговой нагрузки на экономику (как основная цель проводимой налоговой реформы) означает увеличение налоговых поступлений в Российскую Федерацию при одновременном увеличении их с федеральным бюджетом. Чтобы нормализовать ситуацию с формированием оптимальной налоговой базы, налоговые законы необходимо пересмотреть.

Налоговое бремя оказывает решающее влияние на финансовую устойчивость предприятия и, следовательно, на темпы роста национальной экономики. В настоящее время это приоритет национального экономического развития.

Снижение налоговой ставки увеличит ВВП.

А. Лаффер описал зависимость налоговых поступлений от налоговых ставок. Графическое изображение указанной зависимости, А. Это называлось кривой Лаффера.

Влияние налогообложения на экономический рост

Теоретическое исследование А. Лаффера влияния налоговых ставок на ВНП (ВВП) и доходы государственного бюджета показывает, что когда налоговая ставка (t) увеличивается до 30-40%, как ВВП, так и бюджетные доходы государства растут с довольно высокой скоростью. Был показан. Налоговая ставка 50% является оптимальной. По этой ставке достигается максимальная сумма налога Tmax. Переход на 50% налоговый барьер снизил деловую активность предприятий и работников, увеличил размеры теневой экономики и сократил доходы бюджета.

A. Согласно кривой Лаффера, увеличение налоговых ставок приводит к увеличению налоговых поступлений только в определенных пределах (точка M). Повышение налоговой ставки дополнительно создает чрезмерное налоговое бремя. Банкротство и уклонение от уплаты налогов вынудили многих производителей покинуть рынок. Результатом этих мер является нежелательное сокращение налоговых поступлений для казначейства.

На практике сложно точно оценить оптимальную ставку налога (т). После этого налоговые поступления начинают уменьшаться. Таким образом, в Швеции было установлено, что т эквивалентна налоговой ставке около 70%. Середина 80-х. Предельная налоговая ставка здесь близка к 80%, и в этих условиях более низкие налоговые ставки могут увеличить налоговые поступления. В России подоходный налог был снижен с 35% до 24%, а также введена единая ставка подоходного налога в размере 13%, что также способствовало увеличению налоговых поступлений в бюджет.

Сегодняшние российские налоговые поступления явно не находятся в оптимальном положении выше точки М. В результате планирование налоговых поступлений сверх 50% ВВП оказалось нереальным. На самом деле, государства не могут получать 30-35% ВВП. Это задерживает выплату заработной платы работникам бюджетной организации и усиливает напряженность из-за взаимного роста неплатежей со стороны компаний.

Кривая luffer показывает, что при определенных условиях снижение налоговой ставки может создать стимулы для бизнеса и способствовать формированию дополнительной экономии, тем самым способствуя инвестиционному процессу. По мере увеличения числа налогоплательщиков снижение уровня банкротства должно способствовать расширению налоговой базы.

Однако снижение ставки налога не должно рассматриваться как непосредственное влияние роста валового внутреннего продукта. Последнее возникает только в результате расширения инвестиционного процесса, особенно когда существует спрос на основной капитал. Это требование изменяется во время цикла и может полностью исчезнуть во время депрессивной фазы. Это означает, что последствия снижения налоговой ставки в удручающей ситуации появятся только через несколько лет.

Заключение

В настоящее время представители западной экономической науки очень критически оценивают концепцию кривой Лаффера. На этом фоне многие работы российских экономистов, посвященные детальному изучению геометрических свойств этой кривой, выглядят весьма контрастно. Понятия самой точки подъема достаточно, чтобы показать, что именно произошло в работе отечественных исследователей. Эта концепция была затем неоднократно разъяснена, особенно путем введения первой и второй точек отсчета. Параллельно велась разработка различных методов и алгоритмов их выявления.