Вклад в психологическую науку Б.Г. Ананьева

Содержание:

  1. Формирование отечественной психологии
  2. Вклад в психологическую науку Б.Г. Ананьева
Предмет: Экономика
Тип работы: Реферат
Язык: Русский
Дата добавления: 18.09.2019

 

 

 

 

  • Данный тип работы не является научным трудом, не является готовой работой!
  • Данный тип работы представляет собой готовый результат обработки, структурирования и форматирования собранной информации, предназначенной для использования в качестве источника материала для самостоятельной подготовки учебной работы.

Если вам тяжело разобраться в данной теме напишите мне в whatsapp разберём вашу тему, согласуем сроки и я вам помогу!

 

По этой ссылке вы сможете заказать реферат:

 

Написание рефератов на заказ

 

Посмотрите похожие темы возможно они вам могут быть полезны:

 

 

Обеспечение экологической безопасности в отрасли

 

Роль творческого наследия Никколо Паганини в становлении скрипичного искусства на примере каприсов

 

Стекло, виды, сырьевые материалы, стекловарение, технология переработки в изделия

 

Физиологические основы морозоустойчивости растений

 

Введение:

Современная психология прошла довольно сложный этап своего развития в связи с пересмотром многих методологических положений, сложившихся за последние 200 лет. Особого внимания в переходный период требует выявление методологических проблем в науке. Методологические аргументы реализовали интерес к названию и исследованиям, которые заложили основу для нового научного направления, во многом определившего развитие отечественной психологии.

На современном этапе психология является многоотраслевой многопарадигмальной наукой. Многообразие научных интересов свидетельствует о психологии нашей деятельности и взаимовлиянии психологии и жизни.

Современный этап развития российской науки характеризуется следующими особенностями:

  • Во-первых, мы разберемся в существующих научных возможностях психологии ХХ века;
  • Во-вторых, желание исследовать внутреннюю организацию личности и ее поведение;
  • В-третьих, поиск новых методов изучения социально-психологических явлений.

Формирование отечественной психологии

После Октябрьской революции в первые годы советской власти российская психология продолжала развиваться в сотрудничестве с мировой психологической наукой. Таким образом, при наличии определенных особенностей развитие отечественной психологии характеризуется примерно такой же закономерностью. Растет интерес к социально-психологическим и личностным проблемам. Появляется новое направление. Например, в области психологии труда существует одно из направлений практической психологии–психология, в области педагогической психологии, в области общей психологии-реакционная наука и т. д.

Но в советское время произошла абсолютизация физиологических представлений. Согласно официальной позиции, таким образом можно было достичь подлинно научного психологического знания, и таким образом ведущее положение советской психологии и осуществление реакционной официальной политики требовали активного использования методов управления. Наиболее сокрушительный удар русская психология получила в связи с постановлением ЦК ВКП (б) "об извращении педофилии в системе народных комиссаров" (1936 г.), а также в связи со следующим: К концу 50-х-началу 60-х годов стало ясно, что психология была разделом роли в физиологии высшей нервной деятельности, а сам факт психологического познания в философии Маркса-ленинизма означал отказ от психологии как самостоятельной науки. Почти все основные психологические концепции, признанные во всем мире, были запрещены.

Серьезно пострадала система подготовки специалистов по психологии, и границы сферы практической деятельности психолога сужаются до предела. Однако, несмотря на общее деструктивное направление управления и идеологическое руководство развитием психологии, благодаря аскетической деятельности многих ученых-психологов, наука помимо этого внесла значительный вклад в мировую психологию советских ученых. Это С. Л. Рубинштейн, Л. А. С. Выготский, А. Н.Леонтьев, А. Р. Лурия, Б. Г. Ананьев, В. Н. Мясищев, А. Ц. Пуни, Д. Н. Узнадзе, П. И. Зинченко и многие другие выдающиеся ученые.

В советское время отечественными учеными было разработано определение психологии как науки о психологии, ее проявлениях и закономерностях развития. Определение духа основывалось на положениях марксистской философии, ленинской теории отражения и теории рефлексии. Психику следует понимать как свойство мозга, отражающее объективную реальность. Идеал существует как субъективная реальность, которая неразрывно связана с объективной реальностью. Эти ранние положения затрудняли определение самого предмета психологии, поскольку психология развивалась и накапливала экспериментальные исследования и практический опыт.

Существует все возрастающая тенденция выходить за пределы понимания психологии как науки об уме, о природе мозга. Идея психологии как науки о человеке - это сущность человека и человеческого общества в его интеграции с историей человечества и развитием вселенной, ярко выраженная в 1968 году Б. Г. изданием книги Ананьева "человек как субъект познания". Эта идея получила еще большее признание.

 

Например, В. И. Слободчиков и Е. И. Исаев (1995) рассматривают психологию человека как психологическую антропологию и говорят о духовности как о глубочайшей сущности человека.

 

Отправной точкой движения на качественно новый уровень отечественной психологии можно считать человеческий фактор в организации сферы жизнедеятельности общества, психику человека (конечно, это потребности психологии, иными словами, психология является одним из ее основных элементов, если процессы автоматизации и комплексной механизации не сводятся только к тому, что впервые система общественных производительных сил была востребована по отношению к технологии, используемой в развитии техники. Начало"прорыва" в психологии на производстве было положено Б. Г. во главе с Ананьевым, который был помещен в школу психологии Ленинградского университета.

В 1959 Году Б. Ф. Ломов4, Б. Г. Один из самых талантливых учеников Ананьева создал первую в стране лабораторию инженерной психологии(первоначально называвшуюся лабораторией промышленной психологии). Б. Ф. лаборатория под руководством Ломова проделала большую работу по становлению инженерной психологии как психологической дисциплины. Данная работа посвящена фундаментальным исследованиям проблемы обработки информации человеческими операторами, надежности функционирования и принципа учета человеческого фактора при проектировании различных автоматизированных систем управления. Инженерные и психологические исследования оживили экспериментальную психологию.

Эта лаборатория была признана центром инженерной психологии, объединяющим практически все возникающие исследовательские лаборатории и исследовательские группы в области творческих связей, основанные в США, Германии и других странах инженерными психологами. Многие психологи и инженеры прошли переподготовку в лаборатории. Каждый год мы проводим научные конференции, симпозиумы и семинары. Она предусматривала публикацию инженерно-психологического материала, объем которого был значительно меньше, чем во всех других областях психологии. В стране началась подготовка специалистов по инженерной психологии, стали формироваться инженерно-психологические службы. В целом Б. Ф. роль этой лаборатории Ломова В. В., вероятно, для развития отечественной психологии.Она сравнима только с той ролью, которую играет лаборатория Вундта.

Активизация психологического мышления и деятельности, вызванная инженерной психологией, нашла отклик во всех психологических направлениях. В этом отношении наиболее восприимчивой оказалась Социально-психологическая ориентация, которая была обозначена только в отечественной психологии. Потребности реальной производственной сферы и социальной сферы в целом уже не будут оставаться неудовлетворительными. Таким образом, инженерно-психологический "прорыв" включает в себя социальную психологию, которая была создана в 1962 году путем создания первой лаборатории социальной психологии Ленинградского государственного университета.

Развитие инженерной и социальной психологии, расширение сферы практического применения, повышение уровня психологических исследований свидетельствуют о важности психологии для жизни и деятельности общества. Природа стала проблемой, которая не может быть решена без психологической рабочей силы, и решение ее психологией является качественно новым.

Открытие кафедры психологии в Московском и Ленинградском государственных университетах создало в 1966 году реальную предпосылку для развития психологии как самостоятельной науки. За этим последовало включение психологии в официальную классификацию наук, создание Института психологии АН СССР, расширение системы психологической подготовки кадров, внедрение психологической подготовки специалистов в различных областях.

Следующим важным событием для развития отечественной психологии является освобождение от идеологических догм и необоснованных запретов в результате изменения социально-экономической системы.

Прогресс психологии зависит от потребности общества в психологическом знании и его практичности. Потребность общества определяется уровнем развития науки и культуры, производительностью труда и социальной организацией.

Понятие духовности, рассматриваемое сегодня с точки зрения знания, уже не является мистическим или просто образным выражением. Она включает в себя смысл жизни, совесть, высшие нравственные ценности и чувства, высшие интересы, идеи и убеждения. Таким образом, духовность можно изучать, как и другие психические явления, используя психологические методы. Возможно, есть основания говорить о духовности как об особой форме души, производной от коллективного бессознательного и духовного отражения действительности. Возможно, эта форма не имеет прямой физиологической корреляции, за исключением энергии. Учитывая вышесказанное, психология четко понимается как наука о человеке, его духовной сущности и духовном отражении в их развитии, а также проявлениях различных форм.

Структура психологии делится на ее основные области (общая психология, дифференциальная психология, история психологии, психология развития, психология личности, психофизиология) и разнообразные сферы человеческой жизни и деятельности, к которым относятся социальная, политическая, клиническая, криминальная, педагогическая, инженерная, возрастная психология и др. В психологии формируется направленность психиатрии, психологической экспертизы, психотерапии, реабилитации и консультирования.

В наше время психология, как самостоятельная наука, раздвоившая границы отношений и деятельности с социальными, медицинскими, техническими и другими науками, мировой системой научного знания, своей практической деятельностью направлена на гуманизацию человеческого бытия.

Вклад в психологическую науку Б.Г. Ананьева

Ананьев Борис Герасимович (1907-1972) - отечественный психолог, основатель ленинградской психологической школы. Он является В. М. Он начал свою научную деятельность в Институте мозга Бехтерева. Члены РСФСР и Советского Союза, профессора Ленинградского государственного университета, декан факультета психологии, директор факультета психологии Ленинградского педагогического колледжа. Автор фундаментальных работ в области психологии восприятия, коммуникации, педагогической психологии.

Он преодолел фрагментарность человеческой науки и попытался создать системную модель человеческого знания. Я полностью изучил жизненный путь человека. В области детской и педагогической психологии основными работами являются изучение пространственного восприятия и самовыражения детей, разработка проблем психической деятельности, осознания и самосознания, характера, формирования воли в условиях школьного образования:"психология педагогической оценки" (1935), "психология психологии" (1945), "человек как субъект познания"(1969), "проблема человеческого познания современного человека" (1969). Образовательная система, в которой готовятся учителя, при определенных условиях может быть"наукоемкой". Это должно быть подчеркнуто"возможно". Существует достаточно устоявшаяся точка зрения, например, что психологическая подготовка учителей не нужна.

Здесь, как известно, этот вопрос поразительно актуален в ситуации, когда существуют педагогические институты разного уровня с разными целями и задачами, где преподаватели полны решимости изучать индивидуальные различия учащихся и строить обучение в соответствии с последними, но на эти действия нет времени.

Тем не менее педагогические университеты все еще относятся к типу учебных заведений, реализующих гуманитарный подход, а представители профессии"помогающий"(широко используемой в американской литературе, видимо, педагоги или социальные работники, желающие"помочь"людям, остро нуждаются в точном знании"объектов помощи", особенно психологических знаний. Понятно, что хороший социальный работник или педагог должен быть практическим психологом, обладающим нужными навыками и специальными психологическими приемами.

Естественно, что при обучении преподавателей и социальных работников в высших учебных заведениях особое внимание уделяется их психологической подготовке. Выяснилось, что она является преподавателем психологии и социальным работником. Ведь"психология" может быть разной.

Двадцатый век подошел к концу, давая обоснование для различных типов ретроспективных сравнений. Конечно, важен исторический анализ пути, пройденного русской (недавней советской) психологией. Официальный миф, утверждавший единство советской психологии, в котором все советские психологи были сторонниками и приверженцами"деятельностного подхода", развеялся без следа. Теперь всем было ясно, что никакого объединения вообще не было. Были разные подходы, направления, школы, которые являются предпосылками для развития всей науки.

 

Среди психологов, изучающих основы современной российской психологической науки, особое место занимает Ананьеву.

 

Отличительной чертой школы Ананьева является комплексный подход к исследованию человека, при котором существование человека как личности, индивидуума, субъекта и личности становится предметом научного исследования. Комплексный подход требовал использования дополнительных методов, в том числе методов других наук. в работах Ананьева, таким образом, к концу 50-х гг. сформировался подход, который осуществлялся в многочисленных исследованиях автора и его учеников и сотрудников научная школа Ананьева, сохраняя преемственность, существует до сих пор. Впечатляющие результаты, достигнутые с помощью этого подхода, были сопоставлены с позволяет рассматривать антропоцентрическую методологию Ананьева как "мост к психологии XXI века".

Борис Герасимович Ананьев родился в городе Владикавказе 14 августа 1907 года. В 1928 году окончил Горский педагогический институт. В 1928-1931 гг. Ананьев В. До 1942 года Б. Г. Ананьев работал в Институте исследования мозга и в 1942-1943 годах возглавлял психологическое отделение Тбилисского эвакуационного госпиталя. В 1943 году Б. Г. Ананьев вернулся в Ленинград и работал профессором в Ленинградском государственном педагогическом институте. А. И. Герцена, тогдашнего заведующего кафедрой психологии и психологии Ленинградского государственного университета. С 1951 по 1960 год Б. Г. Ананьев занимал должность директора Института профессуры АПН РСФСР. В 1960 году он вернулся в Ленинградский университет и в 1967 году стал деканом факультета психологии ЛГУ(в 1966 году в СССР были созданы первые два факультета психологии-Московский Борис Герасимович Ананьев умер 18 марта 1972 года.

Б. Г. Ананьев написал "Психологию педагогической оценки" (1935),"Очерки по психологии"(1945),"Очерки по истории русской психологии XVIII-XIX веков"(1947),"Пространственное различение" (1955), "Психология чувственного познания" (1960), кроме того, Б. Г. Ананьев написал многочисленные статьи и учения по истории и теории психологии, педагогики, возрастной, медицинской психологии, психологии труда и психологии искусства, разработанные Борисом Герасимовичем, онтопсихологом.Ананьев был прекрасным организатором психологии:его талант позволил ему создать школу, которая сохранится в течение двадцати пяти лет после смерти ее основателя.

Вклад Б. Г. Ананьева в психологию неоднократно становился предметом научного анализа. В целом А. А. Бодалев, Б. Ф. Ломов, Е. З. можно согласиться с оценкой Фришмана: "о значении творческой деятельности Бориса Герасимовича Ананьева, прежде всего, свидетельствует новый методологический подход к изучению психологии.". Работа Б. Г. Ананьева переосмыслила методологию психологии. Его методологическая работа, возможно, еще не вполне оценена научным сообществом.

Интерес Б. Г. к методологии Ананьева проявился очень рано. В журнале "Психология" (1931)"о некоторых вопросах марксистско-ленинской реконструкции психологии" двадцатичетырехлетний Б. Г. опубликовал статью Ананьева. Уже в этой статье, впервые, позже Б. Г. появляются многие мотивы, которые развиваются в работах Ананьева и его сотрудников. В частности, он формулирует необычную для этого времени задачу развития потребности в исторических, историко-психологических исследованиях в области психологии. Напомним, что в те годы господствовало мнение, что марксистская психология только зародилась и началась история. Позиция Б. Ананьева иная: "очень часто простое незнание истории науки приводит не только к ненужному повторению, но и к предмету и методам науки, к другим наукам и идеологиям СНГ . Как известно, Б. Г. Ананьев позднее провел фундаментальные историко-психологические исследования. В психологии одной из центральных проблем является проблема развития. Б. Ананьев указывает на недостаточное внимание психологов к этим проблемам: "психологические проблемы в генетическом и эволюционном плане интересуют не столько саму психологию, сколько психологическую." Автор отмечает, что важную роль для психологии играют данные других наук: социология, лингвистика, этнология, антропология в этом отношении, биология, зоология. В этих дискуссиях при необходимости можно увидеть"предпосылки" для необходимости междисциплинарного изучения человеческих проблем и их развития. Учитывая различные подходы к проблеме биологической и социальной корреляции, Б. Г. Ананьев настаивает на специфике ее исторического класса. Анализируя труды Маркса, ученый пытается наполнить общество содержанием "исторического класса". Возможно, анализ вариантов "буржуазной личности", "кризиса буржуазной личности", приведенных в работах Ананьева, может показаться простым и наивным. Возможно, это и правда. Но, например, некролог М. Я. Басов (открывает сборник, в котором помещен анализируемый текст Ананьева) имеет определенную эффективность в существовании"пролетарских преобразований"и"воссоздания человеческого социализма", однако эта статья не затрагивает эту эпоху.

В статье Ананьева есть наиболее примечательные моменты. На наш взгляд, именно здесь впоследствии "выросла" идея комплексного подхода к научным исследованиям. Б. Г. Ананьев цитирует известное высказывание Маркса о том, что " наука быть высокомерной отходит от своих несовершенств."Это К. Д. перекликается с аналогичным известным афоризмом из "педагогической антропологии" Ушинского. Л. С. Выготский и А. Р. критика книги Лурии в своей статье Б. Г. Ананьев отмечали, что методологический подход, связанный с выделением отдельных линий в развитии, весьма ограничен для того, чтобы изучить ход всех сложностей развития, недостаточно различать три пути развития и предполагать, что существует"диалектическая"связь между ними. Это привело к формированию нового методологического подхода, который был сформулирован позднее Ананьевым. Анализ ранних работ ученого показывает, что методологическое направление его научного интереса сформировалось в основном к началу тридцатых годов.

В исследовании Ананьева были поставлены, сформулированы и развиты многие методологические проблемы, имеющие фундаментальное значение для отечественной психологии. Эти работы во многом определяют последующее развитие психологии, и, возможно, они переживают глубокий методологический кризис.Работа Г. Ананьева наглядно продемонстрировала преимущества комплексного, междисциплинарного подхода к проблемам человека, а антропология, в качестве принципа которой психология конструирует подлинно человеческую научную психологию во всей ее сложности и многообразии, позволила взглянуть на сам предмет психологии с разных точек зрения. Рассмотрение психики в рамках Ананьевского подхода позволило выйти за рамки психофизиологического параллелизма, избежать редукционизма и"приспособить" психику к "научной картине человека". Именно здесь мы рассматриваем методологическую значимость работы Ананьева, которая до сих пор не получила полной оценки.

В рамках небольшой статьи сосредоточившись только на вопросах о методах психологии, поскольку невозможно охватить все методологические поиски Ананьева, конечно, широта психологических проблем, характерная для Ананьева, не могла противоречить узкой трактовке проблемы методов в отечественной психологии. В традиционной психологии не было даже развернутой классификации методов, но большинство авторов довольствовались перечнем простых методов (наблюдение, эксперимент и т. д.). Ученые проводят анализ современного состояния дел и тенденций развития науки, что позволяет выявить основные направления развития психологии."Формулировка и разрешение методологических проблем психологии должны учитывать эти важные изменения в структуре современной науки: прежде всего, они касаются психологии." В ней анализируется процесс того, как происходит "миграция":"процесс миграции" определенных методов науки есть не только общая закономерность интеграции науки. Определенные изменения в положении психологии в научной системе."

Б. Г. Ананьев подчеркивает особую важность проблемы классификации методов: необходимо иметь хотя бы приблизительную классификацию методов исследования, которые уже существуют в психологии и взаимодействие которых определяет структуру метода. Из всей структуры методов современной психологии методологическому анализу этого направления были подвергнуты преимущественно экспериментальные и математические методы, поэтому мы говорим об этой предпосылке на практике. Все остальные методы современной психологии остаются вне поля зрения современной методологии. Болгарский ученый Г. Д. проанализировав классификацию психологических методов исследования, разработанную Пирьевым, Б. Г. Ананьев предложил свою собственную классификацию.

По мнению Г. Д. Пирговой, его можно выделить по методам психологического исследования:

  • наблюдение,
  • эксперимент, лабораторный, естественно-психологический,
  • специальные методологические подходы, которые подразделяются на объективное наблюдение и самонаблюдение.

Однако она имеет явные недостатки, которые побудили их разработать собственную классификацию методов психологического исследования. По мнению Б. Г. Ананьева, "необходима обоснованная квалификация методов исследования, соответствующая последовательности операций в научном исследовании, являющейся определенным целостным циклом современных психологических исследований. Планирование и программирование исследований не ограничивается определением проблемы и реализацией ее набора тем.

Подводя итог предыдущей работе, мы планируем и программируем систему методов и их применение, которые связаны с гипотезами и концепциями исследования, основанными на критическом анализе истории и состояния проблемы. Б. Г. Ананьев представляет собой метод следующих групп:

  • организационный (к этой группе относятся сравнительный, продольный и комплексный);
  • эмпирические (в эту группу входят наблюдательный, экспериментальный, психодиагностический, пропорциональный и биографический методы);
  • методы обработки данных(количественный и качественный анализ);
  • методы интерпретации(генетический и структурный Б. Г. классификация Ананьева позволила представить систему методов, отвечающих требованиям современной психологии.

Предложенная классификация стимулировала исследования по данной проблеме, что впоследствии привело к появлению альтернативных классификаций психологических методов(М. С. Роговин, Г. В. Залевский, 1988; В. Н.Дружинин, 1994 и др.). Б. Г. классификация Ананьева предполагает определенную корреляцию между теорией и методом. Классификация не различает и вообще не упоминает теоретические методы практической деятельности. Теория, согласно классификации, является одним из окончательных результатов исследования. Описывая методы организации, Б. Г. Ананьев говорил : "они действуют через исследования, и их эффективность зависит от конечного результата исследования (теоретического-практического в виде определенных рекомендаций в виде известных понятий)."

Этому есть несколько причин:приведенная выше классификация не дает теоретического объяснения. Но в другом месте Б. Г."диалектика перехода от живого созерцания к абстрактному мышлению, а затем и к практике, создала новые возможности для их усиления в связи с эвристикой и перспективами научных предсказаний в связи с эмпирическими и рациональными методами исследования, рациональными (логическими) методами исследования."

Большое значение имеет сформулированное Ананьевым положение, согласно которому метод является не только инструментом познания, но и представляет собой"гносеологический объект"для психологии: метод."

Иными словами, психологическое исследование самого метода, его структуры, возможностей и т. д. Это необходимо.

Таким образом, работа Ананьева не только раскрывает новые методологии психологического исследования, но и имеет эвристическое значение и стимулирует дальнейшие исследования по вопросу о методах. В свете продолжения начатого Ананьевым исследования важно рассмотреть взаимосвязь между методами и теориями. По существу, на этом методологическом уровне данный метод стал теорией в определенном смысле и представляет собой новый, определяющий метод формирования понятий и дальнейший цикл изучения психологического знания.

Связь между методами и теориями в психологии бесспорна, и многие авторы утверждают, что они могут даже говорить о единстве теорий и методов. С другой стороны, очевидно, что механизмы взаимосвязи теории и методов недостаточно изучены. Изучение этого вопроса является еще более важным, поскольку многие авторы, по-видимому,"выводят проблему за скобки" и таким образом оказываются вне поля внимания. Примером может служить знаменитая работа Жана Пиаже.

Если вы начнете с эмпирического исследования (используя определенные методы), где обнаруживаются факты и законы, то задача науки будет заключаться в объяснении. В то же время вопрос о том, почему используется именно этот метод, оказался неверным, поскольку метод был впервые"задан". Поэтому проблема "закрыта". Напротив, мы считаем это одной из важнейших методологических проблем психологического исследования.

К сожалению, из-за ограниченного объема статьи историко-методологические исследования посвящены проблеме соотношения теорий и методов в психологии, которая в определенном смысле продолжает традицию Ананьева.

Б. Г. среди многих проблем, которые были разработаны в исследовании Ананьева, мы выделили методологические. Успех исследования в конечном счете зависит от правильного решения, поэтому методологическая проблема является наиболее важной. Методология важна и для практикующих психологов:современная методология должна иметь "практическую" составляющую. До сих пор в его развитии были сделаны только первые шаги.

Современная история Ярославской психологии еще не написана. Несомненно, новая глава в истории начинается с конца пятидесятых годов Ярославского государственного педагогического института. Единым принципом во всех исследованиях(изучение как психологии труда, так и педагогической психологии) было практическое направление исследования. В Ярославском государственном университете, открытом в 1970 году, был создан факультет психологии(первоначально факультет истории, психологии и права).По замыслу его основателей, это должен был быть центр обучения и воспитания, ориентированный на практику.

Таким образом, кафедра психологии Стала первой в стране по подготовке специалистов-психологов для народного хозяйства, то есть психологов-практиков, практических психологов. Первым деканом факультета психологии был назначен Виктор Иванович Новиков (ныне профессор ЯрГУ, заведующий кафедрой социальной и политической психологии), а в 1970 году кафедра психологии уже существовала Ананьев (тогда декан факультета психологии ЛГУ) и комплексный подход, осуществлявшийся в Ленинградской школе, позволяют ему изучать человека с его честностью, а психологию Великого Ярославля можно считать сильно повлиявшей на подход Ананьева к человеку в его целостности. Заведующий кафедрой (В. В. Новиков, В. Д. Психология в Ярославле (в это время университет стал бесспорным лидером)) к чести психологической школы высокого уровня научной Ярославльская психология внесла свой вклад в решение одной из самых сложных психологических проблем: как создать психологию, сочетающую бодрость с наукой.

Психология, направленная на решение жизненных проблем, несомненно, не должна ограничиваться теоретическими построениями. Для учителя, воспитателя или социального работника важно иметь полноценного живого человека-истинный объект психологии. Наряду с расширением области психологии, с увеличением дифференциации психологии, расширением области психологических исследований, а также утратой фигуры ее главного объекта-человека, продукта и его места, появляются абстрактные "психологические механизмы","определяющие тенденции","содержание сознания","акты","процесс", "обратная связь" и др. Они углубляют наше понимание законов психики, но представляют собой необходимый плацдарм для построения научной психологии, но это уже вне общего контекста личности и человеческой деятельности. Заключение

Для педагога, практического психолога или социального работника важно сохранить целостность видения объекта и выполнить ряд вспомогательных приспособлений для самого объекта.

Именно поэтому антропологическая психология Б. Г. Ананьева имеет большое значение для педагогов, нацеленных на изучение человека в его целостности. Сейчас российская психология переживает непростые времена. Многие говорят о методологическом кризисе. Здесь Б. Г. комплексный подход, разработанный Ананьевым, очень полезен. Возможно, сбудется знаменитое пророчество Ананьева: "не за горами то время, когда психология займет одно из важнейших мест в общей структуре человеческого знания."