Виды и процедуры юридической ответственности в государственном управлении

ВУЗ: РАНХиГС
Тип работы: Курсовая работа
Язык: Русский
Дата добавления: 11.05.2019

 

 

 

 

  • Данный тип работы не является научным трудом, не является готовой выпускной квалификационной работой!
  • Данный тип работы представляет собой готовый результат обработки, структурирования и форматирования собранной информации, предназначенной для использования в качестве источника материала для самостоятельной подготовки учебной работы.

Если вам тяжело разобраться в данной теме напишите мне в whatsapp разберём вашу тему, согласуем сроки и я вам помогу!

 

По этой ссылке вы сможете найти много готовых курсовых работ для РАНХиГС:

 

Много готовых курсовых работ для РАНХиГС

 

Посмотрите похожие темы возможно они вам могут быть полезны:

 

Административная реформа в современной России: основные направления, механизмы и результаты
Пространственное планирование развития территории муниципального образования
Конституционно-правовое регулирование статуса и деятельности органов государственного управления
Правовые проблемы разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъекта Российской Федерации


Введение:

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти и их должностные лица обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы. Никому не была предоставлена ​​привилегия не исполнять закон, обходить его, ставить себя выше закона ни гражданам, ни юридическим лицам, ни государственным органам, ни их должностным лицам.

Недопустимо выступать против законности и целесообразности, издавать любые правовые акты и действия по их осуществлению, противоречащие закону, под предлогом их целесообразности. Сам закон является высшей степенью проявления целесообразности. Это требование особенно важно для государственных органов и государственных служащих, которые призваны обеспечивать соблюдение законов Российской Федерации и подзаконных актов, изданных на их основе.

В связи с принятием первой части Гражданского кодекса Российской Федерации был разработан новый институт российского законодательства - ответственность государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц за вред, причиненный их незаконными (незаконными) действиями.

В отличие от России, во многих зарубежных странах нормативно-правовая база давно создана и успешно функционирует, а также существует обширная судебная практика в области государственной компенсации за ущерб, причиненный государственными органами (их должностными лицами). Так, в США основным нормативным актом, регулирующим имущественную ответственность федерального казначейства за вред, причиненный государственными органами, является Федеральный закон о возмещении ущерба от 2 августа 1946 года. В Великобритании действует принцип ответственности государства за ущерб Вызванный его работниками установлен закон о претензиях на корону 1947 года. Во Франции правила об ответственности государства закреплены в Гражданском кодексе Франции, но это учреждение во многом основано на результатах судебной практики. Вышеуказанные правовые акты подробно регламентируют порядок возмещения государством вреда, причиненного его органами и работниками: в них указываются основания для ответственности государства, определяются случаи, когда ответственность государственной казны исключается, и гарантируется право. подать регрессный иск против виновного работника.

Вернемся к российскому праву. В ст. 16 ГК РФ установлено, что «убытки, причиненные гражданину и юридическому лицу в результате противоправных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе публикация акта Государственный орган или орган местного самоуправления, не соблюдающие закон или иной правовой акт самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием".

Вышеуказанная норма развивает положения статьи 53 Конституции Российской Федерации, которая провозглашает, что каждый имеет право на компенсацию государством за ущерб, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов или их должностных лиц. Но если статья 53 Конституции Российской Федерации предусматривает возмещение вреда, причиненного только гражданину, то в статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве потерпевших, имеющих право на возмещение ущерба, указываются как граждане, так и юридические лица, и любые государственные органы как причинители вреда, органы местного самоуправления и их должностные лица.

Проблема юридической ответственности государства, его органов и должностных лиц в настоящее время является одной из наиболее острых и неотложных, поскольку обеспечение исполнения законов и других нормативных правовых актов особенно актуально для тех, кому доверено их применение - государственных органов и должностных лиц. Большое зло в построении верховенства закона - бездействие и прямые нарушения законов и подзаконных актов со стороны исполнительных органов и должностных лиц. Между тем, на практике много случаев правонарушений в сфере государственного управления и очень редкие случаи привлечения государственных органов и их должностных лиц к ответственности.

Решение проблемы ответственности государственных органов и должностных лиц получило юридическое подтверждение не только в Конституции Российской Федерации и Гражданском кодексе Российской Федерации, но и во многих федеральных законах, регулирующих деятельность отдельных государственных органов. Например, ст. 57 ФЗ Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» 1 устанавливает порядок наложения дисциплинарной ответственности на государственных служащих, ФЗ от 27 мая 1996 г. N 57-ФЗ «О Государственная защита »регулирует ответственность работников федеральных органов государственной безопасности, Федеральный закон от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ« Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации »регулирует Ответственность органов государственной власти субъектов Российской Федерации, ст. 35 Налогового кодекса Российской Федерации регулирует ответственность налоговых органов и их ведомств.

В целом, проблема ответственности государства за свои действия перед индивидом является предметом различных исследований, в том числе и предмета юридической науки. В частности, ответственность государственных органов наиболее полно освящена в гражданском и административном праве.

Итак, цель моего исследования - изучить ответственность государственных органов за правонарушения в сфере государственного управления.

Федеральный закон от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (с изменениями от 2 февраля 2006 г., 2 марта 2007 г.)

Объект исследования: общественные отношения, возникающие в связи с причинением вреда гражданам и юридическим лицам в результате противоправных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе публикация ими акта, не соответствующего с законом или иным правовым актом ...

Предмет исследования: правовые нормы, регулирующие ответственность государственных органов за правонарушения.

Научно-исследовательские цели:

  1. Определить сущность концепции ответственности государственных органов за совершенные правонарушения.
  2. Рассмотреть принципы правового регулирования ответственности государственных органов.
  3. Рассмотрим особенности ответственности должностных лиц.

Ответственность государственных органов за правонарушения в сфере государственного управления

Формы и механизмы ответственности органов государственной власти и местного самоуправления: перспективы законодательного обеспечения

Законодательство широко использует специальную концепцию ответственности, которая выражает не столько защитную, сколько творческую, конструктивную функцию государства. Если вы обратитесь к Конституции Российской Федерации, вы сможете найти десятки ссылок на ответственность. Во-первых, это ответственность депутатов, Правительства Российской Федерации, Генерального прокурора Российской Федерации, судей в органах, которые их сформировали, избирателей и т. д. Как и другие виды юридической ответственности, конституционная имеет свою специфику, из-за свойств субъекта конституционного права. Итак, это не только наказание за нарушение правовых норм. Законотворческая функция выходит на первый план здесь.

Конституционная и юридическая ответственность может также обеспечиваться любыми другими видами ответственности, использование которых связано с фундаментальным характером общественных отношений, которые являются предметом конституционного права, а также с особенностями санкций конституционной и юридической ответственности, Которые, как правило, не несут ни карательных в прямом смысле этого слова, ни компенсационного характера. В то же время следует иметь в виду, что не вся ответственность за нарушение норм конституционного права является конституционной и законной: нарушение конституционных положений может повлечь за собой уголовную, дисциплинарную и гражданскую ответственность, в зависимости от характера правонарушения.

Проблема разграничения конституционной и политической ответственности также актуальна. Конституционная ответственность иногда носит ярко выраженный политический характер и тесно связана с политической ответственностью с точки зрения субъектов, оснований для возникновения ответственности и неблагоприятных последствий. Однако есть и другая позиция, согласно которой конституционная ответственность рассматривается как разновидность юридической ответственности. Его сторонники считают, что политическая и юридическая ответственность - это разные понятия, поскольку, в отличие от политической ответственности, юридическая ответственность всегда связана с нарушением каких-либо правовых норм, без которых невозможно применить соответствующую принудительную меру. Поэтому необходимо проводить различие между теми ситуациями, когда одна и та же санкция может быть мерой как политической, так и конституционной ответственности, или и того, и другого одновременно (например, отставка правительства).

Также для конституционной и правовой ответственности характерно отсутствие единой процессуальной формы ее применения. Почти каждая мера конституционной и юридической ответственности имеет свой особый порядок - например, процедура отстранения Президента от должности отличается от процедуры отмены незаконного акта или досрочного роспуска органа. Следует отметить, что характерной чертой конституционно-правовой ответственности, которая отличает ее от других видов юридической ответственности, является оригинальность ее санкций.

Классификация конституционных и правовых санкций: правовые восстановительные (такие как принуждение субъекта права выполнять свои конституционные обязательства, отмена незаконных правовых актов, признание нормативных правовых актов неконституционными и другие); превентивный (например, письменное предупреждение от органов государственной власти или местного самоуправления о необходимости исполнения решения суда об отмене незаконного нормативного правового акта); штрафные санкции (отставка правительства, роспуск Государственной думы, отзыв депутата, отстранение от должности президента); санкции подавления (введение специальных правовых режимов, таких как чрезвычайное положение, приостановление действий органов государственной власти, применение права вето президентом).

Конечно, следует иметь в виду, что, как и любой другой, такой вариант классификации в некоторой степени обусловлен, часто санкции применяются в качестве взаимодополняющих этапов или развития друг друга. Таким образом, правовые восстановительные санкции направлены на восстановление нарушенных прав. Примером является отмена незаконных действий Правительства Российской Федерации. Оно закреплено в части 3 статьи 115 Конституции Российской Федерации, согласно которой постановления и распоряжения Правительства Российской Федерации в случае их противоречия Конституции Российской Федерации, федеральным законам и указам Президент Российской Федерации может быть отменен Президентом Российской Федерации. А в соответствии со статьей 12 Федерального конституционного закона «О Правительстве Российской Федерации» Правительство Российской Федерации вправе в этих случаях отменять действие актов федеральных органов исполнительной власти. Аналогичные меры закреплены в законодательных актах субъектов Российской Федерации.

Следующая правовая санкция (некоторые ученые-конституционеры считают ее разновидностью вышеизложенного) закреплена в статье 125 Конституции Российской Федерации, согласно которой в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации входит возможность объявления неконституционных федеральных законов. нормативные акты Президента Российской Федерации, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства Российской Федерации, конституции и уставы субъектов Российской Федерации, отдельные категории законов и иные нормативные акты субъектов Российской Федерации. Российской Федерации, внутрифедеральные договоры и международные договоры, которые не вступили в силу. Такие акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, становятся недействительными, и международные договоры не подлежат вступлению в силу и применению. Ряд субъектов Федерации предусматривают создание уставных судов с аналогичными полномочиями в отношении признания несоответствия действий субъекта Федерации ее учредительному акту.

Превентивные конституционные санкции - это меры, направленные на предупреждение субъекта конституционного права от отклонения его поведения от правовых норм. К ним, например, относится Федеральный закон № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (пункт 2 статьи 29.1), выдача предупреждений законодательным (представительным) органам государственной власти субъектов Федерации и высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Федерации. Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (пункт 3 статьи 49) предусматривает вынесение предупреждения как представительному органу местного самоуправления, так и главе муниципального образования.

Наказания являются наиболее существенным видом конституционных санкций, поскольку последствия здесь являются наиболее неблагоприятными для субъекта конституционных правовых отношений и направлены на наступление правовых последствий для тех, кто не выполняет свои конституционные обязанности, или для тех, кто злоупотребляет своими конституционными полномочиями. Их основная цель - лишить или ограничить предмет ответственности в его правах. Это наиболее широко используемые санкции. Например, отставка правительства РФ (четыре варианта) закреплено в статьях 116 и 117 Конституции Российской Федерации. Инициатором отставки могут стать Президент Российской Федерации и Государственная Дума. Отставка также может быть результатом голосования в Государственной Думе по вопросу о доверии правительству, выдвинутого по инициативе его председателя. Наконец, само правительство может уйти в отставку.

Еще одна мера наказания - роспуск Государственной Думы, закрепленный в ряде статей Конституции Российской Федерации (ст. 109, 111, 117) - после трехкратного отклонения кандидатов на пост Премьер-министра Российской Федерации. представлен Президентом Российской Федерации и после неоднократного выражения недоверия или отказа в доверии Правительству Российской Федерации. Таким образом, роспуск Государственной Думы в качестве конституционной санкции может быть применен Президентом Российской Федерации только в том случае, если Государственная Дума вступит на путь конфликта с исполнительной властью.

Досрочное прекращение полномочий депутатов Государственной Думы, членов Совета Федерации (основания которых определены в ст. 4 Федерального закона «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата»). Государственная Дума "), а также депутаты законодательных (представительных) органов субъектов Федерации также могут именоваться самостоятельными санкциями. - например, отзыв депутата, который предусмотрен законодательством ряда субъектов.

Наконец, ст. 93 Конституции Российской Федерации устанавливает такую ​​конституционную санкцию, как отстранение от должности Президента Российской Федерации на основании обвинения Государственной Думы в государственной измене или совершении другого тяжкого преступления, подтвержденного выводом Верховного Суда Российской Федерации о наличии признаков преступления в действиях Президента Российской Федерации и заключении Конституционного Суда Российской Федерации о соблюдении установленного порядка предъявления обвинения. Федеральный закон № 184-ФЗ, а также учредительные акты субъектов Российской Федерации предусматривают порядок отстранения от должности высших должностных лиц (руководителей высших органов исполнительной власти) субъектов Российской Федерации.

Также следует указать на относительно новые процедуры для российского законодательства, предусмотренные Федеральным законом № 184-ФЗ (статья 9), которые устанавливают возможность роспуска законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации. Федерация в случае принятия незаконного акта, если его незаконность (неконституционность) и другие условия, предусмотренные законом, были установлены соответствующим судом, и не было принято никаких мер для его отмены в течение указанного периода, в том числе после вынесения письменного предупреждения Президентом Российской Федерации. Досрочное прекращение полномочий законодательного (представительного) органа может быть осуществлено либо по решению высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации), или федеральным законом.

Указанный Федеральный закон также предусматривает порядок временного отстранения высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (главы высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) от исполнения обязанностей по мотивированное представительство Генерального прокурора Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом (пункт 4 статьи 29.1) и возможность отстранения от должности высокопоставленного должностного лица Российской Федерации (главы высшего исполнительного органа государственной власти Российской Федерации). субъект Российской Федерации) с должности указом Президента Российской Федерации в случае и в порядке, установленном Законом (статья 29.1).

Далее в соответствии со статьей 49 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» представительный орган местного самоуправления, глава муниципального образования, принявший (издавший) нормативный акт , которое признано судом противоречащим Конституции Российской Федерации, федеральному конституционному закону, федеральному закону, конституции, уставу, закону субъекта Российской Федерации, уставу муниципального образования, обязаны: отменить данный нормативный правовой акт или некоторые его положения в срок, установленный решением суда. Если этого не сделано и в то же время принятие такого акта влечет за собой нарушение (ущемление) прав и свобод человека и гражданина или возникновение другого вреда, признанного судом, то представительный орган местного самоуправления может быть распущен, а полномочия главы муниципального образования могут быть прекращены досрочно путем отстранения его от должности. Если вышеуказанный акт не отменен, законодательный (представительный) орган государственной власти письменно предупреждает представительный орган местного самоуправления и высшее должностное лицо субъекта Федерации (глава высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации) - глава муниципального образования о возможности принятия мер в соответствии с законодательством. Если с даты вынесения письменного предупреждения прошел месяц, а решение суда об отмене незаконного акта не исполнено, представительный орган местного самоуправления может быть распущен (по закону субъекта Российской Федерации). или федеральным законом), а глава муниципального образования - отстранен от должности по указу или вышестоящему должностному лицу лица (главы высшего исполнительного органа государственной власти) субъекта Федерации или по указу Президент Российской Федерации.

Наконец, применяются превентивные меры для предотвращения возникновения неблагоприятных последствий в конституционной сфере. Наиболее распространенной формой санкций такого типа является возможность, закрепленная в части 2 статьи 85 Конституции Российской Федерации, для Президента Российской Федерации приостанавливать действия органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Федерация в случае конфликта действий этих органов с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, международными обязательствами Российской Федерации или нарушением прав и свобод человека и гражданина до тех пор, пока этот вопрос не будет решен соответствующим судом. Кроме того, такие санкции включают вето Президента, закрепленное в части 3 статьи 107 Конституции Российской Федерации, поскольку его применение направлено на предотвращение принятия и вступления в силу федерального закона, нарушающего права и свободы человека и другие конституционные права. нормы.

Введение специальных правовых режимов с целью подавления угрозы агрессии и нарушения конституционной безопасности признается независимой конституционной санкцией. Так, в соответствии со статьей 88 Конституции Российской Федерации Президент Российской Федерации в силу обстоятельств и в порядке, предусмотренных Федеральным конституционным законом «О чрезвычайном положении», вводит чрезвычайное положение на территории Российской Федерации или в некоторых ее населенных пунктах с немедленным уведомлением об этом Совета Федерации и Государственной Думы. Следует подчеркнуть, что цель этих санкций состоит не в том, чтобы наказать виновных, а в том, чтобы устранить те неблагоприятные последствия, которые могут возникнуть.

Рассматриваемые санкции содержатся во многих конституционных и правовых актах. Однако они, а также причины их принятия не всегда четко сформулированы. Это связано с особенностью конституционно-правовых норм. Например, в некоторых случаях они вообще не предусматривают возможность введения санкций, а лишь провозглашают наличие ответственности.

Круг субъектов конституционно-правовой ответственности также отличается определенной спецификой. Высказываются мнения, что среди субъектов конституционного права только те, у кого есть правонарушения (способность нести юридическую ответственность за свои противоправные деяния), могут нести конституционную и юридическую ответственность. В конституционном праве преступностью обладают два типа субъектов: индивидуальный и коллективный. К отдельным субъектам относятся: граждане, депутаты представительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностные лица. Коллективными субъектами являются государственные органы, органы местного самоуправления, объединения граждан. Спорным в юридической литературе является, например, вопрос о наличии или отсутствии ответственности государства в целом.

В общем виде преступность отдельных субъектов конституционного права закреплена в части 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации, в которой закреплено их обязательство соблюдать Конституцию Российской Федерации, а также определяется конкретными законами. Другой круг субъектов конституционного права имеет право привлечь к конституционно-правовой ответственности (поднять этот вопрос). Это представительные органы государственной власти, Президент Российской Федерации, главы субъектов Федерации, суды, избирательные комиссии. Более того, во многих случаях субъекты, участвующие в конституционной и юридической ответственности, являются одновременно субъектами, несущими эту ответственность.

Также необходимо рассмотреть вопрос об основаниях конституционно-правовой ответственности. Среди юристов нет единого мнения о нормативных основаниях конституционной ответственности, поскольку одни включают не только нормы конституционного законодательства, но и аморальные акты, нормы уголовного и финансового законодательства, другие - только нормы Конституции и конституционного законодательства (для Например, конституции и уставы субъектов Федерации, федеральные конституционные законы). Тем не менее, большинство, тем не менее, согласны с тем, что основанием для конституционной и юридической ответственности является, прежде всего, совершение субъектом конституционной и юридической ответственности конституционного и юридического правонарушения, то есть деяния (действия или бездействия), которое вызвало или мог нанести ущерб обществу или государству. В данном случае неправомерность выражается в нарушении или несоблюдении конституционных и правовых норм. В то же время, как уже упоминалось выше, назначение конституционной и юридической ответственности не всегда ограничивается наказанием, его целью является стимулирование позитивной деятельности.

Существует несколько вариантов ненадлежащего поведения субъекта: неприменение конституционно-правовой нормы, ее ненадлежащее применение, прямое нарушение нормы. В некоторых составах конституционных и юридических правонарушений наряду с противоправным поведением необходимо доказать факт возникновения вреда и наличие его причинно-следственной связи с нарушением нормы. Ряд ученых считает, что нарушение не только конституционных норм, но и принципов конституционного регулирования может служить основанием для конституционной ответственности. Другие выдвигают в качестве такой основы ненадлежащее исполнение своих обязанностей, что также может иметь место при формальном соблюдении конституционных норм. Основанием для конституционной ответственности является действие или бездействие, которое причинило или могло нанести значительный ущерб людям или государству, независимо от того, имело ли место нарушение конституционных норм или нет.

Особая полемика вызвана субъективной стороной состава конституционного и правонарушения, точнее, вопросом вины. Хотя некоторые ученые считают, что в конституционном праве содержание вины имеет только определенные особенности, другие полагают, что требование обязательного наличия вины при совершении конкретного правонарушения сузило бы диапазон применения конституционной юридической ответственности.

Ряд процедур, предусмотренных действующим законодательством для привлечения к ответственности органов государственной власти и местного самоуправления, представляется необоснованно громоздким (например, как и вышеупомянутые процедуры привлечения к ответственности за публикацию неконституционных и незаконных актов) и необходимость быть приспособленным к упрощению. Следует также рассмотреть вопрос о предоставлении в законодательстве гарантий против использования мер конституционной ответственности как средства политической борьбы и злоупотребления теми органами, которые примут решение о привлечении субъектов права к конституционной ответственности. Таким образом, можно установить правило, согласно которому предупреждение о привлечении к конституционной ответственности и, более того, само применение мер воздействия может быть сделано только при условии наличия выводов других структур.

Ряд ученых отмечают, что в действующем конституционном законодательстве отсутствуют меры конституционной ответственности, которые могли бы применяться к Верховному суду Российской Федерации, Высшему арбитражному суду Российской Федерации и Конституционному суду Российской Федерации, и предлагают перечислить обязанности судов как субъектов конституционных правоотношений, сформулировать ряд конституционных правонарушений, влекущих за собой ответственность судов, и предусмотреть санкции за их нарушение, такие как предупреждение о неконституционности органа и признание неконституционности конкретного тело.

В то же время следует подчеркнуть, что с учетом специфики конституционно-правовой ответственности необходимо критически подходить к внесенным предложениям. Не всегда возможно установить причинно-следственную связь между актом государственного органа (местного самоуправления) или должностного лица и вытекающими отсюда последствиями. Итак, мы можем говорить об ответственности правительства Российской Федерации за реализацию конкретных полномочий, например, таких как своевременная разработка и представление бюджета. В то же время, чтобы определить, насколько успешной была реализация общих полномочий правительства (например, для проведения экономических преобразований в конкретной области), иногда требуются значительные временные интервалы или специальный анализ причинно-следственных связей. между действиями правительства и достижением определенных показателей, что заставляет нас опасаться применения определенных мер конституционной ответственности.

Еще одно предложение может заключаться в поддержке идеи установления административного правосудия в России, то есть создания независимых административных судов в системе судов общей юрисдикции, что предусмотрено проектом федерального конституционного закона "О федеральных административных судах в России". Российская Федерация "Федеральный конституционный закон" О судебной системе Российской Федерации", который был внесен Верховным Судом Российской Федерации и принят Государственной Думой в первом чтении. Согласно вышеупомянутым проектам, основной целью деятельности административной юстиции будет контроль за соблюдением правил, то есть рассмотрение дел об оспаривании нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации (в судебной Коллегия по административным судам Верховного Суда Российской Федерации), нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти и иных федеральных государственных органов, а также нормативные правовые акты законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации, высокопоставленные должностные лица субъектов Российской Федерации, высших органов исполнительной власти государственной власти Российской Федерации, которые помогут выявить основания для применения к ним мер конституционной ответственности в случаях, установленных законодательством

В сфере взаимоотношений между федеральными органами государственной власти и органами власти субъектов Федерации были выдвинуты предложения, в частности, о внесении мер в Конституцию Российской Федерации и действующее законодательство, которые могут быть отнесены к меры конституционной ответственности, такие как введение института прямого президентского правления или признание несостоятельности территории в статусе, которой она была предоставлена, и принятие решения о ее соответствующем преобразовании в случае кризиса власти на данной территории и невозможность власти субъектов Федерации осуществлять конституционные полномочия.

Наконец, следует отметить, что Федеральный конституционный закон "О Конституционном Суде Российской Федерации" предусматривает, что Конституционный Суд Российской Федерации принимает сообщения. Представляется, что подобные сообщения должны быть посвящены различным аспектам состояния конституционной законности в Российской Федерации, в том числе вопросам конституционной ответственности.

По некоторым вопросам законодательного регулирования ответственности органов государственной власти и местного самоуправления в Российской Федерации.

Представляется, что в свете изложенной темы «Формы и механизмы ответственности органов государственной власти и местного самоуправления в Российской Федерации: перспективы законодательной поддержки» можно говорить, прежде всего, об ответственности этих органов как юридические лица.

Общие положения об административной ответственности юридических лиц установлены статьей 2.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - Кодекс). Конкретные составы административных правонарушений, влекущих за собой ответственность, предусмотрены в статье 219 Особенной части (главы 5 - 21) Кодекса. Однако ни одна из этих статей не предусматривает административную ответственность государственных и местных органов власти.

В соответствии со статьей 1.4 Кодекса лица, совершившие административные правонарушения, равны перед законом. Физические лица несут административную ответственность независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и служебного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, членства в общественных объединениях и других обстоятельств. Юридические лица несут административную ответственность независимо от их местонахождения, организационно-правовых форм, подчиненности и других обстоятельств. Что касается особых условий привлечения к административной ответственности и применения мер по обеспечению производства по делу об административном правонарушении в отношении должностных лиц, выполняющих определенные государственные функции (депутатов, судей, прокуроров и других лиц), то, как это предусмотрено В части 2 вышеуказанной статьи они установлены Конституцией Российской Федерации и федеральными законами.

Уголовный кодекс Российской Федерации не содержит ответственности юридических лиц. Однако в санкциях более 80 статей Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрено наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Указанный вид наказания заключается в запрете занимать должности на государственной службе, в местных органах власти или заниматься профессиональной или иной деятельностью (часть 1 статьи 47 Уголовного кодекса Российской Федерации). Лишение этого права устанавливается на срок от одного до пяти лет в качестве основного вида наказания и на срок от шести месяцев до трех лет в качестве дополнительного вида наказания (часть 2 статьи 47). Лишение этого права может быть назначено в качестве дополнительного наказания и в случаях, когда это не предусмотрено санкцией соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. Таким образом, он может быть назначен, если суд, принимая во внимание характер и степень социальной опасности совершенного преступления и личность преступника, сочтет невозможным сохранить его право занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью (часть 3). статьи 47).

Кроме того, содержание таких понятий, как «лица, занимающие государственные должности в Российской Федерации» и «лица, занимающие государственные должности в субъектах Российской Федерации», раскрывается в главе 30 «Преступления против государственной власти, интересы государственной службы и служба в органах местного самоуправления »УК РФ (п. 3 примечания к ст. 285).

Виды и порядок юридической ответственности в публичном управлении

С теоретической и нормативной точки зрения наиболее развитой и практически эффективной является юридическая ответственность, то есть ответственность за нарушения конкретных норм законов, применяемых в определенных процессуальных формах уполномоченными государственными и местными органами власти. Не случайно, что основные определения ответственности в государственном управлении носят правовой характер1.

Ответственность обычно описывается следующим образом: это осуществление таких отношений, регулируемых законом, при которых субъект управления, призванный сознательно выполнять определенные обязанности, умышленно, небрежно или непреднамеренно не выполняет их или наносит социально значимый ущерб интересы государства, общества, граждан, в результате чего возникает юридический факт, в связи с чем специальные органы от имени государства применяют меры воздействия или наказания к нарушителю, целью которых является восстановление нарушенного Заинтересованность (право) жертвы, наказать нарушителя, обучить его и предотвратить возникновение таких нарушений со стороны других субъектов управления и тем самым создать условия для устойчивого правопорядка и государственной дисциплины в обществе и механизмах управления.

Юридическая ответственность напрямую связана с незаконными решениями, действиями и действиями людей, а в сфере государственного управления - с правонарушениями со стороны должностных лиц и других государственных и муниципальных служащих.

Преступление - это отклонение от нормы (правила) поведения, установленной законом или иным нормативным правовым актом. Если нет верховенства закона, то нет и правонарушений, что делает актуальным и своевременное и полное регулирование соответствующих социальных процессов, явлений и отношений. С точки зрения юридической ответственности действия (действия или бездействие) людей делятся на проступки и преступления.

Обычно признаки преступления характеризуются понятием «преступление». Каждое правонарушение совершается кем-то, любым лицом, являющимся предметом правонарушения. Естественно, правонарушение выражается в определенных действиях, значимых для государства, общества, других людей, поскольку через них нарушаются те или иные интересы, статусы, права и свободы. Эти признаки создают объективную сторону преступлений. К ним относятся три элемента: противоправность совершенного деяния; наличие причиненного им социального и юридического вреда; выявление (фиксация) причинно-следственной связи между актом и соответствующими негативными последствиями. Незаконное деяние характеризуется внутренним психическим отношением лица, совершившего к нему преступление, - наличием вины. Это психологическое отношение формирует субъективную сторону преступления. Каждое правонарушение также имеет определенный объект посягательства, состоящий из различных отношений, процессов, интересов, прав и свобод, защищаемых правовыми нормами. Это объект преступления.

Преступление состоит из всех названных элементов, в центре которых - причинность и вина. В частности, мера вины важна. Преднамеренная вина проявляется в том, что правонарушитель знал требования правовых норм и намеренно, намеренно шел на их нарушение. Безрассудная вина возникает, когда преступник вел себя легкомысленно, небрежно, нагло, хотя он знал, что такие действия могут привести к неблагоприятным последствиям - к преступлениям.

Юридическая ответственность имеет универсальное применение в системе государственного управления, поскольку лица, действующие как в рамках субъекта государственного управления (в органах государственной власти и местного самоуправления), так и на контролируемых объектах, могут совершать правонарушения. В зависимости от характера правонарушений юридическая ответственность подразделяется на виды, каждый из которых отличается по санкции и порядку ее применения.

Таким образом, дисциплинарное взыскание влечет за собой дисциплинарную ответственность. Соответствующие противоправные действия в основном связаны с нарушением трудовых норм (правил), трудового распорядка и исполнением государственных должностей. Здесь дисциплинарное производство проходит несколько этапов: а) возбуждение дела по факту правонарушения; б) рассмотрение дисциплинарного дела - определение и оценка состава преступления; в) принятие решения о мере наказания - вид дисциплинарного взыскания и его исполнение; г) обжаловать (при необходимости) решение по дисциплинарному делу.

Виды и порядок применения дисциплинарной ответственности предусмотрены специальным дисциплинарным законодательством, определенным в отношении различных категорий рабочих и служащих, в том числе государственных служащих. Последние несут ответственность в соответствии с Федеральным законом 1995 года «Об основах государственной службы Российской Федерации» (статья 14). Но он также предусматривает публикацию федерального закона о порядке применения и обжалования дисциплинарных санкций, которого на момент написания этой статьи еще не было. Дисциплинарные взыскания налагаются, как правило, вышестоящим руководителем (должностным лицом) в порядке подчинения. Они имеют определенную продолжительность и могут быть удалены. Дисциплинарная ответственность имеет большой потенциал для формирования рациональных отношений между людьми, укрепления порядка и организации.

Административная ответственность связана с административным правонарушением. Поэтому очень важно уметь отличать административное правонарушение от дисциплинарного, связанного с выполнением трудовых и служебных функций, с одной стороны, и от гражданского преступления и уголовного преступления, с другой. Административное правонарушение является противоправным деянием с негативными последствиями, нарушающим общеобязательные правила (нормы) ведения определенных государственных и общественно значимых дел. Существование таких общеобязательных правил (норм) обусловлено тем, что в современной жизни множество видов человеческой деятельности, технологических процессов, использование технических средств опасны как для субъектов этих случаев, так и для окружающих их людей. и опасность является как чисто физической, так и материальной. В результате нарушения таких правил гибнут люди и причиняется огромный материальный ущерб, административные правонарушения превращаются в уголовные преступления.

Административная ответственность - это мера официального государственного осуждения и принуждения в виде административных наказаний за совершение административных правонарушений.

Существенные изменения в административной ответственности были внесены Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, который вступил в силу 1 июля 2002 года. В соответствии с ним административное правонарушение признается противоправным, виновным действием (бездействием) физического лица. или юридическое лицо, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ​​административная ответственность (ст. 2.1).

Следующие нововведения были введены в новый Кодекс об административных правонарушениях:

  • предметом административного правонарушения признается
  • физические и юридические лица;
  • человек, который достиг
  • к моменту совершения административного правонарушения
  • рост шестнадцать лет (ст. 2.3);
  • особенности административной ответственности должностных лиц (статья 2.4), военнослужащих и других лиц, на которых распространяется дисциплинарное регулирование (статья 2.5), иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц (статья 2.6), юридических лиц (статья 2.10);
  • вместо административного взыскания устанавливается административное взыскание и его виды определяются исчерпывающе (статьи 3.1 и 3.2);
  • приведен перечень субъектов рассмотрения дел об административных правонарушениях - судей (мировых судей), комиссий по делам
  • несовершеннолетние и защита их прав; уполномоченные федеральные органы исполнительной власти, а также органы и учреждения
  • органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации,
  • административные комиссии, иные коллегиальные органы, созданные в соответствии с законодательством субъектов Российской Федерации (статья 22.1);
  • производство по делам об административных правонарушениях тщательно прописано (ст. 24.1-30.11);
  • Порядок исполнения решений по делам об административных правонарушениях прописан (статьи 31.1-32.11).

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. N 195-ФЗ (Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации) (с изменениями и дополнениями от 27.05.2010).

В целом, был сделан важный шаг в направлении улучшения всех аспектов административной ответственности.

В системе государственного управления в условиях рыночной экономики и свободного гражданского общества активно развиваются гражданско-правовые отношения между гражданами (физическими лицами) и юридическими лицами, которые могут быть государственными органами и органами местного самоуправления (см. Статьи 124 - 126 Гражданский кодекс Российской Федерации). При реализации таких правоотношений нередки случаи нарушения прав собственности, обязательств, договоров и других гражданско-правовых актов. Нарушения в области земельного, водного, лесного, трудового, семейного и других отраслей права также соседствуют здесь. Эти правонарушения предполагают гражданско-правовую ответственность, которая в большинстве случаев носит не санкционный, а восстановительный характер. Его целью является обеспечение восстановления нарушенного права, принадлежащего гражданину или юридическому лицу.

Согласно ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных или оспариваемых гражданских прав в соответствии с подведомственностью случаев, установленных процессуальным законодательством, осуществляется судом, третейским судом или третейским судом. В ст. 12 Кодекса указаны способы защиты гражданских прав. Также было установлено, что «ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, который не соответствует закону или иным правовым актам и нарушает гражданские права и интересы гражданина или юридического лица, охраняемые законом, могут быть признаны судом недействительными» (ст. 13). Вступление в силу Гражданского кодекса Российской Федерации 1 января 1995 года создало принципиально новую ситуацию для гражданско-правовых отношений в системе государственного управления, которую необходимо использовать для развития общества и совершенствования управления.

Следует отметить, что, к нашему большому сожалению, в системе государственного управления совершаются преступления - особенно опасные действия, которые подрывают конституционный порядок и нарушают права и свободы граждан. Это самые серьезные правонарушения, которые влекут за собой негативные последствия для людей, общества и государства. Состав преступлений четко определен в уголовном законодательстве, систематизированном, как правило, в виде Уголовного кодекса, вступившего в силу 1 января 1997 года (новая редакция). Согласно структуре преступлений, законом предусмотрена уголовная ответственность в виде наказания. Последнее заключается не только в материальной и финансовой компенсации лица, совершившего преступление, но и в лишении его свободы. Наказание преследует следующие цели: восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предотвращение совершения новых преступлений (статья 43).

Уголовная ответственность применяется исключительно судом на основании уголовного и уголовно-процессуального законодательства, а исполнение наказаний - специальными органами и государственными учреждениями в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством. Для защиты и защиты государственного управления большое значение имеет уголовная ответственность за преступления против государственной власти, перечень которых приведен в Уголовном кодексе Российской Федерации (раздел X).

Таким образом, свобода и ответственность, независимость и законность проявляются в государственном управлении в форме взаимосвязанных, парных явлений, каждое из которых определяет возможности и «поле» действий другого. И если вы изучаете эти явления в жизни, пытаетесь использовать их потенциал, обосновываете меры для их развития, то это должно быть сделано с помощью комплексного подхода и конкретного анализа того, в каком состоянии они находятся и к чему они действительно готовы.

Ответственность государственных служащих за правонарушения в сфере государственного управления

Гражданская ответственность за вред, причиненный действиями государственных органов и их должностных лиц

Общие принципы ответственности государственных служащих за правонарушения. Государственные служащие обязаны неукоснительно соблюдать верховенство закона и государственную дисциплину и обеспечивать их соблюдение гражданами и организациями, а также нести ответственность за поставленную задачу.

Нарушения закона и дисциплины со стороны работников, безнравственное поведение наносят значительный вред обществу и государству, подрывают авторитет государственных структур:

  1. государственные служащие несут ответственность за правонарушения вне службы как граждане на равных основаниях и на общих основаниях со всеми лицами. В этом случае на работников распространяются все виды юридической ответственности;
  2. правовые нормы об ответственности государственных служащих за правонарушения на службе, учитывающие особенности службы как вида трудовой деятельности и характеристики должностных правонарушений:
  • повышенная ответственность работника, поскольку последствия должностного проступка негативно сказываются, как правило, вне должности;
  • ряд специальных мер ответственности за должностные нарушения (понижение в должности, понижение класса квалификации и т. д.);
  • привлечение работника к ответственности за правонарушение не исключает того, что это же деяние квалифицируется как правонарушение другого типа и влечет за собой соответствующую юридическую ответственность, например административную ответственность должностного лица за нарушение правил безопасности, за что он также был привлечен к ответственности. дисциплинарная ответственность.

Нормы административного права устанавливают и регулируют два вида ответственности государственных служащих за правонарушения на службе (служебные проступки): дисциплинарную и административную.

О дисциплинарной ответственности. Закон «Об основах государственной службы» называет должностное проступок основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности. неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него обязанностей.

Работник привлекается к дисциплинарной ответственности непосредственным или вышестоящим начальником (органом).

В Законе упоминаются основные виды дисциплинарных санкций: выговор, выговор, строгий выговор, предупреждение о неполном соблюдении должностных обязанностей, отстранение от должности. Другие меры дисциплинарной ответственности могут быть установлены только законодательным органом, они определены для отдельных работников и определяются законодательством об административных правонарушениях (Кодекс об административных правонарушениях РСФСР). Государственный служащий привлекается к административной ответственности за такие административные правонарушения, которые связаны с соблюдением работником установленных правил в области охраны порядка управления, государственного и общественного порядка, природы, общественного здоровья и других норм, обеспечения исполнения из которых является частью их служебных обязанностей, то есть соблюдения государственной дисциплины.

Закон «Об основах государственной службы» устанавливает административную ответственность работников за действия или бездействие, приводящие к нарушению прав и законных интересов граждан (статья 14, пункт 5).

Ответственность государства за нарушение прав всех лиц, находящихся под его юрисдикцией, является необходимой гарантией демократического конституционного строя. Долгое время было практически невозможно требовать компенсацию за вред, причиненный государственной властью, даже с учетом соответствующих положений закона. Косвенным подтверждением этого утверждения является принятие в 1991 году Закона РСФСР от 18.10.1991 № 1761-1 «О реабилитации жертв политических репрессий».

Искусство. 53 Конституции Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. гарантирует право «на возмещение государством ущерба, причиненного незаконными действиями (или бездействием) государственных органов или их должностных лиц».

Норма, содержащаяся в ст. 53, как отмечают комментаторы Конституции Российской Федерации (*), направлена ​​на защиту граждан, пострадавших от незаконных действий государственных органов и их должностных лиц. В то же время эта норма имеет превентивное значение: она призвана способствовать укреплению правопорядка в деятельности органов государственной власти.

В статье закреплен общий принцип имущественной ответственности за вред, причиненный гражданам в результате противоправных действий государственных органов и их должностных лиц.

Общие положения о деликтной ответственности государственных органов. Право на возмещение вреда, причиненного действием (или бездействием) властей, указано в ст. Искусство. 16, 1069, 1070 ГК РФ. Гражданский кодекс Российской Федерации определяет три компонента гражданского правонарушения государства: общий (ст. 1069) и два специальных (ст. 1 и 2 ст. 1070).

Ущерб, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате неправомерных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания акта государственного органа или местного самоуправления. Государственный орган, не соблюдающий закон или иной правовой акт, подлежит возмещению ... Вред возмещается за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципальное образование соответственно (ст. 16 и 1069 ГК РФ). Таким образом, закон устанавливает общее правило об ответственности государства за вред, причиненный его органами или должностными лицами, который возникает независимо от того, является ли государственный орган юридическим лицом и может ли он самостоятельно нести ответственность. Принцип полного возмещения вреда (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) не может быть сужен или ограничен в специальных законах, регулирующих деятельность различных государственных органов.

В связи с указанным в ст. 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с положениями о гражданской ответственности государства, основной вопрос, который необходимо решить, заключается в том, определен ли в этих нормах общий или особый состав гражданского правонарушения. Это, в частности, определяет решение вопроса об ответственности государства по ст. 1069 ГК РФ возникает при наличии вины.

Состав гражданского правонарушения государственных органов.

Определить сущность регламентированного искусства. 1069 ГК РФ обратимся к рассмотрению состава гражданского правонарушения государства. В теории права различают четыре элемента состава преступления - субъект, субъективная сторона, объект, объективная сторона и по крайней мере три из них (за исключением объекта, который не изучается в все в доктрине), есть разные подходы в доктрине и в законодательстве.

Предмет преступления и ответчик в иске о возмещении убытков согласно положениям ст. 1069-1071 ГК РФ не совпадают. Субъектами правонарушения являются государственные органы и их должностные лица. По неясным для нас причинам юристы при определении понятия должностного лица прямо или косвенно ссылаются на примечание к ст. 285 УК РФ, определяя понятие «чиновник» для целей гл. 30 УК РФ.

Между тем, не Уголовный кодекс определяет, что такое государственный орган, и он не должен определять (вне рамок уголовного права) понятие должностного лица. Российское законодательство не содержит определения понятия «государственный орган», оно не всегда определяется в доктрине. Государственные органы Российской Федерации осуществляют законодательную, исполнительную и судебную власть, осуществляют суверенитет Российской Федерации. В то же время положения ст. 1069 ГК РФ относится, прежде всего, к органам исполнительной власти (именно их деятельность всегда подчинена характеру) и Президенту Российской Федерации (издает подчиненные указы и распоряжения). Система федеральных органов исполнительной власти определяется Указом Президента Российской Федерации от 14.08.1996 г. № 1176 «О системе федеральных органов исполнительной власти», структура - Указом Президента Российской Федерации от 17.05. .2000 № 867 «О структуре федеральных органов исполнительной власти». Именно эти акты следует использовать, по нашему мнению, для определения понятия «государственный орган» в ст. 1069 ГК. Поэтому сфера применения ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации охватывает (помимо Президента Российской Федерации, чья деятельность подчиняется закону, но не является исполнительным органом) правительство Российской Федерации, федеральные министерства, государственные комитеты, федеральные комиссии, федеральные службы, российские агентства, федеральные органы надзора, а также другие федеральные органы исполнительной власти (их три: Главное управление специальных программ Президента Российской Федерации, Государственная техническая комиссия при Президенте Российской Федерации). Федерация, Административное управление Президента Российской Федерации). При определении понятия «должностное лицо» мы должны ссылаться на Федеральный закон от 31 июля 1995 г. № 119-ФЗ «Об основах государственной службы Российской Федерации». П. 1 ст. 1 этого закона определяет термин «государственная должность». Что касается федеральной государственной должности, это определение можно сформулировать следующим образом.

Федеральная государственная должность - это должность в федеральных государственных органах, а также в других государственных органах, образованных в соответствии с Конституцией Российской Федерации, с установленным кругом ведения для осуществления и предоставления полномочий этого государственного органа, финансового содержания и ответственность за выполнение этих обязанностей.

В указанном федеральном законе государственные должности подразделяются на три категории: «А» (установленные Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными и федеральными законами), «В» (созданные для непосредственной поддержки деятельности лиц, занимающих государственные должности категории «А». »),« Б »(созданы государственные органы для исполнения и поддержания своих полномочий). К государственным должностям государственной службы Российской Федерации относятся только должности категорий «В» и «С», но поскольку в Гражданском кодексе не говорится о государственных служащих, то есть под «должностными лицами» в смысле ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации следует понимать как лиц, занимающих государственные должности во всех трех категориях.

В соответствии со ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда вред, причиненный государством, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны ее субъекта или казны муниципального образования, соответствующих финансовых органов действовать от имени казначейства. Ссылка на возмещение вреда за счет казначейства важна, поскольку понятие «казначейство» охватывает все нераспределенное имущество государства, которое шире финансовых ресурсов, понимаемых как «бюджет» и утвержденных федеральным законом. Однако часть 2 пункта 10 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что выплата денежных средств по распоряжениям производится за счет средств казны Российской Федерации из федерального бюджета. Таким образом, Бюджетный кодекс подрывает различие между «бюджетом» и «казначейством», проводимое в Гражданском кодексе, и делает практически невозможным сбор средств, если они не утверждены Законом о федеральном бюджете на текущий год или силами суд принимает решение о нарушении федерального закона. Нехватка бюджетных средств часто становится аргументом финансовых властей в споре по поводу исполнения судебных решений, обязывающих государство производить платежи в пользу истца.

В соответствии с пунктом 3 ст. 1081 Гражданского кодекса, государство имеет право обратиться к причинителю вреда, но только в случае особого деликта в соответствии с пунктом 1 ст. 1070 ГК РФ (причинение вреда органами дознания, следствия, прокуратуры и суда), если его вина установлена ​​решением суда. В случае общего состава правонарушения государства оно не имеет права обращаться к субъекту гражданского правонарушения. Наряду с вышеописанной сложной процедурой сбора средств у государства по решению суда, отсутствие права на обращение к должностному лицу-правонарушителю способствует безнаказанности должностных лиц и государственных органов, поскольку ответственность за их незаконные действия ни в коей мере назначен им.

Следующий элемент преступления - субъективная сторона - включает в себя вину, мотив и цель. Вина является общим требованием для всех видов юридической ответственности. Конституционный Суд Российской Федерации указал в одном из своих решений в связи с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации следующее: «Наличие вины является общим и общепризнанным принципом юридической ответственности во всех отраслях права, и любое исключение из этого должно быть выражено прямо и однозначно". Конечно, положения ст. 1069 ГК РФ следует рассматривать в свете этой правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, но законодательство России содержит ряд препятствий (по-разному оцениваемых в доктрине) для непосредственного применения принцип, указанный Конституционным судом.

Пункт 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданско-правовая ответственность за вред наступает, когда лицо виновно, и существует презумпция вины. В то же время законом могут быть установлены случаи возмещения вреда при отсутствии вины причинителя вреда.

Закон не содержит никаких других (кроме предварительного признания акта власти незаконным) положений об ответственности за вред, причиненный публичной властью. Из этого следует, что эта ответственность строится в соответствии с общими правилами деликтной ответственности, в том числе на основе принципов вины причинителя вреда - органа или должностного лица, которое предполагается (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ) , Вряд ли можно опровергнуть эту презумпцию для нарушителя, в отношении которого доказана незаконность его действий (или принятого им нормативного акта), поскольку Сиалис и государственные органы обязаны знать закон (законодательство в широком смысле) и подчинять ему свои действия.

Кроме того, если я приму ответственность по ст. 1069 ГК РФ виновен, тогда вина виновника в причинении вреда должна быть установлена ​​в надлежащем юрисдикционном процессе, административном или уголовном (что еще более осложняется отсутствием каких-либо четких доктринальных представлений о виновности государственного образования). При этом суд рассматривает гражданский иск по ст. 1069 ГК РФ будет вынужден приостановить производство по делу до разрешения соответствующего дела в порядке административного или уголовного производства (пункт 4 части 1 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таким образом, гражданский иск по ст. 1069 ГК РФ превращается в совершенно иной институт - гражданский иск в административном или уголовном процессе, а ст. 1069 ГК РФ теряет смысл своего существования. Поэтому для эффективного применения ст. 1069 ГК РФ следует принять на себя невиновную ответственность, которая, вопреки решению Конституционного Суда РФ, не указана в тексте статьи. Отсутствие пункта о возмещении вреда, независимо от вины государственного органа или должностного лица, по нашему мнению, является ошибкой законодателя и подлежит исправлению.

Последним из рассматриваемых элементов правонарушения является объективная сторона, которая состоит из противоправного деяния, вредных последствий и причинно-следственной связи между деянием и последствиями. Компоненты объективной стороны имеют свои особенности применительно к гражданским правонарушениям государственных органов. Эти особенности выражены: а) во властно-административном, то есть юридически обязательном, одностороннем характере действий государственных органов, органов местного самоуправления, а также их должностных лиц, что отличает эти отношения от гражданского права; б) в причинении вреда в этой области незаконными действиями этих лиц. Такие акты имеют различные формы: «Это могут быть различные приказы, распоряжения, инструкции и другие императивные приказы (и не имеет значения, сделаны ли они письменно или устно), которые направляются гражданам и юридическим лицам и подлежат обязательному выполнение. Такое может быть незаконным бездействием, поскольку в сфере властно-административных отношений требуется деятельность, а непринятие необходимых мер, предусмотренных законами и иными правовыми актами, может привести к ущербу".

Конкретным видом противоправного деяния государственного органа или должностного лица является публикация правового акта, не соответствующего законодательству (а также указа Президента Российской Федерации и постановления Правительства Российской Федерации) , Акт государственной власти должен быть объявлен незаконным, чтобы лицо, обратившееся в суд, имело право требовать возмещения ущерба. Однако вопрос об определении порядка признания нормативных актов несоответствующими закону окончательно не решен в законодательстве и вызывает противоречия как среди ученых, так и в государственных органах (хотя судебная практика по этому вопросу обширна). В любом случае, новый Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации содержат нормы, регулирующие деятельность судов общей юрисдикции и арбитражных судов по вопросу признания подзаконных актов противоречащими закону и недействительными. В гражданском праве не решен вопрос о том, кто именно имеет право обращаться в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного публикацией нормативного акта, противоречащего закону: только лицо, которое потребовало, чтобы акт был объявлен недействительным в суде, или любое лицо, которому этот акт был причинен вред.

Важным условием возникновения ответственности по ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации - наличие ущерба и причинно-следственная связь между актом государственного органа или его должностного лица и ущерб, а также бремя доказывания потерь и причинно-следственная связь между незаконными действиями государственных органов и убытков лежит с истцом. На этот элемент объективной стороны неоднократно указывал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Я изучил состав гражданских правонарушений государственных органов и должностных лиц по ст. 1069 ГК РФ. Это общее правило в отношении положений ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующего возмещение вреда, причиненного незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.

В то же время норма ст. 1069 ГК РФ сама по себе особенная по отношению к общим правилам гражданской ответственности. Я пришел к такому выводу по следующим причинам. Во-первых, предмет преступления является конкретным - это государственные органы и должностные лица, перечисленные в законодательстве, которые осуществляют свои полномочия (в других случаях они несут гражданско-правовую ответственность на общих основаниях); Казначейство Российской Федерации выступает в качестве ответчика по искам о возмещении вреда (однако Бюджетный кодекс Российской Федерации настаивает на возмещении ущерба окружающей среде за счет средств федерального бюджета, что подрывает эффективность статьи 1069 Гражданского Код). Во-вторых, ответственность за рассматриваемые правонарушения должна ложиться не по вине государственного органа (в гражданском праве отсутствует общепринятая концепция вины публичных субъектов) или должностного лица. Все остальное нейтрализует эффект ст. 1069 ГК РФ или сводить институт гражданской ответственности государственных органов и должностных лиц к институту гражданского иска в уголовном или административном процессе. Кроме того, в судебной практике при разрешении гражданских исков по ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации не расследуется вопрос о виновности государственного органа или должностного лица. Принимая во внимание общий принцип наступления юридической ответственности только при наличии вины и требования о четком и недвусмысленном указании в законе всех исключений из него, мы считаем, что нет никаких признаков невиновного характера ответственности в Искусство. 1069 ГК РФ ошибка законодателя. В-третьих, существует специфика объективной стороны преступления. Противозаконный акт может выражаться в принятии правового акта, не соответствующего закону (а для некоторых актов - указах Президента Российской Федерации и постановлений Правительства Российской Федерации), то есть в одностороннем порядке принудительные решения, не характерные для гражданского права. Поэтому при условии формирования административной юстиции в России такие иски можно будет рассматривать в порядке административного судопроизводства, в том числе на основе несколько иных материально-правовых норм.

Вывод:

Концепция верховенства права, важная составляющая модели нового общества, которое должно быть сформировано в России, предполагает укрепление правовой основы российского государства, укрепление правопорядка и правопорядка, расширение демократии, совершенствование деятельность государственных органов, органов местного самоуправления, обеспечивающих защиту прав и свобод граждан России, юридических лиц. Определяющими отношениями человека и власти являются такие конституционные принципы, как: приоритет прав и свобод человека, верховенство закона, взаимная ответственность человека и власти, судебная защита прав и свобод человека. Переход от одного государства государственности, экономики и социальной сферы к качественно новому государству сопровождается совершенствованием всего законодательства, в том числе норм, предусматривающих юридическую ответственность. Среди них особое место занимают положения, касающиеся ответственности государства перед гражданином. «Конституция ограничила способность властей разрушать общество и стала реальным инструментом, с помощью которого граждане защищают свои права». «Правовое государство является правовым, потому что, как говорит А.С. Мордовец, в нем все ветви власти связаны законом, законом, четко определена ответственность каждого органа и должностного лица в механизме социально-правовой защиты и защиты прав человека.