Великая Отечественная война в риторике российских президентов

Предмет: Экономика
Тип работы: Эссе
Язык: Русский
Дата добавления: 14.04.2019

 

 

 

 

  • Данный тип работы не является научным трудом, не является готовой работой!
  • Данный тип работы представляет собой готовый результат обработки, структурирования и форматирования собранной информации, предназначенной для использования в качестве источника материала для самостоятельной подготовки учебной работы.

Если вам тяжело разобраться в данной теме напишите мне в whatsapp разберём вашу тему, согласуем сроки и я вам помогу!

 

По этой ссылке вы сможете научиться писать эссе на тему "искусство":

 

Как написать эссе на тему "искусство"

 

Посмотрите похожие темы возможно они вам могут быть полезны:

 

Сравнительный анализ циклов од Китса и Шелли
Эссе на произведение К. М. Симонова Живые и мёртвые
Основные направления внутренней валютной политики РФ
Можно ли передать функции Казначейства на аутсорсинг

 

Введение:

 

На основе изучения риторики В.В. Путина и Д.А. Медведева в статье прослеживается изменение практики политического использования символа Великой Отечественной войны российской властью в 2000-2010-х годах. Путинский курс на частичную «реабилитацию» советского наследия как части «тысячелетней истории России» открывал более широкие возможности для использования символа Победы по сравнению с ельцинской формулой «заслуги нашего народа, но не советского строя».

Великая Победа и превращение СССР в мировую сверхдержаву стали центральными элементами новой смысловой схемы отечественного прошлого. При этом символ Победы был «отделен» от трагической памяти о сталинском режиме.

Анализ содержания официальных выступлений президентов В.В. Путина и Д.А. Медведева по случаю Дня Победы, доступных на портале «Президент России», наглядно демонстрирует последовательную диверсификацию символической нагрузки данного события.

Объектами изучения стали речи, произнесенные во время празднований Дня Победы в 2000-2014 гг.; в качестве основного был использован метод анализа фреймов, широко применяемый в исследованиях политических коммуникаций.

Понятие фреймов было введено в научный оборот И. Гофманом для изучения влияния коллективно разделяемых когнитивных моделей на восприятие индивидами социальных ситуаций и их поведение. Исходя из данного подхода, следует предположить, что сообщения, содержащиеся в публичных выступлениях политиков, «сконструированы таким образом, чтобы вызывать вполне определенные ассоциации». Это означает, что спикеры сознательно стремятся подчеркнуть определенные аспекты, смыслы и интерпретации исторических событий, которые кажутся им значимыми в данном контексте.

Репертуар фреймов отражает, с одной стороны, преемственность практики интерпретации символа Великой Победы, а с другой - его смысловое обновление. Я попыталась выделить основные фреймы, использовавшиеся для репрезентации памяти о войне. Целью анализа было зафиксировать факты использования тех или иных фреймов и таким образом проследить динамику смыслового репертуара; задача подсчета частоты высказываний не ставилась.

Есть четыре темы, которые неизменно находят отражение в официальных речах по случаю Дня Победы: это дань памяти жертвам войны и пережитым страданиям, благодарность ветеранам, нередко подкрепляемая заявлениями о мерах материальной поддержки, рассуждения о преемственности поколений и констатация политических уроков войны.

 

Что действительно является новым в речах путинско-медведевского периода, так это настойчивое стремление использовать память о Великой Отечественной войне для конструирования идентичности сообщества, стоящего за новым Российским государством.
В речах Путина и Медведева война стала представляться как триумф национального характера.

В речах третьего президентского срока В.В. Путина особое значение уделяется теме «всепобеждающей силы патриотизма», что, по-видимому, неудивительно, учитывая высокий статус этого «ключевого слова» в современном дискурсе властвующей элиты. Примечательно, однако, что в более ранних речах тема патриотизма участников Великой Отечественной войны специально не педалировалась.

Она становится частью риторики праздничных мероприятий в 2010-2011 гг., но скорее в практическом ракурсе: в последние два года своего президентства Д. А. Медведев накануне Дня Победы проводил встречи с ветеранами, посвященные военно-патриотическому воспитанию. Иное звучание «патриотизм» приобретает в речах В.В. Путина: он настойчиво предлагает видеть в Дне Победы «святой символ верности Родине, который живет в каждом из нас»; «праздник, когда торжествует всепобеждающая сила патриотизма, когда все мы особенно остро чувствуем, что значит быть верным Родине и как важно уметь отстаивать ее интересы» и т.п.

Великая Отечественная война в риторике российских президентов

Заключение

Любопытно, что, конструируя новую идентичность по лекалам полит-корректности, заданным советской национальной политикой, спичрайтеры президентов РФ время от времени использовали формулу «победы как общего достояния братских народов СССР» (которая теперь относилась к «внешнеполитическим» разделам выступлений) и для того, чтобы подчеркнуть единство «многонационального» российского народа.

9 Мая рассматривается теперь как «общий праздник народов России и стран Содружества Независимых Государств», вновь и вновь подчеркивается, что «в те грозные годы плечом к плечу сражались с врагом люди самых разных национальностей», что «война лишила жизни десятки миллионов людей, граждан многих возрастов, многих стран, национальностей, вероисповеданий», судьба ветеранов рассматривается как «пример для всех поколений нашей большой, многонациональной страны», патриотизм представляется как фактор, который «и сегодня сплачивает народы России».