Теория прав собственности и организационно-правовые формы бизнеса

 

По этой ссылке вы сможете найти много готовых курсовых работ по экономике:

 

Много готовых курсовых работ по экономике

 

Посмотрите похожие темы возможно они вам могут быть полезны:

 

Инфляция: сущность, причины, формы и социально экономические последствия для России

Государственный долг: сущность и способы снижения

Естественная монополия и регулирование ее деятельности в России, США и других странах

Современные направления развития экономической теории

Введение:

Актуальность данной темы курсовой работы определяется тем, что так называемые «правила игры» в экономике рыночного типа формируются именно через имущественные отношения. Информация о степени зрелости отношений собственности, уровне детализации прав собственности играет важную роль как для всей экономики страны, для всего общества в целом, так и для каждого субъекта хозяйствования в отдельности.

Практика российских реформ показала, что сам акт смены собственника еще не создает достаточных условий для эффективного функционирования экономики. Это требует комплексной перестройки всей системы социально-экономических и правовых отношений в обществе, что ставит проблему уточнения прав собственности, связанных с изменениями в отношениях и правах собственности, не только на макроуровне, но и в определенных областях управления.

С этой точки зрения изучение организационно-правовых форм предпринимательства с точки зрения теории прав собственности является чрезвычайно важным процессом, как в прикладном, так и в теоретическом плане.

В политическом и экономическом плане фундаментальные проблемы собственности достаточно глубоко разработаны отечественными экономистами в их преломлении через систему производственных отношений и экономических интересов. Наряду с этим в последние десятилетия растет интерес к анализу рассматриваемых явлений в духе неоинституциональных идей теории прав собственности, выдвинутых американскими учеными Р. Коуза и А. Алчиана и впоследствии разработанных другими исследователями, такими как, например, Р. Познер, С. Пейович, Л. Бальцерович.

Отношения и права собственности в современных условиях в России, хотя и являются предметом изучения ряда отечественных экономистов, до сих пор широко не изучены. Ряд вопросов не решен. В методологическом отношении это прежде всего касается синтеза традиционных политико-экономических и современных институциональных подходов к анализу собственности. Концептуально это исследование формирования организационно-правовых форм бизнеса (предпринимательства) с точки зрения различных комбинаций прав собственности и исследование организационных преобразований как изменений в отношениях и правах собственности.

Тот факт, что существующая структура собственности в России не только не соответствует критериям экономической эффективности, но и создает предпосылки для обострения социально-экономических проблем в ближайшее время в различных сферах экономики и общественной жизни, делает Тема исследования особенно актуальна.

Недавно было подчеркнуто самое важное противоречие современного постприватизационного процесса в России - между заявленными организационными и правовыми формами собственности, закрепленными в нормативных актах, и фактически существующими отношениями атрибуции, что означает, что экономика впадает в "институциональную" ловушки », последствия которых могут быть плачевными не только для многих законопослушных граждан в отдельности, но и для всего государства. Поэтому решение этих проблем имеет большое практическое значение.

Многие выдающиеся ученые занимались вопросами, касающимися содержания прав собственности. Среди отечественных авторов произведения А.А. Рябова, В.К. Андреева, В.В. Витрянский Ю.К. Толстой М.И. Брагинский М.И. Кулагина Б.С. Нерсесянц, Е.А. Суханова В.М. Хвостова И.А. Исаева и другие.

Целью данной курсовой работы является анализ основных положений теории прав собственности и организационно-правовых форм предпринимательства.

Для достижения поставленной цели работы необходимо определить и последовательно решить ряд взаимосвязанных задач, среди которых выделим следующие:

• анализ основных положений теории прав собственности;
• рассмотрение имущества с экономической и юридической точек зрения;
• определение сущности уточнения и разбавления прав как основных процессов трансформации прав собственности;
• характеристика основных видов режимов прав собственности;
• определение многообразия организационно-правовых форм ведения бизнеса в целом и конкретно в России;
• выявление проблем в области регулирования отношений собственности в современной России;

Объектом курсовой работы является теория прав собственности и организационно-правовых форм предпринимательства. Предметом курсовой работы являются особенности прав собственности как важнейшего института экономической системы в России, а также разнообразие организационно-правовых форм ведения бизнеса и их трансформация.

Образовательная и специальная экономическая литература, а также научные статьи и публикации послужили информационно-теоретической основой для написания этой работы.

Методологическую базу курсовой работы составляют общенаучные методы анализа, синтеза, обобщения, сравнения и др.

Логика, цель и задачи курсовой работы определили ее структуру, включающую три главы, разделенные на параграфы, а также введение, заключение и список литературы.

Во введении раскрывается актуальность, определяется степень научного развития темы, методы исследования, предмет, предмет, задачи и цели курсовой работы.

В первой главе курсовой работы рассматриваются основные положения теории прав собственности. В частности, эта глава определяет суть концепции прав собственности, раскрывает значение теоремы Коуза и дает краткое описание процессов спецификации и размывания прав собственности.

Вторая глава курсовой работы носит практический характер, в ней рассматриваются основные режимы прав собственности с особым вниманием к институту частной собственности.

В третьей главе курсовой работы дается краткое описание основных типов фирм с точки зрения теории прав собственности, а также анализируется уровень развития экономических прав в России.

В заключении подводятся итоги курсовой работы, формируются окончательные выводы по рассматриваемой теме.

Собственность в системе экономических отношений

Понятие собственности

Как известно, основой любой экономической системы являются имущественные отношения. Известный английский экономист и публицист Дэвид Хьюм утверждал, что никто «не может сомневаться в том, что соглашение о распределении собственности и стабильности ее владения является наиболее необходимым обстоятельством для структуры человеческого общества и что после заключения соответствующего соглашения ... мало что можно сделать ... Таким образом, к категории собственности можно отнести наиболее важные понятия экономической и социальной теории.

Существует большое количество теорий собственности, которые утверждают, что раскрывают его содержание, форму и источник. Таким образом, теологические теории провозглашают собственность как божественный дар людям. Согласно теории Локка, собственность возникает благодаря труду. Один из основоположников доктрины естественного права - Гротий считал, что основным источником появления собственности был конфискация. Гоббс и Монтескье в теории права определили государство, право, договор как источник любой формы собственности. Бриссо, Маркс, Прудон считали, что собственность является результатом кражи, присвоения плодов чужого труда независимо от их первоначальных источников.

По количеству теорий собственности существует множество его определений. Собственность определяется как право человека на особую область самостоятельной деятельности, как присвоение, как собственность, как собственность по праву, как система отношений между людьми в процессе производства, обмена, распределения и потребления товаров. как право доступа к материальным и нематериальным ресурсам и т. д.

В русской литературе наиболее распространенным определением собственности является «отношение людей к вещам». Такой подход типичен для толкования собственности как юридического понятия, отражающего законодательно-правовое регулирование имущественных отношений. В юридическом смысле содержание имущества описывается правами пользования, владения, распоряжения. Примером является ст. 35 Конституции Российской Федерации: «Каждый имеет право владеть, владеть, пользоваться и распоряжаться им как индивидуально, так и совместно с другими лицами».

Таким образом, нормы права обеспечивают статическое положение имущества лиц на основе законного владения имуществом и гарантируют его суверенитет. Кроме того, закон регулирует движение имущества, его оборот, в результате чего происходит смена собственника. Это юридическая сущность понятия собственности.

Однако закон, действующий с существующим имуществом, не отвечает на вопрос о том, как происходит увеличение товаров как объекта собственности, не учитывает экономический процесс присвоения, приводящий к образованию товаров, которые превращаются в имущество. Законы фактически происходящего процесса присвоения при производстве и распределении товаров составляют предмет изучения экономической теории, в которой понятие собственности выступает как экономическая категория.

В экономической теории собственность выглядит как отношения между людьми в отношении производства, обмена и распределения товаров.

Современная экономическая теория прав собственности, основателями которой считаются американские экономисты Рональд Коуз и Армен Альберт Алчиан, возникла в послевоенный период в рамках неоинституционального направления экономической теории. Впоследствии в разработке и использовании этой теории приняли активное участие такие известные экономисты неоинституциональной школы, как Дж. Барзель, Г. Демсетц, Д. Норт, Р. Познер и другие.

Система прав собственности в неоинституционализме понимается как совокупность норм, регулирующих доступ к редким ресурсам.

Оригинальность подхода авторов этой теории к интерпретации собственности заключается, во-первых, в том, что в своих исследованиях они не оперируют знакомым нам понятием «собственность», а используют термин «право собственности». ». Это не сам ресурс, который является собственностью, а «набор прав» на использование ресурса. Во-вторых, в рамках неоинституционального подхода концепция собственности связана с проблемой относительного дефицита или ограниченных ресурсов: «Без какой-либо предпосылки дефицита бессмысленно говорить о собственности». В результате институт собственности является единственно возможным институтом для решения проблемы ограниченного количества ресурсов с неограниченными потребностями.

В рамках неоинституционализма существует две интерпретации понятия «право собственности». С точки зрения общества, с точки зрения выполняемой функции, права понимаются как санкционированные государством поведенческие отношения между людьми, которые возникают в связи с существованием товаров и связаны с их использованием. Эти отношения представляют собой нормы поведения в отношении выгод, которые экономический субъект должен наблюдать при взаимодействии с другими субъектами или нести расходы из-за несоблюдения. Эти нормы могут быть санкционированы не только государством, но и обществом - в форме моральных установок, традиций, обычаев и религиозных заповедей. Другими словами, права собственности, согласно этой интерпретации, являются своего рода «правилами игры», принятыми в обществе. В рамках этих правил различные члены общества, используя свои полномочия, противостоят друг другу.

С другой стороны, с точки зрения личности права собственности представляются «связками полномочий» для принятия решений о конкретном ресурсе. Оказывается, любой акт обмена - это, по сути, обмен связками полномочий. Исходя из этого, чем шире набор полномочий, назначаемых ресурсу, тем выше его ценность. Мы рассмотрим эту интерпретацию более подробно в следующей главе.

Итак, в этом параграфе мы рассмотрели различные теории, раскрывающие сущность понятия «собственность», проанализировали экономическое и юридическое содержание собственности. В следующем параграфе мы перейдем к анализу интерпретации прав собственности как совокупности частичных полномочий.

Права собственности как совокупность частичных полномочий

В истории права принято различать две основные традиции в определении прав собственности - континентальное (гражданское право) и англосаксонское (общее право).

В соответствии с континентальной традицией, воплощением которой был Наполеоновский кодекс (Французский гражданский кодекс 1804 года), предполагалось, что все права собственности будут сосредоточены в руках одного человека, принимая во внимание распределение полномочий между несколькими собственниками в качестве феодальных пережитков.

Англосаксонская правовая традиция допускала рассредоточение права собственности на объект среди нескольких правообладателей, то есть представляла право собственности как совокупность частичных полномочий. Р.И. Капелюшников отмечает, что единое и неделимое право, представленное континентальной традицией, является не чем иным, как идеальной конструкцией, а разделение права на частичные полномочия является нормальной практикой, которую нельзя рассматривать как размывание частной собственности.

Согласно англосаксонской правовой традиции, права собственности определяются как набор возможных экономических решений или как «набор частичных полномочий».

Теоретики прав собственности насчитывают до 1,5 тыс. Комбинаций полномочий, но на практике они ограничены более коротким списком элементов.

В 1961 году английский адвокат А. Оноре предложил полный пакет прав, состоящий из 11 элементов:

1. право собственности, то есть право физического контроля над товарами;
2. право контролировать, то есть право решать, кто и как будет использовать преимущества;
3. право на использование, то есть право использовать полезные свойства товаров для удовлетворения их потребностей;
4. право на доход, то есть право владеть результатами использования пособий;
5. право на безопасность, то есть право на защиту от экспроприации товаров и от вреда от внешней среды;
6. право суверена, то есть право потреблять, отчуждать, модифицировать или уничтожать товар;
7. право на неопределенное владение товаром;
8. Право на остаточный характер, то есть право на существование процедур и институтов, обеспечивающих восстановление нарушенных полномочий.
9. право наследовать товары;
10. право на ответственность в виде взыскания, то есть возможность взыскания пособий при выплате долга;
11. запрещение вредного использования, то есть запрещение использовать вещи таким образом, чтобы это наносило ущерб имуществу других хозяйствующих субъектов;

Приведенная выше классификация частичных полномочий основана на принципе, который отделяет владельца и его ресурсы от других владельцев.

Собственность - это система взаимозависимых элементов, поскольку ограничение любой власти влияет на осуществление других полномочий. Например, ограничение права на получение дохода от ресурса в виде высокого налога может привести к прекращению использования ресурса владельцем авторских прав.

Серьезное ограничение права на получение дохода от ресурса (скажем, в виде сверхвысокого налога) может привести к полной потере интереса к его использованию. Другими словами, владелец никоим образом не будет защищать право на использование, которое он имеет, как если бы он был лишен его.

Список полномочий владельца на использование ресурса противопоставлен симметричному списку ограничений для всех не владельцев (запрет на присвоение ресурса, загрязнение, повреждение, использование без разрешения и т. д.).

Из этого понимания прав собственности следует, что любой акт обмена - это обмен одним или несколькими пакетами полномочий.

Канал, по которому передаются пакеты полномочий, - это контракты. Контракт является связующим звеном между правами собственности и конкретной экономической организацией. Договор устанавливает, как, кому и какие полномочия должны быть переданы. Таким образом, это ограничивает поведение сторон, которые принимают условия договора.

Таким образом, любой продукт представляет собой не только сумму потребительских свойств, но также сумму прав и ограничений, связанных с ним, от которых зависит его стоимость и денежная цена. Следовательно, ценность прав определяет стоимость продукта: чем больше набор полномочий, назначенных продукту, тем точнее они определены и надежнее защищены, и, соответственно, выше его полезность.

Например, если вы сравниваете свои и арендованные вещи, то они имеют различную полезность для потребителя: автомобиль имеет разную ценность, если владелец может запретить его настройку (изменение внешнего вида) и когда у него нет такой возможности. Таким образом, чем более ограничен набор полномочий, возложенных на товар, тем больше объем этого товара продавец должен предложить во время обмена. Поскольку совокупность полномочий определяет последствия, которые владелец должен будет нести для принятых решений, они влияют на выбор и характер использования ресурса.

Однако существует и такая оценка, согласно которой совокупность полномочий рассматривается только как «разделение прав собственности», которая лишь фиксирует реальный факт «распределения собственности по разным уровням, этажам системы производственных отношений». и «позволяет создать основу для интеграции элементов различных форм модели определенных экономических отношений, где трансакционные издержки и, как правило, совокупные издержки имеют минимальное значение. «Такой подход более характерен для традиционной концепции прав собственности как производной социально-экономических отношений.

Проблема спецификации и разбавления имущества

Как известно, ограниченное количество ресурсов противостоит неограниченным потребностям человека. Это несоответствие приводит к тому, что права собственности становятся исключительными. Эксклюзивный означает, что только владелец может иметь доступ к определенному ресурсу.

С точки зрения теории прав собственности исключать других из доступа к ресурсам - значит определять права собственности на них. Другими словами, спецификация прав собственности - это закрепление определенных полномочий для одного или нескольких экономических агентов. Государство также участвует в определении прав собственности с помощью формальных правил (законов, подзаконных актов, предусмотренных различными нормативными правовыми актами, в том числе Конституцией).

Обоснование и цель данной спецификации заключается в создании конкретной среды для приобретения прав собственности теми, кто ценит их больше, кто может извлечь из них большую выгоду. Именно из-за спецификации прав собственности снижается неопределенность экономических условий и формируются устойчивые ожидания у отдельных лиц в отношении взаимодействия с другими субъектами предпринимательской деятельности. Это подталкивает экономических агентов к принятию наиболее правильных (с точки зрения экономики) решений: чем более четко определены и надежнее защищены права собственников, тем ближе связь между их действиями и их благосостоянием. В этом случае только владелец несет ответственность за свои действия, потому что все положительные и отрицательные результаты его деятельности ложатся только на него. Поэтому он заинтересован в том, чтобы максимально полно учесть их при принятии решения.

Противоположный феномен спецификации - размывание прав собственности происходит, когда права определены неточно, плохо защищены или на них наложены различные ограничения (даже если эти ограничения исходят от государства). В случае размывания прав собственности обратная связь между решениями владельцев и полученными ими результатами нарушается. Ограничения ослабляют исключительность и отчуждение прав собственности и, следовательно, снижают уровень рыночной экономики, изменяют ожидания экономических агентов, снижают ценность ресурсов для них и ухудшают условия обмена.

Вот пример, чтобы лучше понять проблему спецификации и разбавления свойств. Часто нам приходится иметь дело с так называемой "ничейной" землей в черте города. Как правило, со временем такая земля превращается в мусорные свалки, построенные с целью захвата этой бесхозной земли. Конфликтные ситуации в этом случае неизбежны. Они возникают из-за того, что кто-то считает, что он имеет право вывозить мусор на участок земли, который никому не принадлежит, а кто-то, в свою очередь, считает, что он имеет право на чистый воздух или цивилизованный городской вид в вашем районе. Вся проблема заключается в том, что в этом случае права собственности не указаны, расплывчато, полномочия не закреплены ни за одним из участников конфликта.

Следует отметить, что исключение посторонних лиц из числа пользователей чужой собственности связано с определенными затратами. То есть спецификация собственности не является бесплатной. Иногда это дорого. Оказывается, что в действительности нет никакой возможности в точном определении всех сил любой ценой. С точки зрения теории прав собственности, спецификация ограничена пределом, когда выгоды от преодоления «размывания» прав больше не будут покрывать расходы, связанные с самой спецификацией. Поэтому наличие определенного класса ресурсов с расплывчатыми или неустановленными правами на них является обычным явлением во всех странах.

Итак, подводя итоги, можно сказать, что чем более надежно защищены права собственности, тем сильнее заинтересованность хозяйствующего субъекта учитывать выгоды или ущерб, которые его решения приносят другому лицу. Вот почему в ходе хозяйственной деятельности права собственности на некоторые товары будут переданы экономическому агенту, для которого они наиболее полезны. Это обеспечивает эффективное распределение ресурсов, поскольку в процессе обмена они переходят от менее продуктивного к более продуктивному использованию, от тех, кто их ценит меньше, к тем, кто их больше ценит. В экономике эта проблема рассматривается в известной теореме Коуза, которая будет рассмотрена в следующем разделе этой главы.

Теорема Коуза

Теорема Коуза является центральным вопросом в теории прав собственности. Теорема посвящена проблеме внешних издержек (внешних эффектов).

Рассмотрим подробнее механизм применения теоремы Коуза.

Таким образом, любая экономическая деятельность в рыночной экономике порождает внешние эффекты. Под внешними эффектами понимается влияние сделки на третьих лиц, которое не учтено в договоре. Внешние эффекты могут быть положительными или отрицательными. Таким образом, яркая витрина супермаркета обеспечивает дополнительное освещение улицы в темноте. Это положительные внешние эффекты. А тепловая электростанция, которая выбрасывает вредные вещества в атмосферу, создает негативные внешние воздействия.

Внешние эффекты, как негативные, так и позитивные, нарушают эффективность рыночного механизма. При отрицательных внешних эффектах перепроизводство возникает по сравнению с социально эффективным объемом производства. Положительные внешние эффекты, напротив, порождают недопроизводство товаров и услуг.

Как известно, условием достижения социально эффективного объема производства является равенство предельных социальных издержек (MSC) и предельной социальной полезности (MSB). При наличии внешних воздействий это равенство не выполняется. Почему это происходит? В случае отрицательных внешних эффектов, кривая предельных социальных затрат выше, чем кривая предельных издержек производителя. В результате уровень производства Qр (наиболее выгодный для производителя) превысит эффективный (наиболее выгодный для общества) объем производства Qs. Цена Pp, которую производитель вынужден выбирать, оказывается заниженной по сравнению с Ps. Результатом являются предельные внешние издержки МЧС. На практике такая ситуация возможна, если производитель отказывается покупать дорогостоящие экологически чистые технологии и тем самым передает часть своих расходов третьим лицам.

В случае положительных внешних эффектов кривая предельной полезности (MSB) общества будет выше, чем кривая предельной полезности (MPB) отдельного производителя. Например, при озеленении улиц обогащенный воздух приносит пользу всем людям бесплатно, а не только тем, кто сажал деревья, создавая таким образом предельную внешнюю полезность (MEB). Поэтому цена P2 выше, чем цена P1, и садоводы будут сажать деревья в количестве Q1 вместо социально эффективного количества Q2.

До повсеместного принятия идей американского экономиста Рональда Коуза предполагалось, что государство должно решать проблемы внешних факторов (с помощью своих традиционных инструментов - налогов и субсидий). Таким образом, в случае негативных внешних воздействий государство вводит сдерживающий налог (например, на деятельность, которая наносит ущерб окружающей среде) в размере предельных внешних издержек. В этом случае внутренние издержки производства увеличатся и приведут объем производства в соответствие с социально оптимальным. На графике это будет отражено в сдвиге кривой MPC к уровню MSC, а объем выпуска снизится до Qs.

Чтобы усвоить положительную внешность, правительство выплачивает стимулирующие субсидии производителю. В этом случае из-за уменьшения предельных издержек производителя кривая предложения сместится вправо, и объем выпуска также увеличится и достигнет, как в первом случае, социально оптимального значения.

Однако выяснилось, что при определенных условиях проблему внешних факторов можно решить, не прибегая к помощи государства. Эта идея была выдвинута известным американским экономистом Рональдом Коузом, который изучал взаимосвязь между внешними факторами, правами собственности и эффективностью производства. Впоследствии эти идеи привели к созданию теоремы (1960), названной в честь ученого. Итак, теорема Коуза гласит: внешние факторы могут быть усвоены с четкой спецификацией прав собственности на ресурсы и свободного обмена этими правами.

Смысл этой теоремы заключается в том, что при четком определении и консолидации прав собственности, включая возможность свободного обмена этими правами, рынок может решить проблему с внешними эффектами самостоятельно, без участия государства, путем добровольных переговоров о взаимовыгодная продажа и покупка этих прав собственности.

Проиллюстрируем суть этой теоремы на примере. Давайте представим, что два завода используют один и тот же ресурс, скажем, реку для взаимоисключающих целей: один для сброса отходов, другой для разведения рыбы. Неважно, кто из них первым получил право пользоваться рекой. Важное значение имеет само достижение соглашения о компенсации: тот, кто получает приз, оплачивает ущерб, нанесенный другому. Затем будут скорректированы объемы производства и нормы прибыли обоих заводов: завод, загрязняющий реку, сократит избыточное производство, компенсируя потери прибыли поврежденного рыбоперерабатывающего завода. Последние, благодаря компенсации, смогут увеличить выпуск рыбной продукции по сравнению с предконтрактной ситуацией.

Одним из основных условий выполнения теоремы Коуза является то, что число участников транзакции должно быть таким, чтобы затраты на транзакцию, связанные с переговорами о передаче прав собственности, не превышали выгоды от результатов обмена этой собственности. прав. То есть количество участников переговоров не должно быть слишком большим.

Правовые режимы прав собственности

Виды правовых режимов в свете теории прав собственности

Важное место в теории прав собственности принадлежит сравнительному анализу различных правовых режимов.

По критерию исключительности прав собственности известный российский экономист Андрей Евгеньевич Шаститко выделяет следующие виды правовых режимов: свободный доступ, коммунальный, государственный и частный, а также собственность.

Скоробогатов придерживается той же структуры правовых режимов, прямо называя их своего рода спецификацией / размыванием прав собственности.

Эти основные режимы прав собственности могут существовать в самых разных комбинациях в разных странах.

Общая собственность (свободный доступ). В рамках системы общей собственности доступ ко всем ресурсам открыт для любого субъекта экономики. На первый взгляд, такая ситуация может показаться невозможной, поскольку в свободном доступе могут быть только неэкономические товары.

Однако, изучив теорию прав собственности более подробно, можно прийти к выводу, что режим свободного доступа также может поддерживаться для ограниченных товаров. Такая возможность возникает при условии, что ожидаемые выгоды от спецификации прав собственности ниже, чем затраты на спецификацию и защиту прав собственности, которые определяются естественными характеристиками объекта собственности, моральными установками отдельных лиц, возможностями технического контроля, эффективность санкций за нарушения и др.

Другими словами, экономически целесообразно создавать спецификации и защищать права собственности только в том случае, если выгоды от их использования в форме ренты превышают затраты на создание и защиту прав собственности.

В других случаях режим свободного доступа является наиболее приемлемым и разумным. Следует также добавить, что, хотя система государственной собственности требует минимального обслуживания и предотвращает образование предпринимательских монополий, она, в свою очередь, подрывает основы общественного благосостояния через проблему так называемой «трагедии общественного достояния». Этот термин обозначает склонность к хищническому использованию общего имущества, что приводит к быстрому истощению общедоступных ресурсов.

Действительно, представьте себе хвойный лес с разнообразной флорой и фауной. Права собственности на использование леса, в частности на вырубку деревьев для заготовки древесины, имеются в свободном доступе. В этом случае экономические агенты, не ограниченные в своих действиях никакими законами или «правилами игры», будут эксплуатировать лес до полного истощения ресурсов. Каждый руководствуется только своим собственным стремлением максимизировать выгоды, и в результате развивается ситуация «чрезмерного использования» ресурса. Однако угроза истощения ограниченных ресурсов может привести к переходу от режима открытого доступа к режиму частной, государственной или коммунальной собственности.

Государственная собственность. Право государственной собственности означает, что только государство обладает всем набором прав или его различными элементами, и доступ к ресурсу происходит косвенно, через многоуровневую систему представителей в форме государственных органов.

В рамках этого режима собственности предоставление ресурсов субъектам хозяйствования осуществляется (или, по крайней мере, должно осуществляться) исходя из коллективных интересов общества.

Стоит отметить, что лицо сталкивается с невозможностью доступа к ресурсам из-за масштабов государственной собственности, а исполнитель (должностное лицо) не имеет достаточной информации и стимулов для использования ресурсов в интересах поручителя. Кроме того, режим государственной собственности порождает серьезные потери в эффективности из-за вытеснения добровольных форм сотрудничества принудительными и политизации процесса принятия решений.

На основании этого делается вывод о том, что государственная собственность как правовой режим характеризуется тенденциями к стихийной приватизации, что выражается в появлении неформальных полномочий в отношении объектов государственной собственности частного или коммунального характера. Этот процесс проявляется в использовании государственной собственности в личных или коллективных целях, что (согласно модели Финдла-Вильсона) приводит к полному вымыванию ренты правителя.

Однако существует ряд защитных механизмов, препятствующих распаду государственной собственности, в том числе:

• формальное голосование, которое осуществляется путем участия граждан в выборах в государственные органы;
• неформальное голосование в форме эмиграции как внутри страны, так и за ее пределами;
• внутренняя конкуренция перед лицом оппозиционных деятелей и партий, которые стремятся заменить существующее правительство;
• внешняя конкуренция - конкуренция со стороны других государств, которая может привести к возникновению политической или экономической зависимости;
• идеология, которая предотвращает оппортунизм и формирует убеждения среди людей, которые способствуют сохранению существующей системы.

Кроме того, следует отметить, что государственная собственность часто необходима для производства многих общественных благ, таких как национальная оборона, бесплатное образование, правопорядок и другие.

Коммунальная собственность. Система коммунальной собственности определяется наличием исключительности в отношении определенного набора полномочий, но она применяется только к тем лицам, которые не являются частью рассматриваемой общины. Таким образом, предполагается, что исключительные права собственности принадлежат только членам сообщества по отношению к членам других сообществ. Однако последствия функционирования этого правового режима будут различными в зависимости от распределения полномочий в рамках данного сообщества (села, семьи, общины и т. д.). Существуют три ситуации, связанные с ресурсом: недоиспользование, чрезмерное использование и оптимальное использование.

Если член этого сообщества не имеет исключительного права на доход, а распределение основано на принципе выравнивания, то возникнет ситуация неполного использования ресурса: субъекты в любом случае получат стабильные выгоды в обмен на неопределенные затраты то есть не будет никакой связи между затраченным трудом и полученным доходом.

Ситуация чрезмерного использования ресурса может возникнуть, если распределение будет установлено в соответствии с вложенными усилиями, в результате чего ограниченный ресурс будет свободно доступен в сообществе, что усложнит устойчивое положение коммунальной собственности.

Эффективное использование ресурса коммунальной собственности можно рассматривать в рамках распределительной демократии, когда использование ресурса определяется путем голосования. В этом случае предпочтения агрегируются и могут рассматриваться как выражение общественного интереса. Это устраняет неэффективность использования ограниченного ресурса, связанного как с режимом открытого доступа, так и с проблемой фрирайдеров в ситуации чрезмерного использования ресурса.

Режим коммунальной собственности имеет определенные преимущества. Во-первых, низкая стоимость защиты прав собственности по сравнению с режимом частной собственности и меньшая склонность людей к оппортунизму. В этом случае эффект сбережения срабатывает при защите прав собственности, исходя из того факта, что в процессе защиты прав собственности существует союз людей и разделение труда между ними. С другой стороны, система коммунальной собственности жизнеспособна в том случае, когда общность людей однородна, а их экономические интересы либо совпадают, либо достаточно близки. В этом случае оппортунизм как сильная форма эгоистичного поведения менее эффективен, чем слабые формы выражения личных интересов.

С увеличением группы и увеличением дифференциации экономических интересов ограничения этого правового режима также увеличиваются. Увеличение разнообразия предпочтений среди членов группы в отношении определенных социальных альтернатив увеличивает вероятность проблемы избирательного цикла из-за непереходности социальных предпочтений.

Частная собственность. Право частной собственности означает, что физическое или юридическое лицо имеет весь пакет имущественных прав. Все, кроме владельца, лишены доступа к ресурсу: он сам решает, как использовать и на каких условиях передавать свои полномочия. Мы рассмотрим режим частной собственности более подробно в следующем разделе.

Суммируя характеристики четырех правовых режимов (свободный доступ, коммунальный, государственный и частный и имущественный), мы можем заключить, что каждый из них имеет свои специфические преимущества и ограничения, из-за которых ни один из них не является абсолютно стабильным. Процессы уточнения и разбавления, сочетания и сочетания различных типов полномочий определяют процессы трансформации и взаимного переполнения правовых режимов.

Чистый "режим частной собственности

Отправной точкой для развития теории прав собственности стал так называемый «чистый» режим частной собственности, который предполагает, что владелец наделен полным и всеобъемлющим набором полномочий и что он полностью защищен от вмешательства извне. Полный «пакет прав собственности», то есть все компоненты прав частной собственности («список Оноре»), был дан в главе 1.

Некоторые частичные полномочия из списка Оноре заслуживают особого внимания. Таким образом, право 5 - право на капитальную стоимость ресурса - считается американским исследователем Л. Беккером одним из самых фундаментальных: остальные державы, по его мнению, "являются примерами защиты, расширения , ограничение или развитие этого основного права ". Смысл этого суждения заключается в том, что экономические агенты могут не только получать частичную выгоду в процессе использования ресурсов, но и извлекать свою полную стоимость при отчуждении в акте обмена, т.е. уже сегодня, чтобы присоединиться к экономическим результатам его последующего использовать, поскольку рыночная цена товара соответствует дисконтированной стоимости ожидаемых выгод за весь период (включая будущее) его обслуживания. Это определяет заинтересованность экономических агентов в учете даже самых отдаленных последствий их текущей деятельности, которые могут повлиять на жизнь только следующих поколений. Например, селекционер может вырастить сорт груши, который даст плоды через несколько десятилетий, однако, продав саженцы, он теперь будет участвовать в будущих доходах.

Власть 9 (запрещающая использование вещи таким образом, который наносит вред другим), в отличие от остальных элементов списка, ссылается на ограничения, а не на доступные возможности. Это ограничение связано с признанием индивидуумом прав собственности других лиц. Следовательно, даже в идеальной ситуации права частной собственности не могут быть неограниченными, а только полными, т.е. будут ограничены наименьшим из ограничений.

В основном, есть три класса полномочий, которые формируют право частной собственности:

1. исключительное право на использование товара, исключающее право других лиц на его использование;
2. исключительное право на получение дохода от использования товара;
3. полное право на передачу или бесплатную передачу товаров, в том числе право на заключение договоров и выбор их формы.

«Полный» состав прав частной собственности, побуждающий экономических агентов принимать наиболее эффективные решения, обеспечивается такими свойствами, как исключительность, отчужденность, хрупкость и стабильность.

Эксклюзивность выражается в том, что только владелец имеет доступ к ресурсу. Поэтому, поскольку все результаты использования ресурса, как положительные, так и отрицательные, ложатся на него, владелец заинтересован в том, чтобы максимально их учесть и тем самым повысить эффективность своей деятельности.

Отчуждение, заключающееся в свободной продаже и передаче полномочий, позволяет передавать ресурс кому-либо, кто готов заплатить самую высокую цену, то есть для кого он имеет максимальную ценность. В этом случае размещение ресурса будет максимально эффективным.

Фрагментация дает возможность свободно разделять владение отдельными полномочиями и формировать их различные комбинации, создавая тем самым возможность для специализации и сотрудничества при осуществлении полномочий владельца.

Расширяемость гарантирует, что в обществе нет неназначенных «ничьих» ресурсов: если новый ресурс идентифицирован, то правила однозначно определяют, кто может его присвоить.

Таким образом, обозначается «зона конфиденциальности», в рамках которой каждый владелец может действовать по своему усмотрению, не сообщая об этом ни другим лицам, ни государству.

Основным преимуществом рассматриваемого режима чистой частной собственности является то, что он обеспечивает максимально широкое и эффективное распределение ресурсов, что определяется вышеуказанными свойствами прав частной собственности. Поскольку самый большой пакет прав сосредоточен в руках отдельного владельца, он обладает максимальной свободой в использовании ресурса и ответственностью за положительные и отрицательные результаты этого использования. Это обусловливает высокий уровень мотивации, чего не может быть при других правовых режимах, поскольку это порождает самую тесную зависимость между принятыми решениями и полученными результатами. Высокая мотивация, в свою очередь, подталкивает экономических агентов к получению и обработке информации, которая действует как специфическая для данного объекта частной собственности. Это приводит к наиболее полному использованию так называемого неявного знания, которое обладает свойствами не хранения и не переносимости. Более того, чем выше ценность негласных знаний, тем выше экономический эффект режима частной собственности.

Существование частной собственности (или ее элементов) в границах «зоны конфиденциальности» является важным условием свободы, и в этом смысле оно уже само по себе имеет ценность.

Основным ограничением режима частной собственности является проблема защиты прав собственности или права на безопасность. Поскольку различные полномочия часто действуют как взаимодополняющие, для экономических агентов они имеют ценность только в том случае, если они объединены в разные пакеты, и право на безопасность или защиту от экспроприации должно присутствовать в каждом пакете, в противном случае стоимость других прав значительно уменьшается, или полностью потерян. Если защита собственности является слишком дорогой, это приводит к нестабильности режима частной собственности. Если государство выступает в качестве силы, обеспечивающей защиту частной собственности, то это приведет к ограничению других полномочий, т. е. существует опасность размывания прав частной собственности.

Резюмируя этот пункт, мы можем сделать вывод, что режим частной собственности чрезвычайно важен. Несмотря на то, что в чистом виде режим частной собственности не является абсолютно устойчивым, его развитие и укрепление имеют исключительное значение для процветания и простого выживания современного сложного общества.

Исходя из этого, можно утверждать, что собственность также имеет большое инструментальное значение, способствуя повышению экономической эффективности и поощряя инновации.

Организационно-правовые формы бизнеса

Понятие бизнеса. Организационно-правовые формы бизнеса с точки зрения теории прав собственности

Понятие «бизнес» происходит от английского слова «бизнес» и означает бизнес, деятельность, род занятий. Но этот термин не имеет однозначного определения. Профессор английского языка Алан Хоскинг определяет бизнес как деятельность, осуществляемую отдельными лицами или организациями для извлечения естественных выгод или предоставления услуг в обмен на другие товары, услуги или деньги, и ведет к взаимной выгоде заинтересованных лиц или организаций.

Начиная бизнес, открывая компанию, любой менеджер сталкивается с вопросом выбора формы предприятия, в которой он будет осуществлять свою деятельность.

С точки зрения экономической теории прав собственности среди всего многообразия можно выделить три основных типа организации предприятия:

1. индивидуальное предприятие;
2. корпорация;
3. партнерство.

Индивидуальная частная коммерческая фирма считается самым простым вариантом. Такая фирма принадлежит одному человеку. Соответственно весь пакет полномочий сосредоточен в руках этого владельца фирмы (предпринимателя). Во-первых, он имеет право на остаточный доход, то есть доход за вычетом договорного вознаграждения за все остальные факторы. Во-вторых, он имеет право контролировать поведение других членов «команды». В-третьих, он является центральным экономическим агентом в фирме, с которым владельцы всех других факторов заключают контракты. В-четвертых, он имеет право сменить членство в «команде» (то есть он имеет право увольнять и нанимать). Наконец, в-пятых, он имеет право продать все перечисленные права собственности.

Таким образом, фирма частного предприятия является более иерархической, чем другие организационные формы, поскольку команды в такой фирме состоят из одного человека. Это связывает воедино принятие решений, анализ решений и экономический результат.

Прямым следствием этого является то, что на частном предприятии уровень трансакционных издержек, связанных с внедрением экономического решения, ниже, чем в более сложных организационных структурах бизнеса.

Кроме того, основные преимущества индивидуальной собственности включают обеспечение права на остаточный доход для центрального агента. Это создает мощный стимул для владельца эффективно работать и управлять фирмой, а также побуждает его организовать эффективный контроль над работой других.

Этот тип предприятия широко развит в странах с рыночной экономикой. Так, в Соединенных Штатах около 74% от общего числа всех зарегистрированных фирм составляют индивидуальные холдинги, что составляет почти 13 миллионов.

Однако этот тип организации предприятия имеет свои недостатки.

Это включает:

• отсутствие дополнительных источников финансирования экономической деятельности (или затрудненный доступ к ним);
• концентрация риска в ограниченной области деятельности (нет ресурсов для диверсификации);
• высокий уровень ответственности за ошибочные управленческие действия (вплоть до банкротства компании и потери личного имущества).

Наиболее сложной организационной структурой и механизмами внутренней координации хозяйственной деятельности обладает корпорация. В отличие от индивидуального владельца частной фирмы, владельцы корпорации не имеют четвертого права (из совокупности полномочий частного предпринимателя) изменить членство в «команде». Второе право - контролировать других членов «команды» (со стороны владельцев) - сводится к праву контролировать топ-менеджеров, причем в большинстве случаев не напрямую, а через совет директоров. Здесь стоит упомянуть так называемую проблему «принципал-агент» (или проблему контроля над контролем).

Проблема «принципал-агент» - одна из самых сложных в крупном бизнесе. Как вы знаете, в корпорациях остаточный доход идет не менеджерам, а акционерам, которые из-за своего положения не могут полностью контролировать управленческую деятельность. В результате недобросовестные менеджеры имеют огромный стимул для оппортунистического поведения - они будут стремиться направлять некоторую часть общего капитала компании на удовлетворение своих личных потребностей. Это, несомненно, негативно скажется на деятельности корпорации и нанесет ущерб интересам владельцев-акционеров.

Конечно, существует огромное количество механизмов, которые дисциплинируют поведение менеджеров, например, участие менеджеров в акционерном капитале их корпорации или связь вознаграждения менеджеров с положением дел в компании, но это Необходимо понимать, что возможности управленческого оппортунизма относительно безграничны, и опытный менеджер всегда сможет найти лазейку, чтобы направлять ресурсы компании для удовлетворения своих собственных потребностей.

Однако конкретное сочетание прав в корпорациях дает им огромное количество преимуществ. Акционеры несут ограниченную ответственность, что резко снижает риск, связанный с инвестициями, и открывает возможность для привлечения крупных сумм капитала. Право собственности на акции является высоколиквидным - изъятие акционером его доли из дела не требует согласия других совладельцев. Это снова резко увеличивает уровень инвестиций в корпорации. Кроме того, владение акциями служит хорошей формой защиты от «вымогательства», «завязывания рта» - акционер может продать свои акции, но сами конкретные активы не покинут компанию, они останутся в «команде». Наконец, разделение функции принятия риска (право на остаточный доход) и функции управления (право менять членство в команде) позволяет выбирать наиболее талантливых менеджеров, независимо от того, насколько велико их личное состояние.

Только 19% фирм являются корпорациями в США, но их доля в годовом обороте огромна - 89%.

Следующая распространенная форма организации бизнеса - партнерство. Партнерство обычно называют компанией, которая принадлежит двум или более лицам. Собственники совместно управляют деятельностью компании, а доля в прибыли каждого из них пропорциональна его доле в уставном капитале. Партнеры несут солидарную ответственность по обязательствам фирмы, размер которых определяется как их долей, так и типом партнерства. В зависимости от типа партнерства (полное или с ограниченной ответственностью) владельцы могут нести ответственность по обязательствам фирмы всем своим имуществом или по сумме участия в уставном капитале фирмы.

Партнерство является менее распространенной формой организации бизнеса: в Соединенных Штатах на их долю приходится всего 7% всех фирм, а их годовой оборот составляет около 4% от общего объема национальной экономики. Тем не менее, их средний доход на фирму почти в четыре раза выше, чем для отдельных холдингов, достигнув 166 000 долларов в год.

Поскольку партнерство, в отличие от индивидуальной собственности, организовано и управляется несколькими владельцами, отношения между ними по своей экономической сущности представляют собой сеть реляционных контрактов между владельцами межвидовых ресурсов. Формальными проявлениями этих отношений являются учредительный договор и устав компании, однако неформальные соглашения между партнерами более существенны, особенно в текущей деятельности компании. Поскольку в партнерстве есть несколько владельцев, каждый из них может осуществлять любые права собственности, составляющие весь пакет полномочий, однако следует помнить, что такого рода действия должны быть согласованы с другими партнерами. Это обстоятельство приводит к увеличению внутрифирменных трансакционных издержек.

Правовая организация бизнеса и виды предприятий в России

В Гражданском кодексе Российской Федерации, ст. 2 предпринимательская деятельность определяется как «самостоятельная деятельность, осуществляемая на свой страх и риск, направленная на систематическое получение прибыли от использования имущества, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в порядке, установленном законом".

В целях наиболее полного уточнения, обеспечения определенности прав собственности всех участников хозяйственных отношений законодательством Российской Федерации устанавливается определенный круг обязанностей этих участников, в том числе:

• регистрация бизнес-структуры в специальном реестре, публикация информации о ней, ее правовом статусе, имущественном положении и т. д.;
• ведение специального реестра транзакций, который облегчает разрешение конфликтных ситуаций в случаях споров с третьими лицами, служит доказательством деловых операций;
• определение возможности и порядка ликвидации предприятия, порядка погашения обязательств перед кредиторами и в случае банкротства;
• открытие собственного банковского счета (в законодательстве некоторых стран);
• фискальный режим для ведения конкретной предпринимательской деятельности;
• ведение финансовой отчетности, а для отдельных видов предприятий - и обязательная публикация годовых отчетов в СМИ;
• получение специального разрешения или патента на ведение определенных видов хозяйственной деятельности.

Более того, в России (как и в любом другом, более или менее развитом государстве) перечень организационно-правовых форм ведения бизнеса юридически закреплен и конкретно определен.

Это делается для того, чтобы реализовать следующие функции организационно-правовой формы:

1. определение и закрепление статуса участника экономических процессов;
2. определение и закрепление организационно-правового единства общества (границы правоспособности, органов управления);
3. снижение риска трансакционных издержек (способ формирования имущества, механизм имущественной ответственности участников экономических процессов).

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает два организационных типа предпринимательской деятельности:

• индивидуальное предпринимательство, осуществляемое гражданином без образования юридического лица;
• предпринимательская деятельность, осуществляемая юридическими лицами (предприятиями различных организационно-правовых форм).

Согласно ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации «Гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента регистрации в качестве индивидуального предпринимателя». Все нормы и требования Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие деятельность юридических лиц, распространяются на индивидуальное предпринимательство. Это касается как использования прав и гарантий, предусмотренных правовым статусом, так и безусловного выполнения всех обязательств в полном объеме (например, имущественного обязательства индивидуального предпринимателя в случае его банкротства перед кредиторами).

Предпринимательская деятельность может осуществляться в рамках предприятия (организации), которое приобретает определенную организационно-правовую форму и называется юридическим лицом.

Искусство. 48 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что «юридическое лицо - это организация, которая владеет, экономически или оперативно управляет изолированным имуществом и несет ответственность по своим обязательствам с этим имуществом, может приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права на свое имущество. От своего имени несут обязательства, выступают истцом и ответчиком в суде. Юридические лица должны иметь собственный баланс или смету".

В соответствии со ст. 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае участия в формировании имущества юридического лица, его учредители (участники) могут иметь «права обязательства по отношению к данному юридическому лицу или права собственности на его имущество»".

Если учредители предприятия (юридического лица) имеют обязательственные права, то такие предприятия входят в хозяйственные товарищества или общества, производственные кооперативы.

К юридическим лицам, в собственность которых их учредители имеют право собственности или другие имущественные права, относятся государственные и муниципальные унитарные предприятия.

Если учредители юридического лица не имеют имущественных прав, то они принадлежат общественным организациям: благотворительным и иным фондам, объединениям юридических лиц (ассоциациям и объединениям) и т. д.

Согласно ст. 50 ГК РФ все юридические лица делятся на:

1. коммерческие организации "преследующие извлечение прибыли как основную цель своей деятельности";
2. некоммерческие организации, «которые не получают прибыль в качестве основной цели своей деятельности».

На выбор конкретной организационно-правовой формы предприятия, имеющего статус коммерческой организации, влияет ряд факторов, таких как:

• порядок и мера участия учредителей (владельцев) имущества в распределении прибыли;
• принципы формирования имущества предприятия;
• мера ответственности учредителей по обязательствам предприятия;
• особые требования, установленные Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законодательными актами и налагаемые на ту или иную организационно-правовую форму;
• форма собственности на имущество предприятия.

Группа граждан, самостоятельно или совместно с юридическими лицами, пользуясь своим (частным) имуществом, может создавать следующие коммерческие организации с долевой собственностью:

• деловые партнерства;
• коммерческие компании;
• производственные кооперативы.

Деловые товарищества - это коммерческие организации, в которых уставный (совместный) капитал разделен на доли (взносы) учредителей (участников). Вложенное имущество, а также имущество, приобретенное в результате хозяйственной деятельности товарищества, принадлежит ему на праве собственности. Деловые партнерства могут быть в форме полного партнерства и коммандитного партнерства.

Полное товарищество основывается на уставном капитале, разделенном на доли между участниками - генеральными партнерами, которые занимаются предпринимательской деятельностью от его имени и несут солидарную ответственность по обязательствам товарищества со всем принадлежащим им имуществом. Полное товарищество имеет свои особенности: любое лицо может быть членом только одного полного товарищества; каждый участник несет практически неограниченную имущественную ответственность по обязательствам товарищества; В связи с этим нет необходимости принимать устав товарищества

Товарищество с ограниченной ответственностью (коммандитное товарищество) предполагает, что наряду с генеральными партнерами «есть один или несколько участвующих участников (коммандитные партнеры), которые несут риск убытков, связанных с деятельностью товарищества, в пределах суммы своих взносов и не принимают участие в реализации предпринимательского партнерства. деятельность »(ст. 82 ГК РФ).

Кроме того, владелец может передать свою собственность в доверительное управление. Такая передача не влечет за собой передачи права собственности доверительному управляющему, он обязан управлять имуществом в интересах собственника.

Право доверительного управления может осуществляться в следующих формах:

• право хозяйственного ведения;
• право оперативного управления.

Бизнес-компании - это коммерческие организации, капитал которых разделен на доли учредителей, которые могут быть созданы в следующих формах:

• акционерное общество;
• общество с ограниченной ответственностью;
• общество с дополнительной ответственностью.

В ст. 96 Гражданского кодекса Российской Федерации определено: «Акционерное общество - это общество, уставный капитал которого разделен на определенное количество акций; Участники акционерного общества (акционеры) не несут ответственности по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих ему акций. «В соответствии с действующим законодательством и, в частности, Гражданским кодексом Российской Федерации, могут быть созданы открытые акционерные общества и закрытые акционерные общества.

Общество с ограниченной ответственностью - хозяйствующий субъект, созданный одним или несколькими лицами, в том числе юридическими лицами, имеющий уставный капитал, минимальный размер которого, в соответствии с законодательством Российской Федерации, должен быть не менее ста крат минимальным заработная плата. Формирование уставного капитала осуществляется за счет взносов учредителей общества и делится между ними в соответствии с учредительными документами. Участники общества с ограниченной ответственностью не несут ответственности по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости их вкладов, то есть имущественная ответственность вкладчиков ограничена. Общее количество участников общества с ограниченной ответственностью не должно превышать 50 учредителей. Учредительными документами общества являются его устав и договор.

Общество с дополнительной ответственностью - это общество с ограниченной ответственностью. Основное различие между ними заключается в том, что члены компании принимают на себя дополнительную ответственность по обязательствам компании не только в размере взносов, внесенных в ее уставный капитал, но и в их другом имуществе в той же кратной для всех стоимости. их вклада. Размер этого вклада определяется учредительными документами общества.

Производственный кооператив - это коммерческая организация, которая является «добровольным объединением граждан на основе членства для совместной производственной или хозяйственной деятельности (производство, переработка, сбыт промышленной, сельскохозяйственной и другой продукции, выполнение работ, торговля, бытовые услуги, предоставление услуг). других услуг) на основе их личного трудового и иного участия и консолидации долей собственности его участниками (участниками) »(п. 1 ст. 107 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с законодательством члены производственного кооператива несут обязательную дополнительную (вспомогательную) ответственность по обязательствам кооператива.

Унитарные предприятия. Такое предприятие - это коммерческая организация, которая не наделена правом собственности на имущество, переданное этой организации ее владельцем, например, государством. Имущество унитарного предприятия неделимо и не может быть распределено по вкладам (долям, долям), в том числе среди работников предприятия. Только государственные и муниципальные предприятия могут быть созданы в форме унитарных предприятий. Имущество таких предприятий, соответственно, находится в государственной или муниципальной собственности на основе прав хозяйственного ведения или оперативного управления.

Таким образом, организационно-правовые формы предпринимательской деятельности (бизнеса) в России выглядят достаточно разнообразно, но с точки зрения экономической теории собственности их можно разделить на три основные группы:

1. на основе частной собственности (частный предприниматель);
2. на основе коммунальной собственности (различные виды хозяйствующих субъектов);
3. на основе государственной собственности (унитарные предприятия).

Однако даже это разделение выглядит довольно произвольным: взимая налоги, государство выступает в качестве правообладателя в отношении любого типа собственности; бизнес-сообщества - это совокупность владельцев, чья собственность распространяется либо на весь ресурс, либо на его части; в отношении унитарного предприятия государство выступает в роли собственника с ограниченными правами.

Оценка эффективности системы экономических прав в свете особенностей процессов в российской экономике

В последние годы оценка экономической ситуации в России с точки зрения теории прав собственности приобрела некоторую популярность. Остановимся на некоторых из них.

Например, И.Н. Макаров считает, что в настоящее время характер отношений собственности очень далек от идеального государства.

Причины этого он видит в следующем:

• низкий уровень легитимности крупной и средней частной собственности;
• отсутствие четкой государственной политики в отношении собственности;
• отсутствие четкого разделения собственности, полномочий и компетенций различных уровней государственной власти и муниципалитетов;
• низкий уровень уточнения прав владельцев;
• недостаточный уровень эффективности использования государственного имущества и контроля над ним;
• фактическое отсутствие в России эффективного частного владельца крупных активов;
• необходимость разработки новых эффективных форм собственности, адекватных реалиям сегодняшней реальности, включая возможное введение права ответственности вместо права собственности.

В. Макаров подчеркивает низкий уровень легитимности частной собственности в России, что часто создает проблемы, особенно когда речь идет о судебном процессе. Кроме того, это значительно снижает способность владельца эффективно использовать свои активы. Вот почему, по словам автора, «владельцы ... не уверены в гарантиях сохранности своего имущества, и поэтому вместо того, чтобы вкладывать капитал в производственные активы внутри страны, они часто пытаются вывести их из страны и легализовать их за границей различными способами". Те. недостаточная защита прав собственности и, соответственно, низкий уровень детализации. Другими словами, мы можем наблюдать высокий уровень «размывания» прав собственности, который становится «камнем преткновения» для развития экономики в целом.

Одним из продуктов этой ситуации стало появление феномена «теневой» экономики. По мнению В.А. Хамза, теневая экономика (теневые сектора экономики) должна включать «всю ту часть финансово-хозяйственной деятельности юридических и физических лиц, которая осуществляется за рамками официального учета».

В соответствии с методологией ООН теневая экономика включает следующие виды деятельности:

• скрытый, который включает юридически разрешенные, но не официально зарегистрированные виды деятельности (полностью или частично) в рамках формализованных структур и процедур;
• неформальная, которая включает юридически разрешенную, но не учитываемую деятельность неформальных структур;
• незаконно, что включает запрещенные законом действия (преступные и другие незаконные).

По данным Росстата, на 2010-2012 гг. количество занятых в неформальном секторе экономики увеличилось на 12%. По словам Юрия Корчагина, директора Центра региональных экономических исследований, основными факторами существования и роста неформального сектора теневой экономики, сужающего налогооблагаемую базу регионов, являются правовой нигилизм, высокая налоговая нагрузка на экономика (35% ВВП) в сочетании с неформальными вымогательствами со стороны бизнеса со стороны чиновников и преступников. неэффективность правоохранительных органов и особенно коррупция. Те. мы можем констатировать явное «размывание» прав собственности, небезопасность и восприимчивость к государственному управлению, что значительно сокращает «совокупность» прав субъектов экономических отношений.

Как отмечает Е.А. Тюгашеву пора раскрыть «теневую» природу экономического явления с точки зрения специфики экономических взаимодействий, а не в формате внешней определенности экономических процессов, т. е. «Их легитимности или морали, эстетики или силового потенциала»". По его мнению, «факт незаконности или законности того или иного экономического действия ... не раскрывает его собственную экономическую природу». В этом контексте «размывание» прав собственности можно объяснить источником теневой экономики. Следовательно, спецификация прав собственности может стать одним из решающих факторов, способствующих преодолению теневой экономики.

Однако мнение некоторых других специалистов носит противоположный характер. Итак, И.Н. Макаров считает, что неэффективно предоставлять частному капиталу полный «пакет прав собственности» на социально значимые и стратегические активы. Он считает возможным в рамках государственно-частного партнерства передать ограниченные имущественные права представителям частного капитала, от которых вытекает право собственности, право неограниченного владения объектом, право суверенного контроля и право наследовать объект будет исключен. Очевидно, что этот путь приведет к еще большей размытости, неопределенности прав собственности, и это еще больше снизит эффективность и привлекательность предпринимательской деятельности.

Поэтому мы можем согласиться с мнением Н.М. Розановой: «Там, где нет выбора, нет смысла говорить об оптимальном распределении ресурсов. Там, где выбор не принимает денежную форму, невозможно адекватно сравнить затраты и выгоды, выгоды и затраты".

Но Е.В. Моргунов и А.Д. Калинин видят еще один способ повышения эффективности общественного производства. В частности, они считают необходимым сосредоточить в руках государства более 50% собственного капитала на все виды ресурсов, в том числе и природные. По их мнению, это позволит не только получать стабильные доходы от государственной собственности, но и, главное, влиять на предприятия других форм собственности, осуществлять над ними контроль, не вмешиваясь в их операционную деятельность.

Для этого они предлагают следующую спецификацию прав собственности:

• природные ресурсы находятся в государственной собственности, но находятся в частном или корпоративном использовании и контроле (например, на концессионной основе). Более того, они должны платить арендную плату государству, как собственнику;
• имущественные комплексы магистральных отраслей (например, газовая отрасль, электроэнергетика) также должны быть полностью или частично (не менее 50%) в государственной собственности с безусловным правом государства нанимать и увольнять топ-менеджеров;
• другие имущественные комплексы (предприятия) могут находиться в любой форме собственности (частной, государственной, смешанной) при условии, что владельцы могут осуществлять бизнес-процесс без финансовой помощи и особых выгод со стороны государства.

Отчасти такой подход может иметь место. Однако, в более широком смысле, авторы касаются одной из ключевых характеристик собственности, а именно проблемы идентичности доминирующих собственников и, соответственно, увеличения вероятности конфликтов, связанных с этой проблемой.

Р. Капелюшников и Н. Демина акцентируют внимание на том, что с общетеоретической точки зрения нельзя утверждать, что существуют какие-либо структуры собственности, которые имеют абсолютное преимущество над всеми остальными. Поэтому в зависимости от конкретных обстоятельств любой из них может быть предпочтительнее других. И если механизм выбора рынка активен, то можно ожидать, что для каждого из них будет найдена ниша, в которой его преимущества перевешивают недостатки в максимально возможной степени и где он имеет наибольшие преимущества по сравнению с другими организационными формами или конфигурациями собственности. Именно с этим связан тот факт, что в любой реальной экономике существует огромное разнообразие форм экономической жизни. Интересно, что этот подход ориентирован не столько на поиск наиболее приемлемого дизайна и комбинации прав собственности, сколько на наиболее полную спецификацию прав собственности, а рынку предоставляется возможность выбрать наиболее эффективную комбинацию их комбинации.

Исследуя структуру постприватизационной экономики в России, Р. Капелюшников и Н. Демина видят основной источник проблем в том, что структуры собственности, которые были сформированы на начальном этапе процесса приватизации, не были результатом выбора рынка и долгосрочная эволюция, но фактически была внедрена сверху, в рамках определенных схем приватизации. Поэтому в одних и тех же нишах, в одних и тех же сегментах рынка, как эффективные, так и неэффективные организационные формы, как эффективные, так и неэффективные типы отношений собственности, будут встречаться и существовать бок о бок. Следовательно, нормальное развитие рынка в будущем должно привести к выбору наиболее рациональной экономической структуры.

Согласно теории прав собственности, чем больше «пакет» прав сосредоточен в руках одного человека, тем более эффективным должно быть экономическое использование имущества. Однако статистика выявила противоположный эффект: при прочих равных условиях, чем больше доля акций находится в руках крупнейшего акционера, тем хуже использование производственных мощностей, чем ниже заработная плата, тем ниже доходность и выше риск потери. Кроме того, исследование ряда предприятий выявило интересный факт - при наличии нескольких крупных собственников предприятие работает более эффективно, чем предприятия, принадлежащие одному крупному владельцу. То есть в определенных случаях объединение нескольких крупных собственников может стать наиболее оптимальным путем минимизации общих затрат, связанных с оппортунистическим поведением как мажоритарных владельцев, так и наемных менеджеров. В результате, эта более сбалансированная, менее асимметричная конфигурация собственности помогает максимизировать рыночную стоимость компании.

Таким образом, особенности экономических процессов в России свидетельствуют о преобладающих процессах «размывания» прав собственности, низкого уровня их защиты, что срочно требует сертификации прав собственности. Как видите, даже такой поверхностный подход к оценке организационно-правовой формы бизнеса с точки зрения экономической теории собственности дает больше информации для размышлений, чем готовых выводов. Однако, похоже, что именно эта теория, выводя проблему собственности из канала чисто внешних или производственных отношений, гораздо более четко показывает происхождение проблем в экономике и пути их решения путем улучшения прав собственности.

Таким образом, права собственности являются наиболее эффективной основой для принятия рациональных решений экономическими субъектами. Именно права собственности определяют, кто может распоряжаться ресурсом, кто должен получать выгоду от использования ресурса, определять направление движения ресурсов от агента к агенту и устанавливать временной диапазон для принятия решений. Обозначается «зона конфиденциальности», в рамках которой каждый владелец может действовать по своему усмотрению, не сообщая об этом ни другим лицам, ни государству.

Вывод:

В заключение необходимо остановиться на основных выводах исследования.

Анализируя основные положения теории собственности, мы увидели, что существует два подхода к определению самой этой концепции: с одной стороны, правовые нормы консолидируют текущее состояние собственности лиц, гарантируют ее суверенитет, а также регулируют Смена собственника в результате оборота материальных и других товаров, с другой стороны, в рамках экономической теории понятие собственности проявляется как отношения между людьми в процессе производства, обмена и распределения товаров, то есть , как экономическая категория.

Понятие «права собственности» также интерпретируется с двух позиций: с точки зрения общества права понимаются как санкционированные государством отношения между людьми, связанными с использованием различных товаров, с другой стороны, с точки зрения По мнению члена общества, права собственности выступают в качестве «совокупности полномочий» для принятия решений об использовании того или иного ресурса. И чем шире набор полномочий, присвоенных ресурсу, тем выше его ценность.

Следующими неотъемлемыми и очень важными понятиями теории собственности, на которых мы остановились в нашей работе, являются спецификация и размывание прав собственности. Это два противоположных процесса. Если спецификация прав собственности - это передача отдельных полномочий одному или нескольким хозяйствующим субъектам, то размывание прав собственности - это процесс, который вызывает неопределенность или неполную определенность прав собственности, слабую защиту, а также ограничения, налагаемые главным образом государством. Спецификация приносит пользу «эффективным» владельцам, которые могут извлечь максимальную выгоду из осуществления своих прав. Принимая во внимание, что размывание прав собственности нарушает взаимозависимость между решениями владельцев и полученными результатами.

Проведен сравнительный анализ правовых режимов прав собственности (свободный доступ, коммунальный, государственный и частный и имущественный). Суммируя характеристики четырех правовых режимов, можно сделать вывод, что у каждого из них есть свои преимущества и ограничения, благодаря которым ни один из них не является абсолютно стабильным. Процессы уточнения и разбавления, сочетания и сочетания различных типов полномочий определяют процессы трансформации и взаимного переполнения правовых режимов.

С точки зрения экономической теории прав собственности можно выделить три основных типа организации предприятий: индивидуальное предприятие, корпорация, партнерство.

В современной России существуют следующие организационные формы, в которых может осуществляться предпринимательская деятельность:

• индивидуальное предпринимательство, осуществляемое гражданином без образования юридического лица;
• предпринимательская деятельность, осуществляемая юридическими лицами. В статье рассмотрены особенности различных организационно-правовых форм предприятий, существующих в России.

Оценивая эффективность системы регулирования отношений собственности в современной России, необходимо выделить следующие проблемы:

• низкий уровень легитимности крупной и средней частной собственности;
• отсутствие четкой государственной политики в отношении собственности;
• отсутствие четкого разделения собственности, полномочий и компетенций различных уровней государственной власти и муниципалитетов;
• низкий уровень уточнения прав владельцев;
• недостаточный уровень эффективности использования государственного имущества и контроля над ним;
• фактическое отсутствие в России эффективного частного владельца крупных активов;

Таким образом, особенности экономических процессов в России свидетельствуют о преобладающих процессах «размывания» прав собственности, низкого уровня их защиты.

Анализируя предложения современных экономистов, предлагающих пути решения этих проблем, мы видим, что спектр мнений очень широк - от полной приватизации до глобальной национализации. На мой взгляд, решение находится где-то посередине. Конечно, невозможно передать в частные руки ресурсы, определяющие национальную безопасность государства. В этом вопросе экономическая целесообразность отходит на второй план.

Что касается проблем, перечисленных выше, я думаю, что низкий уровень легитимности собственности, недостаточный уровень детализации прав владельцев связан с чрезмерной поспешностью, с которой была проведена приватизация в 90-х годах прошлого века. Конечно, пересмотр итогов приватизации в настоящее время невозможен, но с продуманной государственной политикой регулирования в отношении собственности можно исправить ошибки. Что касается эффективности использования государственной собственности, то в настоящее время, вероятно, речь идет о борьбе с коррупцией и выборе квалифицированного руководства.