Сущность и развитие государственного управления

 

По этой ссылке вы сможете найти много готовых курсовых работ для РАНХиГС:

 

Много готовых курсовых работ для РАНХиГС

 

Посмотрите похожие темы возможно они вам могут быть полезны:

 

Акты органов местного самоуправления: проблемы подготовки, принятия и действия

Государство как субъект управления общественными процессами

Формы государственного устройства и государственное управление

Федеральное Собрание Российской Федерации: статус, полномочия, структура, организация деятельности

Введение:

Общество как сложно организованная система нуждается в целенаправленном поддержании функционирования, эффективности, т. е. В управлении. Рычаги управления предоставляются правительством. Общество уполномочивает государство, которое действует как субъект управления по всей стране.

В юридической литературе нет однозначного общепринятого определения государства. Во многом это связано с тем, что, во-первых, сущность государства меняется с развитием человеческой цивилизации, а во-вторых, каждая сторона деятельности государства должна быть отражена в ее определении.

Государство является формой организации соответствующей территории, общества, публичной власти. Наиболее распространенным понятием является государство как синоним страны, носитель ее суверенитета. Другие характеристики раскрывают сущность государства в большей степени и с разных позиций.

Итак, согласно концепции государства всего народа, оно функционирует в интересах всех членов общества и является механизмом взаимодействия людей, объединенных системой права и власти. Такое государство характеризуется как правовое, демократическое, социальное, светское. Государство выступает официальным представителем общества, выражает его волю и интересы.

Все цивилизованные государства в современном мире, независимо от их естественных различий, сегодня единодушны во мнении, что добиться достойного качества жизни для каждого члена общества можно только путем эффективной и рациональной организации управления этим обществом.

В связи с этим вопрос переосмысления концептуальных основ административной организации, и в частности государственной службы, которая выполняет основные задачи государственного управления, становится особенно актуальным.

Государственное управление представляет собой осознанное, целенаправленное воздействие на общество как систему реализации государственной власти (цели, задачи и функции государства) Это воздействие осуществляется исполнительной и административной работой государственных органов, в основе которых лежит профессиональная деятельность по осуществлению полномочий этих органов, то есть государственной службы.

Актуальность темы данной курсовой работы заключается в необходимости детального изучения, модернизации государственного управления, направленного на повышение эффективности и результативности работы государственных органов, усиление их ответственности за предоставление качественных услуг населению. Это заставляет нас менять базовую модель управления на государственной службе, которая выполняет основные задачи государственного управления.

Объектом исследования в данном случае является система государственного управления, ее структура и организация.

Актуальность данного исследования определила цель и задачи работы. Целью данной работы является детальное рассмотрение структуры и организации системы государственного управления.

Вы можете достичь своих целей, решив следующие задачи:

• определение теоретических концепций основ государственного управления;
• обозначение целей и принципов государственного управления;
• изучение структуры государственного управления и организации;
• выявление проблем в системе государственного управления, а также разработка направлений совершенствования в современном мире.

Для выполнения поставленных задач и раскрытия темы использовалось действующее законодательство, труды авторов Н.П. Александрова А.Ю. Ермолова Н.Б. Иванова, А.В. Иванкина А.А. Карпухина Б.Г. Литвак Р.С. Мулукаев, а также учебная литература. Рассматриваемая тема освещалась также в работах Омельченко Н.А., Писаркова Л.Ф. и других авторов.

Предметом исследования являются теоретические положения и правовое регулирование системы государственного управления.

Эта курсовая работа состоит из 32 страниц печатного текста.

Структура работы определяется характером исследуемых в ней проблем. Работа состоит из введения, где сформулированы цель и задачи, определена актуальность, определена структура работы; а также две главы, объединяющие пять абзацев, которые содержат основное содержание работы; заключение, где дается краткий вывод о работе, список использованных источников.

Теоретические и правовые основы государственного управления

Понятие и сущность государственного управления

Термин «государственное управление» широко используется в зарубежной научной литературе, а также в законодательстве многих стран. В течение почти 80 лет он использовался и в нашей стране, создавая тем самым конституционные основания для разграничения этого вида государственной деятельности.

В Конституции РФ 1993 года введен новый термин - «исполнительная власть». Означает ли это, что государственное управление было ликвидировано, или произошли чисто терминологические изменения?

Ответ может быть только один: все объясняется конституционным провозглашением принципа разделения властей. В соответствии со ст. 10 Конституции Российской Федерации государственная власть осуществляется на основе ее разделения на законодательную, исполнительную и судебную.

В связи с этим интерес представляют взаимоотношения между государственной администрацией и исполнительной властью. Но прежде всего давайте выясним, какой контент был заложен в понятие «государственное управление» до 90-х годов. прошлый век.

Любая деятельность состоит из решения, его реализации (исполнения) и контроля реализации.

По сути, государственный аппарат построен на аналогичной основе, то есть совокупности органов, олицетворяющих государственную власть. Соответственно, в рамках этого аппарата существует «разделение труда» для реализации государственных задач и функций. Это предполагает, что оно нашло свое конституционное выражение, разделение органов государственной власти (так называемых Советов на всех уровнях), государственного управления и судебной власти. Каждый из них был призван осуществлять тот или иной вид государственной деятельности. Таким образом, государственные органы отвечали за решение важнейших вопросов государственной и общественной жизни в виде законов (создание законов); государственные органы в основном осуществляют реализацию законов (их исполнение); Судебные органы выполняли правоохранительную функцию.

В механизме «разделения труда» место и роль государственного управления характеризуются как: конкретный вид деятельности по реализации единой государственной власти, имеющий функциональные и компетентностные особенности, отличающие ее от других типов (форм) о реализации государственной власти; исполнительная и административная деятельность. Основным направлением является исполнение, то есть обеспечение соблюдения законов и правил. Эта цель достигается путем использования необходимых юридически полномочий (управления); прерогатива специальных субъектов, обычно называемых исполнительными и распорядительными органами государственной власти или органами государственного управления; Исполнительная деятельность осуществляется в процессе повседневного и непосредственного управления хозяйственным, социально-культурным и административно-политическим строительством. Непосредственность такого руководства обусловлена ​​тем фактом, что именно в юрисдикции (организационной подчиненности) государственных органов находилась основная часть имущества, что выражало качество государства как владельца основных средств производства; подзаконные акты, осуществляемые «на основании и в соответствии с законом»; оно вторично по отношению к законодательной деятельности.

В 90-х гг. прошлого века вместо термина «государственное управление» стал использоваться другой - «исполнительная власть». Таким образом, в механизме государственной власти был осуществлен переход от «разделения труда» к «разделению властей». Что изменилось в связи с этим?

Государственная власть всегда объединена в своих основных проявлениях: законодательство, правоприменение, справедливость. Однако разделение властей ранее игнорировалось. Триумфальным стал тезис о совмещении законодательства и управления, законодательной власти с исполнительной властью. Все это было введено в науку и практику под непосредственным влиянием полностью дискредитированного лозунга «Вся власть Советам!», Который никогда не был реальным. Разделение властей было официально признано чисто «западным» явлением, неприемлемым для наших условий, якобы подрывающим единство государственной власти.

Фактически теория «разделения властей» (условность этой формулы очевидна) исходит из следующих фундаментальных положений. Государственная власть не может принадлежать одному человеку или одному государственному органу, потому что это создает угрозу созданию тоталитарного, антидемократического режима. Также оно не может быть ограничено законодательством. Соответственно, государственная власть должна основываться на определенной функциональной и компетентностной специализации, что, тем не менее, не нарушает ее принципиального единства. Это означает, что именно власть в своем государственно-правовом выражении (правовые полномочия) служит единой основой для функционирования субъектов, олицетворяющих ту или иную из его ветвей. Все они являются ветвями одного «дерева». Но разделение властных функций между ними необходимо, и поэтому появились три ветви государственной власти, отличающиеся определенной степенью независимости.

Каждая ветвь соответствует субъектам (государственным органам), выражающим ее. Все это в принципе было характерно для организации механизма государственной власти, основанного на «разделении труда» внутри него. Таким образом, существует отсутствие существенных различий между «разделением полномочий» и «разделением труда». Что характерно для исполнительной власти в такой ситуации? Исполнительная власть: представляет собой относительно самостоятельную ветвь (тип, разновидность) единой государственной власти Российской Федерации, тесно взаимодействующую с ее законодательной и судебной ветвями. Разделение властей не может быть абсолютизировано, доводя дело до уровня признания полной независимости каждой ветви. Все они взаимосвязаны; независимый, но только в функциональном и компетентностном смысле. Его функции связаны с практической реализацией законов в общегосударственном масштабе (правоприменение), для которых используется определенная часть государственной власти. Другая часть таких полномочий приходится на долю законодательной и судебной власти.

Следовательно, исполнительная власть может быть охарактеризована как подсистема в системе единой государственной власти или ее механизма; непременный атрибут механизма государственной власти, построенного на основе разделения властей. Он всегда существует рядом с законодательной и судебной властью.

Там, где нет трех ветвей государственной власти, исполнительная власть в ее государственно-правовом (конституционном) значении не функционирует. Например, его не существует на уровне отдельных государственных предприятий и учреждений, негосударственных образований; Как и любое другое проявление силы, есть способность и способность оказывать решающее влияние на деятельность, поведение; право и способность подчинять других своей воле. Его отличительной особенностью является то, что власть осуществляется в отношении различных (коллективных или индивидуальных) элементов государственно-организованного общества, т. е. В национальном масштабе и как специфическая государственная функция правоохранительного (исполнительного) характера; будучи ветвью единой государственной власти, ее нельзя отождествлять с видом государственной деятельности. Соответствующим видом такой деятельности является не сама власть, а только форма ее практической реализации. Следовательно, исполнительная власть не совпадает с исполнительной деятельностью.

Власть является неотъемлемым выражением такой деятельности, ее функциональной направленности и определения компетенции, то есть категории основного характера. В связи с этим исполнительная власть не идентична государственной администрации, которая всегда характеризовалась как определенный вид государственной власти; выражается в особом виде государственной деятельности и, по сути, является правоохранительной. Это его фундаментальное качество и цель.э

Для исполнительной власти характерно в основном положительное правоприменение, то есть прямое выполнение требований законодательства, прежде всего, для организации нормальной и эффективной работы всех объектов экономики, культуры и т. д., находящихся под ее влиянием; имеет определенное субъективное выражение. Это означает, что он персонифицирован в деятельности специальных субъектов, наделенных исполнительной компетенцией. Это одно из обязательных требований к разделению властей.

Соответственно, исполнительная власть в механизме государственной власти представлена ​​исполнительными органами. Естественно, они не могут быть ни законодательными, ни судебными органами государственной власти; характеризуется тем, что все основные атрибуты государственной власти находятся в непосредственном распоряжении ее субъектов: финансы, важнейшие средства связи, армия и другие военные формирования (например, внутренние войска), полиция, внутренние и внешние службы безопасности, пенитенциарные учреждения и т. д .; В процессе реализации действует как организованное учреждение. Это естественно, поскольку организация представляет собой не что иное, как внутреннюю упорядоченность, согласованность взаимодействия по отношению к независимым частям целого (например, субъектам управления, контролируемым и т. д.), Т. Е. Что составляет сущность управления.

Организация означает, что, во-первых, весь механизм исполнительной власти практически организует исполнение законов; во-вторых, этот механизм сам должен быть организован необходимым образом. Организация, следовательно, обеспечивает упорядоченность управленческой работы.

Указанные положения обеспечивают необходимую основу для решения вопроса о взаимоотношениях исполнительной власти и государственного управления. Ранее такого вопроса не возникало, поскольку государственное управление безоговорочно отождествлялось с исполнительной и административной деятельностью. Сейчас это актуально в связи с тем, что термин «исполнительно-административная деятельность» потерял свое универсальное значение, исчез из нормативных правовых актов.

Тем не менее, единственная основа была сохранена - исполнение. Он одинаково характеризует как исполнительную, так и административную деятельность (т. е. Государственное управление в своем «старом» понимании), а также деятельность по осуществлению исполнительной власти. Следует иметь в виду, что исполнительная власть - это в значительной степени политико-правовая категория, а государственное управление - организационно-правовая.

Обе эти государственно-правовые категории имеют право на жизнь, несмотря на то, что в Конституции Российской Федерации государственное управление не упоминается. Тем не менее государственное управление - это реальность, без которой не может работать механизм государственной власти. Поэтому государственное управление по своей цели является не чем иным, как видом государственной деятельности, в рамках которой практически осуществляется исполнительная власть.

В этом смысле интерес представляет, например, раздел III Водного кодекса Российской Федерации - «Государственное управление в области использования и охраны водных объектов», в котором говорится о «органах исполнительной власти, осуществляющих государственный контроль» в этой области. регламентируется Кодексом. Сформулированное заключение подтверждается также недавно принятыми указами Президента Российской Федерации о совершенствовании государственного управления в различных сферах государственной деятельности.

Следует иметь в виду, что понятие «государственное управление» шире, чем понятие «исполнительная власть». Последнее, в некотором смысле, происходит от государственного управления. Он предназначен для определения объема и характера полномочий государства и власти, реализуемых в процессе государственного управления. В то же время государственное управление - это вид деятельности, направленный на практическую реализацию исполнительной власти. Последнее, по сути, является содержанием деятельности государственного управления, выражая прежде всего его функциональную (исполнительную) направленность.

Соответственно, все субъекты исполнительной власти являются одновременно звеньями в системе государственного управления. Однако не все такие звенья могут быть субъектами исполнительной власти в ее конституционном смысле. В противном случае необходимо будет признать в качестве такового, например, управление государственной организацией или концерном и т. д., такие звенья системы государственного управления, которые выходят за рамки принципа разделения властей.

Нормативные правовые акты часто относятся к исполнительным органам. Очевидно, что исполнительный орган не может не быть исполнительным органом одновременно. Тем не менее, «исполнительный орган» - это собирательный термин, который может использоваться для обозначения всех субъектов деятельности государственного управления, включая субъектов исполнительной власти, а также государственных органов, действующих вне практического осуществления исполнительной власти (например, исполнительных органов система местного самоуправления, органы управления жизнью организаций, общественных объединений, коммерческих структур).

Сейчас происходят процессы, которые указывают на определенное снижение доли государственного управления в некоторых сферах жизни, прежде всего в экономике. Это не умаляет роли исполнительной власти и государственного управления в целом. Служебная роль государства как основного субъекта управления сохраняется и в условиях денационализации, приватизации, корпоратизации, создания институтов частной собственности и развития местного самоуправления. Эти социальные явления не проявляются сами собой, спонтанно. Они требуют не только государственной поддержки, защиты, но и регулирования.

В связи с этим связь между понятиями «государственное управление» и «государственное регулирование» приобретает все больший интерес.

Государственное управление или практическая реализация исполнительной власти по своей юридической сущности является регулирующей деятельностью. Однако при анализе его механизма и структуры два фундаментальных понятия - управление и регулирование - часто звучат почти как антиподы. Законодательство и подзаконные акты часто отдают предпочтение регулированию. В то же время все чаще две названные концепции сменяют друг друга, и четкого различия между ними не проводится.

Государственное регулирование не может быть противопоставлено государственному управлению в связи с тем, что на самом деле они характеризуются одинаковыми характеристиками.

Цели и принципы государственного управления

Система государственного управления, как и любая социально организованная формация, состоит из функционально связанных подсистем (элементов), обладающих специфическими свойствами, благодаря которым они находят свое место в структуре организации. Организационно-функциональная структура государственного управления представляет собой определенным образом организованную, функционально взаимосвязанную композицию системообразующих элементов (структурных частей): государственных институтов, обеспечивающих функционирование системы управления, в их вертикальной и горизонтальной зависимости, в организационном взаимодействии и подчинении. Это определяется факторами организационной и функциональной устойчивости: подсистемы целей и принципов; разграничение компетенции, распределение функций и полномочий между субъектами и объектами управления; подсистемы используемых форм, методов, средств и ресурсов управления.

Построение организационной и функциональной структуры управления начинается с определения ее целей. Целью государственного управления является создание оптимальных условий для достижения определенного уровня состояния общества и государства в соответствии с намеченными перспективами их развития.

Согласно действующей Конституции, Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена ​​на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. Это главная, конституционно провозглашенная цель российского государства, основное направление его внутренней и внешней политики. Это порождает дерево целей государственного управления, которое имеет четко выраженную иерархическую структуру в зависимости от масштаба, сложности, приоритетности задач, решаемых государством.

При достижении главной цели обычно доминирует один из двух методов: директивное управление или терминальное управление. Первая - это система жесткого программирования, вторая - свободное программирование движения к цели. Выбор путей является определением вспомогательных целей и в конечном итоге может сыграть решающую роль в достижении указанных целей. В некоторых случаях система поддержки целей превращается в самоцель, а государство и общество становятся ее заложниками, как в случае тиранических режимов.

По мере реализации основных и вспомогательных целей появляется огромное множество побочных целей, призванных обеспечить целостность, динамизм и надежный контроль государства как системы. Сформировать структуру целей государственного управления, расположить их в строго иерархическом порядке, проследить взаимосвязь между целями различного контента, их логикой и взаимной связью в достижении основной цели позволяет методика, называемая «деревом целей».

Древо целей в государственном управлении - это способ формирования структуры целей государственной программы развития, обеспечивающий взаимосвязь многих целей и подцелей различного содержания (социального, политического, экономического, духовного и т. д.), Их координация для достижения качественных изменений в данном направлении. Дерево целей является иерархическим. По сути, она представляет общую стратегию государственного управления, которая придает ей системный характер.

Организационными целями государственного управления являются создание системы функциональных и организационных структур, их институционализация, способных обеспечить соответствующее влияние субъекта управления на объект управления.

Поскольку государственное управление разнообразно с точки зрения выбранных целей и задач, которые необходимо решить, наиболее важные, конкретные, объективно необходимые, стабильные связи и отношения, присущие данному конкретному виду управленческой деятельности, определены и должным образом обоснованы в основополагающих принципах. Таким образом, принципы государственного управления являются основополагающими, научно обоснованными и, по большей части, законодательно закрепленными положениями, в соответствии с которыми строится и функционирует система государственного управления. Отклонение от того или иного принципа может привести к серьезным сбоям во всей системе. Социальный организм изобилует столь многими связями и отношениями, что иногда даже самое незначительное отклонение или разрыв в любой цепочке отношений влечет за собой цепную реакцию с непредсказуемыми последствиями.

В отечественной и зарубежной науке существуют разные подходы к классификации и систематизации принципов управления. С учетом специфики государственного управления можно выделить следующие подсистемы (блоки) принципов управления: общие (общесистемные), организационно-технологические, частные. Первые раскрывают содержание и общую цель управления, вторые - его организационные и технологические аспекты, третьи касаются в основном непосредственного управления деятельностью людей, участников процесса управления и исполнителей.

Структура системы государственного управления

Государственное управление как система имеет соответствующую структуру.

Структура государственного управления должна рассматриваться как совокупность устойчивых звеньев в системе управления, обеспечивающих ее целостность.

Исследователь А.Ю. Ермолов выделяет следующие подсистемы как основные структурные элементы системы государственного управления:

• институциональный;
• нормативно-правовой;
• коммуникативный;
• функционально-структурный;
• профессионально - кадровая подсистема;
• профессиональный и культурный;
• научно-технологический.

Институциональная подсистема является важнейшим элементом системы государственного управления, характеризующимся наличием организационно структурированной системы институтов власти и управления на федеральном, региональном и местном уровнях.

К органам государственной власти на федеральном уровне относятся: институт Президента Российской Федерации, Федеральное Собрание Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации. Прокуратура Российской Федерации.

Органами государственной власти на региональном уровне являются законодательные (представительные) и исполнительные органы государственной власти субъектов Российской Федерации (правительства, администрации). Органы местного самоуправления являются представительными и исполнительными органами местного самоуправления.

Нормативно-правовая подсистема представляет собой сложную систему с собственными элементами, важнейшими из которых являются: набор правовых норм и требований, регулирующих организацию и порядок деятельности органов государственной власти и управления, а также набор норм и правил. методы правового воздействия государственных органов на общественную среду.

Коммуникативная подсистема определяет управленческие отношения, официальные (юридически регулируемые) и неофициальные (деловые и неформальные) коммуникации между субъектами управления по горизонтали и вертикали, их взаимодействие с государственными учреждениями, организациями, гражданами.

Функционально-структурная подсистема - это функциональная структура системы государственных органов, которые различаются по функциям управления по предмету, содержанию, способу и объему воздействия. Функциональная структура системы государственного управления дает представление о форме государственного устройства, уровне централизации и децентрализации, развитии местного самоуправления, характере и объеме механизмов самоуправления, то есть общей картине Субъектно-деятельность контролирует влияние власти на разных уровнях.

Профессионально-кадровая подсистема определяет в качестве одного из важнейших элементов системы государственного управления наличие в органах власти и управления квалифицированных, профессиональных кадров, способных правильно и своевременно использовать нормативно-правовые нормы, научные достижения в практической сфере. функциональная и административная деятельность.

Профессионально-культурная подсистема характеризует профессиональную культуру менеджеров как важный компонент системы государственного управления.

Суть научно-технической подсистемы заключается в том, что научное изучение и современная технологизация государственного управления позволят избежать спонтанности и хаоса в управлении.

Организация системы государственного управления

Структурные модели государственного управления

Сравнительные исследования систем государственного управления в разных странах показывают много различий в формах организации и деятельности центрального и местного управления. Некоторые из этих различий зависят от степени экономического и социального развития соответствующих стран. Индустриальное государство с быстрым экономическим ростом и высоким уровнем жизни может иметь иные административные институты, чем аграрное государство с его замедленным экономическим развитием и низким уровнем жизни.

Другим важным фактором, влияющим на структуру административного и государственного управления, являются политические режимы, в которых функционируют административные органы. По этой причине две страны с примерно одинаковой социально-экономической структурой могут иметь разные по своему характеру административные и государственные институты.

Нередко в странах со сходными политическими режимами и примерно одинаковым социально-экономическим уровнем (например, в развитых странах Запада) формируются очень разные модели административного и государственного управления. В этом случае основные различия определяются типом территориальной организации государства.

С этой точки зрения существует два основных типа государственного управления:

1. унитарный;
2. федеральный.

Унитарная система предоставляет очень мало автономии своим составляющим территориям; Главное правительство напрямую из столицы. Территориальные подразделения - департаменты во Франции, провинции в Италии, округа в Швеции - в основном существуют ради административного удобства.

Федеральная система управления состоит из единиц со значительной собственной политической жизнью (штаты в США и Бразилии, кантоны в Швейцарии, земли в Германии). Эти единицы не могут быть произвольно отменены или изменены центральным правительством на законных основаниях.

Теоретически, существует и третья возможность - конфедерация - такая свободная формация, что ее составные части могут успешно бороться против центрального правительства. Конфедерации обычно недолговечны; они либо распадаются, либо становятся федерациями. Швейцария является историческим примером. Эта страна все еще называет себя конфедерацией, но на самом деле у нее федеральное правительство. Вероятно, только Европейский общий рынок в настоящее время является единственным примером конфедерации, в которой слабая власть ее штаб-квартиры в Брюсселе легко блокируется вето отдельных стран - членов Европейского сообщества.

Есть несколько причин, которые привели в истории к формированию бюрократических структур по федеральному принципу. Первым среди них является стремление укрепить государственную безопасность. Объединяя свои ресурсы, несколько малых государств могут защитить себя от более могущественных соседей. Историческими примерами могут служить Швейцария и Бразилия.

С другой стороны, бюрократия структурирована по федеральному принципу даже в том случае, когда несколько малых штатов заинтересованы в агрессивной экспансии. Объединение дипломатических и военных ресурсов таких государств сделало Бисмаркскую Германию одной из ведущих держав конца 19 века.

В некоторых случаях определенный социальный класс нации может предпочесть федеральную систему правления в надежде получить экономические выгоды. Американский историк Чарльз Берд рассматривал Конституцию США 1787 года как попытку отцов-основателей защитить свои имущественные интересы путем укрепления центрального правительства.

Наконец, федеральный тип государственного управления часто является единственным способом сохранения национального единства. После окончания британского колониального правления в Индии была создана федеральная система правления, которая позволяла таким государствам, как Бенгалия, Пенджаб, Маратхастан, Раджастхан, поддерживать свою культуру и объединяться в одно государство. Эти страны никогда бы не вступили в федеральный союз, если бы он не гарантировал им местную автономию.

Следует подчеркнуть, что федерализм эффективно защищает местную автономию, создавая различные уровни управления, каждый из которых отвечает за определенный круг вопросов. В большинстве штатов существует три уровня управления: национальный (федеральный), региональный (провинциальный, штатный, штатный) и местный. Эти единицы обычно образуют пирамиду: на базе расположено много единиц местного самоуправления, над ними немного меньше единиц штата (земли, провинции) и наверху центральное правительство. Обратите внимание, что страны с унитарными системами часто разделяются аналогичным образом, но более низкие уровни власти имеют очень небольшую власть.

В рамках федеральной структуры административные функции государства юридически и фактически распределяются между федерацией и субъектами федерации. Это разделение имеет важные последствия.

Во-первых, это приводит к некоторой неоднородности государственного аппарата (что контрастирует с единообразием единой структуры государства). Каждый член федерации имеет право выбирать структуру своих административных учреждений по своему усмотрению. Например, в США нет типичной организации органов государственного управления.

Во-вторых, федеративная структура ведет к созданию двух уровней управления, между которыми нет органической связи. Если такой дуализм не приводит к трудностям в тех областях, которые полностью находятся в юрисдикции федеральной администрации (например, в области обороны и международных отношений), то ситуация иная с теми функциями, которые входят в компетенцию обеих сторон. федерация и субъекты федерации. В Соединенных Штатах, где за образование отвечают штаты и местные общины, президент сталкивается с серьезными проблемами всякий раз, когда намеревается изменить структуру образования. Не имея возможности прямого воздействия, он вынужден прибегать к таким средствам, как субсидии.

В-третьих, федерализм поднимает конкретные проблемы на государственной службе, особенно в области набора сотрудников для работы в различных государственных органах. В федеральных штатах часто высказываются опасения, что в центральном административном аппарате могут доминировать, даже монополизироваться, люди из того или иного региона федерации. Поэтому в таких странах часто существуют формальные правила и обычаи, направленные на поддержание национального или географического баланса при наборе государственных служащих.

Унитарная система административного и государственного управления также имеет свои особенности. Здесь правительство и центральная администрация имеют значительный контроль над местными властями. Например, во Франции учебные программы для начальных школ выпускаются центральным министерством в Париже для сокращения региональных различий. В большинстве унитарных государств есть национальные полицейские силы и строгий контроль над местными полицейскими формированиями. Обычно существует единая судебная система, сотрудники которой назначаются национальным правительством. Единство административной системы в унитарном государстве поддерживается благодаря однородной модели государственной службы.

Однако даже в унитарном государстве центральное правительство не может решить все местные проблемы. Например, в Великобритании органы местного самоуправления обладают значительной властью. Все округа и бюро (города) избирают свои собственные советы, которые образуют постоянные комитеты, каждый из которых отвечает за свою конкретную область управления. Эти советы отвечают за образование, здравоохранение, социальную политику, правоохранительные органы. И хотя правительство может в любое время вмешиваться в местные дела и по-своему корректировать решения местных властей, на практике это происходит только в крайних случаях, поскольку британцы высоко ценят местную автономию.

Как федеральные, так и унитарные системы государственного управления имеют свои преимущества и недостатки.

Концентрация административной власти в унитарных государствах может привести к возникновению у граждан чувства, что бесполезно проявлять какую-либо активность в решении местных проблем, поскольку вся власть исходит из столицы. Это чувство может привести к широко распространенному отчуждению от правительственных и административных учреждений. Более того, если центральная администрация слишком далека от проблем местного сообщества и граждане разочарованы возможностью познакомить их со своими проблемами и взглядами, то сама реализация здравой государственной политики становится проблематичной.

Не случайно второе совещание экспертов ООН по государственному управлению подчеркнуло: «Национальные правительства должны найти пути большей децентрализации и рассредоточения правительственных функций и решений. Проблема создания более эффективных органов государства, провинции, региона или города, которые были бы наделены полномочиями местных органов власти и были бы обеспечены необходимыми средствами в вопросах использования для удовлетворения самых важных потребностей и услуг местного населения. в настоящее время приобретает чрезвычайно срочный характер».

Одним из несомненных преимуществ федеральной системы административного и государственного управления является способность принимать оперативные решения на местном уровне. Граждане ближе всего к местной администрации, поэтому они могут влиять на этих чиновников, видеть, как принимаются решения и каковы их результаты. Местным администрациям гораздо проще экспериментировать с новыми программами, чем с более крупными административными единицами. Соответственно, стоимость отказа здесь намного ниже.

Однако местное принятие решений также имеет свои недостатки. Местной администрации часто не хватает средств для финансирования социальных программ. Местные чиновники, как правило, плохо подготовлены, плохо подготовлены, а в некоторых случаях коррумпированы. Кроме того, принятие решений на местном уровне может привести к удвоению услуг и плохой координации.

Поэтому централизация власти в унитарном государстве может стать существенным преимуществом в решении самых сложных проблем современного общества. В унитарных системах центральное правительство и администрация могут управлять экономическими ресурсами и координировать планирование и развитие, их широкие полномочия в области налогообложения значительно облегчают задачу финансирования социальных программ. Именно по этой причине некоторые федеральные земли стали более централизованными в последние годы. В США и Германии правительства и центральная администрация начали проводить национальную экономическую политику и финансировать социальные программы.

Все это свидетельствует о появлении интересной тенденции нашего времени: эволюция унитарных систем в федеральном направлении продолжается, а федеральные системы движутся в унитарном направлении.

Проблемы и направления совершенствования государственного управления в современном мире

Вопросы управления являются очень сложной, противоречивой и противоречивой областью. Они являются предметом анализа и серьезных дискуссий как среди ученых, так и среди практиков.

Сегодня в контексте динамичных изменений, происходящих в теории и мировой практике государственного управления, инновационные технологии управления начинают играть все большую роль, выступая в качестве наукоемкого ресурса, позволяющего государству изучать процессы, происходящие в общества, принимать оптимальные управленческие решения и тем самым активно влиять на них. чтобы получить желаемый результат вовремя и с наименьшими затратами.

В системе государственного управления все большее значение приобретают рациональный принцип, знания, научное прогнозирование, программирование, моделирование, все более широко используется человеческий фактор.

Количество профессиональных менеджеров, способных обеспечить эффективное воздействие на объект управления в данном направлении, растет. Государство как субъект управления все более четко проверяет масштабы своей деятельности, освобождается от непривычных для него функций, делегируя их регионам, союзам, ассоциациям и гражданам.

В то же время в реальной жизни часто возникают ситуации, отражающие определенные противоречия между интеллектуальным потенциалом науки и уровнем использования современных знаний в государственном управлении, возникают проблемы как объективного, так и субъективного характера.

Так, например, глобальное противоречие современного мира, проявляющееся в отставании темпов социального прогресса от научно-технического, в государственном управлении, проявляется через определенный разрыв между интеллектуальным потенциалом науки и уровнем его использования в управленческие технологии, методы, механизмы.

Серьезные проблемы наблюдаются при формировании концептуальных основ взаимодействия общества и органов государственной власти как объекта и субъекта управления; в обеспечении соответствия уровням их развития; сосредоточение внимания на возможном учете интересов человека, команды, общества в целом при принятии управленческих решений. Проблема достижения высоких результатов при наименьших затратах, выбор критерия оценки эффективности и результативности органов государственного управления остается актуальной проблемой.

Важнейшей проблемой остается проблема усиления научного обоснования государственного управления, расширения направлений и сферы применения новых разновидностей системного и ситуационного анализа - критического, аксиологического, классификационно-типологического, основанного на современных инновационных подходах.

Критический анализ - это определенный набор оценок и мнений, который позволяет определить необходимость определенного процесса или ситуации, сравнить то, что происходит с тем, что должно быть. В то же время критика рассматривается как одна из эффективных форм нового мышления, которая позволяет выявлять и оценивать поведение и действия любого масштаба и на любом уровне.

Основными направлениями целесообразности применения критического анализа являются:

• Анализ проблем и проблемных ситуаций;
• Выдвигать и обосновывать гипотезы;
• Разработка практических рекомендаций.

Инновационный подход к государственному управлению предопределяет целесообразность использования аксиологического анализа, суть которого заключается в выявлении определенных ценностей в жизни общества и государства, к формированию и реализации ценностных ориентаций при принятии управленческих решений при установлении характера взаимосвязи между значениями различных порядков, уровней и масштабов.

В целях дифференцированного подхода к управлению объектами и их классификации можно использовать классификационно-типологический анализ, который позволяет группировать объекты по определенным характеристикам, свойствам, качествам или делить объект как сложное целое на части по тем же характеристикам, свойствам, качествам.

Одной из проблем государственного управления остается проблема, связанная с объективной необходимостью повышения уровня организационной культуры государственных органов, а также с повышенным вниманием к социально-психологическим факторам в управлении, развитием высокопрофессионального кадрового потенциала государственной службы.

В российской практике совершенствование государственного управления - это непрерывный процесс, связанный с социально-экономическими преобразованиями в стране, с процессами перехода к рыночной экономике и устойчивого развития. В то же время решается задача создания эффективно функционирующей системы государственного управления, которая имеет отлаженный механизм взаимодействия между ее органами, организационную гибкость, целевую и функциональную оптимальность структуры управления в целом и ее связей, а также эффективность.

Для этого необходимо выполнение следующих задач:

1. Оптимизация организационной структуры управления на основе устранения ненужных звеньев и минимизации затрат на реализацию функций управления;
2. повышение роли методов управления экономикой, формирование их целостной системы, отвечающей требованиям рынка;
3. внедрение современных технологий управления деятельностью на основе компьютерных информационных сетей;
4. создание условий для эффективного использования информационных ресурсов в деятельности государственных органов;
5. проведение систематической кадровой политики; создание эффективной системы подготовки и переподготовки управленческих кадров;
6. Повышение уровня управляемости в различных, особенно новых отраслях и сферах экономики, эффективности управленческого воздействия, использования научно обоснованных методов управления;
7. дальнейшее формирование государственных органов на чисто функциональной основе, что позволяет исключить возможность использования узкоотраслевых методов управления;
8. разработка и внедрение эффективных антикоррупционных мер.

Кроме того, целью эффективного государственного управления должна быть реализация стратегии, в рамках которой необходимо координировать и согласовывать целевые установки в области рыночных преобразований, антикризисного регулирования, структурной и технологической перестройки, совершенствования уровень жизни населения и эффективное включение в мировую экономику. В то же время государственное управление должно иметь трансформационную и продвинутую стратегию и приобретать четкую социальную направленность.

Вывод:

Государственное управление - это социальный феномен политически организованной цивилизации. В наше время на протяжении всего XX века оно неразрывно связано с эволюцией индустриального общества, является продуктом развития рыночной экономики, требующей соответствующего регулирования со стороны государства. Это было на пороге XIX-XX веков. произошел количественный рост задач государственного управления в контексте политической социализации, качественное усложнение этих задач, технократическое превосходство бюрократической организации над другими формами правления. Переосмысление парадигмы государственного управления на рубеже третьего тысячелетия вызвано глобальными социальными реформами, которые произошли повсеместно в разных странах мира. Процессы модернизации привели к переходу развития социального мира в постиндустриальную фазу, где в открытом информационном обществе роль государственного управления, затрагивающая все сферы общества, приобретает принципиально обновленное понимание его социальной обусловленности, масштабов и эффективность.

Государственное управление выступает в качестве механизма, посредством которого государство на практике проводит политику урегулирования различных видов противоречий (индивидуальных, групповых, национальных, территориальных, классовых и т. д.) И удовлетворения материальных, социальных и культурных потребностей различных групп населения. населения. Это достигается за счет конкретных действий политического, правового, организационного, финансового и т. д. Характера, которые включают в себя различные этапы административной подготовки и реализации необходимых управленческих решений и социальных программ, посредством которых осуществляется координация и реализация государственной политики. В этом смысле государственное управление является специфической, существенной частью государственной политики. С другой стороны, государственное управление, наряду с различиями, имеет общие черты с управлением в частных организациях, в основном связанных с технологиями управления и учитывающими интересы клиента. Из этого следует, что уровень использования административных возможностей, а также финансовых, информационных, людских и, наконец, энергетических ресурсов государства зависит от успешного сочетания рационального анализа с принятием политических решений в процессе государственного управления.