Социальные процессы в малой группе

Содержание:

1. Социальная психология и ее интересы в малых группах
2. Определение малой группы и ее границ
3. Динамические процессы в малой группе
4. Общая характеристика динамических процессов
5. Психологическая теория коллектива
6. Этап и уровни развития небольшой группы
7. Вывод:

 

По этой ссылке вы сможете найти много готовых курсовых работ по социологии:

 

Много готовых курсовых работ по социологии

 

Посмотрите похожие темы возможно они вам могут быть полезны:

 

Информационный терроризм в современном обществе

Специфика процесса социализации в информационном обществе

Квазигруппы: понятие, признаки и разновидности

Экономические институты как объект социологического исследования

Введение:

Проблема малой группы - самая традиционная и развитая проблема социальной психологии. Интерес к изучению малых групп возник давно, по сути, сразу после обсуждения проблемы взаимоотношений общества и личности и, в частности, вопроса о взаимоотношениях личности и среды ее формирования. Интуитивно понятно, что любой исследователь, приступающий к анализу этой проблемы, представляет собой небольшую группу как первичную среду, в которой человек делает свои первые шаги и продолжает свой путь развития. Очевиден простой факт, что с первых дней своей жизни человек ассоциируется с определенными небольшими группами и не только испытывает их влияние на себя, но только через них и через них получает первую информацию о внешнем мире и организует свою деятельность в будущем. В этом смысле феномен малой группы лежит на поверхности и передается социальному психологу как объект анализа. Однако из того факта, что явление небольшой группы очевидно, вовсе не следует, что его проблемы просты в социальной психологии. Прежде всего, здесь также очень остро стоит вопрос, какие группы следует считать небольшими.

Другими словами, необходимо ответить на вопрос, что такое малая группа и каковы ее параметры для изучения в социальной психологии? Для этого полезно обратиться к истории изучения малых групп. Эти исследования прошли ряд этапов, каждый из которых привносил что-то новое в само толкование сущности небольшой группы, ее роли для индивида.

В самых ранних исследованиях они проводились и в США в 20-х годах. В двадцатом веке возник вопрос о том, действует ли индивидуум лучше в одиночку, чем в присутствии других, или, наоборот, факт присутствия других стимулирует эффективность каждого вида деятельности. Акцент был сделан на факте простого присутствия других, а сама группа не изучала взаимодействие своих членов, а факт их одновременного действия находится неподалеку.

Результаты исследования таких групп показали, что в присутствии других людей скорость увеличивается, но качество действий индивида ухудшается. Эти результаты были интерпретированы как возникновение эффекта усиления сенсорной стимуляции, когда на продуктивность деятельности индивидуума влияли сам вид и другие люди, работающие бок о бок над одной и той же задачей. Этот эффект называется эффектом социальной фасилитации, суть которого заключается в том, что присутствие других облегчает действия одного, способствует им. Правда, ряд экспериментов показал наличие противоположного эффекта - определенного сдерживания, торможения действий индивида под влиянием присутствия других, которое было названо эффектом социального торможения. Однако изучение социального происхождения стало гораздо более распространенным, и основным результатом первого этапа исследования малых групп стало обнаружение этого явления.

Второй этап исследований ознаменовался переходом от изучения контактных групп к изучению взаимодействия отдельных лиц в небольшой группе. Так, в ряде исследований было показано, что при условии совместной деятельности в группе одни и те же проблемы решаются более правильно, чем при их индивидуальном решении, особенно на ранних этапах решения проблем группа совершает меньше ошибок, демонстрирует более высокую скорость их решения и так далее. Таким образом, средняя скорость решения проблем по группе сравнивалась со средней скоростью решения тех же задач, выполняемых индивидуально, и результат был в пользу группы. Однако в ходе более подробного анализа было выявлено, что результаты также зависят от характера деятельности, но эта идея не была разработана, и лишь твердо установлено, что важным параметром групповой активности является именно взаимодействие, а не просто присутствие членов группы.

На третьем этапе исследования малых групп стали гораздо более обширными. Мы начали выявлять не только влияние группы на индивида, но и характеристики группы: ее структуру, типы взаимодействия индивидов в группе; разработаны подходы к описанию основных направлений деятельности группы. Улучшены и методы измерения различных групповых характеристик. В то же время методологический принцип был определен как отказ от идентификации связи группы с более широкими социальными сообществами, в которые она входит, отсутствия ее изоляции как ячейки социальной структуры и, следовательно, избежания решения проблемы. Вопрос об основной стороне тех социальных отношений, которые даны в небольшой группе. Именно по этим параметрам подход к изучению малых групп в европейской традиции социально-психологического знания принципиально отличается от подхода, характерного для ранней американской социальной психологии.

Социальная психология и ее интересы в малых группах

Что касается интереса социальной психологии к малым группам, то он настолько велик, что в некотором смысле вся традиционная социальная психология может рассматриваться как социальная психология малых групп. Существует ряд причин, как объективных, так и субъективных, почему небольшая группа стала своего рода фокусом интереса к социальной психологии. M.G. Ярошевский справедливо характеризует причины этого явления как моменты когнитивной ситуации в психологии 20-го века.

Во-первых, это общее осложнение социальной жизни, вызванное усилением дифференциации видов человеческой деятельности, усложнением социального организма. Сам факт, что люди включены в многочисленные сущности по виду деятельности, по характеру их социальных связей становится настолько очевидным, что требует пристального внимания исследователей. Можно сказать, что роль малых групп объективно возрастает в жизни человека, в частности, потому что увеличивается необходимость принятия групповых решений на производстве, в общественной жизни и т. д.

Во-вторых, более особой причиной является тот факт, что проблема небольшой группы оказалась на перепутье, которая формируется на стыке психологии и социологии. Поэтому формирование социальной психологии на стыке этих двух наук охватывало прежде всего сферу реальности. К вышесказанному можно добавить третью причину - методологический порядок. Сама специфика социально-психологического знания оправдывает преувеличенный интерес к небольшой группе. Потребность во все более точных фактах и ​​успех экспериментального метода в других областях психологии заставляет социальную психологию искать такой адекватный объект, где экспериментальные методы были применимы, в частности, метод лабораторного эксперимента. Небольшая группа оказалась той самой единицей анализа, где эксперимент наиболее вероятен и уместен, что поможет социальной психологии утвердить свое право на существование в качестве экспериментальной дисциплины.

Все вышеперечисленные причины повышенного интереса к малым группам имеют определенную причину. Однако при определенных условиях законный интерес к малым группам перерастает в абсолютизацию их значения. Именно это и произошло в 1920-х и 30-х годах в социальной психологии США, где впоследствии стали развиваться голоса, чтобы переоценить значение малых групп в ущерб изучению социально-психологической стороны массовых социальных процессов. Таким образом, ситуация в этой области исследований очень противоречива. С одной стороны, было поставлено много действительно важных вопросов, проведены сотни зачастую очень интересных и технически сложных экспериментов, подробно изучены многочисленные процессы и эффекты небольших групп. С другой стороны, - не говоря уже об отсутствии интеграции этих данных, об отсутствии адекватных теоретических схем - многие элементарные вопросы остаются нерешенными. Часто это фундаментальные проблемы, определение исходных принципов, поэтому отсутствие ясности по ним кажется даже парадоксальным перед лицом бесконечного числа исследований.

В частности, это все еще спорный вопрос о самом определении малой группы, о ее наиболее значимой характеристике (и, следовательно, о принципах определения малых групп). Также не решен вопрос о количественных параметрах малой группы, нижних и верхних границах. Одна из причин этого, несомненно, заключается в отсутствии единого теоретического подхода; Проблема небольшой группы одинаково интересует представителей разных теоретических ориентаций, а разнообразные и противоречивые интерпретации, по-видимому, стимулируют сохранение белых пятен в наиболее кардинальных частях развития проблемы. Таким образом, ситуация, с которой сталкивается социальная психология, требует серьезного пересмотра ситуации в этой области, которая, как представляется, детально проработана.

Определение малой группы и ее границ

Итак, первый вопрос, который необходимо решить, приступая к изучению малых групп, - это вопрос о том, что такое малая группа, каковы ее признаки и границы? Если вы выбираете из бесчисленных определений малых групп наиболее подходящие, то это сводится к следующему:

«Небольшая группа означает небольшую группу, члены которой объединены общей социальной активностью и находятся в непосредственном личном общении, что является основой для возникновения эмоциональных отношений, групповых норм и групповых процессов». Это довольно универсальное определение, которое не претендует на точность и довольно описательно, допускает широкий спектр толкований в зависимости от того, какое содержание придать понятиям, включенным в него.

Например, в системе интеракционистской ориентации, где исходным понятием является понятие «взаимодействие», основное внимание в этом определении проявляется в том факте, что малая группа представляет собой определенную систему взаимодействия, поскольку слова «общая социальная деятельность» являются интерпретируется здесь в интеракционистском смысле. Для этого в этом определении ищется еще одна точка определения: она не имеет значения на основе общей деятельности или простого взаимодействия, но в группе появляются определенные элементы когнитивной структуры группы - нормы и ценности, которые наиболее важны для группа.

Это же определение в отечественной социальной психологии наполняется новым содержанием: установление факта немедленно устанавливает группу как элемент социальной структуры общества, как ячейку в более широкой системе разделения труда. Наличие общей социальной активности в малой группе позволяет интерпретировать группу как предмет этой деятельности и тем самым предлагает теоретическую схему для этого последующего исследования. Чтобы эта интерпретация стала достаточно определенной, можно выделить наиболее значимое и значимое в приведенном выше определении, а именно: малая группа - это группа, в которой социальные отношения действуют в форме прямых личных контактов.

Это определение содержит в самой своей форме основные черты малой группы, выделенные в других системах социально-психологического познания, и в то же время основную идею понимания группы с точки зрения принципа деятельности. четко выполняется.

При таком понимании малая группа - это группа, которая на самом деле существует не в вакууме, а в определенной системе социальных отношений; он выкупается как субъект определенного типа социальной активности, как звено в определенной социальной системе, как часть социальной структуры.

Определения фиксируются специфической особенностью небольшой группы, которая отличает ее от больших групп, здесь социальные отношения проявляются в форме прямых личных контактов. Термин «контактная группа», широко распространенный в психологии, приобретает здесь конкретное содержание: небольшая группа - это не просто контакты между людьми, но контакты, в которых реализуются определенные социальные связи и которые определяются совместной деятельностью.

Теперь необходимо расшифровать количественные характеристики небольшой группы, так сказать: группа, которая не многочисленна по составу, означает предлагать тавтологию. В литературе уже довольно давно ведется дискуссия о нижних и верхних границах небольшой группы. В большинстве исследований число членов небольшой группы варьировалось от 2 до 7 с модальным числом 2 (упоминается в 71% случаев). Этот расчет совпадает с широко распространенным представлением о том, что самая маленькая группа - это группа из двух человек - так называемая «диада».

Хотя на уровне здравого смысла кажется разумным думать, что небольшая группа начинается с диады, ей противостоит другая точка зрения относительно нижнего предела небольшой группы, которая предполагает, что наименьшее число членов небольшой группы это не два, а три человека. И тогда, следовательно, основой всех многообразий малых групп являются так называемые триады.

Спор о том, является ли диада или триада наименьшей версией небольшой группы, также может быть бесконечным, если не приводить веских аргументов в его пользу. Есть попытки выдвинуть такие аргументы в пользу триады, как наименьшая единица небольшой группы. Исходя из экспериментального опыта изучения малых групп как субъектов и объектов управления, авторы приходят к следующим выводам. В диаде записана только самая простая генетическая первичная форма общения - чисто как подлинный субъект деятельности, поскольку практически невозможно выделить тип общения, опосредованный совместной деятельностью: в диаде, в принципе, конфликт, возникший из-за этой деятельности, неразрешим, поскольку он неизбежно приобретает характер чисто межличностного конфликта.

Присутствие третьего лица в группе создает новую позицию наблюдателя, которая добавляет значительно новый момент к формирующейся системе отношений: этот третий может добавить что-то к одной из позиций в конфликте, будучи сам по себе не включенным в нее и поэтому представляет не межличностный, а активный принцип. Это создает основу для разрешения конфликта и устраняет его личный характер, заменяясь включением активных оснований в конфликт. Эта точка зрения находит некоторую поддержку, но нельзя сказать, что проблема полностью решена.

Почти все же приходится считаться с тем, что небольшая группа начинается с диады или триады. В пользу диады все еще высказывается большое направление исследований, называемое теорией диадического взаимодействия. В ней выбор диады в качестве модели небольшой группы имеет более фундаментальное значение. Использование аппарата математической теории игр позволяет диаде разыгрывать многочисленные ситуации взаимодействия. И хотя сами предложенные решения представляют интерес, их ограничение заключается именно в том, что группа отождествляется с диадой, а допустимое упрощение в случае построения модели оказывается упрощением реальных процессов, происходящих в группа. Естественно, такой методологический принцип, когда диаду, а тем более лабораторную, объявляют единственным прототипом небольшой группы, нельзя считать правильным.

Поэтому в литературе иногда утверждается, что диада вообще не может считаться малой группой. Итак, в одном из европейских учебников по социальной психологии введена глава с заголовком «Диада или малая группа? «Где авторы настаивают на том, что диада еще не группа.

Таким образом, обсуждение этого вопроса не окончено.

Динамические процессы в малой группе

Общая характеристика динамических процессов

Изучение малых групп имеет своей предпосылкой характеристику некоторой «статистики» группы: определение ее границ, состава, состава. Но естественно, что основной задачей социально-психологического анализа является изучение тех процессов, которые происходят в жизни группы. Их рассмотрение важно с двух точек зрения: во-первых, необходимо выяснить, как общие законы общения и взаимодействия реализуются в небольшой группе, потому что здесь создается специфическая ткань коммуникативных, интерактивных и перцептивных процессов; во-вторых, необходимо показать, каков механизм, с помощью которого небольшая группа приносит человеку всю систему социальных воздействий, в частности, содержание тех ценностей, норм и установок, которые формируются в больших группах. В то же время важно выявить обратное движение, а именно: как деятельность индивида в группе реализует изученные влияния и выполняет определенную задачу. Таким образом, важно дать как бы раздел, раздел того, что происходит в малых группах.

Но это только один аспект проблемы. Еще одна, не менее важная задача - показать, как развивается группа, через какие стадии она проходит в своем развитии, как на каждом этапе изменяются различные групповые процессы. Поэтому репертуар тех явлений, которые можно отнести к динамическим процессам небольшой группы, значительно шире, чем это было определено, например, в школе групповой динамики.

Здесь уместно сказать, что сам термин групповая динамика может использоваться в трех разных значениях. Прежде всего, этот термин обозначает определенное направление исследований малых групп в социальной психологии, то есть школы К. Левина. Естественно, это означает не только совокупность проблем, изучаемых в этой школе, но и всю концептуальную структуру, присущую ей, то есть определенную форму решения этих проблем.

Второе значение термина связано с обозначением определенных методов, которые могут быть использованы при изучении малых групп и которые были в основном разработаны в школе Левина.

Однако в будущем эти методы часто будут использоваться в других теоретических схемах, поэтому второе значение термина не обязательно связано с школой Левина, а скорее с конкретными типами лабораторных экспериментов, в ходе которых выявляются различные характеристики групп. Групповая динамика в данном случае представляет собой особый вид лабораторного эксперимента, специально предназначенного для изучения групповых процессов. Но может быть третье использование концепции, когда термин «групповая динамика» означает, в отличие от степени группы, совокупность тех динамических процессов, которые одновременно происходят в группе в определенную единицу времени и которые обозначают движение группа от этапа к этапу, то есть ее развитие.

Наиболее важным из этих процессов является следующее. Прежде всего, процесс формирования малых групп, и это может включать в себя не только прямые методы формирования группы, но и такие психологические механизмы, которые делают группу группой, например, феномен группового давления на индивида. Кроме того, они традиционно рассматриваются в групповой динамике процессов групповой сплоченности, лидерства в принятии групповых решений с поправкой о том, что весь набор процессов не ограничивается феноменом лидерства и группового принятия решений, но включает в себя множество других механизмов. Другой аспект динамических процессов представлен феноменами групповой жизни, возникающими в результате развития совместной деятельности. В качестве своего рода результата развития группы можно рассматривать формирование такого специфического этапа, как коллектив. Поэтому процесс коллективного формирования в социально-психологическом контексте также может быть отнесен к динамическим процессам, происходящим в группе.

Психологическая теория коллектива

Проблема группового развития получила свое конкретное решение в психологической теории коллектива. Особенность такого подхода продиктована двумя обстоятельствами. С одной стороны, определенная традиция коллективных исследований в российской науке. Эта традиция, в свою очередь, имеет два источника. Первое - это постановка коллективной проблемы в марксистских общественных науках, где ей присуще определенное идеологическое содержание. В работах Маркса впервые была высказана мысль о том, что коллектив является специфической формой организации людей в социалистическом обществе. Для Маркса подлинная коллективность невозможна в условиях существования антагонистических классов, коллективный труд как свободный труд основан на общественной собственности. Следовательно, подлинная коллективность в полном смысле этого слова может быть реализована только в социалистическом обществе, и, соответственно, коллективы могут быть формой организации людей только в таком обществе. Согласно Марксу, буржуазное общество знает только множество групповых образований, которые, конечно, не могут предоставить материал для анализа специфических характеристик коллектива.

Такая общая идеологическая преамбула также определила второй источник этой традиции - активное исследование коллектива в различных областях общественной науки в 1920-х и 1930-х годах. Пафос исследований заключается именно в том, чтобы подчеркнуть особый характер тех реальных групп, которые возникли в различных частях общественного организма в нашей стране. Это проявилось в повседневном использовании концепции коллектива. Широкое значение этой концепции, распространенной в нашем обществе, распространяется практически на любую группу в рамках одного предприятия, учреждения, отрасли, географического района и т. д. долгое время такие выражения, как «коллектив машиностроительного завода», «коллектив научно-исследовательского института» и другие, завоевали право на существование.

Общей чертой всех этих групп является именно то, что они являются специфическими формациями социалистического общества, и поэтому этот термин использовался в повседневной речи и в официальной политической и идеологической литературе. Социальная психология, исследуя проблемы группы, в определенном смысле слова также вписывается в заданный контекст, развитие группы интерпретировалось как достижение ее высшей ступени, которую называли коллективом.

Чисто научное содержание специфики разработанного подхода связано с тем, что для социальной психологии было важно выделить в широком смысле этого термина именно тот аспект, который можно изучать с помощью его средств, в рамках его концептуальных схем. Чтобы определить этот аспект, следует вспомнить общий принцип подхода к группе в российской социальной психологии. Выделение в социологическом анализе объективно существующих социальных групп изучается здесь как субъекты деятельности, то есть, прежде всего, с точки зрения психологических характеристик этого субъекта. Другими словами, раскрываются те особенности группы, которые воспринимаются членами этой группы как признаки определенного психологического сообщества. Поскольку выделение психологических характеристик группы осуществляется на основе принципа активности, так как социально-психологическое исследование группы предполагает как рассмотрение уровней развития ее активности, так и роль этой совместной деятельности в формировании психологическое сообщество, определяющее деятельность всех групповых процессов.

Особое качество группы, связанное общей деятельностью, является продуктом развития группы. Тот факт, что это особое качество группы, высочайший уровень ее развития был обозначен термином коллектив, является лишь данью упомянутой традиции. Хотя в современных условиях нашего общества, концепция, предложенной в марксистском использовании является весьма спорной концепцией, она остается в повседневной речи. Нет оснований отказываться от него в социальной психологии, учитывая отмеченную специфику его содержания.

Что касается развития проблемы в истории отечественной науки, то в ней содержится много полезной информации, в частности, в трудах А.С. Макаренко, где наряду с решением педагогических проблем коллектива конкретно-социо- Психологический аспект исследования, который впоследствии был принят, был четко обозначен советской психологией. По словам Макаренко, наиболее важной особенностью команды является не совместная деятельность, а социально позитивная деятельность, которая отвечает потребностям общения. Поэтому первым признаком коллектива как группы особого вида является именно его ориентация, которая обеспечивает особое качество включенных в него лиц, а именно их определение, что позволяет вам создать организацию с соответствующими руководящими органами и выделение лиц, уполномоченных на выполнение определенных функций.

Характер отношений в коллективе обладает особым свойством, признавая решающую роль совместной деятельности как фактора, формирующего коллектив и определяющего всю систему отношений между его членами. Такой подход сразу подразумевает необходимость развития команды, неизбежность ряда этапов, через которые она проходит, и по мере их продвижения все эти качества полностью раскрываются.

Описывая эти этапы, А. С. Макаренко создал довольно четкую картину того, как можно обеспечить коллективное движение по ступеням. Важнейшим условием является постоянное развитие тех самых социально значимых целей, ради которых была создана команда. Это говорит о том, что должны быть очерчены специальные линии для развития команды, разработана диалектика требований. Удачное сочетание всех этих факторов создает в команде атмосферу, которая наилучшим образом подходит для развития личностей, входящих в нее.

Общей нитью во всех рассуждениях А.С. Макаренко является мысль о том, что успех внутренних процессов, происходящих в команде, может быть обеспечен только в том случае, если все нормы взаимоотношений, вся организация деятельности внутри команды строятся на основе переписки. из этих закономерностей к широкой системе общественных отношений, складывающихся в обществе в целом.

Коллектив не является замкнутой системой, он включен во всю систему отношений общества, и поэтому успех его действий может быть реализован только тогда, когда нет расхождения между целями коллектива и общества.

Сегодня мы можем предположить, что большинство исследователей согласны в определении основных характеристик команды. Если мы игнорируем определенное разнообразие терминов, мы можем выделить те характеристики, которые разные авторы называют обязательными для команды. Прежде всего, это объединение людей во имя достижения конкретной, социально одобренной цели.

Во-вторых, это наличие добровольного характера ассоциации, и добровольчество здесь не понимается как спонтанное формирование коллектива, а является такой характеристикой группы, когда она определяется не только внешними обстоятельствами, но стала для отдельных лиц в нее включена система активно выстраиваемых отношений, основанных на общих видах деятельности.

Существенной особенностью коллектива является его целостность, которая выражается в том, что коллектив всегда действует как определенная система деятельности с присущей ему организацией, распределением функций и определенной структурой руководства и управления. Наконец, команда представляет собой особую форму взаимоотношений между ее членами, которая обеспечивает принцип развития личности не вопреки, а вместе с развитием команды.

Этап и уровни развития небольшой группы

В отечественной социальной психологии существует несколько моделей развития группы, которые закрепляются на специальных этапах или уровнях в этом движении.

Одна из самых подробных попыток такого рода, как уже отмечалось, содержится в психологической теории коллектива, разработанной А. В. Петровским. Она представляет группу как состоящую из трех слоев, каждый из которых характеризуется определенным принципом, по которому она выстраивает отношения между членами группы.

На первом уровне, прежде всего, реализуются прямые контакты между людьми, основанные на эмоциональной приемлемости или неприемлемости, на втором уровне эти отношения определяются характером совместной деятельности, на третьем уровне, называемом ядром В группе отношения развиваются на основе принятия всеми членами группы общих целей групповой деятельности. Этот слой соответствует высочайшему уровню развития группы, и, таким образом, его наличие позволяет нам утверждать, что у нас есть команда.

Последующее развитие как теоретических концепций, так и экспериментальной практики позволило более четко определить основную идею всей концепции, а именно положение о том, что активное отношение выступает в качестве системы, формирующей коллективную особенность.

С этой точки зрения были внесены уточнения в анализ многоуровневой структуры группы, главным образом с учетом иерархии различных процессов, происходящих в группе. Авторы предпочитают в последнем издании рассматривать уровни групповой структуры в обратном порядке, начиная с характеристик ядерных отношений. Центральным звеном групповой структуры является предметная деятельность самой группы. Это дано более широкой социальной структурой, в которую входит эта группа.

В этом случае эта объективная деятельность обязательно является социально позитивной деятельностью.

Достаточная степень его развития может быть доказана с помощью трех выделенных критериев:

1. оценка выполнения основной социальной функции группы, например, успешного участия в социальном разделении труда;
2. оценка соответствия группы социальным нормам;
3. оценка способности предоставить каждому члену возможности для полного развития личности.

Диагностика уровня развития группы предполагает качественно-количественную оценку каждого из этих параметров. В ряде экспериментальных исследований прослеживается зависимость всех процессов, происходящих в группе, от ядерного слоя ее активности. Этот слой является непсихологическим образованием, но позволяет связать с психологическими процессами, возникающими на следующих слоях, совокупность тех социальных отношений, в которых существует эта группа.

Второй уровень групповой структуры - это фиксация отношений каждого члена группы к групповой деятельности, ее целям и задачам. Ранее упомянутое ценностно-ориентированное единство, сокращенно называемое TSOE, этот слой позже описывается не только как совпадение ценностей, связанных с совместной деятельностью, но и как развитие определенной мотивации членов группы, эмоциональной идентификации с группой и скоро. Таким образом, принципиально важным является разбиение всей системы групповых отношений этого уровня на два уровня, на только что описанный уровень, где отношения к деятельности являются фиксированными, и третий уровень, который фиксирует собственно межличностные отношения, опосредованные деятельность. Именно этот слой наиболее подробно описан в экспериментальных исследованиях, выявлен целый ряд специфических явлений, которые отсутствуют в тех группах, где это активное определение не разработано. Наконец, выделяется четвертый слой групповой структуры, где закреплены поверхностные связи между членами группы. Это те же самые межличностные отношения, однако та их часть, которая построена на прямых эмоциональных контактах, где ни цели совместной деятельности, ни ценностные ориентации, которые вообще значимы для группы, не действуют в качестве основного фактора, определяющего личные контакты членов группы. Хотя полное отсутствие какого-либо определения не может быть установлено, тем не менее, преобладающий способ отношений здесь наименее связан с общей деятельностью группы.

Эта идея многоуровневой структуры групповых отношений позволяет нам рассматривать путь, который проходит каждая группа, как последовательное включение совместных действий в определение разнообразных контактов между членами группы. Этот вопрос не следует упрощать, и каждый этап развития определенной группы следует представлять как наличие в ней определенного слоя отношений. Напротив, развитие группы не означает, что здесь исчезают нижние слои отношений, а означает лишь такое значительное преобразование, которое делает невозможным объяснение групповых процессов только с точки зрения процессов, происходящих в нижнем слое.

Предложенный подход к проблеме содержит реализацию, с одной стороны, определенного ответа на идеологическую норму. Но в то же время в нем содержится попытка дать дальнейшее развитие групповой проблеме в социально-психологическом познании. Было бы справедливо рассматривать такую ​​попытку как опыт построения специальной социально-психологической теории коллектива.

Нельзя сказать, что все исследования коллектива в российской социальной психологии соответствуют этой концепции. Однако основные идеи, представленные в нем, разделяются большинством авторов. В частности, сама идея определенных этапов развития группы, выявленных на основе уровней развития деятельности, получила широкое признание. Разрабатывая эту проблему, Л.И. Уманский объединяет идею этапов с выделением некоторых обязательных параметров группы, в отношении которых измеряется уровень ее развития. В качестве таких обязательных параметров называются: ориентация команды, организация, подготовленность и психологическая коммуникабельность. Далее устанавливается континуум реальных групп - от момента объединения ранее незнакомых людей для определенной совместной деятельности до периода существования этой группы, когда ее можно назвать коллективом, то есть до ее социальной зрелости. Разница между одним этапом и другим отслеживается для каждого из выбранных параметров. С некоторыми допущениями, три этапа развития группы и превращения ее в команду в этой схеме соответствуют трем уровням, которые были определены А.В. Петровский и на основе которого была разработана идея различной степени активного определения всей системы групповых отношений на соответствующих уровнях ее развития.

Методологическое значение малых групп в социально-психологической теории.

Выявление проблемы малых групп в социальной психологии как самостоятельного раздела в общем изучении групп имеет большое методологическое значение, важное для самой социальной психологии как науки. Можно проанализировать несколько направлений, по которым введение проблемы малых групп в основную социальную психологию меняет общую ситуацию в этой науке.

Выявление специфики формирования такой новой группы как малой группы позволяет нам увидеть перспективы применения принципа активности в социальной психологии. Это не просто заявлено, но в этом случае это работает в исследовании. Гипотеза на этом этапе группы приобретает черты такого субъекта, потому что только если все члены группы принимают цели групповой деятельности, если все члены группы имеют ценностно-ориентированное единство, определения всех отношений в группе, Объективная деятельность может полностью поставить вопрос о механизмах формирования таких атрибутов каждого субъекта деятельности, как групповая потребность, групповой мотив, групповая цель. Таким образом, описание и анализ наиболее разработанной формы группы дает ключ к изучению всех других типов групп.

Анализ характеристик малых групп помогает преодолеть разрыв в образовании в традиционной социальной психологии между групповыми исследованиями и исследованиями процессов. Недопустимость такого разрыва можно считать доказанным фактом. Если содержание какого-либо группового процесса зависит от содержания групповой деятельности и от конкретного уровня ее развития, то принципиально невозможно продолжить изучение групповых процессов самостоятельно: ни лабораторных условий, ни изучения процесса в чистом виде это может привести к построению удовлетворительных моделей, поскольку они исключают из анализа содержание социальной деятельности, осуществляемой группой, в которой эти процессы наблюдаются. Следовательно, это способствует развитию совершенно нового объяснительного принципа в социальной психологии.

Открытие малых групп как особого уровня развития групп позволяет выстроить совершенно новую классификацию групп. В настоящее время предлагаются две такие типологии. В типологии Л.И. Уманский на момент создания группы имеет не только нулевую точку, но и сегмент отрицательной степени, соответствующий группам персонажей. С его точки зрения, это не обязательно фиксированные группы, например, банды преступников, паразитические группы, но своеобразные модификации социально-позитивных групп, угроза для последних выродиться в социально-негативные формирования. В предлагаемой типологии условия, при которых это может происходить, обусловлены процессами, появлением эгоизма особой группы и так далее.

Вторая координата в типологии Л.И. Уманский призван определить меру влияния группы на индивида.

Если мы учтем постоянный поиск адекватной терминологии, то из диаграммы видно, что два предлагаемых в ней измерения позволяют нам серьезно продвинуться в классификации реальных социальных групп, выступающих в качестве объектов социально-психологического анализа.

В соответствии с общими принципами концепции активного определения межличностных отношений, А.В. Петровский выделяет два вектора в своей типологии групп: 1) наличие или отсутствие определения межличностных отношений как содержания групповой деятельности (X) и 2) социальной значимости групповой деятельности (Y). Векторы образуют пространство, в котором вы можете расположить все группы, которые функционируют в обществе. Вектор имеет одностороннее направление, вектор позволяет расположить группы по обе стороны от нулевой точки, что показывает возможность двух, принципиально разных по содержанию действий, соответствующих социальному прогрессу и не соответствующих.

Общая схема принимает эту форму.

Вывод:

В заключение следует отметить, что этой темой являются социально-психологические явления и динамические процессы в малых группах, и их общие характеристики можно рассматривать очень долго, поскольку проблема малых групп в социальной психологии занимает большое место.

Кроме того, проблемы коллектива были затронуты в этой теме, и это не только потому, что коллективная проблема, являясь новой проблемой в структуре социально-психологического знания, стимулирует определенные направления для переосмысления большей части накопленного в этой области. о групповой психологии до сих пор, поскольку она представляет новый подход к проблеме развития малых групп.

Можно также подчеркнуть тот факт, что эта тема не прошла мимо такой темы, как психология межгрупповых отношений, потому что эти проблемы до недавнего времени оставались недостаточно изученными. И если вы зададите вопрос, что общего между динамическими процессами в малой группе и психологией межгрупповых отношений, то вы можете ответить так, что логическим продолжением рассмотрения малых групп является область психологии межгрупповых отношений.