Социальное действие как объект изучения социологии

Содержание:

1. Основные методологические принципы социологии М. Вебер
2. Социальное действие как предмет социологии
3. Классификация социальных действий, предложенная М. Вебером
4. Шесть видов социальных действий в зависимости от их ориентации
5. Особые виды социальных действий по М. Веберу
6. Вывод:

 

По этой ссылке вы сможете найти много готовых курсовых работ по социологии:

 

Много готовых курсовых работ по социологии

 

Посмотрите похожие темы возможно они вам могут быть полезны:

 

Реформы 1990-х и начала 2000-х гг. в сознании россиян

Восприятие терроризма в современной России

Основные концепции социального взаимодействия в современной социологии

Современные западная и российская социология: сравнительный анализ тенденций развития

Введение:

Макс Вебер, находясь под влиянием идей И. Канта, его последователи - неокантианцы Г. Риккерт и В. Виндельбанд, начал с изучения экономической истории. Изучая проблемы взаимоотношений экономики с другими сферами человеческой деятельности - политикой, правом, религией и т. д., Вебер пришел к выводу, что необходимо конкретно заниматься социологией, прежде всего социологией экономического поведения людей. Более того, его интересовала деятельность не небольших групп людей, а отдельных людей, а именно их экономическое поведение и его мотивация. Он считал это поведение социальным действием.

Теория социального действия является «ядром» социологии М. Вебера, и поэтому ее значение для профессиональной подготовки социолога очень велико, поскольку он создал одну из самых фундаментальных концепций социологической науки за все время ее существования - теория социального действия как инструмент объяснения поведения людей разных типов. Эта тема плохо понята.

Объектом данной работы является социологическая работа М. Вебера, предметом является понятие социального действия и его виды.

Целью работы является определение методологической значимости понятия социального действия и его типов.

Задачи решаются следующим образом:

1. Выделить основные методологические принципы социологии М. Вебера
2. Раскрыть определение социального действия как предмета социологии
3. Назначьте классификацию социальных действий, предложенную М. Вебером.

Основными источниками для письма являются работы М. Вебера «Основные социологические концепции» и «О некоторых категориях понимания социологии».

Теоретической и методологической основой написания являются положения и выводы.

Методы исследования являются общенаучными: логическими и сравнительными.

Используется конкретный исторический подход.

Основные методологические принципы социологии М. Вебер

Методологические принципы веберовской социологии тесно связаны с теоретической ситуацией западной социальной науки в конце XIX века. Особенно важно правильно понимать отношение Вебера к идеям Дильтея.

Вопрос об общедоступности культурных наук стал центральным в исследованиях Вебера. В одном вопросе он согласен с Дильтеем: он разделяет свой анти-натурализм и убежден, что, изучая деятельность человека, нельзя исходить из тех же методологических принципов, из которых исходит астроном, изучающий движение небесных тел. Как и Дильтей, Вебер считал, что ни историк, ни социолог, ни экономист не могут абстрагироваться от того факта, что человек является сознательным существом. Но Вебер решительно отказался руководствоваться при изучении общественной жизни методом прямого выживания, интуицией, поскольку результат такого метода исследования не имеет юридической силы.

По словам Вебера, главная ошибка Дильтея и его последователи - психологизм. Как ни парадоксально, в ходе своего исследования Вебер был вынужден использовать категорию, против которой он возражал против Дильтея и других представителей интуиционизма. Правда, понимание Вебера имеет иной смысл, чем в интуиционизме.

Необходимость понимания предмета его исследования, по словам Вебера, отличает социологию от естествознания. По его мнению, как и любое событие, поведение человека раскрывает связи и закономерности потока. Но разница между поведением человека заключается в том, что его можно четко интерпретировать. Тот факт, что человеческое поведение поддается осмысленной интерпретации, предполагает определенную разницу между наукой о человеческом поведении (социология) и естественными науками. Именно здесь он заметил разницу между науками о духе и науками о природе Дильтея.

Однако Вебер немедленно бросается отмежевываться от Дильтея: он не противопоставляет «понимание» причинному «объяснению», а, наоборот, тесно связывает их. Согласно Веберу, социология (в подразумеваемом значении этого многозначного слова) означает науку, которая хочет интерпретировать социальные действия интерпретативным образом и тем самым причинно объяснить их ход и последствия. Разница между веберовской категорией понимания и соответствующей категорией Дильтея заключается не только в том, что Вебер дает понимание объяснения, в то время как Дильтей противопоставляет их - понимание, более того, согласно Веберу, не является психологической категорией, как полагал Дильтей, но понимание социологии в соответствии с этим не является частью психологии.

Согласно Веберу, социология, как и история, должна рассматривать поведение отдельного человека или группы людей в качестве отправной точки для своего исследования. Отдельный индивид и его поведение подобны «ячейке» социологии и истории, их «атому», тому «простому единству», которое само по себе больше не подвержено дальнейшей разложению и расщеплению, социальные институты существуют только в той степени, в которой индивиды их предают для них ценность. Однако поведение индивида изучается психологией. В чем разница между психологическим и социологическим подходами к изучению индивидуального поведения?

Социология, говорит Вебер рассматривает поведение индивида только в той мере, в какой индивид придает определенное значение своим действиям. Только такое поведение может заинтересовать социолога; Что касается психологии, то для нее этот момент не является решающим. Таким образом, социологическая концепция действия вводится Вебером через концепцию значения. Социология - это не только наука о понимании, но и наука, которая изучает причинные (случайные) отношения.

Настоящим предметом понимания социологии является семантическая связь поведения.

В своих методологических исследованиях Вебер, по сути, присоединился к неокантианской версии антинатуралистического обоснования исторической науки.

Целенаправленное действие выбрал Вебер как идеальный тип социального действия.

Если принять во внимание, что М. Вебер в качестве исходной категории принимает тот идеальный случай действия, когда его нельзя разделить на две разные реальности - семантическую и ментальную, когда цель действия и цель действия не расходятся, тогда вопрос состоит в том, что он разделяет концепцию понимания - Рикет или Дильтей. Ибо мы можем сказать, что Вебер разделяет и то, и другое, так же, как можно сказать, что он не разделяет и то, и другое. В конце концов, неокантианская точка зрения и философия жизни предполагают реальность смысла и уже эмпирическую реальность. Вебер в своей концепции целенаправленных действий берет обе эти реальности в точку, где они все еще идентичны, и именно это допущение их идентичности служит инструментом (идеальным типом), с помощью которого он анализирует социальную реальность. Основываясь на совпадении обеих этих реальностей в идеальном случае, Вебер, однако, он признает обоснованность подходов Риккерта и Дильтея, при условии, что ни то, ни другое не может быть принято в качестве методологической основы социологии.

Согласно Веберу, целеустремленность - это только методологическая, а не онтологическая установка социолога, это средство анализа реальности, а не характеристика самой этой реальности. В этот момент Вебер особо подчеркивает: «Этот метод, - пишет он, - конечно, не следует понимать как рационалистический предрассудок социологии, а только как методологический инструмент, и, следовательно, он не должен можно рассматривать, например, как веру в фактическое преобладание рационального принципа над жизнью. Ибо это абсолютно ничего не говорит о том, как рациональные соображения определяют действительные действия в реальности. Выбрав целенаправленное действие в качестве методологической основы для социологии, Вебер тем самым отмежевывается от тех социологических теорий, которые принимают социальные «итоги» в качестве исходной реальности, таких как: «люди», «общество», «государство», «экономика» и и т.д. В связи с этим он резко критикует «органическую социологию», которая рассматривает отдельного человека как часть определенного социального организма, решительно возражает против рассмотрения общества в соответствии с биологической моделью: концепция организма в применении к обществу может быть только метаморфоза - не более.

Органистический подход к изучению общества абстрагируется от того факта, что человек - это существо, действующее сознательно. Аналогия между индивидуумом и клеткой тела возможна только в том случае, если фактор сознания признается незначительным. Вебер возражает против этого, выдвигая модель социальных действий, которая принимает этот фактор как существенный.

Социальное действие как предмет социологии

Социальные действия (включая невмешательство или принятие пациента) могут быть ориентированы на прошлое, настоящее или ожидаемое будущее поведение других. Это может быть месть за прошлые обиды, защита от опасности в настоящем или меры защиты от неминуемой опасности в будущем. «Другие» могут быть людьми, знакомыми или неограниченным числом совершенно незнакомых людей. (Так, например, «деньги» служат средством обмена, которое актер принимает, потому что он ориентирует свои действия на ожидание готовности многочисленных незнакомых и неуверенных «других», в свою очередь, чтобы принять их позже в обмене процесс).

Не все виды действий, в том числе и внешние, являются «социальными» в том смысле, в котором они приняты Внешнее действие нельзя назвать социальным в том случае, если оно ориентировано только на поведение материальных объектов. Внутренние отношения являются социальными, только если они ориентированы на поведение других. Например, действия религиозного характера не являются социальными, если они не выходят за пределы созерцания, читаемого в одиночестве молитвы и т. д. Домашнее хозяйство (индивидуального индивида) является социальным, только если оно учитывает поведение других. Таким образом, в самых общих и формальных терминах - если такой бизнес отражает признание третьими лицами фактических прав данного лица распоряжаться своей фермой по своему усмотрению. Не все типы отношений между людьми носят социальный характер. Например, столкновение двух велосипедистов - не более чем инцидент, похожий на природное явление. Однако попытка любого из них избежать этого столкновения - последовавшая за этим драка, драка или мирное урегулирование конфликта - уже является «социальной акцией».

Социальные действия не идентичны либо:

1. единообразное поведение многих людей (если многие люди на улице открывают зонтики во время дождя, то это (как правило) не означает, что действия человека ориентированы на поведение других, это просто те же действия, что и беречь от дождя);
2. ни на кого не влияет поведение других (известно, что на поведение человека сильно влияет просто тот факт, что он входит в число «массы» людей (предмет «массовой психологии», изучаемый в работах Лебона) ) такое поведение определяется как массовое поведение. Человек также может подвергаться массовому влиянию рассеянных масс людей, если они влияют на него одновременно или последовательно (например, через прессу), и он воспринимает их поведение как поведение. из-за того, что человек ощущает себя частью «массы», другие реакции, наоборот, этому мешают.)

Вот почему любые события или действия могут вызывать самые разные чувства в толпе людей - веселость, ярость, вдохновение, отчаяние и любые другие аффекты, которые не возникли бы в результате тех же причин для одного человека (или не возникли с такой легкостью), хотя (во многих случаях, по крайней мере) не может быть сознательной связи между поведением человека и фактом его участия в толпе. Такое поведение, вызванное (или частично обусловленное) только фактом нахождения в толпе как таковой, выраженное в простой реакции на это обстоятельство и не соотносимое с ним по своему значению, не включается в понятие «социального действия» в смысл, который мы установили. Правда, трудно сделать различие с уверенностью. Так, например, не только демагог, но и сама массовая аудитория может в разной степени и с разной ясностью понять их связь с фактом «массы». Кроме того, просто «имитация» поведения других (которому справедливо придает большое значение Г. Тарде) не является конкретно «социальным поведением», если оно только реактивное и не ориентировано на поведение другого человека.

Граница в этом случае настолько размыта, что в некоторых случаях трудно провести правильное различие. Однако тот факт, что человек заимствует у других то, что ему кажется подходящим, не является социальным действием. Основное внимание здесь уделяется не поведению другого; индивид посредством наблюдения стал знаком с известными объективными возможностями, и он сосредотачивается на них в своем поведении. Его действие причинно, но не значимо определяется поведением другого человека. Напротив, если имитируют поведение других, потому что оно «модно», считается традиционным, образцовым, «престижным» или по каким-либо другим причинам такого рода, то такое подражание по своему значению коррелирует либо с поведением тот, кому подражают, или с поведением третьих лиц, или с поведением обоих. Между этими типами, конечно, есть много промежуточных этапов.

Явление обусловленности массовым характером и явление подражания не разделены четкими границами, они являются пограничными случаями социального действия. Причина отсутствия четкости границ объясняется в этом случае, как и в других случаях, тем фактом, что ориентация на поведение других и значение собственных действий не всегда может быть однозначно установлена ​​или даже реализована, или даже менее полностью реализован. «Уже этим одним далеко не всегда можно уверенно различать простое« влияние »и осмысленную« ориентацию». Однако их необходимо разделять концептуально, хотя чисто «реактивная» имитация имеет, по крайней мере, такое же социологическое значение, что и «социальное поведение» в собственном смысле этого слова. Социология ни в коем случае не участвует только в одном «социальном действии», но она (по крайней мере, для той социологии, с которой мы имеем дело) является ее центральной проблемой, определяющей ее для науки. Однако этим мы вовсе не утверждаем, что эта проблема в целом важнее других».

Классификация социальных действий, предложенная М. Вебером

Концепция Вебера основана на существовании различных типов действий. Наиболее важным из них является целенаправленное действие, «сфокусированное исключительно на средствах, которые (субъективно) считаются достаточными для (субъективно) однозначно признанных целей». Здесь степень доказательности самая высокая. По мере того как рациональность уменьшается, действие становится все менее и менее понятным, его непосредственное доказательство становится все меньше и меньше. И хотя на самом деле граница, отделяющая целенаправленное действие от иррационального, никогда не может быть жестко установлена, хотя «часть каждого социологически значимого действия (особенно в традиционном обществе) находится на грани обоих», тем не менее, социолог должен исходить из целенаправленное действие как социально-типичные действия, рассматривающие другие типы поведения человека как отклонение от идеального типа.

Итак, по словам Вебера, понимание в чистом виде происходит там, где мы находимся перед нами - целенаправленное действие. Сам Вебер считает, что в этом случае уже невозможно говорить о психологическом понимании, поскольку смысл действия, его цели лежат за пределами психологии. Но мы ставим вопрос по-другому: что именно мы понимаем в случае целенаправленного действия: смысл действия или само действие? Поэтому Вебер выбрал целенаправленное действие в качестве идеальной типичной модели, потому что в нем оба эти момента совпадают: понимать смысл действия - это значит в данном случае понимать действующее, а понимать действующее означает понимать смысл его действий. Вебер считает это совпадение идеальным случаем, из которого должна исходить социология. В действительности, чаще всего эти две точки не совпадают, но наука, согласно Веберу, не может отступить от эмпирического факта: она должна создать для себя идеализированное пространство. Для социологии такое «пространство» является рациональным действием.

Шесть видов социальных действий в зависимости от их ориентации

М. Вебер выделил шесть видов социальных действий:

1. Правильный тип, в котором цель и выбранные средства объективно адекватны друг другу и поэтому строго рациональны.
2. Тип, в котором средства, выбранные для достижения цели, кажутся адекватными самому субъекту. Объективно они могут не быть такими.
3. Действие является приблизительным, без четко определенной цели и средств, по принципу «возможно, что-то получится».
4. Действие, которое не имеет точной цели, определенной конкретными обстоятельствами и понятной только при их рассмотрении.
5. Действие, только частично понятное их обстоятельствами. Он включает в себя ряд непонятных элементов.
6. Действие, которое вызвано совершенно непостижимыми психологическими или физическими факторами и необъяснимо с рациональной позиции.

Такая классификация не является надуманной или умозрительной. Это позволяет упорядочить все виды социальных действий по степени снижения рациональности и, следовательно, ясности. На самом деле переход от одного типа к другому практически незаметен. Но накопление растущих количественных различий в конечном итоге превращает тип целенаправленного действия в его противоположность, в тип иррационального, почти непостижимого, необъяснимого действия. Только последние два типа необходимо объяснить с психологической точки зрения.

Особые виды социальных действий по М. Веберу

В дополнение к шести типам социальных действий в соответствии с их ориентацией Вебер выделил еще четыре специальных типа: целенаправленный, ценностно-рациональный, аффективный и традиционный.

Социальное действие, как и любое действие, можно определить:

1. целенаправленно, то есть через ожидание определенного поведения объектов внешнего мира и других людей при использовании этого ожидания в качестве «условия» или как «средство» для рационально направленных и регулируемых целей (критерием рациональности является успех);
2. ценностно-рациональный, то есть через сознательную веру в этическую, эстетическую, религиозную или иным образом понятую безусловную собственную ценность (самоценность) определенного поведения, воспринимаемого просто как таковое и независимо от успеха;
3. эмоционально, особенно эмоционально - через реальные аффекты и чувства;
4. традиционно, то есть по привычке.

Невозможно не сразу обратить внимание на тот факт, что даже два последних типа действий - аффективные и традиционные - не являются социальными действиями в строгом смысле этого слова, потому что нет никакого смысла с осознанным и основным смыслом действия , Сам Вебер отмечает, что «строго традиционное поведение, а также чисто реактивная имитация целиком и полностью находятся на границе, и часто с другой стороны от того, что можно назвать действием, ориентированным« по смыслу »в целом, потому что оно очень часто просто тупая реакция на привычные раздражения, происходящая в соответствии с некогда принятым привычным отношением. Только ценностно-рациональные и целенаправленные действия являются сутью социального действия, в Веберском значении этого слова.

Вебер считал, что чисто ценностно-рациональным является тот, кто, несмотря на предсказуемые последствия, действует в соответствии со своими убеждениями и выполняет то, что, по его мнению, требует от него долга, достоинства, красоты, религиозных наставлений, благоговения или важности любого «дела», ценностно-рациональное действие - это всегда действие в соответствии с заповедями или требованиями, которые субъект считает представляемыми самому себе. В случае ценностно-рационального действия, цели действия и его совпадения они не разделяются, как и в случае аффективного действия; побочные эффекты как в первом, так и во втором не принимаются во внимание.

В отличие от рационально-ценностного действия последний, четвертый тип - целенаправленное действие во всех отношениях поддается расчленению. По словам Вебера, целенаправленно существует тот, кто направляет свои действия в соответствии с целью, средствами и побочными эффектами и в то же время рационально взвешивает оба средства по отношению к цели, как цели по отношению к побочным эффектам и, наконец, различные возможные цели по отношению друг к другу.

Четыре указанных типа действий расположены Вебером в порядке возрастания рациональности: если традиционные и аффективные действия можно назвать субъективно-иррациональными (объективно они могут оказаться рациональными), то рационально-ценностное действие уже содержит субъективное -рациональный момент, поскольку действующий сознательно соотносит свои действия с определенной ценностью как целью; однако, этот тип действия является только относительно рациональным, потому что, прежде всего, само значение принимается без дальнейшего посредничества и оправдания и (как результат) побочные эффекты от действия не принимаются во внимание. Фактическое плавное поведение индивида, говорит Вебер, ориентируется, как правило, в соответствии с двумя или более типами действий: в нем присутствуют как рациональные, ценностно-рациональные, аффективные, так и традиционные моменты. Правда, в различных типах обществ могут преобладать определенные типы действий: в обществах, которые Вебер назвал «традиционными», традиционные и аффективные типы ориентации действий, конечно, не исключены еще два рациональных типа действий. Наоборот, в индустриальном обществе наиболее важным является целенаправленное действие, но все остальные типы ориентации присутствуют в большей или меньшей степени здесь.

Наконец, Вебер отмечает, что четыре идеальных типа не исчерпывают всего многообразия типов ориентации человеческого поведения - но поскольку их можно считать наиболее характерными, для практической работы социолога они являются достаточно надежным инструментом.

Типология повышения рациональности социальных действий выражала, по словам Вебера, объективную тенденцию исторического процесса, который, несмотря на многочисленные отклонения, был всемирным. Увеличение веса целенаправленных действий, вытеснение основных типов, приводит к рационализации экономики, управления, самого мышления и образа жизни человека. Всеобщая рационализация сопровождается возрастающей ролью науки, которая, будучи чистейшим проявлением рациональности, становится основой экономики и управления. Общество постепенно трансформируется из традиционного в современное, основанное на формальном рационализме.

В учении Вебера рациональность делится на формальную и материальную, разница между которыми очень значительна.

«Формальная рациональность экономики должна указывать на технически возможную для него меру и реально применяемый расчет». Напротив, материальная рациональность характеризуется степенью «в которой любое обеспечение материальными благами выгод определенной группы людей принимает или может принимать форму экономически ориентированного социального действия с точки зрения определенных ценностных принципов».

Материальная рациональность связана с ценностно-рациональным типом действия, формальная - с рациональным типом действия, что превращает его в рациональность сама по себе.

Вывод:

Подводя итоги рассмотрения социологических идей и взглядов М. Вебера, следует отметить, что они, как никто другой из наследия конца XIX - начала XX веков, привлекают внимание современных ученых. Понимание социологии, доктрины идеальных типов, теории социального действия, идеи о связи между экономикой, этикой и религией оказалось настолько созвучным задачам общества и времени, что имя Вебера, безусловно, вошло в социологию. наука, занимая свое законное место в ней.

Его идеи оказали огромное влияние на развитие социологии в XX веке.

Среди них анализ социального поведения и социальных действий, их типов, учение об идеальных типах и типах господства, сравнительные характеристики различных экономических, экономических, политических, религиозных, этических, культурных систем и многие другие.

Вебер сегодня один из самых цитируемых социологов всех времен. Несмотря на то, что после его смерти прошло девяносто два года, интерес к его творчеству не ослабевает. Все это дает основание присоединиться к выводу, который сегодня делают многие социологи: Вебер - наш современник. Это то, что последний раздел его эссе о нем назвал Р. Арон, один из его блестящих экспертов и переводчиков.

Я хотел бы закончить словами Арона, в которых, как мне кажется, заложена суть работы немецкого социолога. Он пишет, что социология Вебера принадлежит «человеку, который постоянно задавал самые важные вопросы: (об отношениях знания и веры, о науке и практике, о церкви и пророчестве, о бюрократии и харизматическом лидере, о рационализации и личной свободе который, благодаря своей исторической, можно сказать чудовищной, эрудиции в наследии всех цивилизаций искал ответы на свои вопросы и оказался результатом таких поисков (и по своей природе они не могли быть выполнены в одиночку), раздираемые сомнениями по поводу выбора собственной судьбы».