Социальная организация и нормативная система первобытного общества

Предмет: Правоведению
Тип работы: Реферат
Язык: Русский
Дата добавления: 01.11.2019

 

 

 

 

 

  • Данный тип работы не является научным трудом, не является готовой работой!
  • Данный тип работы представляет собой готовый результат обработки, структурирования и форматирования собранной информации, предназначенной для использования в качестве источника материала для самостоятельной подготовки учебной работы.

Если вам тяжело разобраться в данной теме напишите мне в whatsapp разберём вашу тему, согласуем сроки и я вам помогу!

 

По этой ссылке вы сможете найти рефераты по гражданскому праву на любые темы и посмотреть как они написаны:

 

Много готовых тем для рефератов по правоведению

 

Посмотрите похожие темы возможно они вам могут быть полезны:

 

Ответственность за нарушения законодательства в области охраны окружающей среды
Понятие и особенности правового регулирования профессиональной деятельности в социальной сфере
Разложение родовой общины и возникновение государства
Вождества как этап возникновения государства

 

Введение:

Люди с древних времен вступали в различные отношения друг с другом. В цивилизации человечества стали появляться законы, трансформированные из обычаев, регулирующих эти отношения. В дальнейшем развитии отношения также развиваются, и для этого требуется создание уже специального комплексного законодательства, которое могло бы обеспечить правовую систему общественных отношений своими правовыми актами.

Клан (первичное клановое сообщество) был основной единицей организации первобытнообщинного строя, объединенного кровным родством, совместным коллективным трудом, общей собственностью на продукты производства, равенством социального статуса, единством интересов и единством членов общества.

Актуальность этой темы обусловлена ​​многими причинами.

Во-первых, понимание современной власти и социальных норм невозможно без учета опыта предыдущих эпох.

Во-вторых, оно позволяет сформировать представление о силовых и социальных нормах поведения в первобытном обществе.

Формы социального управления в Восточном обществе

Социальное управление и нормативное регулирование поведения человека в первобытном обществе проблемная тема. Существуют различные концепции, в которых рассматриваются законы формирования и развития первобытных социальных структур, появление в недрах этих структур институтов, способствовавших эволюции. 

В эту эпоху не было государства и права, существование которых оценивается всего в несколько тысячелетий. Но их история берет свое начало именно в относительно развитых социальных структурах первобытности. 

В нашей стране было принято делить первобытные общества на ранние примитивные (охотники, собиратели, рыболовы), поздние примитивные (ранние фермеры и скотоводы и ряд рыболовов) и доклассовые.

Рассмотрим ряд известных концепций на эту тему.

Известный американский антрополог Льюис Генри Морган выделил два этапа политической эволюции:

  • общественная организация на основе кланов, фратрий и племен,
  • политическая организация, основанная на территориальных отношениях и частной собственности.

Переход от племенной организации к государству осуществлялся, по словам Моргана, в форме «военной демократии». Фридрих Энгельс опирался на идеи американского антрополога, который последовательно рассмотрел на примере ряда обществ, как осуществляется переход от клановой организации через «военную демократию» к классовому обществу и государству.

Сторонники этой концепции придают решающее значение в процессе генезиса государств к войнам. Но такие теории не могли объяснить, откуда возникли мощные организационные структуры и из-за чего без которых не может быть крупных армий и войн.

Была точка зрения, согласно которой войны и завоевания были не причиной, а следствием появления надобщинных прото-государственных образований, поэтому так называемая «военная демократия» не является универсальной формой перехода к государственности.

Функционалисты предложили очевидную классификацию обществ на афефальные (без гражданства) и «государственные» (т. е. иерархические).

Например, Майр в книге «Первобытное правительство»  выделил три уровня управления: 

  • отсутствие власти, но с институтом посредников между кланами;
  • присутствие авторитетных лидеров, таких как лидер в шкуре леопарда нуэра;
  • система возрастных классов.

Одна из наиболее популярных моделей эволюции политических форм была окончательно сформулирована американским антропологом Элманом Сервисом (1915-1996).

Он включает в себя следующие пять типов общества: 

  • местная группа,
  • сообщество,
  • главенство в племени,
  • архаичное государство,
  • национальное государство.

Первой формой объединения людей, по его мнению, были местные группы. У них была эгалитарная (от французского эгалита равенство) социальная структура, аморфное руководство наиболее авторитетных людей. С переходом к производительной экономике (сельское хозяйство и животноводство) возникают сообщества и племена, появляется институт межобщинного лидерства и, возможно, ранние формы системы возрастных классов (дети, подростки, молодые люди, мужчины, старики). Следующий этап вождество (англ, вождество). В большинстве случаев возникает социальная стратификация, отстранение масс от процесса принятия решений. Позиции вождей правителей основаны на контроле над ресурсами и перераспределении прибавочного продукта. По мере взросления государства центральное правительство получает монополию на законное применение силы. На этом этапе пишутся цивилизация, появляются города. 

Однако не все зарубежные исследователи разделяют мнение Службы.

Концепция другого известного американского ученого Мортона Фрида (1923-1986) включает четыре уровня, выделяющих следующие этапы развития общества:

  • Эгалитарный,
  • Оценка,
  • Стратифицированный,
  • Государство.

В эгалитарных обществах существуют взаимные отношения и возрастная дифференциация. Перераспределение и дифференциация на основе престижа появляются в ранжированных обществах. В стратифицированных обществах разделение на статусы дополняется неравенством доступа к основным экономическим ресурсам. Наконец, классы, частная собственность и эксплуатация появляются на государственной стадии. 

Ричард Адам рассматривал эволюцию форм власти как последовательное усиление контроля над энергией.

Основываясь на типологии Э. Сервиса и М. Салинса, он создал более глобальный дизайн, включающий шесть уровней социальной интеграции: 

  • Локальные группы,
  • Вождества или провинции,
  • Государства или королевства,
  • Национальный уровень интеграции,
  • Международный уровень интеграции,
  • Всемирная интеграция.

Каждый из этих уровней был разделен на два параллельных потока централизованные и скоординированные подразделения. Централизованные единицы приблизительно соответствуют уровням интеграции Службы Сален, и Адам включил различные слабо структурированные ассоциации (от сегментных линий и племен до ООН и международного суда) в круг согласованных единиц. Уровни соответствуют друг другу. Например, на третьем уровне город штата и королевство были включены в категорию централизованных единиц, а альянсы, религиозные объединения и группы крестоносцев были включены в группу согласованных единиц. Некоторые авторы считают, что формы политической организации архаичных обществ были не намного более разнообразными, и мы можем только с уверенностью говорить о разделении на эгалитарные и иерархические общества. Наконец, значительная часть зарубежных исследователей в целом скептически относится к возможности создания универсальных типологий. 

Власть в первобытном обществе не была однородной. Во главе семейной клановой группы стоял отец-патриарх, старший из младших родственников своего поколения и последующих поколений. Глава семейной группы еще не является владельцем, а не владельцем всей ее собственности, которая до сих пор считается общей, коллективной. Но благодаря своей должности старшего и ответственного руководителя экономики и жизни группы он приобретает права менеджера. Это зависит от его авторитарного решения, кого и сколько выделять на потребление и что оставить в качестве резерва, для накопления и т. д. он также определяет, как он будет управлять излишками, использование которых тесно связано с отношениями в сообщество в целом. Дело в том, что ячейка семьи, являясь частью сообщества, занимает в ней определенное место, а это место, в свою очередь, зависит от ряда факторов, объективных и субъективных. 

Проблема ресурсов в сообществе на ранней стадии его существования обычно не стоит есть достаточно земли для всех, а также для других земель. Правда, что-то зависит от распределения участков, но это распределение сделано с учетом социальной справедливости, а не редко. Другое дело субъективные факторы, так ощутимо проявляющиеся в местной группе и, возможно, даже более заметные в сообществе, хотя и несколько иным образом. Некоторые группы являются более многочисленными и более эффективными, чем другие; некоторые патриархи умнее и опытнее других.

Все это влияет на результаты: некоторые группы больше, процветают, другие слабее. Менее удачливые расплачиваются тем, что их группы становятся еще меньше, поскольку они не получают и не получают меньше женщин следовательно, меньше детей. Короче говоря, неизбежно возникает неравенство между группами и домашними хозяйствами. Дело не в том, что некоторые полны, другие голодны, потому что механизм взаимного обмена, который играет роль страховки, надежно функционирует в обществе. 

В сообществе всегда есть несколько престижных постов (старейшина, члены совета), обладание которыми не только повышает ранг и статус, но их кандидаты, в основном из глав семейных групп, должны либо получить значительный престиж примерно одинаково. как это было сделано в местных группах, то есть путем щедрого распределения излишков пищи. Но если в местной группе заявитель сам отдал то, что получил, то теперь глава группы мог выдать то, что было получено трудом всей группы, имуществом которого он имел право распоряжаться. 

Таким образом, Васильев подчеркивает, что старейшина имел право распоряжаться ресурсами общины по своему усмотрению, а это, в свою очередь, говорит о великом авторитете старейшины. Васильев ставит старшего над остальными жителями общины, и это показатель проявления власти. 

Говоря о социальной структуре, власти и управлении в первобытном обществе, необходимо иметь в виду, в основном, период зрелого первобытного общества, поскольку во время распада первобытнообщинной системы и ее неотъемлемой власти и управления происходят определенные изменения. 

Для социальной структуры зрелого первобытного общества двумя основными формами объединения людей являются клан и племя. Почти все народы мира прошли через эти формы, в связи с чем примитивную общинную систему часто называют племенной организацией общества. 

Клан (клановое сообщество) исторически является первой формой общественного объединения людей. Это был семейно-производственный союз, основанный на кровном родстве или предполагаемом родстве, коллективном труде, совместном потреблении, общей собственности и социальном равенстве. Иногда пол отождествляется с семьей. Однако это не совсем так. Род не был семьей в современном смысле этого слова. Клан это в точности союз, объединение людей, связанных родством, хотя в определенном смысле клан также можно назвать семьей. 

Другой важной формой общественного объединения первобытных людей было племя. Племя это более крупная и более поздняя социальная формация, которая возникает с развитием первобытного общества и увеличением числа племенных общин. Племя это союз племенных сообществ, основанный на семейных узах, имеющих свою территорию, имя, язык и общие религиозные и бытовые обряды. Объединение племенных сообществ в племена было вызвано различными обстоятельствами, в том числе совместной охотой на крупных животных, отражением атак врагов, нападением на другие племена и т. д. 

Помимо кланов и племен, в первобытном обществе существуют также такие формы объединения людей, как фратрии и союзы племен. Fratrii (братства) это либо искусственные объединения нескольких родственных кланов, либо начальные разветвленные кланы. Они были промежуточной формой между кланом и племенем и встречались не среди всех, а только среди некоторых народов (например, греков). Племенные союзы это объединения, возникшие у многих народов, но уже в период разложения первобытнообщинного строя. Они были созданы либо для ведения войн, либо для защиты от внешних врагов. По мнению некоторых современных ученых, именно из племенных союзов развивались ранние государства. 

Кланы, фратрии, племена, племенные союзы, будучи различными формами общественного объединения первобытных людей, в то же время мало чем отличались друг от друга. Каждый из них представляет собой только более крупную и, следовательно, более сложную форму по сравнению с предыдущим. Но это были все те же ассоциации людей, основанные на крови или предполагаемом родстве. 

Теперь давайте посмотрим, как Маркс К. и Энгельс Ф. представляли власть и управление в период зрелого первобытного общества.

Власть как способность и способность оказывать определенное влияние на деятельность и поведение людей любыми средствами (авторитет, воля, принуждение, насилие и т. д.) присуща любому обществу. Оно возникает у него и является его неотъемлемым атрибутом. Власть дает обществу организацию, управляемость и порядок. Публичная власть это публичная власть, хотя часто публичная власть означает только государственную власть, что не совсем правильно. С государственной властью тесно связано управление, которое является способом реализации власти и ее применения на практике. Управлять означает управлять, контролировать кого или что-то. 

Общественной власти первобытного общества, которую в отличие от государственной власти часто называют потестар (от лат. «Potestas» власть, власть), присущи следующие черты. Во-первых, она не была отделена от общества и не стояла над ним. Оно осуществлялось либо самим обществом, либо лицами, которых оно выбирало, которые не имели никаких привилегий и в любой момент могли быть отозваны и заменены другими. Не было специального аппарата управления, особой категории менеджеров, существующей в любом государстве. Во-вторых, публичная власть первобытного общества основывалась, как правило, на общественном мнении и авторитете тех, кто его использовал. Принуждение, если оно имело место, исходило от всего общества клана, племени и т. д., и от любых специальных принудительных органов в форме армии, полиции, судов и т. д., которые снова существуют в любом государстве, здесь также было не. 

В племенном сообществе, как основной форме объединения людей, власть, а вместе с ней и управление, выглядели следующим образом. Основным органом власти и управления была, как принято считать, клановая ассамблея, в которую входили все взрослые члены клана. Здесь решены все самые важные вопросы из жизни кланового сообщества. Чтобы решить текущие повседневные проблемы, он выбрал старейшину или лидера. Старейшина или лидер был избран из числа наиболее уважаемых и уважаемых членов клана. Он не обладал никакими привилегиями по сравнению с другими членами клана.

Как и все остальные, он принимал участие в производственной деятельности и, как и все остальные, получил свою долю. Его власть опиралась исключительно на его авторитет и уважение к нему со стороны других членов клана. В то же время он может быть в любое время удален с поста клановым собранием и заменен другим. Помимо старейшины или лидера, собрание клана избирало военного лидера (командира) во время военных кампаний и некоторых других «чиновников» священников, шаманов, колдунов и т. д., которые также не имели никаких привилегий. 

В племени организация власти и управления была примерно такой же, как в племенном сообществе. Здесь, как правило, основным органом власти и управления был совет старейшин (лидеров), хотя наряду с этим могло существовать национальное собрание (племенное собрание). В совет старейшин входили старейшины, лидеры, военачальники и другие представители кланов, составляющих племя. Совет старейшин решил все основные вопросы племенной жизни при широком участии народа. Для решения текущих вопросов, а также во время военных кампаний, был избран лидер племени, положение которого практически не отличалось от положения старейшины или лидера клана. Как и старейшина, предводитель племени не обладал никакими привилегиями и считался только первым среди равных. 

Похожая была организация власти и управления во фратриях и племенных союзах. Как и в племенах и племенах, существуют национальные собрания, советы старейшин, советы вождей, военачальников и другие органы, которые являются олицетворением так называемой первобытной демократии. Никакого специального аппарата контроля или принуждения, а также власти, оторванной от общества, здесь еще не существует. Все это начинает появляться только с расширением первобытнообщинного строя. 

Таким образом, с точки зрения своей структуры первобытное общество представляло собой довольно простую организацию жизни людей, основанную на семейных узах, коллективном труде, социальной собственности и социальном равенстве всех его членов. Власть в этом обществе была по-настоящему популярна и построена на принципах самоуправления. Никакого специального административного аппарата, существующего в каком-либо государстве, здесь не было, поскольку все вопросы общественной жизни решались самим обществом. Не было специального исполнительного аппарата в виде судов, армии, полиции и т. д., что также является собственностью любого государства. Принуждение, если в этом была необходимость (например, изгнание из клана), исходило только от общества (клана, племени и т. д.) и ни от кого другого. В современных условиях само общество было парламентом, правительством и судом. 

Ниже мы видим интересную форму описания особенностей власти племенного сообщества. К сожалению, автор не указан. 

Особенности власти кланового сообщества заключаются в следующем:

  1. Власть имела социальный характер, исходящий от всего общества в целом (это проявлялось в том, что все важные вопросы решались общим собранием клана);
  2. Власть строилась на основе принципа родства, то есть распространялась на всех членов клана независимо от их местоположения;
  3. Не было специального аппарата контроля и принуждения (силовые функции выполнялись как почетная обязанность, старейшины и руководители не освобождались от производительного труда, но одновременно выполняли управленческие и производственные функции, поэтому властные структуры не были отделены от общества);
  4. На занятие какой-либо должности (лидер, старейшина) не влиял социальный или экономический статус заявителя, их власть основывалась исключительно на личных качествах: авторитете, мудрости, смелости, опыте, уважении к соплеменникам;
  5. Выполнение функций управления не давало никаких привилегий;
  6. Социальное регулирование осуществлялось с помощью специальных средств, т.н. mononorm. 

Система социального регулирования

С переходом первобытного общества к производящей экономике, с появлением и развитием товарно-рыночных отношений постепенно начинают формироваться новые обычаи, обычаи с надлежащим юридическим содержанием. В них, в отличие от примитивных обычаев, права и обязанности уже различаются, т. е. возможность и необходимость определенного поведения. Так возникают правовые обычаи или обычное право. Было ли это законно в юридическом смысле? Кажется, что еще нет, потому что закон в правовом смысле является позитивным законом, законом, установленным или утвержденным государством. Здесь еще не было государства, но был период перед состоянием. Поэтому правовые обычаи этого периода это еще не позитивный закон, а протоправо, закон, который не утратил своего естественного характера, но уже начал приобретать определенные правовые качества. Это выражалось, по крайней мере, в том, что наряду с правами правовые обычаи начали различать обязанности. 

Следующие особенности характерны для системы регулирования в первобытном обществе:

  1. Естественный (как в организации власти) характер, исторически детерминированный процесс становления.
  2. Действие на основе пользовательского механизма.
  3. Синкретизм, неделимые нормы первобытной морали, религиозные, ритуальные и другие нормы. (Отсюда и их название «мононормы», которое ввел русский этнограф А.И. Першиц).
  4. Требования мононорм не носили обязательного характера: их требования не рассматривались как право или обязанность, поскольку они являлись выражением социально необходимых, естественных условий жизни человека.
  5. Доминирование запретов. Главным образом в виде табу, то есть бесспорный запрет, нарушение которого карается сверхъестественными силами. Предполагается, что исторически первым табу был запрет на кровосмерительные браки. 
  6. Распространение только по данному племенному коллективу (нарушение обычая «родственное дело»).
  7. Регулирующая ценность мифов, саг, эпосов, легенд и других форм художественного общественного сознания.
  8. Специальные санкции осуждение поведения правонарушителя племенным коллективом («публичное осуждение»), остракизм (изгнание из племенного сообщества, в результате которого человек оказался «без клана и племени», что практически эквивалентно смерть). Физические травмы и смертная казнь также были использованы. 

Право, как и государство, возникает в результате естественно-исторического развития общества, в результате процессов, происходящих в государственном органе. Более того, существуют различные теоретические версии происхождения права. Один из них очень детален в теории марксизма. Примерная схема такова: общественное разделение труда и рост производительных сил прибавочный продукт частная собственность антагонистические классы государство и право как инструменты классового господства. Таким образом, в этой модели выделены политические причины появления закона. 

Социальная организация и нормативная система первобытного общества

Современные авторы при объяснении генезиса права используют концепцию неолитической революции (от слова «неолит» новый каменный век), которая происходит примерно в VIII-III вв. до н.э. е. и заключается в переходе от присваивающей экономики к производящей. Необходимо регулировать производство, распределение и обмен товаров, согласовывать интересы различных социальных слоев, классовые противоречия, то есть устанавливать общий порядок, отвечающий потребностям производящей экономики. 

Формирование права проявляется:

  1. при оформлении таможни, формировании обычного права;
  2. доведение текстов обычаев до общественности;
  3. при появлении специальных органов (государства), ответственных за существование справедливых общечеловеческих правил, их официальное закрепление в понятной и доступной форме, обеспечение их выполнения.

В санкционировании обычаев и создании судебных прецедентов важную роль играла судебная деятельность священников, верховных правителей и назначенных ими лиц.

Таким образом, возникает принципиально новая система регулирования (право), которая отличается содержанием правил, способами воздействия на поведение людей, формами выражения и механизмами поддержки.

В первобытном обществе большое значение имели самые первые социальные регуляторы, такие как магия, культовые ритуалы и ритуалы. Даже закон в Древнем Риме, особенно на этапах его развития, был неразрывно связан и переплетен с религией и традицией. 

Современная наука, освещающая способы регулирования организации производства, которая определяла поведение людей на этапе производственной экономики, выделяет шесть таких регуляторов:

  1. биологический и психологический,
  2. брак-семья,
  3. корпоративная группа,
  4. мифологический и религиозный,
  5. юридический,
  6. мораль.

Моральный фактор только с большим трудом выделяется из мифологической и религиозной сферы. По-видимому, его явная отрешенность возникает только на более поздних этапах истории, когда религиозное мировоззрение на какое-то время вытесняется «светской» моралью. Правовой регулятор имел много функций. Это определило организацию производства, перераспределение произведенного и добытого продукта, нормирование индивидуальных затрат труда и времени на общественные нужды. 

Социальные регуляторы первобытного общества выполняли две функции:

  1. Первой функцией социальных норм было то, что они позволяли примитивным людям освобождать свою психическую энергию от страха перед внешним миром, тревоги и направлять ее на производительную деятельность.
  2. Социальное регулирование заключается в установлении стабильных отношений в обществе, поскольку именно такие отношения исключают влияние случайных, чисто субъективных мотивов и обстоятельств, которые могут исходить от каждого из родственников и соплеменников.

На первом этапе, то есть в первобытном обществе, борьба за существование должна быть осуществима для человека, чтобы он не умер. Таким образом, не только борьба с силами природы, но и борьба людей за выживание является необходимым атрибутом человеческого общества. Хорошо известная стандартность, предсказуемость, надежность и понятность поведения окружающих дали каждому человеку определенную гарантию безопасности. 

Социальные нормы это правила поведения, определяющие взаимоотношения между людьми.

Признаки социальных норм:

  1. Регулировать отношения между людьми
  2. Регулируйте повторяющиеся ситуации.
  3. Предназначен сразу для многих людей, а люди не являются конкретными и личностно настроенными.
  4. Создан разумными существами, которые чаще всего могут предвидеть последствия, связанные с их действием.
  5. Социальные нормы это правила поведения, которые имеют определенную форму. 
  6. У каждой социальной нормы есть разрешение. Санкция относится к неизбежному неблагоприятному последствию, которое настигает преступника. 

Типы социальных норм 

С развитием общества социальные нормы становились все сложнее.

Регулировать устойчивые социальные отношения. Станьте универсальным благодаря многократному использованию. Он входит в сознание людей как стереотип поведения. Власть воплощает авторитет всего общества. Обычай выражает какую-то жизненную закономерность, нарушение которой грозит серьезными последствиями для человечества. Обычай это универсальное средство регулирования первобытного общества, через которое опосредуются все аспекты человеческого существования. 

Человек приписал силам природы божественную силу. Нормы, укрепляющие духовный союз с божественными силами. В будущем он также играет регулирующую функцию, которая предписывает правила поведения через призму божественного принципа. Особенность религиозных санкций заключается в том, что они часто невидимы. 

Они занимали незначительное место в жизни первобытных людей. Эти нормы имеют очень абстрактное представление о добром зле. Не навязывается, в отличие от религии, извне, но основано на свободном и независимом убеждении. Мораль была основана на разделении всех людей на «друзей» и «незнакомцев». Моральные нормы исполнялись добровольно. Контроль за выполнением осуществлялся посредством духовного воздействия: чувства долга, посредством оценки и самооценки действий. Санкции были виновны в содеянном, а также в осуждении обществом. 

Моно норм 

В конце 70-х годов в русской этнологии были предложены понятия примитивной мононормы и мононорматики.

Крупный отечественный историк высказал особое мнение об эволюции мононорматики. Семенов. В начале первого этапа он выделил запретную коллекцию не всегда четких, но грозных рецептов, караемых смертью за такие тяжкие преступления, как инцест, нарушение экзогамии. Как вы знаете, экзогамия это одно из проявлений сексуальных табу, которым посвящена внушительная литература. Первым, кто обратил на них серьезное внимание, был английский эволюционист Э. Кроули. 

Корни этих запретов он видел в самом факте полового диморфизма. Диморфизм привел к отчуждению полов и целой системе запретов и ограничений. С.А. Токарев подчеркивал тесную связь сексуальных запретов с моралью. 

Довольно много дополнений было сделано ко второй стадии распада. Внося коррективы в предлагаемый краткий очерк эволюции монорматики, юрист А.Б. Венгеров и археолог Е.Н. Черных разъяснили экономическую приписку двух основных этапов развития монорматики, определив их как эпоху присваивающей и производящей экономики. Рассматривая явления так называемой субсидии культурных традиций. Они обратили внимание на то, что основная масса правовых норм не проходит весь цикл, конечным результатом которого является феномен биуризма или полиуризма. 

Большое внимание было уделено совершенствованию концепции мононорматики на стадии распада ее эволюции. Венгеров справедливо обратил внимание на плюрализм стратифицированных мононорматик и политических регуляторов систем в эпоху формирования классового общества. 

И.Ю. Семенов подошел к проблеме монорматики и обычного права, казалось бы, иначе. Обычное право или предварительное право это поведенческие нормы, которые применяются в отношениях членов не одного сообщества, а одного или другого сообщества, чуждого друг другу. 

По словам Ю.Семенова, санкции могут быть только в том случае, если деяние совершают не члены их собственного сообщества, а незнакомцы, члены других сообществ.

Синкретизм и мононормативность правил поведения в первобытном обществе характеризует их внутреннюю сторону, внешне синкретическая норма проявляется в форме обычая, традиции. В зависимости от того, в какой сфере общественной жизни первобытного общества этот обычай регулируется, в каждом конкретном случае его можно условно отнести к религиозному, нравственному и т. д. можно также сказать, что в первобытном обществе с определенного времени его существования существуют определенные обычаи Из первобытного общества может функционировать, что условно можно считать правовыми обычаями.

К ним относятся обычаи, которые регулируют в примитивном обществе те сферы общественной жизни, которые будут регулироваться верховенством закона в государственном обществе. И, прежде всего, обычаи, регулирующие брачные и семейные отношения, наследование, судопроизводство и т. д., носят особый юридический оттенок, который уже подчеркивался, но следует постоянно учитывать тот факт, что эти обычаи также специфичны для классическое первобытное общество. характер и тесно переплетены с религией, этикой, ритуалом, моралью и т. д., а также с модельными поведенческими установками. 

В.П. Алексеев, А.И.Першиц полагали, что правила поведения в доклассовом, предгосударственном обществе нельзя отнести ни к категориям правовых, ни к категории нравственных норм; они имеют характер мононорм, то есть норм единообразных, специфических, еще не дифференцированных и не разбитых на различные нормы социального регулирования первобытного общества. 

Мононормы нормы не дифференцированы и не разбиты на разные нормы социального регулирования первобытного общества, это научное изобретение, фантазия ученых, а не реальность социальной реальности, как социальные нормы и введение ясности, более глубокое, дробное понимание их.

В то же время идея мононорм может работать, если в нее вложено другое понимание, а именно «субъективное» понимание. Мононормы это правила поведения примитивного общества, различающиеся по своей природе (ритуалы, церемонии, обычаи, религиозные нормы и др.), общие для всех его членов. 

Единые нормы для первобытного общества были для всех, потому что общество еще не было дифференцировано. Тогда исчезли мононормы, могла начаться социальная дифференциация. 

Заключение

Изучение различных концепций, связанных с социальным управлением и нормативным регулированием поведения человека в первобытном обществе, позволило нам подтвердить, что эта тема проблематична и однозначно правильного решения не существует.

Мнения ученых по некоторым вопросам этой темы абсолютно противоположны.

Были представлены различные схемы эволюции политических форм, сопоставлены взгляды на регулирование отношений людей в обществах с присваивающей и производящей экономикой, концепции мононормы и дифференциации социальных норм и т. д. 

Источниковая сторона темы остается огромной проблемой. Все еще существуют споры относительно поднятых вопросов, поэтому окончательные выводы не могут быть сделаны. 

Стоит обратить внимание на актуальность темы: изучение основ первобытного общества помогает углубить наше понимание современности.

Особое положение в системе социальных норм занимают обычаи это правила поведения, которые формируются в определенной социальной среде, передаются из поколения в поколение, выступают как естественная жизненная потребность людей и, как следствие, из их повторного повторения становятся знакомыми для них. Они несколько менее связаны с законом, чем, например, моральные нормы, но, тем не менее, они не нейтральны. 

Нормы права и обычаи имеют ряд общих черт, присущих всем социальным нормам: это общие, обязательные правила поведения человека, указывающие, какие действия человека должны или могут быть по мнению определенных коллективов.

В то же время таможенные и правовые нормы отличаются друг от друга по происхождению, форме выражения и способу обеспечения реализации. Если обычаи возникли с появлением человеческого общества, то в государственно-организованном обществе существует верховенство права; если обычаи не закреплены в специальных актах, но содержатся в сознании людей, то верховенство права существует в определенных формах; если таможня обеспечивается властью общественного мнения, то верховенство закона может быть осуществлено с учетом возможности государственного принуждения.