Система оценки эффективности деятельности органов государственной власти

ВУЗ: РАНХиГС
Тип работы: Курсовая работа
Язык: Русский
Дата добавления: 06.05.2019

 

 

 

 

  • Данный тип работы не является научным трудом, не является готовой выпускной квалификационной работой!
  • Данный тип работы представляет собой готовый результат обработки, структурирования и форматирования собранной информации, предназначенной для использования в качестве источника материала для самостоятельной подготовки учебной работы.

Если вам тяжело разобраться в данной теме напишите мне в whatsapp разберём вашу тему, согласуем сроки и я вам помогу!

 

По этой ссылке вы сможете найти много готовых курсовых работ для РАНХиГС:

 

Много готовых курсовых работ для РАНХиГС

 

Посмотрите похожие темы возможно они вам могут быть полезны:

 

Сущность региональной политики в государственном управлении
Функции, полномочия местного самоуправления и механизм их реализации
Система оценки эффективности деятельности органов местного самоуправления
Пространственное планирование развития территорий субъекта Российской Федерации


Введение:

Актуальность проблемы исследования. В настоящее время в Российской Федерации особую актуальность и социальную значимость приобретают вопросы, связанные с повышением эффективности деятельности государственных органов на всех уровнях, с качеством их услуг в контексте развития гражданского общества. Реформа российской государственности актуализирует проблему формирования адекватной системы государственного управления, определения параметров, способствующих повышению эффективности деятельности государственных органов на всех уровнях.

На современном этапе государственное управление в России характеризуется концептуальной неопределенностью модели, правовой и кадровой автаркизацией, отсутствием систематизированного законодательства в области управления, огромным количеством подзаконных актов, инструкций, приказов и объяснений. Неопределенность в определении функций и регулирования деятельности государственных и муниципальных органов власти и работников в сочетании с недостаточной прозрачностью их деятельности и низкой эффективностью порождает недоверие граждан к государственным структурам, провозглашенный принцип ответственности административного аппарата. для общества на практике остается формальным. В результате существующий административный аппарат не только не соответствует новым принципам и целям государственного управления, но часто препятствует реформам, оставаясь в целом консервативной, чрезмерно иерархической и замкнутой системой.

В условиях неравновесия системы государственного и муниципального управления особую актуальность приобретают проблемы разработки технологий ее изучения как определенной социальной реальности; требуется дальнейшее концептуальное понимание стратегии развития. В то же время особое внимание следует уделить обеспечению открытости, способности вести конструктивный диалог между властью и обществом, что во многом поможет разрушить стену взаимного отчуждения.

Совершенствование государственного и муниципального управления, проведение административной реформы неразрывно связаны с повышением прозрачности деятельности государственных органов, что следует рассматривать как необходимый фактор повышения их социальной эффективности и способности вносить необходимые изменения. Реформа государственного и муниципального управления неразрывно связана с комплексным рассмотрением сложного и противоречивого процесса трансформации социально-экономических отношений, анализом теоретических и методологических основ, выявлением доминирующих тенденций и перспектив развития современного российского общества. В связи с этим стратегия реформ определяется не только собственной логикой своего развития, но и состоянием социального организма в целом и условиями, в которых функционирует власть, включая исторически укоренившиеся взгляды и представления о власти отдельных граждан и населения в целом.

Чтобы добиться стабильности в обществе, необходимо сосредоточиться на всестороннем анализе состояния и эффективности деятельности государственных органов, факторов формирования условий, обеспечивающих доверие граждан к государственным институтам. Существует объективная необходимость в разработке эффективных моделей и адекватных механизмов для преобразования системы государственного управления в открытую систему, которая взаимодействует с гражданами и их объединениями, реагируя на потребности и запросы населения. В связи с этим актуальность темы также определяется необходимостью перехода российских органов власти в управлении от традиционных моделей реагирования на эффективное принятие решений, оптимизацию структур управления и совершенствование стиля управления. Таким образом, актуальность исследования обусловлена ​​необходимостью научного анализа процессов становления и развития системы государственного управления Российской Федерации на современном этапе, пониманием сути происходящих изменений и необходимостью научно обоснованные рекомендации по реформированию деятельности государственных органов с целью повышения их эффективности.

Степень научной проработанности проблемы исследования характеризуется работами и исследованиями различной тематической направленности. В условиях быстрых изменений во всех сферах общественной жизни, роста коммуникаций и взаимозависимостей в управлении принципиально важно внедрять инновации в систему управления, менять принципы организации и функционирования государственных органов.

Для нашего исследования представляют интерес работы, посвященные изучению проблем эффективности, где наряду с традиционными экономическими критериями оценки деятельности организаций, основанными на измерении эффективности через соотношение «результаты-затраты-ресурсы», такие показатели, как социальная прибыль и интеллектуальный капитал выходит на первый план.

Проблемы легитимизации власти и повышения эффективности государственного и административного управления, методы ее оценки рассматриваются в работах М.Н. Афанасьева В.Г. Игнатов, И. Котелевской, А. Кочеткова, М. Маркова, Ю. Олешук, Т.В. Погорелова, А.И. Соловьев и другие.

Происхождение и сущность негативных проявлений в государственных органах, причины бюрократизации и коррупции, факторы и перспективы борьбы с ними в контексте административной реформы современной России рассматриваются в работах В.В. Бакушева, В.Н. Барышева Л.Г. Бызова, А.В. Волкова В.С. Комарова, В.С. Кота, А.В. Оболонский, Г.В. Пушкарева, В.Л. Романова В.Г. Смолькова Л.В. Сморгуны.

Объектом исследования является управление деятельностью органов государственной и муниципальной власти.

Предметом исследования является оценка эффективности деятельности органов государственной и муниципальной власти.

Целью исследования является комплексный анализ эффективности деятельности органов государственной и муниципальной власти.

Для достижения этой цели необходимо достичь следующих целей исследования:

  • рассмотреть теоретико-методологические основы оценки эффективности деятельности органов государственной и муниципальной власти;
  • раскрыть управленческий подход как новую парадигму эффективного управления;
  • представить оценку эффективности деятельности органов государственной и муниципальной власти как инструмента повышения качества выполнения государственных функций;
  • определить влияние HR-технологий на эффективность деятельности органов государственной и муниципальной власти.

Структура курсовой работы включает введение, три главы, заключение, список использованных источников и литературы.

Теоретические и методологические основы оценки эффективности деятельности органов государственной и муниципальной власти

Объективные потребности в изменении системы государственного управления актуализируют проблемы повышения эффективности деятельности органов государственной и муниципальной власти и разработки технологий оценки деятельности как органов власти в целом, так и профессиональной деятельности государственных и муниципальных служащих. муниципальное управление, государственничество

На современном этапе отсутствует единый подход к определению сущности эффективности деятельности и ее оценке, существуют различные концептуальные модели, что создает серьезные проблемы при анализе этого явления. Развитию единой теории эффективности государственного управления препятствует отсутствие связи между теоретическим и методологическим направлениями. В то же время, разнообразие терминологии, используемой исследователями, затрудняет взаимодействие между различными научными областями.

Определим смысл понятий «эффективность» и «эффективность», а также проанализируем диапазон значений определения «критерий».

«Советский энциклопедический словарь» дает следующее определение этому термину: «Критерий - это средство для суждения, особенность, на основе которой делается оценка, определение или классификация чего-либо; критерий оценки». 

С. И. Ожегову мы находим значение слова «мера», которое рассматривается как «знак, на основании которого можно что-то измерить, оценить, сравнить (мера артистизма)». 

Словарь иностранных слов интерпретирует критерий (от греческого) как «существенную отличительную особенность, на основании которой что-то оценивается». 

На первый взгляд определения иностранного слова «критерий» и русского слова «мера» похожи, но в то же время они дополняют друг друга. Не случайно определение понятия критерия дается через понятие «мера». Следовательно, можно сказать, что эффективность и результативность являются критериями или признаками (критериями) оценки, на основании которых можно оценивать государственные органы и государственную службу как общественную организацию.

Но, в свою очередь, эффективность и результативность также имеют критерии, по которым их можно измерять, а также оценивать и сравнивать показатели, полученные в этом случае.

В управленческом аспекте определение «результативность» рассматривается как показатель соответствия достигнутых результатов поставленным целям организации. Это позволяет выявлять существующие отклонения и своевременно корректировать назначенный курс. Кроме того, производительность является показателем, который отражает конечный результат деятельности организации.

Эффективность сравнивает результат деятельности с продуктом деятельности. Оценка эффективности управленческой деятельности органов государственной власти и местного самоуправления. Эффективность характеризует положение граждан и их социальных институтов в эффективности работы организации, которые оценивают эффективность деятельности организации по потребляемой продукции ее деятельности. Следовательно, эффективность отражает не только качество функционирования организационной системы, но и наиболее важные ценности, отраженные в потребностях населения и его учреждений.

Эффективность профессиональной деятельности заключается в наличии положительных и отрицательных (в том числе непредвиденных) изменений в предмете труда под влиянием этой деятельности. Эффективность профессиональной деятельности - соответствие результата деятельности поставленным целям; Эффективность - достижение запланированных положительных результатов.

А.К. Маркова рассматривает эффективность как соответствие полученного результата установленным целям и задачам и отмечает, что эффективность "определяется либо суммой затрат, необходимых для получения определенного результата, либо результатом, полученным с определенной стоимостью". Согласно этой точке зрения, существуют предметные показатели эффективности труда, которые «чаще характеризуют результат труда», и психологические, личностные, которые «обычно относятся к трудовому процессу; в то же время при оценке результата учитывается психологическая стоимость усилий человека.

Оптимальность профессиональной деятельности - достижение наилучшего результата в данных условиях с минимальными затратами времени и усилий участников. Мы рассматриваем профессиональную деятельность в целом как деятельность человека, направленную на получение какого-то социально значимого результата. Для менеджера это деятельность по производству социальных услуг, то есть она направлена ​​на оптимизацию различных видов процессов и подразумевает несколько видов реальной деятельности (аналитической, координационной и т. д.), которая требует от человека соответствующей профессиональные знания и навыки, профессионально важные черты личности, высокая степень профессиональной компетентности и высокий уровень профессионализма. Другими словами, профессионализм является основной значимой характеристикой каждого государственного служащего и основным критерием оценки.

Развитие организации как идеальной типичной конструкции содержит большие методологические возможности для оценки эффективности.

Организация как идеально-типичная конструкция может служить стандартом, который позволяет достаточно надежно оценить, является ли органограмма данной организации «хорошей» или «плохой».

В рамках исследования мы обозначим особенности использования критерия эффективности в анализе социальной организации. По мнению британских исследователей, «эффективная (продуктивная, рентабельная) программа будет той, которая реализуется с минимальными затратами средств. Эффективность может быть достигнута путем достижения минимальных затрат по сравнению с выгодами или наоборот, с максимальной выгодой по сравнению с затратами или обоими сразу. Решающим фактором в этом соотношении является «процесс преобразования затрат в выгоды».

Известные немецкие авторы Дж. Хентце, А. Каммель и К. Линдерт, считая эффективность «достижением цели или решением проблемы с наименьшими затратами», дают довольно дифференцированную характеристику экономической и социальной эффективности. Согласно их интерпретации, экономическая эффективность означает реализацию отдельными лицами целей организации, и, прежде всего, производительности труда и прибыльности за счет экономного использования ограниченных ресурсов. Социальная эффективность проявляется в степени достижения отдельных целей членами организации и характеризует удовлетворение их ожиданий, желаний, потребностей и интересов. Кроме того, социальная деятельность имеет два основных измерения: ориентация на работу и ориентация на отношения.

Принимая во внимание различные аспекты социальных взаимодействий, характеристика общей модели эффективности должна включать следующие три параметра: выполнение задач (экономическая эффективность), восприятие труда (социальная эффективность) и участие (участие отдельных лиц в принятии решений).

В научной литературе разработан вопрос об операционализации эффективности, ее конкретных эмпирически проверенных показателях. Так, Э. Витте выделяет пять групп таких показателей. Первые три из них характеризуют экономическую эффективность, четвертая и пятая - социальная.

Эффективность результатов деятельности (общая экономическая эффективность, показателями измерения которой являются прибыль, рентабельность, производительность, качество удовлетворения спроса).

Материальная эффективность производственного процесса (показатели измерения: отклонения от плана, отклонения, жалобы, качество продукции, своевременная доставка).

Эффективность нематериального производства (показатели измерения: точность и время решения проблемы, готовность к инновациям, определенность цели, точность и своевременность информации).

Отношение к работе (удовлетворенность работой, инициатива, доля потерянного рабочего времени, жалобы, способность брать на себя ответственность).

Отношение к отношениям с другими людьми (восприятие влияния, готовность к сотрудничеству, дружба, уважение, доверие, групповая сплоченность).

Экономическая и социальная эффективность могут дополнять и усиливать друг друга и противоречить друг другу. Важной задачей управления социальной организацией является не только их повышение, но и оптимизация их взаимоотношений, прежде всего на основе экономической эффективности и организационных целей.

Эффективность также можно определить как неотъемлемую, структурированную характеристику деятельности организации, всесторонне отражающую ее успех, соответствие миссии, целям и задачам.

Все приведенные выше определения эффективности основаны на ее экономической сущности, которая поддается расчетам. Оценивая эффективность органов государственной власти в целом и государственной службы как общественной организации, важно знать качество.

С этой точки зрения интересен подход И. Ниссена и Э. Вутилайнена к понятию «эффективность управления», который они определяют через понятие «эффективный труд»:

  • Во-первых, это полезная работа. Это самая важная составляющая трудового процесса. Ни одна ненужная, бесполезная работа также не может быть выполнена эффективно, но такая работа в соответствии с этим определением неэффективна;
  • во-вторых, это оказывает положительное влияние на выполнение производственных (непроизводственных) задач каждым сотрудником и на производительность его подразделения или организации в целом. Работа, не связанная с производственными (непроизводственными) планами отдельного работника и его подразделения, является неэффективной. В эффективной работе внимание уделяется конкретным результатам работы, а не тому, насколько эффективным она кажется со стороны;
  • в-третьих, эффективная работа интересна и должна стимулировать и развивать работника. Необходимо постоянно стремиться к тому, чтобы привлекательность работы и ее мотивирующее влияние не проходили годами, в противном случае основы для эффективной работы начинают исчезать. Необходимо постоянно совершенствовать методы работы и ее содержание, чтобы поддерживать интерес к ней;
  • в-четвертых, эффективная работа одного работника создает предпосылки для эффективной работы других. Наша собственная эффективная работа способствует повышению эффективности работы наших коллег, что в конечном итоге влияет на результаты всей организации наиболее благоприятным образом и служит основой для выражения благодарности и признания отдельным эффективным членам организации;
  • В-пятых, эффективная работа является продуктивной и экономичной. Производительность означает, что производимая продукция соответствует высоким требованиям качества и находится в достаточном количестве. Экономия означает, как рационально используются материалы и другие средства (экономия, экономический расчет, учет материалов).

Производительность и экономия по отношению к органам государственной власти и государственной службе имеют несколько иное значение, чем при оценке общественных организаций в сфере производства.

Производительность управления определяется, прежде всего, качеством и оптимальным количеством принимаемых решений, которые затем должны оказать положительное влияние на объект управления, то есть на население. Эффективность государственного управления заключается в рациональном использовании необходимых организационных ресурсов (финансовых, информационных и других). Время остается самым значительным ресурсом, поскольку основной продукт управленческой деятельности - принятое решение - должен быть быстрым и своевременным.

Исходя из вышеизложенного подхода, целесообразно выделить две группы параметров, по которым можно оценивать эффективность государственных и муниципальных органов власти и государственных и муниципальных служб как социальной организации: первая группа параметров касается внешней оценки деятельности государственных и муниципальных органов власти и работников и включает в себя: полезность деятельности для населения; планирование и эффективность; производительность и эффективность; Вторая группа параметров относится к внутренней оценке организационных основ государственной и муниципальной службы. Наиболее значимыми параметрами являются: наличие стимулирующих факторов, влияющих на работника аппарата; показатели эффективности труда государственных служащих.

Таким образом, радикальные изменения в условиях функционирования общественных организаций (формирование рыночных отношений, динамичность среды, экономический кризис, изменение идеологических ориентаций, рост нестабильности), а также изменения условий для Развитие самой науки привело к поиску новых методологических принципов для понимания природы организации и принципов работы с ней.

Наиболее значимым параметром, определяющим потенциал устойчивости социальной организации, является эффективность. Обзор наиболее общих определений параметра организации «эффективность» показывает, что структурированный, многомерный характер самой концепции означает невозможность отражения содержания, вводимого в нее каким-либо одномерным индикатором. Поскольку эффективность деятельности определяет потенциал для устойчивости, ее можно принять за критерий устойчивости функционирования организации вместе с другими критериями при выполнении диагностики организации, что позволяет оценивать государственные и муниципальные органы власти и Государственную и муниципальную службу как общественную организацию сравнивают и получают показатели, полученные в процессе социологического изучения и анализа.

Управление как новая парадигма эффективного управления

Проблема качественных изменений в управлении неразрывно связана с разработкой механизма согласования интересов управляемых и управляющих, который должен основываться на законодательстве, в общественном сознании и политической культуре государственных и муниципальных служащих, политиков и граждан. Объективные потребности общественного развития на современном этапе органически связаны с необходимостью формирования нового типа государственного и муниципального управления, выработки эффективной стратегии взаимоотношений государства и общества, построенной на основе диалога, партнерских отношений.

В настоящее время актуализируется проблема взаимоотношений, взаимозависимостей между социальными институтами. Система государственного и муниципального управления обладает тем свойством, что изменение одного из ее компонентов так или иначе влияет на остальные. Не случайно многие проблемы связаны с трансформацией статуса и функций государственных органов, с качественно другим уровнем открытости администрации, с ее адаптацией к условиям постиндустриального, информационного общества, которое к определенная степень становится реальностью и в России.

В последнее время эффективность власти и администрирования была связана с разработкой управленческого подхода. Государственное управление как новое толкование государственного управления появилось в 70-х годах прошлого века вместе с развитием школы государственной политики. Он начался с акцента на важности среды и стратегии старших должностных лиц и позаимствовал у бизнес-школ метод ситуационного анализа («тематические исследования») в качестве основного при изучении процессов управления и управленческого образования. Переход от государственного управления к государственному управлению означает отход от традиционного институционального подхода к изучению реальных процедур управления с использованием современных инструментов для анализа управленческих решений и практики их реализации с помощью конкретных программ (как государственных, так и деловых).

Менеджмент обратил внимание на несостоятельность и противоречивость доктрин, на основе которых строится современное административное государство. С момента появления этой концепции модели контроля и отчетности, основанные на принципах иерархии и разделения внутренних и внешних функций, больше не принимались безоговорочно. Во многих исследованиях подчеркивается, что позитивные возможности государства определяются не его силой, а способностью создавать и поддерживать «сетевые структуры», в рамках которых оно вместе с интересами частной группы разрабатывает и внедряет эффективную, скоординированную и целенаправленную систему управления. Таким образом, государственное управление означает отход от традиционного институционального подхода к изучению реально действующих процедур управления с использованием современных инструментов анализа управленческих решений и практики их реализации с помощью конкретных программ. Современные исследователи государственного управления концентрируются на изучении коммуникаций, связей и взаимодействий между руководителями государственных, частных и общественных организаций, поскольку именно в этой области принимаются реальные решения и выполняются управленческие функции.

Целью управленческого подхода является переход от бюрократического к предпринимательскому поведению в правительстве. Проблемы реформирования. Важной концептуальной проблемой в последнее время для бюрократической парадигмы является мнение, что власти должны ориентироваться на клиента и ориентироваться на обслуживание. Рассуждение о клиентах и ​​услугах помогает менеджерам найти альтернативные решения конкретных проблем, которые они считают достойными внимания. Менеджмент открыто выступил против традиционных веберовских идей об организациях и о том, как они должны функционировать.

Основные положения:

  1. Ориентация на клиента, в том числе расширение зоны ответственности государственных (муниципальных) учреждений за счет новых областей потребностей граждан, которые ранее не входили в зону ответственности государства. Государственные и муниципальные организации перестраивают свои основные операции для удовлетворения потребностей клиентов; использовать динамику рынка, то есть конкуренцию и выбор клиента, чтобы стимулировать сотрудников думать в первую очередь о клиенте.
  2. Оценка рынка деятельности государственных и муниципальных структур, когда они несут ответственность не за выполнение правил, а за достижение результатов. Они модернизируют бюджет, персонал, цепочки поставок, предоставляя организациям свободу выполнять свои задачи; переориентировать системы управления на решение проблемы, а не наказывать тех, кто совершает ошибки; убрать ненужные положения, препятствующие инновациям; отменить регулирование тех организаций, которые материально зависят от них, таких как нижестоящие органы управления. Персональная ответственность за качество работы устанавливается путем оценки результатов деятельности по сравнению с затратами или другими критериями.
  3. Приватизация многих сфер деятельности государственных и муниципальных органов, когда их функции передаются частным организациям, как правило, по договору. За последнее десятилетие некоторые страны столкнулись с некоторыми трудностями при внедрении методов приватизации государственных услуг, когда частная монополия может стать еще хуже, чем государственная.
  4. Децентрализация управления, которая выражается в активизации деятельности местных органов власти, а также в расширении использования потенциала негосударственных институтов для обеспечения реализации целей государственной политики. Это также дает возможность тем, кто находится на переднем крае, принимать собственные решения и решать больше проблем, с которыми они сталкиваются. Сокращая и расширяя полномочия низовых сотрудников, государственное управление делает организации ответственными за достижение результатов.
  5. Расширение спектра методов, которые можно применять для эффективного управления. Благодаря этой концепции в практике государственного и муниципального управления появились такие инструменты управления, как стратегическое планирование, такие методы, как программы решения приоритетных задач, контроль за выполнением отчетов, управление финансами и электронная обработка данных, то есть методы Частный сектор, направленный на снижение затрат, начал использоваться и для контроля затрат.

Управление ориентировано на повышение организационной эффективности, что включает в себя следующее: повышение качества целеполагания и ориентации на граждан, повышение социального эффекта в деятельности государственных и муниципальных органов власти; сравнение в процессе внедрения новых измерительных механизмов для оценки эффективности; предоставление информации для мониторинга и оценки эффективности и результативности действий правительства; изучение затрат и выгод на основе четко определенных бюджетных средств и ожидаемых результатов действий (составление бюджета); Сравнение эффективности организаций схожего характера или схожих действий в разных организациях и выявление тех видов деятельности, в которых можно добиться улучшений.

Важно подчеркнуть, что наряду с развитием и распространением идей управленчества существуют также довольно весомые возражения, которые подчеркивают заметные различия между государственными / муниципальными и коммерческими организациями.

Поэтому важно отметить очевидные недостатки управленчества:

  1. граждан нельзя рассматривать как клиентов, а правительство - как предпринимательскую структуру, поскольку правительства - это не рынки, а граждане - не клиенты, а источники власти. Власть должна защищать общественные интересы всех граждан, стремящихся к достижению оптимальной позиции, используя действительно сбалансированные подходы. Предпринимательство как концепция неприменимо к государственной и муниципальной администрации, поскольку в большинстве их функций практически отсутствует частная конкуренция. Правительство должно выполнять работу, которая важна для граждан, и которую нельзя оставлять в частные руки. Основной целью власти не может быть получение прибыли. Система государственного и муниципального управления, прежде всего, система обслуживания;
  2. в демократическом государстве бюрократия должна регулироваться законом, а не конкуренцией. Аргументы сторонников менеджеризма подрывают конституционно закрепленную систему демократии. Менеджеры нижнего уровня становятся владельцами слишком большой власти, самостоятельно решают, что представляет собой закон и возможности для его реализации. Власть передается от народа избранным должностным лицам, а от них - руководителям под пристальным наблюдением лидеров;
  3. и, самое главное, такие сферы, как сравнение доходов и расходов, ориентация на клиента, производство товаров и услуг, не являются основными направлениями деятельности правительства. У государства изначально существенные отличия от предприятия. Действия государства должны быть законными, демократически легитимными и политически ответственными.

В то же время «контрактное» государство не означает его ослабления, но свидетельствует об изменениях, которые претерпевает регулирующая деятельность государства, о новых формах контроля над бюрократией и стратегическими связями государственного и муниципального управления. Если частные фирмы строят лучшее и более быстрое жилье для населения или предоставляют телефонные услуги, то правительство, предоставляя им лицензии, имеет больше власти над такими фирмами, чем над организациями, которые выполняют те же функции и принадлежат самому государству. В первом случае у государства появляется больше возможностей для защиты интересов населения. 

По нашему мнению, при рассмотрении управленческого подхода в государственном и муниципальном управлении необходимо учитывать ограничения, вытекающие из сохраняющихся довольно серьезных различий в управлении в государственных / муниципальных и коммерческих организациях, и критерии оценки их деятельности. Таким образом, в государственных и муниципальных структурах в качестве такого критерия наряду с эффективностью и результативностью выступает социальная справедливость, которая имеет ценностный характер, выходящий за рамки управления. Кроме того, есть одно фундаментальное различие, связанное с огромным влиянием политики на государственное и муниципальное управление, без которого управление превращается в довольно узкий набор управленческих технологий, использование которых может иметь довольно ограниченные последствия. Известные сторонники управленчества Д. Осборн и П. Пластрик признают большую разницу между бизнесом и государственным управлением, поскольку государственная организация живет в политической среде, а частный бизнес - в рыночной экономике. Кроме того, частные организации существуют в рамках более крупных систем или рынков, которые в основном функционируют. Поэтому большинство частных, ориентированных на получение прибыли организаций имеют четкие цели и задачи. Они знают, как измерить конечные результаты своей деятельности, работают в конкурентной среде и испытывают очень реальные последствия своих успехов или неудач, подотчетны своим потребителям. Поэтому исследования в области коммерческого управления сосредоточены, прежде всего, на том, как изменить саму организацию, а не систему, в которой она существует. 

Практика последнего десятилетия показала бесполезность механических заимствований и переноса на российскую почву многих социальных институтов и практик, которые хорошо зарекомендовали себя в других странах. Находясь в незнакомом социокультурном контексте, эти институты и практики демонстрируют очень низкую эффективность и часто дают результаты, противоположные ожидаемым. Этот вывод в полной мере относится к попыткам построения гражданского общества в России по «образцу» развитых стран. Новые вызовы социальному развитию, вызванные усложнением политической, социальной и экономической трансформации, создают повышенный спрос на функции и услуги, связанные с необходимостью поддержки со стороны как гражданского общества, так и центров государственной политики. В этом, по-видимому, и заключается глубокое намерение государства поддерживать формат взаимодействия с гражданскими структурами. Таким образом, вопрос о том, в каком направлении будет развиваться этот формат - «корпоративно-бюрократический» или «гражданская модернизация» - остается открытым. Это, видимо, один из тех вопросов, по которым России также придется сделать определенный выбор.

Оценка эффективности деятельности органов государственной и муниципальной власти как инструмента повышения качества выполнения государственных функций

Рассмотрим показатели для оценки деятельности органов исполнительной власти с точки зрения выполнения ими своих государственных регуляторных обязательств с точки зрения бюджетных расходов. В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации «Об утверждении программы Правительства Российской Федерации по повышению эффективности бюджетных расходов на период до 2012 года» № 1101-р от 30 июня 2010 года, была представлена ​​программа с таким же названием. Данная программа Правительства Российской Федерации по повышению эффективности бюджетных расходов на период до 2012 года была разработана с целью создания условий для повышения эффективности субъектов публичного права при выполнении государственных (муниципальных) функций и удовлетворении потребностей граждане и общество в государственных (муниципальных) службах, повышение их доступности. и качество, реализация долгосрочных приоритетов и целей социально-экономического развития. В Программе сформулированы основные задачи, решение которых должно обеспечить достижение поставленной цели, а также определены направления деятельности Правительства Российской Федерации на 2010-2012 годы. Цель и задачи Программы указывают на то, что она будет реализована в рамках административных и бюджетных реформ в стране.

Сроки и лица, ответственные за реализацию Программы, подробно изложены в «Плане действий по реализации в 2010 году Программы Правительства Российской Федерации по повышению эффективности бюджетных расходов на период до 2012 года», а в Во всех случаях федеральными органами исполнительной власти называются исполнители, и в первую очередь Минфин России, Минэкономразвития России и Минрегионразвития России. Для осуществления своих полномочий исполнительные органы (OIV) имеют соответствующие организационные структуры (набор департаментов, управлений и отделов, а также территориальные органы) и отделы кадров (набор государственных служащих и служащих, занимающих должности, которые не являются должностями федерального правительства). государственная гражданская служба). В связи с этим существует практическая потребность в разложении и переводе ответственности за реализацию мероприятий Программы с уровня IEP на уровни структурных подразделений и сотрудников IIA.

Программа предусматривает комплекс мер по улучшению функционирования как сектора государственного управления, так и государственного сектора экономики в целом. Серьезные изменения также планируется провести в оптимизации деятельности самих МИС - главных исполнителей реформ. Реализация программы должна обеспечить повышение доступности и качества государственных услуг (функций) при одновременном сокращении бюджетных расходов на поддержание ИВС и оптимизацию числа государственных служащих ИВС, и это представляется сложной задачей. Для ее решения необходимо тщательно проанализировать роль и значение работников в реализации полномочий ВА, а также установить взаимосвязь между сокращением бюджетных расходов, оптимизацией численности государственных служащих и социально-экономический эффект.

Следует отметить, что вопрос оценки эффективности и результативности деятельности федеральных ИОП, как с методологической, так и с практической точки зрения, остается открытым. В научной литературе авторы используют различные подходы к определению и оценке результатов функционирования государственного аппарата. Наиболее распространенное мнение по этому вопросу заключается в том, что деятельность ИР должна оцениваться с использованием трех агрегированных показателей: индекса социальной эффективности, индекса экономической эффективности и индекса эффективности.

Индекс социальной эффективности следует рассматривать как показатель, отражающий соотношение запланированных и достигнутых социальных эффектов. Например, Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации до 2020 года предусматривает создание условий для увеличения средней продолжительности жизни до 75 лет к 2025 году. В настоящее время средняя продолжительность жизни в России составляет 65,94 года. для мужчин - 59,19 года, для женщин - 73,1 года. Если этот показатель достигается правительством страны, то следует говорить о социально эффективной деятельности правительства в этом направлении. Вы также можете определить степень социальной эффективности. Так, например, если к 2025 году средняя продолжительность жизни россиян составит 75 лет, то индекс социальной эффективности будет равен 100% ((75 - 65,94): (75 - 65,94) x 100 = 100%), и если средняя продолжительность жизни населения страны составляет всего 70 лет, тогда индекс социальной эффективности составит 44,81% ((70 - 65,94): (75 - 65,94) x 100 = 44,81%).

Индекс экономической эффективности деятельности - это соотношение затрат результатов деятельности III и ресурсов, затраченных на обеспечение их деятельности. В то же время следует отметить, что целями IRS являются качественное выполнение соответствующих государственных функций и предоставление государственных услуг, а не получение прибыли. Такой характер деятельности ОИВ не позволяет оценивать экономическую эффективность ее деятельности по правилам, принятым в реальном секторе экономики, где основными показателями экономической эффективности хозяйствующего субъекта являются самодостаточность, производительность труда. и рентабельность. Но это обстоятельство не означает, что не существует способа определить экономическую эффективность деятельности МИС, просто содержание этого показателя отличается от содержания для коммерческих организаций. Этот показатель должен отражать экономическую отдачу от деятельности ИВ и оптимальность его внутренней организации. Для определения этого показателя требуются значения двух показателей в денежном выражении: стоимость ресурсов для поддержания OIV (затраты) и стоимость результатов деятельности OIV. Вопрос определения затрат на поддержание III не представляется сложным, поскольку объем лимитов бюджетных обязательств III на текущий финансовый год - это именно те расходы, которые государство несет за реализацию соответствующих полномочий. Гораздо сложнее ситуация с определением стоимости результатов деятельности МИС (такая задача была поставлена ​​в начале административной реформы в 2004 году и до сих пор не решена окончательно). Определение этого показателя имеет ключевое значение для определения экономической отдачи от деятельности ИВ.

Сегодня вопросы согласования целей деятельности сотрудников и ИВС, а также механизмов оценки эффективности работы сотрудников ИВС, стимулирования их к более эффективной деятельности в ходе государственных реформ приобретают особую актуальность. Роль и важность персонала IRB в обеспечении выполнения полномочий IRB зависит от таких факторов, как направление IRB и статус сотрудника. Абстрактно, деятельность ИВ можно разделить на два типа: внешние (политические) и внутренние (поддерживающие) направления. Например, в настоящее время внешнее (политическое) направление казначейства России включает полномочия по предоставлению кассовых услуг по исполнению бюджета, предварительному и текущему контролю за деятельностью администраторов средств федерального бюджета. Внутреннее (вспомогательное) направление деятельности Федерального казначейства включает полномочия по обеспечению защиты информации, внутреннего контроля и аудита, финансовой, кадровой, юридической, информационной технологии и административного обеспечения. При такой группировке деятельности МИС очевидно, что для внешней среды - субъектов, в интересах которых выполняются государственные функции и предоставляются государственные услуги, наиболее важными являются сотрудники МИС, которые осуществляют свои полномочия в рамках рамки политического направления IIA. В то же время, политические полномочия не могут быть успешно реализованы без соответствующей внутренней инфраструктуры ИВС, и в этом отношении - обеспечение функционирования ИВР как надежного инструмента государственного управления - важная роль отводится персоналу ИВР. работающий во внутреннем (опорном) направлении. В связи с этим возникает практическая необходимость определения оптимального соотношения работников МЭП с внешней и внутренней компетенцией.

Таким образом, оценка деятельности исполнительных органов основывается в основном на мотивации персонала и результатах его работы. Давайте рассмотрим этот подход к оценке более подробно в следующей части работы.

Влияние кадровых технологий на эффективность органов государственной и муниципальной власти.

Эффективность государственного управления зависит от количественного, а главное, от качественного состава государственных и муниципальных служащих на всех уровнях государственного управления.

Изучение этого вопроса позволит выявить резервы возможной эффективности государственного управления и определить взаимосвязь между конечными результатами управленческой деятельности и качественным и количественным составом государственных служащих.

Для повышения эффективности и результативности государственной гражданской службы и муниципальной службы возникает необходимость внедрения современных кадровых технологий в деятельность кадровых служб государственных органов.

Кадровые технологии на государственной службе и муниципальной службе должны соответствовать следующим требованиям:

  • эффективность;
  • экономия в использовании;
  • единообразие и адаптация к специфике государственной службы;
  • открытость для общественного контроля.

Федеральный закон «О государственной гражданской службе в Российской Федерации» и «О муниципальной службе в Российской Федерации», нормативные правовые акты при его разработке фактически определяют те кадровые технологии, использование которых необходимо на государственной службе.

Среди них:

  • открытый кадровый конкурс;
  • формирование и использование кадрового резерва;
  • сертификация;
  • квалификационный экзамен;
  • образовательные технологии;
  • мотивация и стимулирование на основе оценки результатов деятельности;
  • регулирование деятельности (использование должностных инструкций).

Кадровая конкуренция позволяет реализовать принцип набора на государственную службу высокопрофессиональных кадров на конкурсной основе - один из основных принципов открытой кадровой политики. Вкратце, технологию конкурса можно охарактеризовать следующим образом: конкурс организован по принципу «воронки» и, согласно действующему законодательству, проводится в два этапа - дистанционный (заочный) и очный. Кандидаты оцениваются по критериям, разработанным на основе анализа деятельности государственного служащего и описания модели успешного специалиста на вакантной должности. Но эта технология еще не приобрела общегосударственного масштаба и в ряде случаев превращается в просто ритуальные процедуры. Реальный конкурсный отбор может возникнуть, когда государственные служащие отбираются конкурсными комиссиями, независимыми в организационном и финансовом отношении, сформированными из специалистов и авторитетных представителей гражданского общества.

Для успешного внедрения конкурентной технологии в нормативно-правовой базе должны быть закреплены следующие основные принципы конкуренции:

  1. гибкий срок приема документов от кандидатов - в зависимости от уровня должности и специализации государственного служащего, а также от ситуации на рынке труда;
  2. необходимость создания помимо конкурсной комиссии рабочей группы для проведения конкурса;
  3. обязанность публиковать объявления о конкурсе в сети Интернет;
  4. необходимость составления ранжированного списка кандидатов по результатам конкурсных процедур.

Проблема конкурсного отбора на государственную гражданскую службу и муниципальную службу тесно связана с проблемой формирования кадрового резерва для государственной службы. Кадровый резерв должен формироваться на конкурсной основе, то есть с использованием описанной конкурентной технологии, поскольку, согласно закону о государственной гражданской службе, вакантные должности могут быть заполнены из кадрового резерва. Резерв должен формироваться из числа наиболее компетентных и профессионально подготовленных работников, а также лиц, не состоящих на государственной службе, чей потенциал можно использовать более эффективно.

Кадровый резерв является необходимым условием преемственности в развитии всех звеньев государственной гражданской службы и муниципальной службы, что, в свою очередь, является гарантом стабильности на всех уровнях управления, высокой эффективности при исполнении служебных обязанностей, стимулом для Повышение профессионализма и деловой активности государственных служащих и муниципальных служащих, своевременное усиление ответственных направлений управления подготовленными менеджерами. Кадровый резерв также обеспечивает сокращение сроков адаптации государственных служащих и муниципальных служащих, назначаемых на более высокие должности.

Работа с кадровым резервом для глав государственных и муниципальных органов власти пока не стала актуальной, первостепенной, систематически организованной.

В этом направлении должны быть решены следующие задачи:

  • совершенствование нормативно-методической базы;
  • выявление количественной и качественной потребности в оперативно-стратегическом резерве кадров для государственной службы;
  • выявление путем конкурсного отбора специалистов и менеджеров, обладающих соответствующим потенциалом для зачисления в резерв, в том числе на руководящие должности;
  • разработка и реализация плана подготовки кадрового резерва для государственной и муниципальной службы.

Работа по созданию кадрового резерва должна быть тесно связана с составлением реестров должностей на государственной и муниципальной службе - реестра должностей на федеральной государственной службе, государственной службы субъектов Российской Федерации, реестра муниципальные служебные должности, сводный реестр должностей.

Следующей кадровой технологией является аттестация, которая представляет собой кадровое мероприятие, по результатам которого принимается решение о соответствии государственного служащего и муниципального служащего занимаемой должности с учетом результатов его профессиональной деятельности. Важную роль в аттестации отводится ежегодным отчетам о работе государственного и муниципального служащего и текущей оценке его деятельности руководителем. Эта кадровая технология используется крайне неэффективно. Практика нынешних аттестаций, когда государственные служащие подтверждают свое мнение, за редкими исключениями носит в основном формальный характер, поскольку аттестационные комиссии по-прежнему формируются главами государственных органов, в которых проводится аттестация.

Профессиональная подготовка, переподготовка, повышение квалификации государственных и муниципальных служащих осуществляется, как правило, традиционно в тех же учебных заведениях, которые уже давно работают в сфере дополнительного образования работников. К сожалению, многие образовательные программы не соответствуют современным требованиям, они часто неконкурентоспособны на рынке образовательных услуг.

Необходимо отметить ряд недостатков, связанных с регулированием работы государственных гражданских служащих и муниципальных служащих. Эти недостатки связаны с содержанием функций органов исполнительной власти, и, как следствие, с содержанием официальных положений работников, положений о структурных подразделениях. Таким образом, содержание деятельности сотрудников на одной и той же должности имеет существенные различия, как с точки зрения сложности работы, так и уровня рабочей нагрузки. В них отсутствует четкая формулировка цели создания и функционирования должности, уровень ответственности за выполнение функций управления не определен. В ходе оптимизации управления в системе исполнительной власти необходимо уточнить должностные обязанности работников с уточнением и уточнением ответственности за возложенные функции. В них, в зависимости от характера полномочий, необходимо выделить основные виды официальных действий, направленных на соблюдение пороговых значений показателей для оценки социально-экономического развития Российской Федерации в целом, ее субъектов. РФ отдельно и конкретно муниципалитеты. Правила работы должны стать основным документом для оценки работы сотрудника.

По сравнению с деятельностью руководителей и специалистов органов управления негосударственного сектора экономики деятельность государственных и муниципальных служащих недооценена, что затрудняет привлечение квалифицированных специалистов и руководителей к государственным и муниципальным услугам и снижает эффективность деятельности государственных и муниципальных органов.

В ходе реформы государственной и муниципальной службы необходимо оптимизировать их платежную систему, обеспечить конкурентоспособность государства как работодателя перед негосударственными структурами. Уровень оплаты труда работника должен быть связан не только с объемом его полномочий и возложенных на него обязанностей, но и с уровнем достижения установленных конечных результатов.

Таким образом, все выявленные проблемы наряду с постоянным увеличением численности работников органов государственной и муниципальной власти, игнорированием блока основных и вспомогательных показателей на всех уровнях государственного управления, а также увеличением объема расходов, направленных на общественное администрация, объясните необходимость управления эффективностью государственного управления. На наш взгляд, это возможно при активном комплексном использовании блока показателей качественного и количественного состава государственных и муниципальных служащих.

Вывод:

Анализ эффективности деятельности органов государственной и муниципальной власти позволяет сделать ряд выводов.

В условиях демократических преобразований в современной России более чем когда-либо необходимы надежные и эффективно работающие силовые и административные механизмы. Эффективность деятельности органов власти напрямую зависит от фактического содержания и организации их деятельности. Любая серьезная попытка улучшить работу сталкивается с необходимостью иметь четкое понимание начального положения дел с системой и методами управления. В связи с этим актуализируется проблема разработки и научного обоснования новых критериев и структуры оценки эффективности функционирования органов государственной и муниципальной власти.

Оценка власти и государственного органа - сложное, многогранное явление. Как и любая другая оценка, это процесс определения соответствия проводимых мероприятий установленным целям, определения отклонений от установленного курса и измерения результатов выполненной работы. Основной особенностью и сложностью оценки авторитета в целом и деятельности отдельного работника является отсутствие таких критериев оценки, которые бы имели оптимальные показатели (стандарты, ориентиры, нормы), позволяющие дать количественное и качественное описание системы. в стадии изучения.

Успех государственного органа заключается в его способности обеспечить эффективное выполнение своих функций в случае непредвиденных отклонений во внутренних параметрах и параметрах внешней среды путем правильной и быстрой адаптации к условиям трансформации социально-экономических отношений. В научном анализе проблема сложности оценки имеет большое значение, так как деятельность органов власти и управления может быть успешной по одним параметрам и неудачной по другим. Наиболее значимым параметром, который определяет потенциал устойчивости деятельности, является эффективность. Этот критерий позволяет оценить авторитет как общественную организацию и сравнить показатели, полученные в процессе диагностики и социологических исследований.

При оценке содержательной стороны деятельности управленческих структур рекомендуется в области интегративных показателей перейти от валового дохода и натуральных показателей к показателям индекса человеческого развития. Это позволяет получить более реалистичную картину действий структур управления. С точки зрения перспектив изменения качества жизни, выявить дополнительные ресурсы в решении социальных проблем. Инструментальные и ценностные критерии и показатели эффективности государственного и муниципального управления должны быть дополнены экспертной оценкой и экспертизой управленческой эффективности. Целесообразно проводить экспертный мониторинг с использованием единой методологии с участием как представителей органов государственного управления федерального и регионального уровней, органов местного самоуправления, так и специалистов, ученых в области организационного проектирования, управленческого консультирования, социальной инженерии, государственного и муниципальное управление.

При разработке концептуальной основы оценки эффективности деятельности государственного органа было установлено, что важным параметром является анализ данных о составе персонала и людских ресурсах государственных органов. Показатели инструментальной эффективности ориентированы на оценку уровня управленческого профессионализма сотрудников и руководителей, их исполнительной дисциплины, устойчивости и компетентности персонала органов управления, своевременного и полного контроля за принимаемыми решениями. Эффективность работы органов власти обусловлена, прежде всего, повышением профессионального уровня и развитием кадрового потенциала государственной и муниципальной службы.

Использование процедур оценки, основанных на обобщении количественных и качественных показателей, позволит провести комплексную оценку эффективности системы управления с учетом несостоятельности и сложности их развития как самостоятельной подсистемы социальной организации, динамики основных показатели качества жизни населения. Дальнейшая разработка концептуальной основы оценки управленческой деятельности должна быть направлена ​​на развитие социальных технологий оценки на основе принципов: функциональное разнообразие, специфичность, адаптивность, независимость. Внедрение этих технологий позволит поднять эффективность работы государственных органов на качественно новый уровень. Целостное рассмотрение проблемы оценки эффективности государственных органов основано на построении взаимосвязанной системы оценок. Объективная оценка результатов достигается при условии их всестороннего рассмотрения с нескольких позиций: экономической и социальной; количественный и качественный; текущее и перспективное и др.

Для проведения процесса оценки необходимо определить методы, технологии и процедуры, с помощью которых он может быть выполнен. Они должны, с одной стороны, уметь оценивать выбранные показатели и, во-вторых, соответствовать цели оценки, проводимой субъектом. Наличие различных подходов к принятию управленческих решений требует, чтобы подход к оценке эффективности этих решений основывался на едином параметре, общем для всей системы. Этот параметр является степенью совпадения целей организации с целями системы управления. Но поскольку конечная цель управления не может быть выражена одним индикатором, необходима сбалансированная система показателей.

Реформирование системы государственного и муниципального управления является сложным и длительным процессом, который охватывает многие области и идет в разных направлениях, но основными аспектами являются институциональный аспект (трансформация взаимоотношений государственных органов с другими государственными институтами как по горизонтали, так и по вертикали, формирование целостной нормативно-правовой базы, регламентирующей разграничение полномочий и субъектов юрисдикции на разных уровнях государственного управления), организационного аспекта (совершенствование организационных структур, механизмов деятельности и координации); функциональный аспект (совершенствование административных процедур и процессов принятия решений); персонал (модернизация кадровой политики); финансовые (изменение в управлении государственными и муниципальными финансами и исполнении бюджета государственными и муниципальными органами).

В более широком контексте важно учитывать совокупность факторов, влияющих на деятельность органов власти: политические, правовые, институциональные, организационные, административные и социокультурные переменные, которые определяют характер и направление развития административной системы страны. В конечном итоге модернизация государственной и муниципальной администрации призвана обеспечить ее прозрачность и прозрачность деятельности силовых структур для гражданского общества, ответственность перед ним, адекватный и гибкий ответ на его запросы.

Серьезное переосмысление концептуальных основ административной организации связано с развитием идей социального партнерства, «нового государственного и муниципального управления», новой культуры государственной и муниципальной службы. Важно подчеркнуть, что сами исполнительные органы не могут создавать новые механизмы в рамках текущей деятельности и существующей линейной структуры управления, в связи с этим необходима координация усилий государственных структур, научных и образовательных учреждений, общественных организаций.

Среди наиболее важных направлений совершенствования деятельности государственных органов:

  1. Внедрение методов и механизмов стратегического планирования и проектирования в систему управления. Необходимым условием эффективного управления является разработка долгосрочной стратегии, основанной на научно обоснованном анализе имеющихся ресурсов и определении приоритетных направлений с учетом изменения основных показателей социально-экономических процессов.
  2. Использование инструментов для индикативного планирования и управления на основе результатов. Перенос акцента со структурных преобразований на реформирование содержания и внутренних механизмов деятельности государственных органов, внедрение показателей эффективности и результативности государственных органов, информационно-коммуникационных технологий. Оценка качества принятых и реализуемых управленческих решений должна проводиться не столько по показателям предпринимаемых действий, сколько по конечным результатам их влияния на экономику и социальную сферу. Основное внимание уделяется целенаправленному формированию большого количества новых механизмов работы государственных органов, что возможно только в рамках эффективной системы управления изменениями.
  3. Распространение положительного опыта реализации пилотных проектов федеральными органами власти и органами власти субъектов Российской Федерации в рамках программ «Административная реформа», «Электронная Россия», «Реформа государственной службы», «Бюджетная реформа». - Бюджетирование на основе результатов »и т. д. Внедрение электронных административных регламентов для деятельности органов власти и системы оценки эффективности деятельности.