Российская экономика в контексте современных реформ

Содержание:

  1. Путь России: западная модель развития
  2. Причины несоответствия
  3. Россия имеет право сделать свой выбор
  4. Переход к рыночной экономике. Политика реформ
  5. Вывод:
Предмет: Экономика
Тип работы: Реферат
Язык: Русский
Дата добавления: 21.08.2020

 

 

 

 

  • Данный тип работы не является научным трудом, не является готовой выпускной квалификационной работой!
  • Данный тип работы представляет собой готовый результат обработки, структурирования и форматирования собранной информации, предназначенной для использования в качестве источника материала для самостоятельной подготовки учебной работы.

Если вам тяжело разобраться в данной теме напишите мне в whatsapp разберём вашу тему, согласуем сроки и я вам помогу!

 

По этой ссылке вы найдёте много образцов и примеров готовых тем для рефератов по экономике:

 

Рефераты по экономике

 

Посмотрите похожие темы рефератов возможно они вам могут быть полезны:

 

Факторы конкурентоспособности России в современной мировой экономике

Рынки ресурсов и распределение доходов

Роль клиринговой палаты на фондовой бирже

Определение концепции и составление плана социального развития предприятия как основы коллективного договора

 

Введение:

Реформирование - неотъемлемый элемент функционирования современного общества. В широком понимании этого слова можно говорить о развитии человеческой цивилизации как процессе реформирования различных сегментов жизнедеятельности общества с целью их совершенствования или кардинального изменения. Реформационные процессы связаны с техническими достижениями человечества, с природно-климатическими изменениями, с экономическими, политическими, идеологическими, образовательными и другими видами человеческой деятельности. В соответствии с этим реформы могут носить локальный, региональный или глобальный характер, затрагивать интересы и судьбы отдельных лиц, социальных групп, наций, рас или человечества в целом.

В общественном сознании современной России преобладает общая страсть к идее рыночной модели экономического развития, и эта идея считается панацеей от всех бед. сегодня реформы поставили российское общество перед целым рядом проблем, которые носят не только экономический, но и моральный характер. На самом деле, когда большая часть страны не получает зарплату вовремя, а если получает, то не может на них жить, нет никаких сомнений в том, что с экономикой что-то не так. Вполне естественно, что возникают вопросы.

Насколько нравственно этот путь развития? Действительно ли мы идем на рынок? А если да, нужен ли нам рынок?

Путь России: западная модель развития

Если охарактеризовать нынешний курс экономических реформ в наиболее общих чертах, то нетрудно убедиться, что он основан на западной модели развития, ориентированной на свободный рынок с интенсивным производством и расширенным потреблением, без учета особенностей России, ее текущего состояния, реальных и потенциальных возможностей.

Сторонники данного предмета исходят из теоретической предпосылки, что мир объединен и развивается по единым законам, что все страны рано или поздно пришли к рыночной системе и живут по ее законам, и что благодаря этому они достигли высокого уровня социального (прежде всего технического) развития. Отсюда вывод - не нужно тратить время на выявление тенденций собственного развития отечественной экономики, выявление причин кризиса, нет необходимости изобретать велосипед, а нужно взять за основу накопленный в западных странах опыт и резко двигаться вперед к обществу "всеобщего благосостояния".

Конечно, было бы неразумно двигаться вперед в экономическом плане, выбрасывая (не используя) опыт глобальной эволюции. Но перенимать чужой (западный) опыт, как говорится, "один на один", осуществлять модернизацию, навязанную "сверху", еще не значит получать желаемый результат. До сих пор российское общество терпит неудачу, несмотря на упорную попытку реализовать западную модель рыночной экономики. Попытки представить, что российская экономика в последнее время "стабилизировалась", "набрала рост", не реальны, а скорее пропагандистские. 

Рыночные (капиталистические) отношения сами по себе, по сравнению с феодальными, действительно более прогрессивны, потому что они предоставляют больше свободы и равенства стартовых возможностей для любого человека.

Тем не менее, сегодня уже нет сомнений в том, что отрицательное равновесие проводимых в обществе социально-экономических преобразований, которое приводит к потере социального смысла и социального содержания реформ, ставит вопрос о правильном выборе пути. Очевидно, что либерально-монетаристская идеология не смогла вывести социальные отношения из кризиса, так как не создала предпосылок для экономического роста как основы для решения социальных и культурных проблем. Таким образом, полноценная экономика западного типа в России не сформировалась и не развивается. Не случайно первые реформаторы, рьяно приняв чисто западную модель развития, постепенно стали отходить от нее и все чаще говорили о необходимости учитывать национальную специфику не только в политике, но и в экономике.

Причины несоответствия

Почему Россия не развивает полноценную экономику западного типа?

Первый. Прежде всего, следует иметь в виду, что западный вариант рынка формировался веками в условиях, существенно отличающихся от российских. Россия (по Л.Н. Гумилеву) по этическим показателям как минимум на 500 лет моложе Западной Европы.

В отличие от стран Запада, в России мало опыта управления рынком, недостаточно развит рыночный менталитет. Собственный опыт формирования и реализации рыночных связей (механизмов) в российской истории ограничен и весьма специфичен.

В качестве примера часто приводится дореволюционная российская экономика. Но можно ли назвать страну с развитыми рыночными отношениями, если только десятая часть ее населения была наемной рабочей силой? Была листрана с развитой рыночной экономикой, если в ней практически не было производства, средств производства и большого количества оборудования приходилось ввозить из-за рубежа? Есть ли основания для определения рыночной экономики, если бы бизнес формировался в основном на основе государственной поддержки? А банковская система? Была ли когда-нибудь в России развита система независимых частных банков? Структуры западного образца, такие как биржи, банки и т.д., всегда имели экономическое содержание, отличное от их прототипов на Западе. Следует помнить, что развитие товарно-денежных отношений в России всегда сопровождалось преимущественно авторитарной, централистской, принудительной системой тоталитарной власти.

Второе. Любая экономика (имеющая или не имеющая рыночной структуры), функционирующая в тех или иных исторических условиях, не может быть нейтральной по отношению к этим условиям. Поэтому развитие экономики разных стран является не одновариантным, амноговариантным . Действительно, если, например, не забывать о том, что на протяжении целого тысячелетия в России господствовало православие, то легко понять, почему экономическая ситуация здесь развивалась в иных параметрах, чем на Западе.

Вэтой связи мы имеем право поставить вопрос о российскомпути в экономике. Означает ли это, что Россия почему-то выбрана, или она чрезвычайно специфична по сравнению с остальным миром? Конечно, нет. Можно говорить о российском пути в экономике, подчеркивая тот факт, что у каждой страны, в том числе и у России, есть своя специфика, связанная с историей, климатическими особенностями, этничностью или этносом, своей устоявшейся экономической структурой, уровнем развития производственно-экономической культуры и т.д. Это означает, что опыт других стран не может быть механически перенесен в Россию, даже если он там дал положительные результаты. Мы спорим о российском пути в экономике, полагая, что можно говорить, например ,о японском, немецком, американском и т.д. пути, потому что, несмотря на общность экономических законов, каждая страна - это целый мир, и поэтому в экономической деятельности лучше руководствоваться не столько чьим-то опытом и умом, сколько собственным.

Характеризуя специфику развития национальной экономики, очень важно учитыватьгеографию, которая была подробно рассмотрена в контексте российских проблем российскими мыслителями М.Ф. Орловым, В.О. Ключевским, Г.В. Плехановым.

Третий. Российский путь в экономике специфичен. Следовательно, он специфичен и для тех связей, которые обычно называют товарными деньгами и которые в современной России пытаются сделать обязательными и универсальными, в том числе и товарногохарактера человека со всеми вытекающими отсюда социальными последствиями (отчуждение существенных сил человека от человека, полное подчинение интересам капитала, а значит, и власти капитала, потеря экономической самостоятельности, безработица и т.д.).

Россия имеет право сделать свой выбор

Рынок, конечно, относится в первую очередь к экономике, представляя собой политическую и экономическую категорию. В его рамках есть субъекты в определенных "экономических масках", есть соответствующие структуры, связи и взаимосвязи, известные правила игры (механизмы реализации), в частности, рыночная связь учитывает независимость экономических субъектов, достоверную информацию, возможность выбора контрагентов, способность самостоятельно заключать сделки, определять цены, управлять доходами. В теории и на практике все это достаточно полно описано и апробировано. Однако ограничение товарно-денежных отношений этими характеристиками лишь означает недооценку исторических, национальных, культурных, религиозных, психологических и региональных особенностей развития российских народов, вобравших в себя все богатства многовековых традиций совместного устройства культурной и экономической жизни. Ведь товарно-денежные (рыночные) отношения не являются самостоятельными "кирпичами", стоящими рядом с культурой, политикой, сферой социальных и духовных связей, а представляют собой необходимый, важнейший аспект этих отношений, характеризующий взаимодействие человека (индивида) с исторически данным обществом через экономику и через нее. Проводя реформы (в частности, переход общества к рыночной экономике), необходимо в максимальной степени учитывать те исторически сложившиеся ценностные доминанты, которые обеспечивают целостность народа, его национальной культуры.

Прежде всего, мировое сообщество - это не гоночная трасса для скачек и гонок. Россия - это не Запад, хотя и органическая часть Европы, европейский культурный мир. Вопрос о Европе, а не о Европе в отношении России не является географическим. Исторически сложилось так, что Россия и Запад оказались в разное время и в разных средах. Эта разница была продуктом многих веков. Они имеют глубокие культурные и цивилизационные различия, которые делают невозможным (и не нужным) механическое перенесение и реализацию западных идей. Утверждения о том, что только западный мир цивилизован и поэтому Россия должна учиться у Запада, а он этому учит, по сути, не верны. Западный путь развития - реальность, но он не уникален. Мир развивается в первую очередь в той мере, в какой существуют системы, поддерживающие вариабельность.

Как правило, все общества находятся на разных стадиях развития. Но это не означает, что одни из них отстающие, а другие прогрессивные. Различные уровни развития не являются проблемой опоздания. Просто у каждого общества своя культура, свой путь и свой темп развития. Поэтому Россия имеет право сделать свой собственный выбор. Именно выбор, а не что-то навязанное извне, будь то силой оружия, обстоятельствами или под прикрытием демократических процедур и институтов, манипуляцией.

Это позволяет сделать вывод, что сформировавшийся "национальный мир" и "национальный дух" через внедрение (вместе с технологией) западного образа жизни приводит общество к деформации традиционной системы ценностей, разрушению духовной основы, национальной идентичности, культурной преемственности, дезинтеграции культурных и других процессов, активному или пассивному противостоянию народа, в конечном итоге, приводит к радикализации масс и тоталитаризму власти. Одним словом, для современного развития российского общества на путях перехода к рыночной экономике столь же неприемлемо вторжение западных моделей организации общества, как и недооценка (непонимание) специфики духовной культуры, особенностей российского пути в экономике. Это требует переоценки приоритетов национального развития в направлении признания доминирующей роли социальных и духовных факторов с учетом исторических и культурных традиций.

Особенно опасно проводить экономические реформы, если они осуществляются по приказу свыше и насильственными методами без учета вышеперечисленных факторов и подходов, если они освящаются идеей самого безупречного, единственно верного решения, от кого бы оно ни исходило (царя или президента), если они не являются проявлением энергии, энтузиазма, творчества как можно более широких народных масс.

В российской истории не раз случалось, что радикальные преобразования, проводимые таким образом, т.е. сверху и силой, приводили общество к не только положительным (позитивным), но и отрицательным результатам. Известно, что Петр I решил повернуть Россию лицом к Западу. Он действовал энергично, хладнокровно. Результат очевиден - кризис, стагнация жизни людей, а в результате этих явлений - радикализация общественного сознания. Вспомним, например, как в нашей стране проводилась коллективизация и индустриализация. В основном, они осуществлялись силой и сверху, быстро и в короткие сроки. Мы знаем, что из этого вышло. Все помнят идеи ускорения социально-экономического развития, интенсификации производства, активизации человеческого фактора. Мы также знаем, каков результат этих идей, идущих сверху. 

Это означает, что необходимо отказаться от монополии на истину, от притязаний на верховенство определенного типа общественного строя, будь то отечественный опыт или любой другой. Один единственный центр может дать только одно направление, реализовать только прямолинейное развитие, где выбор вариантов исключается, и это самый верный путь в тупик. В этой связи опора на хороших, умных лидеров, способных облагораживать народ, часто приводила к очередной перестройке, попыткам реформирования общества, которые, как правило, идут не снизу, а сверху, часто с помощью насилия, не всегда ответственно и компетентно. Русские видели и культивировали разных лидеров. Отказ от монополии на истину определяет равенство, равноправие различных типов организации в полицентричном мире с многовариантным характером развития и действия.

Генерал, нет идеальной модели устройстваобщества,нет "золотого ключа" от заветной двери в рай. Дело в том, что, с одной стороны, человечество - это не просто одна цивилизация, а совокупность цивилизаций, различающихся духовными, нравственными и культурными ценностями, с другой стороны, каждое общество - это уникальный организм, который развивается по своим историческим,социальным, экономическим, экологическим и психологическим традиционным принципам. В этом суть и сложность проблемы. Пытаться навязать всем народам единую систему ценностей и путей развития - значитотдалиться от понимания того, в каком направлении мир неизбежно изменится в XXI веке.

Переход к рыночной экономике. Политика реформ

Переход Россиик универсальным рыночным связям - это сложный, противоречивый процесс, требующий комплексного подхода к его реализации. Этот процесс становится реальностью, если он научно обоснован, имеет под собой правовую основу, а субъекты реформ несут полную ответственность за его результаты".

Для трансформации российской экономики в рыночную необходимо было разблокировать производственные отношения, открыть и раскрыть многообразие форм собственности, обеспечить многоуровневую природу экономики, освободить человека, предоставив ему свободу выбора. 

Эти преобразования, в свою очередь, требовали приватизации (разгосударствления, демонополизации), поощрения частного бизнеса, ослабления государственного управления. Технология этих процессов чрезвычайно сложна и болезненна. По мере перехода экономики к рынку возникает множество проблем, связанных с ходом приватизации, земельной реформой, развитием финансово-налоговой системы, денежного обращения и др.

Предполагается, что все эти процессы приведут к необходимым структурным изменениям в экономике и тем самым ускорят развитие производительных сил.

Однако осуществление текущих экономических реформ породило в российском обществе множество противоречивых тенденций. С одной стороны, здесь все более развиваются частные формы собственности, конкуренция и предпринимательство, с другой - появляется и воспроизводится безработица, расслоение общества на богатых и бедных, слабая социальная защищенность человечества. С одной стороны, здесь заметно демократизируются социальные связи; с другой стороны, они также крайне бюрократизированы. Здесь социальное развитие в основном сосредоточено на краткосрочных финансовых выгодах (прибыли), часто в ущерб экономической безопасности страны.

 Главныйнедостаток осуществляемых в России экономических реформ - отсутствие человека, имеющего право на здоровую и плодотворную жизнь в гармонии с природой. Ошибки нынешнихреформ заключаются, прежде всего, в том, что они исходят не от человека. Сегодня, решая проблему экономических реформ, мы часто сталкиваемся с тем, что человек продолжает жить в них из благодати, по приказу вершины, вынужден смиренно приспосабливаться. Он до сих пор не является субъектом общественных действий и реформ. Вопрос возникает по праву: "Почему в данном случае реформы, модернизация, переходы, лишения и трудности связаны с ними? Опять же ради "светлого будущего завтра"? Реформы должны осуществляться не за счет человека, а в его интересах, должен осуществляться переход общества к рыночной экономике.

Сейчас принято говорить, что наше общество идет на рынок, что только рынок приведет Россию к общему благополучию. Однако рынок, будучи лишь одной из возможных (и не единственной) форм существования социальных связей, никогда не был и не может быть целью, не говоря уже о самоцели. Реальная цель функционирования экономики и главная ценность ее развития - это, конечно, не рынок, а человек, который его создает и реализует. В противном случае формируется общество с негуманной экономикой. Дело в том, что социальная природа человека по своей глубинной сущности - это не мир ценностей, денег, золота, а время его творчества, обмена результатами деятельности, вещным богатством и богатством в виде свободного времени.

В реальном движении общества энергия духовного, как и любого другого возрождения и развития связана с человеком как субъектом деятельности. Реформирование России - это, прежде всего, возрождение человека. Он (человек) накапливает потенциальную энергию созидания, находясь в туннеле. Если эта энергия вовремя не направлена в созидательное русло, то "эффект" весны с соответствующими социальными последствиями неизбежен.

Таким образом, главное в экономических реформах - придать им социальную направленность, основанную на широкой гуманистической ориентации. Создание рыночных структур и механизмов в российской экономике ставит перед собой множество различных задач, но все они должны слиться в одно - обеспечить благосостояние и развитие духовной культуры всех членов общества, их социальной активности.

Чтобы поставить человека в центр экономики, необходимо, прежде всего, обеспечить приоритетное решение социальных проблем в обществе, приоритетное развитие социальной сферы - сферы, которая гарантирует удовлетворение социальных и духовных потребностей человека. Экономика становится социально ориентированной, если она направлена не на прибыль (выгоду, прибыль), а на человека.

Из этого следует, что вопросы охраны здоровья, рационального использования свободного времени, удовлетворения культурных и образовательных потребностей населения, обеспечения доброкачественным и разнообразным питанием, создания комфортного жилья для человека, модной одежды и многие другие должны стать приоритетными задачами движения российского общества в сторону рыночной экономики.

При таком подходе общество должно изменить отношение человека к сфере потребления, материальному продукту. 

Сфера потребления, обеспечивающая удовлетворение материальных и материальных потребностей, может сформировать либо гармонично развитого, духовно богатого человека, либо разрушить, опустошить его личность, сделать пассивной во всем, что не касается его собственных частных интересов, породить в нем буржуазную, обывательскую мораль и психологию. В "обществе потребления", как правило, балом правит вещь Ее Величества, действующая в виде товара, прибыли, "золотого тельца". Действительное назначение материального продукта - не просто утверждение истины о том, что человек без пищи, одежды, жилища не может жить, но что он (продукт) является материальной основой (субстанцией) воспроизводства и развития человека, системой его жизнеобеспечения. Поэтому производство материального продукта не сводится к простому потреблению. Важно также, насколько оно соответствует индивидуальным и общественным потребностям, удовлетворение которых привело бы к развитию духовных и физических способностей человека. В обществе доминирующим, реальным направлением движения производства является превращение материальной формы богатства (материального продукта) в высшую форму - развитого человека и развитого общества.

Вместе с материальным продуктом в экономическом развитии формируется (создается) бесчисленный комплекс общественных связей в окружающем человеке мире, воспроизводятся сознание и его представления о реальном положении, условиях эволюции, образе жизни, менталитет нации, духовные ценности поколений.

В отличие от странЗапада, где доминирующим идеологическим и моральным принципом является индивидуализм, в российской экономике такими ценностями являются трезвость, справедливость, "уравновешивающая" интересы человека и общества, желание жить в соответствии с принципами эволюции. Типичными российскими характеристиками всегда были приоритет политических задач над экономическими, чрезмерно централизованная государственная власть, власть бюрократии. Народ, с одной стороны, выступал против государственной власти, а с другой - надеялся на ее защиту. Социальная структура характеризовалась полярностью в ценностных ориентациях народных масс и привилегированных слоев населения.

Переходк рыночной экономике, при необходимости, требуетособенностей национального, этнического бытия, социально-культурных основ общественного производства, традиционных нравственных ценностей русского сознания и подсознания.

В целом, экономика, рассматриваемая с точки зрения теории эволюционного развития, должна пониматься какматериальный аспект культуры и, следовательно, в масштабах более точно говорить об экономической жизни, экономической культуре иэкономической политике. Не экономика определяет ход социальной жизни. Любой процесс социального развития обусловлен уникальным сочетанием многих факторов, но в их основе (центре) находится человек, который создает и осуществляет экономику - определенный способ создания материальных благ. Но это всегда тот путь, который предопределен уровнем культурного развития, уровнем развития человека (общества), который решает проблемы соотношения свободы и необходимости, стабильности и изменчивости, нововведений и традиций, интересов человека и общества с той или иной позиции.

В связи с этим представляется необходимым учесть и развить теорию Н. Д. Кондратьева о цикличности экономического движения. Н. Д. Кондратьев выделил циклические, обратимые преобразования экономической системы, которые зависят не только от чисто экономических, но и от социальных факторов, и процессы нециклического необратимого характера, обусловленные социальной генетикой общества, фиксирующие и развивающие положительные биосоциальные характеристики людей и исторические традиции, ценности и нормы этноса, нации. Поэтому сама экономика всегда ограничивается внешне, казалось бы, внешними для нее факторами идеологии, типа власти и способов ее реализации, социальной структурой общества, уникальным сочетанием интересов "элиты" и других социальных групп, их противостоянием и открытой борьбой. Таким образом, моральные столкновения и ценности находятсяв центре экономической жизни.

Размышляя об экономике, нетрудно догадаться, насколько сложно российской экономике переходить на рынок. Здесь понимание проблем осложняется тем, что наши теоретические взгляды, которые преобладали в недавнем прошлом, и современная общественная практика часто не совпадают, а для некоторых авторов остаются прямо противоположными. Одни из них видят в рынке главный выход из кризиса, другие, напротив, утверждают, что именно рынок затолкнул наше общество в тупик. С одной стороны, представляется сомнительным, что применение западноевропейской модели цивилизации - стандарта, принятого в современном мире, к России и ее макропроцессам - правомерно. Что касается российской экономики, то можно предположить, что реформы Хайека-Фридмана будут неэффективны. С другой стороны, сегоднясуществует не теоретический адекватный ситуации аппарат, своего рода политэкономика постсоциализма.

Чтобы внести необходимые изменения в российскую экономическую жизнь, необходимо активизировать рыночные связи и механизмы, особенно там, где они действительно "работают" на человека.

В рациональной организации современной экономики рынок выполняет важнейшие государственные функции. Рынок предоставляет человеку свободу выбора, возможность для инициативных, активных (предпринимательских) действий и, следовательно, усиливает процесс демократизации общественных структур. Управляемая система общества является стохастической и поэтому подчиняется действию многих внутренних и внешних, необходимых и случайных, прямых и обратных, исходящих снизу и сверху связей и факторов. Рынок как раз и является регулятором, обеспечивающим стабильность и равновесие функционирования общества. Обратные связи, формируемые рынком, связывают спрос и предложение, коррелируют цены и расходы и т.д.. 

Однако невозможно не заметить негативные стороны рынка. Рынок часто не учитывает конкретные национальные задачи, которые необходимо решать всему обществу. Рыночный способ распределения может привести к различным злоупотреблениям, породить мафию и коррупцию. Поэтому рынок нуждается в определенном правительстве, которое проявляется в целенаправленном регулировании экономики, в плановике. множество специфических рычагов, которых можно управлять рынком и активно воздействовать на порождаемые им негативные процессы. Недооценка или даже игнорирование регуляторных (плановых) инициатив в экономическом развитии - серьезная ошибка на пути реализации российских реформ.

Опыт развитиязападных стран, на который часто ссылаются современные российские реформаторы, свидетельствует,прежде всего, о том, что они уже давно отошли от классической модели чисто "рыночной" экономики периода первоначального накопления капитала и смогут преодолеть наиболее негативные проявления рыночного способа организации экономики через целенаправленное регулирование, плановый старт.

Известно, сколько разрушений было нанесено экономике западных стран в 30-е годы нашего века. Для достижения равновесия в экономике потребовался ряд прогностических, системных мер, ведущих к государственности экономики, выравниванию уровня доходов, расширению коллективных форм собственности, участию трудящихся в прибыли. Капиталистическим странам потребовались десятилетия на разработку механизма государственного регулирования экономики. 

Россия, в отличие от стран Запада, имеет огромныйуникальный опыт системного экономического регулирования. Планируемое развитие экономики носит принципиальныйхарактер, так как устанавливает стратегическое направление движения, определяет общие цели и задачи, обеспечивает повышение роли человека, его сознательных, умственных усилий в социальном прогрессе. Вне планового начала общество как объект управления распадается на совокупность слабо связанных между собой отраслей и регионов, что неизбежно приводит к социальным диспропорциям, отсутствию должного равновесия и устойчивого развития.

Регулирование и планирование становятся одним из важнейших атрибутов современной цивилизации. Они необходимы для любой социальной системы. Во всем мире роль регулирования, планирования и прогнозирования возрастает с ростом концентрации и централизации производства, его сложности, усиления интеграционных процессов.Это общий закон. Он находит свое выражение в формировании и реализации планов, прогнозов, программ.

Таким образом, рыночный механизм и планируемое начало являются необходимыми компонентами рациональной организации современного цивилизованного общества. Именно эти компоненты открывают путь к синтезу координации из центра и самой широкой инициативы, творческому поиску каждого человека, независимо от сферы применения его сил и способностей. Именно развитая система рыночных отношений в сочетании с планируемым началом развития становится вполне адекватной гибкой системе организации экономики, распределения доходов и социальных процессов, происходящих в обществе. Именно такая организация российской экономики позволит "использовать" главный фактор любого развития - самого индивида.

Рыночные отношения, возрождение капитализма с его конкуренцией, безработица, наёмный труд, при необходимости предполагают частные формы присвоения (частная собственность). Плановые (плановые) отношения, возрождающий социализм с его пропорциональным развитием структур, возвышением и социальной защитой человека труда,принимают публичные (коллективные) присвоения (государственная, коллективная) собственности.

В этой связи вновь и вновь возникает вопрос о судьбе частной собственности. Собственность, понимаемая как денежное существование человека,т. е. человека, имеющего какие-то денежные средства, появляется в различных формах.

Вступлениечастной собственности на историческую арену российского общества не означает, чтонаступилконец социальным формам собственности. Конечно, в данном случае мы имеем в виду общественную собственность, но не ту "монополизированную" "государственную" форму собственности, которая стала "ничьей" в советский период. Государственная собственность - это стратегическое будущее развития России и человечества в целом. Не случайно сегодня в странах Запада с их главным жизненным принципом индивидуализма все чаще наблюдается тенденция перехода экономики от частной собственности к ассоциируемой собственности, от централизованного управления к демократическому.

Общее всегда первично по отношению к частному и частному лицу. Общественные, коллективные формы экономической организации, ориентированные на совместный (коллективный) труд, общественную потребность, общественный интерес, общественную потребительскую ценность, требуют культурной, образованной, социально развитой, социально активной и инициативной личности. Эти формы ассоциируются с возвращением человека к себе как общественной личности, поскольку он. является воплощением живого противоречия, оставаясь уникальной индивидуальностью, в то же время, по своей социальной сущности, существует социальное блаженство. Возвращение человека к себе как человека общественного является одной из определяющих, универсальных гуманистических ценностей, главным вектором социальной эволюции.

Отказаться от идеи и практики формирования общественной собственности, поиска ее разнообразных коллективных форм, путей и средств реализации, потерятьстратегическую линию социального развития.

Главное в этом движении - снова человек, его уровень развития. С развитием человека растет культура экономики, культура рынка. Таким образом, социальная защита человека в условиях рынка будет реализовываться в реальности. Поэтому следует поставить вопрос о гуманизации, одомашнивании, гуманизации рынка и, в конечном счете, о подчинении человека человеку, а не наоборот.

Вывод:

Как известно, за последние годы было разработано множество экономических программ, проведена огромная поисковая работа по выводу общества из кризиса. Однако человек со своей культурой, образованием, научным развитием и здоровьем вновь не оказался в центре внимания. Все эти программы оказались односторонними, ориентированными только на рыночные отношения и механизмы. Не был учтен их собственный опыт российского пути в экономике. Предлагаемые программы зачастую не успевали реагировать на стремительные изменения социальных процессов и поэтому оказались безжизненными. Слабость разработанных антикризисных программ заключается еще и в том, что они ориентированы в основном на практическую деятельность людей, связанную только с экономикой и повседневной жизнью, считая, что этот процесс приводит к положительным результатам в духовной и культурной жизни одновременно.

На практике, как и в теории, так или иначе случилось, что проблемами, например, собственности, рынка обычно занимаются экономисты, а проблемами человека - философы, психологи, юристы и т.д. Фактически, одним из важнейших методологических требований сегодня является обеспечение целостного развития исследований по конкретному социальному явлению или процессу, т.е. необходим поистинекомплексный подход. Более того, в научном сообществе настало время отказаться от разговоров друг с другом с точки зрения "или-или", "или любой", отказаться от абсолютных, однозначных, одномерных подходов, оценок, выводов.

Программа экономических реформ для каждого россиянина должна указывать: во-первых, на то, что экономика направлена на интересы человека;во-вторых, на рост качества жизни и расширение возможностей удовлетворения потребностей; в-третьих, на возвышение творческой самореализации человека ;в-четвертых, на расширение свободы действий и возможностей для деятельности; в-пятых, на восстановление авторитета хорошего труда; в-шестых, на среду, более дружелюбную по отношению к человеку.

Такой подход к экономике приводит к выводу, что экономическое развитие, экономическая политика, связанная с осуществлением экономических реформ, экономическое прогнозирование должны быть "настроены" на человека, на удовлетворение его потребностей, на развитие его личности, потому что важно понимать, что развитие социального производства в наибольшей степени зависит от качества человека.