Роман «Отцы и дети» И.С.Тургенева, его проблематика, идейное содержание и философский смысл. Основной конфликт романа и отражение в нем общественно-политической борьбы накануне и во время проведения

Предмет: Биография
Тип работы: Реферат
Язык: Русский
Дата добавления: 15.12.2019

 

 

 

 

 

  • Данный тип работы не является научным трудом, не является готовой выпускной квалификационной работой!
  • Данный тип работы представляет собой готовый результат обработки, структурирования и форматирования собранной информации, предназначенной для использования в качестве источника материала для самостоятельной подготовки учебной работы.

Если вам тяжело разобраться в данной теме напишите мне в whatsapp разберём вашу тему, согласуем сроки и я вам помогу!

 

По этой ссылке вы сможете найти много готовых тем рефератов по биографии:

 

Много готовых рефератов по биографии

 

Посмотрите похожие темы возможно они вам могут быть полезны:

 

Роман И.А.Гончарова «Обломов» как социально-психологический и философский роман.
«Записки охотника» И.С.Тургенева – история создания, проблематика и художественное своеобразие. В.Г.Белинский о «Записках»
Образ Базарова как «переходный тип» «человека беспокойного и тоскующего» в романе И.С.Тургенева «Отцы и дети». Полемика вокруг романа. Д.И.Писарев, М.А.Антонович и Н.Н.Страхов об «Отцах и детях»
И.С.Тургенев «Стихотворения в прозе», тематика, основные мотивы и жанровое своеобразие


Введение:

Художественная литература И.С.Тургенева всегда была и остается по сей день объектом пристального, глубокого и заинтересованного исследования.

Этот постоянный интерес к творчеству великого писателя обусловлен как огромным влиянием на моральный и ментальный уровень общества, которое было отмечено его современниками, так и художественным совершенством его произведений. По красоте и изяществу словесной живописи ему не было равных среди современников.

Тургенев не принадлежал к категории писателей, для которых реализм обыкновенного, хотя и голого, «раздетого» факта или события был основным принципом художественного творчества, непоколебимым эстетическим правилом. За истиной факта и наблюдения в его работах всегда есть что-то, без чего немыслимо художественное повествование: воображение, поэтическое одухотворение мира видимого, слышимого и осязаемого. Художественная мысль писателя создает пространство смысла, в котором люди, животные, деревья и предметы втягиваются в бесконечный поток развивающейся жизни.

Отличительной чертой творческой манеры И.С.Тургенева, по мнению многих исследователей, является возможность вписать огромный художественный смысл в небольшое пространство литературного произведения через любые детали - портрет, пейзаж и т.д. - наглядно и живо выделить наиболее существенный признак явления. Ключевые тексты, лейтмотивы, символы играют огромную роль в создании художественных образов такого необычного качества и обобщающего значения.

Целью данной работы является попытка систематизации и анализа этих художественных средств в романе Тургенева «Отцы и дети» и определение их роли в раскрытии идейного замысла и проблематики романа.

Эта тема представляется важной, прежде всего, потому что символ в искусстве имеет особое значение, поскольку по своей природе он тесно связан с явлениями исторического порядка, с историческими легендами, верованиями. Отсюда следует, что анализ этой категории художественных средств позволяет выйти за рамки конкретного исторического содержания великого романа об «отцах и детях» и глубже проникнуть в его архетипический, вечный, религиозный смысл.

Роман Ивана Тургенева «Отцы и дети» был опубликован в 1862 году, и с тех пор он продолжает радовать читатель с его художественными достоинствами, и политические, философские и эстетические вопросы, поднятые писателем на его страницах продолжают вызывать несомненный интерес. Причина последнего заключается в том, что Тургенев как великий художник сумел запечатлеть в «Отцах и детях» несколько ярких эпизодов идеологической борьбы между основными общественными силами России в конце 50-х годов девятнадцатый век. В то время самой острой проблемой была отмена крепостного права. В ходе подготовки реформы 1861 года были четко выявлены противоположные позиции либеральной знати и революционных демократов, революционные демократы Чернышевский и Добролюбов ясно видели крепостный характер утопающей реформы, либералы, напротив, возлагали большие надежды на реформу, считая ее едва ли не единственным средством решения крестьянского вопроса. Так сам Тургенев смотрел на реформу.

Если в предыдущих романах Тургенев в роли главных героев изображен рядом с ним в классе либеральных дворян (Рудин в одноименном романе, Лаврецкий в «Дворянском гнезде») и конфликты между ними не доведены до высокой остроты, то роман «Отцы и дети» писатель выступал против, с одной стороны, либеральные дворяне (Павел Петрович, Николай Петрович и Аркадий Кирсанов), а с другой стороны, демократ Евгений Базаров, представитель этой новой, формирующейся силой, которой суждено было вскоре сыграть Огромная политическая роль в общественном развитии России. Через столкновение между общим демократом Базаровым и либеральными «отцами» Тургенев дал читателю четкое представление о серьезности борьбы между демократическими и либеральными тенденциями в российском обществе во время подготовки и осуществления реформы 1861 года. По своим убеждениям Тургенев был сторонником постепенного реформистского преобразования России. Как противник всех революционных выступлений, он не верил в обещание революционной демократии. Но в то же время наблюдения за повседневной жизнью убедили Тургенева в том, что демократы - великая сила, которая проявляется во многих сферах общественной деятельности: и как художник, который тонко отражает новые тенденции эпохи, писатель чувствовал, что это было из демократическая среда, которую все ожидали в 60-е годы новым героем. Уже в романе «Накануне» (1860) Тургенев предпринял попытку создать образ нового позитивного героя-демократа 174 болгарина Инсарова. В отличие от Рудина и Лаврецкого, Инсаров - человек действия, а не слов. Писатель изобразил его волевым, целеустремленным, борющимся за освобождение своей родины от турецкого владычества.

Анализируя роман «Накануне», Добролюбов в статье «Когда же придет настоящий день?» (1860) предложил свое истолкование его главной идеи, отличающееся от тургеневского: если Тургенев считал, что Инсаров как героическая натура «не мог развиться и проявить себя в современном русском обществе», он был возможен только в Болгарии, то Добролюбов, напротив, утверждал, что «теперь в нашем обществе уже есть место великим идеям и сочувствиям, и что недалеко время, когда этим идеям можно будет проявиться на деле». Эти прямые революционные выводы из романа «Накануне» не были приемлемы для Тургенева. после прочтения статьи Добролюбова в рукописи, он спросил Некрасов, редактор в Современнике, не публиковать его, даже после того, как она была подвергнута цензуре. Некрасов отказался. Тогда Тургенев поставил вопрос резко: «Я или Добролюбов?» Некрасов предпочел Добролюбова. После этого Тургенев ушел в «Современник». Однако под влиянием общения со своими идейными лидерами - Добролюбовым и Чернышевским - писатель все же стал задумываться о том, как показать в произведении искусства новых героев - разночин-демократов, чья социальная роль с каждым днем ​​возрастала. В результате размышлений и наблюдений этих писателей вскоре появился роман «Отцы и дети», где главным героем является обычный демократ Базаров.

Как же изображены в этом романе главные противоборствующие общественные силы?

Основным и единственным представителем демократической идеологии является Евгений Базаров. Тургенев наделил его материалистическими взглядами, любовью к работе и точными науками, огромной силой воли и способностью влиять на окружающих, проявил свою ненависть к каждой фразе и лозе, к инерции и рутине. Писатель перенял все эти положительные черты Базарова из реальной жизни, к которым он всегда был чрезвычайно чувствителен. Не случайно М.Е.Салтыков-Щедрин в письме к другу Тургеневу П.В.Анненкову утверждал, что «Отцы и дети» были «плодом общения» автора с демократическим журналом «Современник», во главе которого стояли Н.Г.Чернышевский и Н.А.Добролюбов. Действительно, Базаров выражает в новеллах мысли о структуре общества, которые очень близки к отдельным положениям философии Чернышевского, он критикует суеверие, рабство народа, его пассивность примерно в тех же терминах, что и на страницах «Современника» Некрасова, Чернышевского, Добролюбова. Все это дает основание говорить о подлинной демократии Базарова.

Однако герой Тургенева не остается таким на протяжении всего романа. Писатель во второй половине «Отцов и детей» меняет облик Базарова, герой ведет к пессимизму, лишает его веры в народ, в будущее России, то есть делает его похожим на настоящих революционных демократов, философия которого была оснащена высокими идеалами. Как умеренный либерал, сторонник постепенного реформистского преобразования России, Тургенев не мог возлагать надежды на революционных демократов. Он воспринимал их как великую силу, но преходящую, он считал, что такие люди, как Чернышевский и Добролюбов, очень скоро покинут историческую арену и уступят место новым общественным силам - реформаторам-грабителям. А если так, то революционные демократы, естественно, казались писателю трагическими одиночками. Вот почему он сделал своего Базарова трагическим героем, лишил его веры в яркие идеалы и заставил его умереть от случайного пореза пальца. В апреле 1862 года Тургенев написал поэту К.К.Случевскому: «Мне мечталось фигура сумрачная, дикая, большая, до половины выросшая из почвы, сильная, злобная, честная - и все-таки обреченная на Погибель». И в самом деле, автор понял , этот план - в конце романа он наделил Базаров с мрачным пессимизмом, скептическим отношением к крестьянам, и даже заставил его сказать фразу: «Я нужен России... Нет, видно, не нужен». И финале романа грешному, бунтующему сердцу Базарова Тургенев противопоставляет великое спокойствие равнодушной природы, вечное примирение и жизнь бесконечную.

И все же, как великий художник слов, Тургенев искал объективную правду жизни и пытался надежно воспроизвести ее, даже если она противоречила его политическим и философским взглядам. Поэтому смысл романа был далеко не сводится к желанию автора поставить своего умного и сильного героя в трагическое положение и привести его к сдаче любви, всесильной природе, высоким и трогательным родительским чувствам, к «вечным» законам жизни. «Я слишком сильно уважаю признание художника-писателя, чтобы кривая душа в этом вопросе», - писал Тургенев в статье «По поводу «Отцов и детей». И он не кривил душою. Плебей и демократ Базаров, при всей своей суровости и угловатости, привлек аристократ Тургенева с его просветлением с страстным желанием бороться против невежества и суеверия народа, для подлинной науки, построенной на опыте. Поэтому Создавая образ простого демократа 60-х годов, Тургенев обратил внимание на свои реальные и очень характерные черты, такие как страсть к естественным наукам и материализму. По мнению прогрессивной демократической интеллигенции того времени, естествознания и материализма слились во что-то единое. Естествознание также помогло бороться с невежеством людей. Неслучайно одна из современников Тургенева Е.Н.Водовозова пишет в своих мемуарах «На заре жизни»: «Тогда они были твердо убеждены, что изучение естественных наук поможет устранить предрассудки и предрассудки людей и уничтожить многие из его бедствий». Другими словами, настоящий педагог-демократ не мог не быть натуралистом и материалистом. В эпоху 60-х годов появилась целая галактика выдающихся русских натуралистов, физиолог И.М.Сеченов, химики А.М.Бутлеров и Д.И.Менделеев, врачи С.П.Воткни и И.И.Мечников. Тургенев знал как жизнь, так и работу, и многие черты этих талантливых ученых запечатлелись у него Базаров. Базаров - враг абстрактной науки, оторванный от жизни. Он стоит за прикладную науку, за конкретные ремесла, которые могут быть освоены людьми.

Базаров - трудолюбивый ученый, он неутомим в своих экспериментах, полностью поглощен своей любимой профессией. Рядом с ним, человек, который обоснованно отвергает различные устаревшие теории о «отцов», в карикатурном нигилисты Ситников и Кукшина выглядеть смешным и жалким. Это подражатели, которые освоили только внешние признаки нигилизма, но выдавали себя за представителей продвинутой молодежи. Не случайно Салтыков-Щедрин назвал Ситникова и Кукшину «вислоухим и глупым», «новым Колумбом», неустанно ищущим принципы в мире яичницы и чепухи. По правде жизни, Тургенев стремился показать свои Базары в реальных условиях социальной борьбы 60 - х лет. Естественно, идеологическими антагонистами героя должны были быть либеральные дворяне, которые в те годы уже показали свою политическую и экономическую слабость. Так возникла анти-благородная линия идеи «отцов и детей», о которой Тургенев ясно и ясно сказал в письме К.К.Случевскому из Парижа: «Вся моя история направлена ​​против дворянства как передового класса. Посмотрите на лица Н.П.Кирсанова, П.П.Кирсанова, Аркадия. Слабость и вялость или ограничение. Эстетическое чувство заставило меня взять только хороших представителей дворянства, чтобы еще более преданно доказать свою тему: если крем плох, то что молоко?». Слова слабости Тургенева, летаргии и ограниченности представителей либеральной знати как их реальных жизненных черт были результатом его беспристрастного долгосрочного наблюдения за судьбой своих товарищей по классу. Анти-благородная тенденция в концепции романа «Отцы и дети» была отлично уловлена ​​А.В.Луначарским. В своей статье «Литература 60-х годов» он писал: «Прежде всего, нет никаких сомнений в том, что Тургенев с самого начала подошел к этой работе в целом - чтобы охарактеризовать как либеральных помещиков, так и простых радикалов - с намерением хоронить «отцов». Поэтому вы не найдете здесь таких типов, как Лаврецкий, о котором можно сказать, что он все же вызывает определенную симпатию к себе. Тургенев прекрасно понимал, что историческая роль дворянства уже сыграла и что ему неизбежно придется покинуть общественную арену и освободить место для простых людей. Вот почему он решил показать либеральной знати как людей слабых, бесплодных, беспомощных в своих попытках осуществить даже нерешительные реформы. Действительно, в образе Павла Петровича Кирсанова принципы и убеждения консервативного дворянина-либерала опровергнуты, в изображениях Николая Петровича и Аркадия обнаружен провал умеренных либералов. Писатель подверг резкой критике принципы консервативного либерализма: аристократия по-английски, отстаивание старых, благородных представлений о чести (дуэль Павла Петровича), ложная проповедь так называемых политических свобод. Павел Петрович спорит с Базаровым о сущности народа, говорит о крестьянах, даже «всегда заступается за крестьян; однако, говоря с ними, он хмурится и пахнет одеколоном». На протяжении всего романа Павел Кирсанов широко и самоуверенно философствует об общественном благе, о человеческой личности, о законах человечества, о логике истории, о цивилизации и ее плодах, о самых священных верованиях и другой абстрактной мудрости, который он не знает реальной ценности в жизни. Его аристократия по-английски сводится к слепому поклонению всему английскому - от парламента до умывальника. Как убежденный идеалист и эстет, Павел Петрович говорит с презрением к современным молодым естествоиспытателям для того, что эти особенности были наиболее характерны для русского либерализма в целом, так и для либерального дворянства 60 - х годов, в частности, реформаторы: «а теперь все некоторые химики и материалисты пошли». Поединок между Павлом Петровичем и Базаровым описывается Тургеневым в главе XXI V романа как своего рода рыцарский поединок, в котором Павел Петрович довольно комично изображен. Писатель открыто признался К.К.Случевский: «Дуэль с ПП была введена, чтобы наглядно доказать пустоту изящно благородного рыцарства, представленную почти преувеличенно комично». Тургенев подчеркивает, что Павел Петрович строго придерживался своих либерально-аристократических принципов, был тверд, непреклонен и последовательн в борьбе за их реализацию. Однако сами принципы Павла Петровича мертвы, обречены историей. После подтверждения в последнем («...мы, люди старые и ручные, пора отложить в сторону всю суету», - говорит он брату), заядлый западник Павел Петрович в конце романа покидает свой дом, останавливается, чтобы читать по-русски книги, и только «серебряная пепельница в форме крестьянской лапти на столе» напоминает ему о России».

Так, раскрывая политические взгляды главного антагониста Базарова - Павла Петровича Кирсанова, Тургенев подверг критике, а в некоторых случаях и сатирические насмешки над устаревшими, умирающими принципами консервативного дворянства.

Но даже умеренный либерал Николай Петрович в романе выглядит беспомощным и жалким (не зря он говорит, что нужно заказать гроб и сложить руки с крестом на груди), и его реформизм, игра демократии и маневрирования между старым и новым иногда становятся смешными и не вызывают симпатий у читателей. Тургенев со всей своей реалистической беспощадностью разоблачает жалкие результаты реформаторской деятельности либеральной знати: полный крах экономики (крестьяне не платят ренты, наемные рабочие портят упряжь, толпа дворов неуважительно относится к бары), обнищание крепостных.

Аркадий Кирсанов относится к политическому лагерю «отцов» по своему взгляду на жизнь. Правда, он искренне любит теории Базарова, старается подражать ему и притворяется тем же православным нигилистом, что и его друг. Однако, часто забывая о своем «нигилизме», о своей новой роли, Аркадий оскорбляет идеологическое родство с «отцами». Не случайно он то и дело защищает их: в главе IV он пытается убедить Базарова, что Павел Петрович - «хороший человек», а Николай Петрович - «золотой человек», в главе VI он упрекнет Базарова в том, что он жесток с Павлом Петровичем и оскорбляет его, в главе VII он говорит Базарову о Павла Петровича: «...он глубоко несчастлив, поверь мне; презирать его - грешно» Аркадии обнаруживает свое кровное и идейное родство с либералами и в ряде других мест романа, вплоть до ХХV главы, в которой, наконец, он совсем освобождается из под чуждого ему влияния Базарова и находит свое душевное успокоение с Катей Одалщовой. Отдельными тонкими штрихами Тургенев раскрывает весь процесс «перевоспитания» Аркадия Катей, то есть процесс превращения его из случайного попутчика нигилиста Базарова в ручного спокойного и уравновешенного мужа Катерины Сергеевны, благовоспитанного, либерального помещика, не осмеливающегося да же громко предложить тост за своего бывшего товарища Д.И.Писарев был прав, сравнив Аркадия с куском чистого и мягкого воска «Вы можете сделать из него все, что хоти те, но зато, после вас, всякий другой точно так же может сделать, с ним все, что этому другому будет угодно». Согласно прогнозу Писарева, из Аркадия в перспективе мог бы выйти не более чем рафинированный Манилов.

Это две социальные силы («отцы» и «дети»), противостоящие друг другу в романе. Что такое роман в художественном смысле?

В отличие от Толстого и Достоевского, которые всегда предпочитали. Подробно о психологических характеристиках героев (Раскольников в романе «Преступление и наказание», Андрей Болконский и Пьер Безухов в «Войне и мире») Тургенев был сторонником так называемой «тайной психологии». В одном из своих писем К.Н.Леонтьев утверждал, что «поэт должен быть психологом, но секретным: он должен знать и чувствовать корни явлений, но представляет только самые явления - в их расцвете и распаде. На практике это привело к тому, что Тургенев не раскрыл в деталях духовный мир своих героев, но дал яркое представление об их мыслях и чувствах с помощью внешних художественных средств. В системе этих средств на первый план вышли диалог и портрет. Роль диалога в романе «Отцы и дети» особенно велика. Это объясняется тем, что диалог является наиболее подходящей формой для передачи сути политических и философских споров, возникающих в романе. Именно он предоставляет наилучшую возможность поднять текущие политические проблемы, освещая их с разных точек зрения. Диалог раскрывает убеждения и характер персонажей. Особенно это касается Базарова. В отличие от своих собеседников (Павел Петрович, Аркадий, Ситников, Кукшина, Одинцова), Базаров спорен в споре. Он убеждает, побеждает противника не длинными аргументами и философскими тирадами, как, например, герой первого тургеневского романа Дмитрий Рудин, что вполне соответствовало его характеру, его благородному воспитанию и его пребыванию в философских кругах 30-х годов, но лаконичные, содержательные замечания, полные глубокого смысла. Афоризмы Базарова, которые были целенаправленными, чрезвычайно емкими и, в сущности, словно прерванными мимоходом в споре, свидетельствуют о его находчивости и смекалке, о его знании жизни. Так, например, за замечаниями Базарова: «Наш крестьянин рад ограбить себя, чтобы просто напиться в таверне» или «Люди верят, что когда гремит гром, это пророк Илья в колеснице, которая проезжает через небо» - там есть целая система взглядов, а именно - образовательная программа в «Современнике», сформулированы в статьях Н.Г.Чернышевского и Н.А.Добролюбова - страстные борцы за пробуждение сознания людей, а также в очерках и рассказах Николай Успенский, опубликованный в этом журнале.

Речь Павла Петровича пропитана словами поместья-помещика. Это особые выражения - формулы аристократической вежливости: «позвольте полюбопытствовать», «приличествует», «не имею чести знать», «сне угодно ли пожаловать?». Их очень часто употребляли представители дворянской верхушки, считая это признаком изысканного и ученого тона. Кроме того, в речи Павла Петровича встречается много иностранных слов и выражений. Столкнув Базарова с Павлом Петровичем в идейном плане, Тургенев заставил его также пародировать салонный стиль речи Кирсанова. Так, когда Павел Петрович в его обычной изысканно-учтивой манере торжественно - величаво предлагает Базарову перед дуэлью: «Соблаговолите выбрать пистолеты» - П.П.Базаров отвечает ему с иронией: «Соблаговоляю. В необыкновенно остром Диалоге раскрывается и основной конфликт Базарова с Аркадием Кирсановым (ХХVI глава). «Ваш брат Дворянин,» -говорит Базаров Аркадию,-дальше благородного смирения или благородного кипения дойти не может, а это пустяки, Вы, например, не деретесь-и уж воображаете себя молодцами,- а мы драться хотим». Это место романа, воплощающее в себе одну из главных его идей, не случайно привлекло внимание крупнейшего исследователя творчества Тургенева - Н.Л.Бродского, который считал, что сцена прощания Базарова с Аркадием - это исторически точное воспроизведение разрыва двух общественных классов накануне «крестьянской реформы». Значительную роль в романе играет портретная характеристика героев. Здесь встречаются разновидности портретов.                       

Во-первых, это подробный портрет с описанием внешности героя (рост, волосы, лицо, глаза), а также некоторыми индивидуальными характеристиками (портреты Базарова, Одинцовой). Как правило, Тургенев сопровождает такой портрет небольшими авторскими комментариями (например, о лице Базарова: «он был оживлен спокойной улыбкой и выражал уверенность в себе и интеллект»).

Во-вторых, сатирический портрет с обширным использованием фона и косвенной характеристикой героя (портреты Ситникова и Кукшиной). Итак, XIII глава романа Тургенева начинается с описания провинциального города и его улиц, тогда речь идет о доме «в московском стиле», в котором живет мадам Куйшина, затем есть такие детали, как «криво прибитая визитка», «какой-то слуга или компаньон в кепке» - явные признаки прогрессивных устремлений хозяйки.

Совершенно очевидно, что «фон» свидетельствует о каких-то необоснованных претензиях жителей этих мест, замечание автора о «прогрессивных устремлениях хозяйки» звучит явно иронично.

Продолжая развивать эту технику косвенной характеристики героини, Тургенев переходит к более узкому концентрическому кругу наблюдений - он дает подробное описание беспорядка в комнате Кукатины: бумаги, неразрезанные журналы, пыльные столы, разбросанные окурки.

И только после того, как был нарисован соответствующий фон, Тургенев воспроизводит портрет Кукшиной: «На кожаном диване лежала дама, еще молодая, белокурая, немного растрепанная, в шелковом, не совсем аккуратном платье, с большими браслетами на коротких руках и кружевной платок на голове».

В сюжете романа Тургенев придает большое значение любовной интриге, которая отражает отношения Базарова и Одинцовой. Испытание героя в любви по отношению к женщине является очень характерной для тургеневского художника методикой, которую он широко использует практически во всех романах. Если, например, в «благородном гнезде» почти весь сюжет романа опирается на отношения Лизы Калитины Лаврецкой, то в «Отцах и детях» любовная интрига занимает довольно скромное место - при всей своей значимости она как бы сжатый эпизодами, посвященными социальным проблемам, и находится в пяти средних главах романа (с XIV по XVIII).

Такая структура сюжета очень типична для социально-психологических рассказов и романов, а также для крупных эпических произведений, таких как «Мертвые души». Начало отношений между Базаровым и Одинцовой предшествует ряду столкновений, которые очень важны для выяснения характера Базарова: столкновение героя с его главным антагонистом Павлом Петровичем (IV , VI, X глав), с Ситниковым и Кукшиной (XII, XIII главы).

Тургенев приписал интригу середине романа, потому что, как великий художник-реалист, в процессе творчества он чувствовал необходимость отдавать предпочтение идеологическим конфликтам эпохи, что позволило ему раскрыть в Базарове некоторые существенные черты шестидесятых. Ограничение интриги столкновениями отразилось на расположении отдельных его частей, приблизило сюжет к кульминации, а кульминацию к развязке (XVIII глава). Таким образом, преобладание общественно-политических проблем оставило отпечаток на всей внешности романа, сказалось на его сюжете и композиции.

Что касается языковой структуры романа, то здесь бросается в глаза очевидное отличие Тургенева, например, от Толстого. Если Толстой обычно выставляет переживания своих героев, то Тургенев, напротив, ищет полутоны, намеки на особое состояние, чувство. Для этого Тургенев прибегает либо к особой лексике, выражающей намеки, тонкие оттенки (немного, почти, едва, как будто и т.д.), Либо к сложным определениям, которые разбивают предмет на полутоны («бледно-золотые пятна света», «Бледное изумрудное небо»). Такие нюансы с помощью сложных определений наблюдаются не только в описаниях природных явлений, но и в портретных деталях («Фенечка, с красными, по-детски пухлыми губами») и в передаче человеческих чувств. («И не мог мечтать о нем (Павел Петрович) умно-сухая душа»).

В системе художественных средств романа большое значение имеют сравнения.

Опираясь на традиции устного поэтического творчества народа, Тургенев черпает большинство сравнений из мира природы:

  • «голодны, как волки»;
  • Фенечка «высматривала, как зверек»;
  • «человеческая личность должна быть крепка, как скала»;
  • «люди, что деревья в лесу»;
  • «время летит иногда птицей, иногда ползет червяком» и т.п.

Автор не ищет впечатляющих, запутанных сравнений, но использует общедоступные, закрепленные давней лингвистической традицией. Поэтому его сравнения носят конкретный характер и точно передают смысл того, что описано. То же самое можно сказать и о метафорах Тургенева. Следуя пушкинской традиции, он предпочитал простые словесные метафоры, которые естественным образом возникают из непосредственного наблюдения за жизнью. Сразу после публикации романа « Отцы и сыновья » в регионе разгорелся ожесточенный спор, в котором приняли участие почти все журналы того времени, которые по-разному воспринимали роман Тургенева и по-разному истолковывали его проблемы.

Во время дебатов консервативные журналы («Русская газета») ближе к либеральным журналам «Записки Отечества», «Библиотека для чтения»).

Признав, что образ Базарова Тургенева взят из реальности, журналисты «Русского вестника» и «Записки Отечества» квалифицировали деятельность Базарова как вредную и опасную, подрывающую основы общества. Эту точку зрения наиболее ярко выразил редактор « Русского бюллетеня» М.Н.Катков в статьях «Роман Тургенев и его критики» («Русский вестник», 1862, 1865) и «О нашем нигилизме» («Русский вестник» 1862, 1867). Он также объявил беспощадную войну нигилизма во всех ее проявлениях, пытается использовать новые «Отцы и дети» для этого.

По-иному подошли к роману Тургенева демократические журналы («Современник», «Русское слово, «Искра», «Дело»). Но между ними не было единства в оценке «Отцов и детей»: одну точку зрения высказали журналисты «Современника» и «Искры», другую - «Русского слова» и «Дела».

Заключение

Ко времени выхода романа Добролюбова уже не было в живых, Чернышевский находился в Петропавловской крепости. А статью в «Современнике», новом романе Тургенева под названием «Асмодей нашего времени», написала М.А.Антонович, который преуспел, но не заменил Добролюбову в качестве первого критика журнала. В конкретной оценке романа «Отцы и дети» М.А.Антонович допустил ряд ошибок. В основе анализа романа лежит не тот факт, что он на самом деле был отражен в нем, а из того, что, по его мнению, автор хотел сказать, Антонович отрицает жизненную важность, социальную значимость и даже художественную ценность роман «Отцы и дети». Он неправильно истолковал образ Базарова, называемый герою «циник» и «болтуном» и «хвастун» и жалкая карикатура молодых людей, и весь роман был клеветой на молодое поколение. Анализируя проблемы романа, критик не увидел четкого классового разделения между демократами и либералами, которое изображено в романе, и поэтому поделил своих героев на «отцов» и «детей» по возрасту Пшеницына.

На страницах «Современника» из «Отцов и детей» я говорил и о Салтыкове-Щедрине. Заслуга Щедрина в том, что он разделил русских нигилистов на настоящих представителей молодого поколения - Базаровых и «подражателей» - Ситниковых и Куклиных. По поводу последнего Щедрин метко сказал, что они с дерзким чванством присоединились к работе, проделанной молодым поколением, и, ухватившись за некоторые внешние признаки этого вопроса, совершенно искренне признаются, что они все сила («Современник», 1864). Трудно подыскать более точную характеристику Ситниковых и Куклиных, чем эта.

Точка зрения «русского слова» (и продолжит свою линию журнал «Дело») романа Тургенева наиболее ярко отражена в статьях Д.И.Писарева: «Базаров», «Реалисты», «Новый тип», «Посмотрим!». Вслед за Чернышевским и Добролюбовым Писарев считал главной задачей критики анализ идей произведений, их соответствия жизненной правде. В статье «Базаров» (1862) Писарев снял с героя «Отцов и детей» обвинение в карикатурности, глубоко и всесторонне 4 объяснил положительный смысл этого образа, подчеркнул жизненную важность и социальную значимость Базаровых на определенном этапе развития русского общества. В статьях «Реалисты» (1864) и «Новый тип» (1865) Писарев отделил роман Тургенева от ряда антинигилистических романов 60-х годов и сблизил его с романом Чернышевского «Что делать?».

Среди «новых людей» - героев романа Чернышевского - критик также назвал тургеневского Базарова «очень ярким представителем нового типа».

Хотя Писарев подошел тургеневского Базарова несколько односторонне (он был готов оправдать даже сейчас героя на отношение, будущее народа и отрицание Базарова искусства), он глубже, чем другие современники высветил проблемы из Отцов и детей. Поэтому статьи Писарева были очень положительно восприняты прогрессивной молодежью 60-х годов.

Мнение Писарева о романе «Отцы и дети» в основном разделяет и Герда. Он прямо написал о статье Писарева Базарова: «Эта статья подтверждает мою точку зрения. В своей односторонности он более верен и замечательнее, чем думали его противники». Что касается Базарова, то Герцен сказал, что он «тем не менее подавил собой пустого человека с ароматными усами, мазком отца и блеском Аркадия». Роман Тургенева в силу своей актуальности нашел широкий отклик во всех слоях российского общества. Он не потерял своей актуальности в последующее время. Марксистские критики В.В.Воровский и А.В.Луначарский по праву считали этот роман значительным явлением не только в литературе, но и в общественной жизни 60-х годов XIX века.