Р. Акофф о четырех способах решения проблем

 

По этой ссылке вы найдёте много образцов и примеров готовых тем для рефератов по экономике:

 

Рефераты по экономике

 

Посмотрите похожие темы рефератов возможно они вам могут быть полезны:

 

EV-революция как фактор влияния на востребованность минеральных ресурсов некоторых видов минерального сырья

Профессиональная этика специалистов, работающих в сфере экономической безопасности

Промышленная политика государства, ее основные направления

Промышленная политика государства и ее основные направления

 

Введение:

В начале 20-х годов 20-го века молодой биолог Людвиг фон Берталанфи начал изучать организмы как особые системы, обобщив свои взгляды в книге «Современная теория развития» (1929). В этой книге он разработал системный подход к изучению биологических организмов. В книге «Роботы, люди и сознание» (1967) он перенес общую теорию систем на анализ процессов и явлений общественной жизни. 1969 г. «Общая теория систем». Берталанфи превращает свою теорию систем в общую дисциплинарную науку. 

Впоследствии благодаря работам таких ученых, как Н. Винер, У. Эшби, В. Маккалок, Г. Бейтсон, Сент-Бир, Г. Хакен, Р. Акофф, Дж. Форрестер, М. Месарович, С. Никаноров, И. Пригожин, В. Турчин, возник ряд направлений, связанных с общей теорией систем кибернетика, синергетика, теория самоорганизации, теория хаоса, системная инженерия и др.

Понятие бизнеса возникло вместе с понятием товарно-денежных отношений, то есть на общинном этапе развития человека. Когда основной формой «торговли» между общинами был естественный обмен, появились кочевые менялы, которые переходили из одной общины в другую и обменивали различные товары для собственной выгоды. Это можно считать одним из первых проявлений предпринимательского духа. 

Постепенно с развитием товарно-денежных отношений развивался и бизнес. Торговля процветала во времена рабства; позже, во времена феодализма и процветания натурального хозяйства, значение торговли в деревне несколько уменьшилось, но с развитием городов и ремесел она вернула свое первоначальное значение. Во время подъема капитализма и первоначального накопления капитала процветало финансовое предпринимательство, а затем и промышленное. В середине XIX века бизнес приобрел новые формы. Если до этого собственник был единственным управляющим, то в период бурного промышленного роста структура существенно изменилась. 

Именно на этом этапе менеджмент начал развиваться в том виде, в котором мы привыкли воспринимать это слово. Нельзя сказать, что он появился внезапно с развитием капитализма; он существовал раньше. Во времена рабства были менеджеры плантаций, которые следили за тем, чтобы работа выполнялась правильно, но правильнее было бы назвать это надзором, чем менеджментом. Во времена феодализма и расцвета натурального хозяйства были еще и управленцы, помощники хозяина, это, наверное, можно считать одним из первых проявлений хозяйствования, а не просто надзора за рабочими, так как управляющий имел возможность маневрировать: он мог заменить вид работы в виде поощрения или наказания крестьян, мог снизить налог (правда, только подняв налог для других). Это было жалкое, но все же проявление контроля. Но по-настоящему менеджмент стал развиваться только с развитием капитализма, именно тогда возникла потребность в талантливых менеджерах, которые могли бы разработать собственную стратегию управления компанией и развития бизнеса и привести компанию к успеху, а в крайнем случае спасти его от банкротства. 

Именно в это время научные теории менеджмента начали применяться с непосредственной опорой на различные научные школы, одной из которых была школа менеджмента. Школа менеджмента включает в себя системный, процессный и ситуативный подход к менеджменту. Дополняя друг друга, эти подходы формируют современную науку и практику управления. Однако следует иметь в виду, что не существует универсально применяемых методик или принципов, которые гарантировали бы эффективное управление во всех случаях. Однако уже разработанные подходы и методы могут помочь менеджерам повысить вероятность эффективного достижения целей организации. В своей работе я остановлюсь на системном подходе более подробно. 

В настоящее время процесс управления приобретает все более системный характер, управление любой организацией осуществляется как воздействие на единое целое. Менеджеры должны четко понимать взаимосвязь всех систем в своей компании.

Таким образом, современный лидер должен обладать системным мышлением, поскольку: 

• менеджер должен воспринимать, обрабатывать и систематизировать огромный объем информации и знаний, необходимых для принятия управленческих решений;
• лидеру необходима системная методология, с помощью которой он мог бы соотнести одно направление деятельности своей организации с другим, предотвратить квазиоптимизацию управленческих решений;
• менеджер должен видеть лес за деревьями, частное общее, возвышающееся над повседневной жизнью и осознавать, какое место его организация занимает во внешней среде, как она взаимодействует с другой, более крупной системой, частью которой она является;
• системный подход к управлению позволяет руководителю более продуктивно реализовывать свои основные функции: прогнозирование, планирование, организация, лидерство, контроль.

В заключение хочу отметить, что системный подход включает в себя большой объем вопросов, каждый из которых многогранен, интересен и заслуживает отдельного изучения. Но в рамках своей работы я постараюсь максимально полно осветить основные принципы и положения этого научного направления. 

Системный подход к менеджменту и его деятелям

Усиление взаимосвязанности всех аспектов деятельности организации (производственной, финансовой, маркетинговой, социальной, экологической и т. д.), а также расширение, усложнение и интенсификация как внутренних, так и внешних связей привели к формированию в середине ХХ век так называемого системного подхода к менеджменту.

Он рассматривает организацию как целостный набор различных видов деятельности и элементов, находящихся в противоречивом единстве и взаимосвязи с внешней средой, предполагает учет влияния всех факторов, влияющих на нее, и акцентирует внимание на взаимосвязях между ее элементами.

В соответствии с ним управленческие действия не только функционально вытекают друг из друга (это подчеркивается процессным подходом), но все без исключения оказывают как прямое, так и косвенное влияние друг на друга. Из-за этого изменения в одном звене организации неизбежно вызывают изменения в остальном, а в конечном итоге и в нем в целом. 

Поэтому каждый лидер, принимая собственные решения, должен учитывать их влияние на общие результаты, а основная цель менеджмента интегрировать элементы организации, найти механизмы для сохранения ее целостности.

Одним из представителей системного подхода, который первым рассмотрел предприятие как социальную систему, был американский исследователь Чарльз Барнард (1887–1961), который в течение двух десятилетий был президентом New York Bell Telephone Company. Он изложил свои идеи в книгах «Функции администратора» (1938 г.), «Организация и управление» (1948 г.) и других. 

Согласно Барнарду, физические и биологические ограничения, присущие людям, вынуждают их объединяться для достижения целей в скоординированных группах (социальных системах). Он считал, что любую такую ​​систему можно разделить на две части: организацию (система сознательно скоординированных действий двух или более лиц), содержащую только взаимодействие людей, и другие элементы. 

Любая организация, по мнению Барнарда, является иерархической (это ее главная особенность), объединяет людей, которые имеют осознанную общую цель, которые готовы сотрудничать друг с другом, вносить свой вклад в общее дело и подчиняться единой власти. Все организации (за исключением государственной и церковной) Барнард считал частными. 

Организации могут быть формальными или неформальными. Каждая формальная организация включает в себя:

1. систему функционирования;
2. система стимулов, побуждающая людей участвовать в групповых действиях;
3. система власти (полномочий), побуждающая членов группы соглашаться с решениями администрации;
4. логическая система принятия решений. 

Руководитель формальной организации должен обеспечивать деятельность своих важнейших звеньев, брать на себя полную ответственность за действия подчиненных, поддерживать внутренние коммуникации, формулировать цели, находить баланс между противостоящими силами и событиями, вкладом людей и удовлетворенностью их потребности.

Люди будут эффективно сотрудничать с организацией, если им это будет выгодно. Следовательно, первая обязанность лидера управлять стимулами к активности, потому что заказы воспринимаются только в определенных пределах. 

Барнард считал, что появление неформальных организаций, которые сделают формальное более жизнеспособным, неизбежно.

По словам Барнарда, цель неформальной организации распространение неформальной информации; поддержание устойчивости формальной организации; обеспечение личной безопасности сотрудников, самоуважения, независимости от формальной организации. 

Он говорил о необходимости тщательного учета в управлении моральных факторов, поскольку многие неудачи администраторов связаны с неумением это сделать.

Основываясь на системном подходе, Барнард выдвинул концепцию корпоративной социальной ответственности, согласно которой руководство должно учитывать последствия принимаемых решений и нести за них ответственность перед обществом и человеком.

Еще одним представителем системного подхода можно считать П. Друкера (его часто называют последователями классической школы), внесший значительный вклад в создание целостной концепции менеджмента и определение роли профессионального менеджера в организация.

В книге «Практика управления» Друкер отмечал исключительную роль менеджмента и управленческой элиты, считая их основой предпринимательства и человеческого общества.

Он определил менеджмент как искусство управления бизнесом и сосредоточился на творческой творческой стороне деятельности лидера, который, во-первых, создает из имеющихся ресурсов подлинное целое, производственное единство, и в этом отношении он является «дирижером оркестра».

Как дирижер всегда должен слышать весь оркестр, так и менеджер должен следить за деятельностью предприятия в целом и конъюнктурой рынка. Ему нужно постоянно пересматривать предприятие в целом, но за лесом, чтобы не упускать из виду отдельные деревья, ведь в определенных условиях решающее значение приобретают отдельные вопросы. Но перед дирижером партитура, написанная композитором; менеджер одновременно и композитор, и дирижер. 

Задача менеджера, по словам Друкера, всегда помнить о перспективах предприятия, делать все возможное для их достижения. Но он не может быть «универсальным гением», а должен поощрять, направлять, организовывать людей для выполнения этой работы. 

Друкер охарактеризовал общие функции менеджеров на предприятии, которые во многом определяются его характеристиками:

1. организация, классификация, распределение работ; создание необходимой организационной структуры, подбор персонала; 
2. определение целей, решение, что нужно сделать для их достижения, обеспечение их реализации путем постановки конкретных задач перед людьми;
3. поощрение, создание команды лиц, ответственных за различную работу, достижение необходимой согласованности их работы;
4. анализ деятельности организации, нормирование, оценка всех сотрудников;
5. обеспечение найма людей.

Высокая оценка роли руководителя не помешала Друкеру выдвинуть идею самоуправления трудового коллектива, согласно которой рабочие и служащие должны избирать специальный орган, занимающийся социальными проблемами. Это, по его мнению, увеличивает их ответственность за дела компании. 

Общество начала 1950-х. Эта идея казалась чуждой, поэтому она была отвергнута, что стало для Друкера самым большим поражением в его жизни. Однако сегодня многие его положения находят применение в практике «социального партнерства». 

Возможно, самой важной из многих идей Друкера была концепция, изложенная в 1954 году в «Практике менеджмента», согласно которой цели организации составляют ее основу. Только после их настройки, по его мнению, можно определить его функции, систему и способы взаимодействия элементов процесса управления. Это в корне противоречило принятой со времен А. Файоля логике, исходившей из определяющей роли функций и процесса. 

Американский исследователь Д. Форрестер разработал формальную модель организационной системы промышленного предприятия. Он состоял из шести взаимосвязанных потоков: сырье, заказы, денежные средства, оборудование, рабочая сила, информация. 

Сложность управления этой системой, по мнению Forrester, заключается в том, что под влиянием различных факторов будущий результат может не соответствовать ожидаемому. Это подталкивает к политике, основанной на сиюминутных интересах, особенно с учетом того факта, что срок полномочий губернаторов и руководителей короткий. Хотя краткосрочные цели ставить проще, управление сложными системами только с их помощью неизбежно ведет к снижению производительности. 

Таким образом, психологические факторы способствуют реализации политики, которая в ближайшем будущем даст хорошие результаты в ущерб перспективам.

В 1956 году Т. Парсонс определил организацию как сложную социальную систему (совокупность действий и взаимосвязанное поведение субъектов), которая ориентирована на достижение целей и способствует, в свою очередь, реализации целей более крупных организаций.

Организационные подсистемы: формальные и неформальные структуры, статусы, роли, физическая среда. Ядро это формальная структура. Свяжите эти элементы коммуникации, баланса и принятия решений. 

Коммуникация относится к методу, с помощью которого запускаются действия, обеспечивается контроль и координация в различных частях системы. Система коммуникации формирует конфигурацию, структуру организации. 

Равновесие рассматривается как механизм стабилизации организационного целого, его адаптации к изменяющимся условиям с целью гармонизации потребностей и взглядов людей и требований организации.

Процесс принятия решений является важным средством регулирования и управления.

В совокупности это определяется как организационная система, основным интегрирующим фактором которой является цель, а стабилизирующим фактором институциональные стандарты, определяющие роли участников.

Согласно Парсонсу, социальные системы распределены на четырех уровнях общества: первичный, психологический, где элементы взаимодействуют напрямую; управленческий, регулирующий процесс взаимодействия первого уровня; институциональная (совет директоров), где решаются общие вопросы; социальная, в политической сферах. 

Парсонс выдвинул идею четырех функциональных императивов, выполнение которых обеспечивает нормальное состояние и развитие системы: функция достижения целей; адаптация системы к внешней среде; системная интеграция; регулирование скрытых напряжений. 

В рамках системного подхода возникло множество теорий количественного контроля. Толчком к этому послужило появление и широкое распространение кибернетики, общей теории систем, исследования операций и других математических методов. Сторонники этих теорий, опираясь на формализованные описания различных ситуаций, пытались найти оптимальные решения проблем, стоящих перед организацией, с помощью математического моделирования. 

Рассмотрим в качестве примера метод исследования операций, начатый в 1940-х годах. в Англии в связи с необходимостью решения некоторых военно-стратегических задач. 

Путем рационального перебора вариантов он решает следующие задачи:

• управление запасами (определение по стоимости оптимального размера запасов);
• распределение ресурсов между потребителями с учетом степени эффективности их использования;
• массовое обслуживание (определение правил и последовательности действий, образующих тот или иной процесс);
• выбор маршрута и уточнение работ в срок;
• определение графика замены устаревшего оборудования.

В результате облегчается долгосрочное прогнозирование, планирование, программирование, принятие решений в условиях избытка информации, когда невозможно ее учет, оценка и систематизация традиционными методами.

Другое направление, называемое эконометрическим, основано на создании экономико-математических моделей.

Как правило, модель процесса управления может быть представлена ​​как система уравнений и неравенств, включающая набор переменных (известных и неизвестных) и параметров, отражающих отношения между ними. Задавая значение известных переменных («входы» модели}, можно на основе математических расчетов определить значения неизвестных («выходы»), другими словами, показать, как управляемый объект будет (или должны) вести себя при его воздействии тем или иным образом и к каким результатам это приведет. 

Но надежды на использование количественных методов не оправдались из-за сложности социальных систем и того, что их поведение плохо поддается количественному анализу. Тем не менее, обобщение полученного опыта дало дополнительный импульс развитию системного подхода. 

В 1980-е гг. одной из самых популярных теорий в ее рамках была концепция «7-S», разработанная Э. Атосом, Р. Паскалем, Т. Петерсом и Р. Уотерманом, «7-S» это семь взаимосвязанных переменных, названия которых на английском языке начинаются с буквы S: «стратегия», «структура», «система управления», «персонал», «квалификация сотрудников», «организационные ценности», «стиль». 

Изменения одной переменной через систему отношений влияют на состояние других, поэтому поддержание баланса и гармонии между ними является основной задачей менеджмента.

Современное понимание системного подхода

Итак, системный подход к менеджменту основан на том, что каждая организация это система, состоящая из частей, каждая из которых имеет свои цели. Лидер должен исходить из того, что для достижения общих целей организации необходимо рассматривать ее как единую систему. В то же время стремитесь идентифицировать и оценивать взаимодействие всех его частей и объединять их на основе, которая позволит организации в целом эффективно достигать своих целей. Достижение целей всех подсистем организации желаемое явление, но почти всегда нереальное. 

Понятие системного подхода, его основные особенности и принципы 

В наше время происходит небывалый прогресс познания, который, с одной стороны, привел к открытию и накоплению множества новых фактов, информации из различных сфер жизни и тем самым поставил человечество перед необходимостью их систематизации, найти общее в частном, постоянное в изменении. Однозначного понятия системы не существует. В самом общем виде под системой понимается совокупность взаимосвязанных элементов, образующих определенную целостность, определенное единство. 

Системный подход как общий методологический принцип используется в различных областях науки и человеческой деятельности. Гносеологической основой (эпистемология это раздел философии, изучающий формы и методы научного познания) является общая теория систем, инициированная австралийским биологом Л. Берталанфи (упомянутым выше).

Определим особенности системного подхода: 

1. Системный подход это форма методологических знаний, связанных с изучением и созданием объектов как систем, и применяется только к системам.
2. Иерархия познания, требующая многоуровневого изучения предмета: изучение самого предмета «собственного» уровня; изучение того же предмета как элемента более широкой системы «высшего» уровня; изучение данного предмета применительно к составным элементам предмета «нижнего» уровня. 
3. Системный подход требует рассматривать проблему не изолированно, а в единстве отношений с окружающей средой, понимать суть каждой связи и отдельного элемента, создавать ассоциации между общими и частными целями.

Имея это в виду, мы определяем понятие системного подхода: Системный подход это подход к изучению объекта (проблемы, явления, процесса) как системы, в которой элементы, внутренние и внешние связи, наиболее существенно влияющие на исследуемые результаты его функционирования, и цели каждого из элементы, исходя из общего назначения объекта.

Также можно сказать, что системный подход это такое направление методологии научного познания и практической деятельности, которое основывается на изучении любого объекта как сложной целостной социально-экономической системы.

Далее рассмотрим основные принципы системного подхода:

1. Целостность, позволяющая рассматривать одновременно систему в целом и одновременно как подсистему для более высоких уровней.
2. Иерархия структуры, т.е. наличие набора (не менее двух) элементов, расположенных на основе подчинения элементов самого низкого уровня элементам самого высокого уровня. Реализация этого принципа хорошо видна на примере любой конкретной организации. Как известно, любая организация это взаимодействие двух подсистем: управляющей и контролируемой. Одно подчиняется другому. 
3. Структурирование, которое позволяет анализировать элементы системы и их взаимосвязь в рамках определенной организационной структуры. Как правило, процесс функционирования системы определяется не столько свойствами отдельных ее элементов, сколько свойствами самой конструкции. 
4. Множественность, которая позволяет использовать множество кибернетических, экономических и математических моделей для описания отдельных элементов и системы в целом.

Таким образом, на основании вышеизложенного можно сделать определенные выводы, а точнее, о различии системного и традиционного (аналитического) подходов.

Различия между традиционным и системным подходами к управлению 

Традиционный и систематический подходы при принятии управленческих решений используют как анализ (разделение целого на части), так и синтез (объединение частей в целое). Отличие заключается в сочетании, последовательности этих методов.

Традиционное мышление содержит следующую последовательность этапов:

1. расчленение (анализ) того, что подлежит объяснению;
2. объяснение поведения или свойств отдельных частей;
3. объединение (синтез) этих объяснений в объяснение целого.

В системном подходе также можно выделить три этапа:

1. определение целого (системы), частью которого является интересующий нас объект;
2. объяснение поведения или свойств этого целого (системы);
3. объяснение поведения или свойств интересующего нас объекта с точки зрения его функций в этом целом, частью которого он является. Те. при систематическом подходе синтез предшествует анализу, а при традиционном наоборот. 

При аналитическом подходе объясняемый предмет рассматривается как единое целое, подлежащее разложению на части. При системном подходе объясняемый предмет рассматривается как часть целого. 

 

Это различие можно показать на примере учреждения. При аналитическом подходе к объяснению, что такое высшее учебное заведение, его начинают разделять на составляющие: факультеты, специальности, кафедры, группы, подгруппы, студенты. Затем дается определение факультета, кафедры и т. д. После этого эти определения объединяются, что заканчивается определением того, что такое университет. При системном подходе к той же проблеме необходимо начать с выбора системы, в которую входит вуз. Затем определите цели и функции этой системы образования, которая является частью системы национальной экономики. И только после этого можно дать определение вуза с точки зрения системы образования и национальной экономики. 

Между тем, что называется аналитическим и системным менеджментом, есть большие различия. Один из них основан на следующем принципе согласованности: если каждая часть системы будет работать с максимальной эффективностью, в результате система в целом еще не будет работать с максимальной эффективностью.

Если мы выберем лучшие детали из всех лучших моделей автомобилей и соберем из них автомобиль, то у нас не получится лучшая машина в мире. Если новый начальник цеха резко повысит свою эффективность, то это может привести к сбоям на предприятии в целом. 

Таким образом, традиционный подход к управлению основан на предпосылке, что наилучшее функционирование предприятия может быть достигнуто простым суммированием его частей в режимах их наилучшего функционирования. Принцип согласованности гласит, что это условие не выполняется для сложных систем. 

Итак, в этом разделе мы рассмотрели основы системного подхода. Это означает, что мы можем сделать небольшой вывод по первой части работы, точнее ответить на вопрос, какое значение имеет системный подход к управлению. 

Ценность системного подхода в управлении

Ценность системного подхода заключается в том, что менеджерам легче согласовывать свою конкретную работу с работой организации в целом, если они понимают систему и свою роль в ней. Это особенно важно для генерального директора, поскольку системный подход побуждает его поддерживать необходимый баланс между потребностями отдельных отделов и целями всей организации. Он заставляет его задуматься о потоках информации, проходящих через всю систему, а также подчеркивает важность коммуникации. Системный подход помогает выявить причины неправильных решений и предоставляет инструменты и методы для улучшения планирования и контроля. 

Несомненно, современный лидер должен иметь системное мышление. Системное мышление не только способствовало развитию новых представлений об организации (в частности, особое внимание было уделено комплексному характеру предприятия, а также первостепенной важности и важности информационных систем), но и способствовало развитию полезных математические инструменты и приемы, значительно облегчающие принятие управленческих решений, использование более совершенных систем планирования и контроля.

Таким образом, системный подход позволяет комплексно оценить любую производственно-хозяйственную деятельность и деятельность системы управления на уровне конкретных характеристик. Это поможет проанализировать любую ситуацию в рамках единой системы, выявить характер проблем входа, процесса и выхода. Использование системного подхода позволяет наилучшим образом организовать процесс принятия решений на всех уровнях системы управления. 

Заключение

Несмотря на все положительные результаты, системное мышление по-прежнему не выполнило своей главной цели. Утверждение, что это позволит применить современные научные методы к управлению, пока не реализовано. Отчасти это связано с тем, что крупномасштабные системы очень сложны.

Нелегко понять, как внешняя среда влияет на внутреннюю организацию. Взаимодействие многих подсистем внутри организации до конца не изучено. Очень сложно установить границы системы, слишком широкое определение приведет к накоплению дорогих и непригодных для использования данных, а слишком узкое только частично решит проблемы.

Сформулировать вопросы, которые встанут перед предприятием, чтобы точно определить информацию, которая потребуется в будущем, будет непросто. Даже если будет найдено лучшее и наиболее логичное решение, оно может оказаться невыполнимым. Однако системный подход дает возможность глубже понять, как работает организация.