Провалы рынка. Внешние эффекты, теорема Коуза

 

По этой ссылке вы сможете найти много готовых курсовых работ по экономике:

 

Много готовых курсовых работ по экономике

 

Посмотрите похожие темы возможно они вам могут быть полезны:

 

Теория экономики, основанной на знаниях

Нестабильность денежного обращения

Развитие экономической мысли до меркантелизма

Проблема женской безработицы в России

Введение:

Провалы рынка (фиаско рынка) - это рыночная ситуация, когда равновесие на рынке, возникшее в процессе взаимодействия агентов (обмен, торговля, производство).

Само по себе «фиаско» рынка — это ситуация, с которой рыночное регулирование «невидимой руки» не может справиться (например, внешние эффекты, загрязнения окружающей среды и т. д.). Таким образом, «провалы» (фиаско) обычно подразумевают государственное, либо иное регулирование экономики и экономических отношений, с целью сглаживания/устранения негативных последствий от чистого рыночного механизма.

Для современного государства важное значение имеет эффективное государственное регулирование экономики.

Государственное регулирование - комплекс мер, действий, применяемых государством для коррекций и установления основ экономических процессов.

 

Провалы рынка и теорема Коуза

 

Государство призвано нивелировать те «провалы», которые характерны рыночному механизму координации деятельности экономических агентов. В обобщенном определении «провал» рынка представляет собой неспособность рыночных механизмов в ряде экономических ситуаций координировать экономических агентов с условием достижения эффективности по Парето.

К таким «провалам» Т. Сендлер  относит следующие: - порождение рынком монополизма. Другими словами, агенты с монопольным влиянием на рынок являются результатом траектории развития, что возможно обнаружить в отраслях с традиционно высоким уровнем конкуренции, что объясняется доступностью как формальных слияний и поглощений, так и неформальных соглашений о совместной координации действий определенных групп рыночных агентов. Это непременно приводит к возможности манипулирования подобными группами рыночными транзакциями с целью установления цен, объемов и других рыночных параметров.

Очевидна необходимость внешнего регулирования рынков во избежание подобных эффектов:

• чистый рынок не мотивирован к производству общественных благ, бесплатных для конечного потребителя, но, очевидно, имеющих определенную цену для общества в целом. Более того, чистый рынок и не способен производить общественные блага из-за отсутствия механизма возмещения подобных затрат;
• рынок не в состоянии устранить внешние эффекты своей деятельности (экстерналии), то есть позитивные и / или негативные результаты деятельности одних рыночных агентов, влияющие на активность других агентов при условии отсутствия компенсации этих эффектов условиями самой сделки. Влияние внешних эффектов усиливается с постоянным развитием национальных экономик и мировой экономики как их совокупности. Примерами негативных эффектов выступают ухудшение экологической обстановки, условий труда, позитивными же могут выступать появление (или снижение затрат) доступа к новой инфраструктуре, повышение качества тех или иных параметров деятельности агентов и т.д. Традиционно рынок своими механизмами не обеспечивает решения проблем внешних эффектов, чаще всего из-за необходимости несения дополнительных затрат агентами рынка;
• рыночный инструментарий не обеспечивает справедливого распределения социальных благ по причине функционирования в режиме «естественного отбора», при котором побеждает сильнейший. В таком случае социально незащищенные члены общества не в состоянии равносильно участвовать в конкурентной борьбе, и, как следствие, обеспечивать себе достойный уровень существования. В итоге разрыв доходов различных слоев населения неуклонно растет, а рыночный механизм - бессилен;
• рыночный механизм способствует появлению и развитию эффекта асимметричности информации. Модель совершенной конкуренции предполагает открытый равный доступ к исчерпывающей информации всем рыночным агентам, однако сами конкурентные взаимодействия рыночных агентов демонстрируют их заинтересованность в сокрытии максимума своей информации во избежание ее использования конкурентами. Фактически борьба за информацию в современных экономических условиях представляет собой одну из основных задач акторов рынка.

Исходя из вышесказанного становится очевидным, что рынок, ограниченный лишь своим собственным внутренним инструментарием, не обеспечивает справедливое экономическое развитие общества и производство общественных благ. В таких случаях государство берет на себя обязанность и несет ответственность за создание и дальнейшее поддержание равных условий для осуществления конку - рентных взаимодействий рыночных акторов и ограничения возможности моно - польного захвата тех или иных рынков. 

Также государство обеспечивает производство общественных товаров и услуг и занимается устранением внешних эффектов. Указанные направления государственной экономической политики являются минимальным необходимым комплексом государственного вмешательства в экономику из-за неспособности рынка обеспечить эффективное использование ограниченных ресурсов.

Исследуя роль и место государства в управлении конкурентной средой с применением институционального инструментария экономической теории, невозможно не остановиться на анализе теоремы Коуза и ее применимости к изучаемому нами объекту. Общеизвестно, что авторство фразы «теорема Коуза», равно как и формулирование самой теоремы принадлежит лауреату Нобелевской премии по экономике 1982 г. Дж. Стиглеру (о чем писал и сам Р. Коуз) в следующем изложении: « в условиях совершенной конкуренции частные и общественные издержки будут равны». И даже при неравенстве частных и общественных издержек рынок в условиях совершенной конкуренции самостоятельно максими - зирует ценность общественного производства.

Данная теорема активно обсуждалась как в зарубежной научной литературе (например: Велиц С., Реган Д., Аутен Дж., Швайцер У., так и современными российскими учеными-экономистами, такими как Шаститко А., Малышев Б., Красильников О., Гребенников П., Ривера Д. и др. Капелюшников Р. и Олейник А. и вовсе имели строгую дискуссию относительно содержания ее трактовок и возможного доказательства.

Олейник А. следующим образом формулирует теорему Коуза: «Если права собственности четко специфицированы и транзакционные издержки равны нулю, то структура производства будет оставаться неизменной независимо от изменений в распределении прав собственности, если отвлечься от эффекта дохода». Малышев Б. интерпретирует ее так: «Если права собственности специфицированы и транзакционные издержки равны, на рынке совершенной конкуренции каждый фактор производства используется оптимальным образом».

Часто и небезосновательно теорема Коуза подвергается критике на основании постулата о том, что рыночных сделок без трансакционных издержек не существует в природе. Красильников О. пишет: «Принимая за исходное условие равенство транзакционных издержек нулю, Р. Коуз тем не менее доказывает свою теорему с использованием этих самых издержек. Чем иначе, как не транзакционными издержками, являются те деньги, которые фермер платит скотоводу за уменьшение количества прогоняемого скота по своим землям или скотовод - фермеру за его увеличение при различной спецификации прав собственности и доходности производства».

Нам хотелось бы остановиться еще на ряде моментов, которые упускает из внимания теорема Коуза, но на наш взгляд, они являются чрезвычайно важными при анализе жизнеспособности данной модели. Оценка теоремы производится исключительно экономико-математическим аппаратом с привлечением теории игр, которая предполагает адекватное принятие экономических решений обеими сторонами, принимающими участие в оценке внешних эффектов того или иного экономического акта, по результатам которого путем прямых переговоров стороны должны прийти к взаимовыгодному решению. Однако на практике акторы могут руководствоваться не только экономическими мотивами, но и любыми другими внутренними предпочтениями, не связанными с экономической рациональностью. В таком случае, путем прямых переговоров без вмешательства внешнего институционального арбитра стороны могут и вовсе не достичь обоюдного решения.

Одним из аргументов выступает четкая спецификация прав собственности. На практике же недостаточно только специфицировать права собственности одних акторов. Права собственности одних агентов, это одновременно обязанность других по соблюдению прав первых. Необходимо реализовывать механизм принуждения к остальным акторам для соблюдения этих четко специфицированных прав, а это явная прерогатива внешнего института, такого как государство.

Также данная модель не учитывает развитие экономической ситуации во времени. В период tn контрагенты найдут точку равновесия и придут к соглашению об оценке последствий внешнего эффекта. Однако в периоде tn+1 при условии резкого изменения рыночной конъюнктуры оценка последствий внешнего эффекта также кардинально изменится вслед за рынком. В таком случае акторы могут не найти согласия по компенсации внешнего эффекта, а потерпевшая сторона не сможет восполнить упущенную выгоду.

Рассмотрим на следующем примере. Растениевод позволяет животноводу увеличить поголовье скота, оценивая ущерб в 10 единиц за тонну, предполагая потерять 2 тонны урожая от выгула скота соседа. С резким изменением цен на зерно с 10 до 100 единиц за тонну животноводу становится невыгодным разведение дополнительных единиц голов скота, и он сокращает поголовье до начальных показателей. При этом растениевод уже не успеет вырастить зерно на продажу. В результате и внешний эффект не будет компенсирован, и структура производства претерпит изменения.

Модель также не учитывает возможного различия в масштабах самих экономических агентов. В случае выявления отрицательного внешнего эффекта для небольшой группы физических лиц от деятельности крупной нефтедобывающей компании, очевидно, что урегулирование этого эффекта будет осуществлено с максимальной выгодой для относительно более сильного экономического агента. У более слабого контрагента, очевидно, не хватит сил для равноценной борьбы.

Из внимания автора теоремы также выпадает возможность рыночных агентов сконцентрироваться на целенаправленном создании отрицательных внешних эффектов с целью перераспределения доходов от деятельности добросовестных экономических агентов. Например, недобросовестный участник рынка сможет завладеть участком земли в непосредственной близости от предприятия, занимающегося добычей и бутилированием чистой питьевой воды. На этом участке такой недобро - совестный актор может разместить, предположим, мусорную свалку, которая способна загрязнить источник, тем самым разрушив бизнес предприятия.

Очевидно, что собственники предприятия, не имея других инструментов воздействия, будут готовы заплатить разумную цену за прекращение загрязнения своего источника воды. Здесь также ясно, что структура производства может измениться, а также внешний эффект будет создаваться исключительно в целях наживы на контрагенте. Очевидно, что подобный инструментарий может быть использован в недобросовестной конкурентной борьбе для целей слияний и поглощений, либо для устранения конкурирующих экономических агентов, что опять-таки приведет к монополизации того или иного рынка.

Все эти аргументы мы приводим с целью убедительно продемонстрировать необходимость создания четких, ясных, а главное равных и обязательных для всех правил координации деятельности рыночных агентов. За принятие формальных законов отвечает государство, только в его силах установить формальные законы и обеспечить механизм эффективного принуждения к их исполнению. Рыночные механизмы даже в условиях совершенной конкуренции выполнить эту функцию заведомо неспособны.

 

Определение и классификация внешних факторов

 

В неоклассической экономике внешние эффекты рассматриваются как следствие или форма проявления рыночного провала или ценового механизма. Отсюда и их определение: внешние эффекты - полезность или затраты, которые не учитываются в системе цен. В то же время рассмотрение различных форм координации действий экономических агентов, имеющих как сравнительные преимущества, так и недостатки, показывает, что включение понятия цены в определение не является необходимым, поскольку другие способы учета выгод и затрат возможны (в неценовых составляющих договоров). 

Внешние факторы - это стоимость полезности или затрат, которые не отражены (не указаны) в условиях договоров.

Первоначально понимание внешних факторов было тесно связано с провалами рынка. Рынок обычно рассматривается в неоклассической экономической теории как механизм, обеспечивающий ценообразование, отвечающий за распределение ресурсов и их эффективное использование. В то же время относительные цены являются источником информации для экономических агентов, принимающих решения. Поскольку предполагается, что внешние эффекты возникают, когда не все выгоды или затраты отражаются в системе цен, это свидетельствует о нарушении принципа оптимальности распределения ресурсов и, следовательно, об их неэффективном использовании (с учетом условий оптимальности по Парето). Другими словами, внешние эффекты отражают недостаточное использование теоретически возможных выгод от добровольного обмена, что связано с ненулевыми трансакционными издержками. Разнообразие форм взаимодействия экономических агентов выражается в разнообразии возникающих внешних эффектов. Они могут быть классифицированы в соответствии с различными критериями.

Существуют как положительные, так и отрицательные внешние эффекты. Примером отрицательного внешнего эффекта могут быть затраты, понесенные каждым из экономических агентов, использующих ограниченный ресурс, который находится в свободном доступе. Положительная внешность возникает, если, например, пчелы, принадлежащие пчеловоду А, опыляют садовые деревья во время цветения, которые принадлежат садовнику Б. Затем садовник получает увеличение урожайности и, соответственно, прибыли, не выплачивая компенсации пчеловоду. В результате масштаб предприятия (объем производства) пчеловода оказывается менее социально эффективным. В качестве примера негативного внешнего эффекта можно привести классическую ситуацию взаимодействия скотовода и фермера, когда потери происходят из-за потери сельскохозяйственных культур домашним скотом.

По признакам возникновения (основаниям) внешние воздействия могут быть потребительскими, технологическими или денежными.

Внешний эффект потребителя - это внешнее явление, возникающее на основе прямой функциональной зависимости полезности от количества потребляемых товаров для одного человека и обратных (прямых) функциональных отношений для другого человека, которые не изолированы друг от друга. Примером внешнего воздействия потребителей является шумовое загрязнение при взлете и посадке самолетов, что негативно влияет на полезность людей, проживающих в населенных пунктах, прилегающих к аэродрому.

Технологический внешний эффект — экстерналия, возникающая на основе существования технологической зависимости выпуска одного экономического агента от объема производимых товаров или услуг другого экономического агента. Примерами технологической экстерналии могут быть классические примеры с пчелами (позитивный технологический внешний эффект) и потравой посевов (отрицательный технологический внешний эффект).

Денежный внешний  эффект - экстерналия, возникающая вследствие влияния на величину дохода или издержек одного экономического агента объемов производства, ценовой политики, рекламы и других приемов конкуренции - другого экономического агента.

Образцом такого типа внешнего эффекта является ситуация, возникающая  на конкурентном рынке, когда поведение одной фирмы негативно влияет на уровень среднего дохода и соответственно экономической прибыли другой фирмы. Данная ситуация может быть интерпретирована в терминах многосторонней денежной экстерналии. В условиях конкуренции ни одна из фирм не обладает исключительным правом устанавливать на свой продукт цену, которая была бы единственным ориентиром для потребителей. В результате решения конкурентов в пределах тех прав, которыми они обладают, оказывают побочное влияние на величину дохода данного производителя по средством воздействия на условия спроса на товар (услугу) данного производителя.

В зависимости от того, какое  отношение возникающий внешний  эффект имеет к сторонам, заключающим  контракт по поводу обмена правами  собственности на соответствующий  товар, можно выделить внутреннюю и  внешнюю экстернами.

Внешние экстерналии - такие эффекты, которые являются внешними не только по отношению к данному контрактному отношению, но и по отношению к группе субъектов, участвующих в контракте.

Внутренние экстерналии - такие эффекты, которые являются внешними по отношению к данному контрактному отношению, но внутренними по отношению к группе, участвующей в контракте.

 

Теорема Р. Коуза

 

Изучение проблемы внешних  эффектов началось с анализа ситуаций, когда один экономический агент оказывал вредное влияние на другого экономического агента, что было побочным результатом его основной (производительной) деятельности. На основе этого обстоятельства вредное влияние интерпретировалось как нарушение принципа эффективности (иногда вместо термина «эффективность» используется понятие справедливости, что характерно для судебной практики), что требовало вмешательства государства.

Ключ к решению данной проблемы дает так называемая теорема  Коуза. Общий смысл теоремы состоит  в том, что в конечном счете неважно, кто изначально будет обладать правом собственности на ресурс. Важно то, что в результате правами собственности на ресурс будет обладать тот, кто выше всего его ценит. С этой точки зрения нанесения ущерба в обыденном понимании позволяет увидеть лишь часть возможных вариантов решения данной проблемы.

Воспользуемся основными  характеристиками примера, приведенного в работе Коуза «Проблема социальных издержек». В один из домов, расположенных  рядом с домом, где доктор принимает пациентов, вселяется кондитер. Кондитер создает свое производство, одним из ключевых компонентов которого является электрическая ступка, издающая достаточно сильные шумы во время работы. Шум мешает работе доктора, который из-за этого рискует потерять часть клиентов. Таким образом, возникает конфликт прав на пространство вокруг домов. Оцениваемые чистые потери доктора в случае продолжения работы кондитера -2000 единиц, тогда как кондитер в случае прекращения работы потеряет 2500 единиц чистого выигрыша. Рассмотрим несколько возможных вариантов поведения.

 

Внешние эффекты как проявление фиаско рынка

 

Фиаско рынка – такая рыночная ситуация, при которой равновесие на рынке не является эффективным по Парето. Оптимальность по Парето – такое состояние системы, при которой значение каждого частного показателя, характеризующего систему, не может быть улучшено без ухудшения других. 

Наблюдения и теоретизирования за реальной экономикой показали, что предпосылки, требуемые для достижения эффективной реальности, можно легко нарушит, по этой причине современная экономическая наука в большей степени изучает ситуацию, связанную с фиаско рынка.

Причины столь большого интереса к данной теме следующие:

• это наиболее часто встречаемая ситуация в реальном мире (в противовес современной конкуренции, например);
• это более сложная для изучения ситуация, поэтому более интересная.

Фиаско рынка – это ситуация, которая регулирование «невидимой руки» не может разрешиться (к примеру, загрязнение окружающей среды). Провалы обычно подразумевают государственное регулирование экономики, с целью устранения негативных последствий от чистого рыночного механизма.

Впрочем, некоторые экономисты полагают, что фиаско рынка на самом деле не существует и проблема решается с помощью четкой фиксации прав собственности на ресурсы.

В неоклассической теории выделяется пять основных причин провалов рынка, т.е. ситуации, при которой рынок оказывается не в состоянии координировать процессы экономического выбора так, чтобы обеспечить эффективное использование ресурсов:

• монопольная власть;
• неопределенность и риск;
• общественные блага;
• неполнота и асимметрия информации;
• внешние эффекты.

Монополизация экономики имеет такие негативные последствия, как: возникновение дефицита благ, завышение цен, неспособность средних издержек достичь минимума, появление «мертвого убытка». Исключительно с помощью рыночных методов невозможно решить проблему монополизации. И именно борьба с монополизацией, защита конкуренции являются задачами государства. Следует отметить, что в экономически развитых странах разработано антимонопольное законодательство, которое ограничивает способность недобросовестного соперничества.

Так же экономистом известно такое явление, как неблагоприятный отбор. Частные компании имеют право отказаться от страхования отдельных видов риска в связи с ассиметричностью информации (например, те, кто хотят застраховать свое здоровье, владеют большей информацией, чем те, кто предоставляет услуги страхования).

Государство, контролируя качество товаров и услуг, распространяя необходимые сведения потребителям, а также препятствуя распространение вводящей в заблуждение рекламы и т.д., может частичность устранять ассиметричность информации и неопределенность. Кроме того, имеет большое значение законодательство в сфере защиты прав потребителя (принимаются санкции против продажи некачественной продукции, предоставления ложной информации о деятельности фирмы и т.п.). Государство, предоставляя потребителям определенную информацию о качестве товаров, о степени рисков в сферах инвестирования и страхования и т.д., создает общественное благо, или другими словами информацию, которой могут бесплатно пользоваться все экономические субъекты.

Общественные блага также являются источником фиаско рынка. Все товары и услуги имеют два общих свойства: свойство исключения (лицо, которое осуществляет предложение, может решать, кому предлагать свой товар, а кому нет) и свойство соперничества (использование единицы товара одним лицом ограничивает возможность использования этого же товара другими лицами). Однако есть и товары, которые не обладают ни тем, ни другим свойством. Такие товары называются общественными благами.

Общественные блага нельзя предоставить только одному лицу (услуги полиции), но будучи предоставлены одному лицу, они могут быть предоставлены другим лицам без особых затрат (национальная оборона, услуги полиции, космическая программа, уход за городскими улицами и т.д.).

У частных фирм возникают большие трудности при продаже продуктов, которые, уже представленные для предоставления в распоряжение одного клиента, становятся доступными для других без дополнительных затрат. Представим ситуации, когда кто-то решил установить частную систему противоракетной обороны на дом, в котором он живет, но ведь тогда уже нет смысла другим соседям устанавливать такую же противоракетную оборону, так как они уже обеспечены защитой.

В результате эти самые соседи становятся «безбилетными пассажирами», а тот, кто решил установить оборону, будет вынужден выплатить гораздо большую долю, в противном случаи вся система обороны потерпит банкротство.

Проблема «безбилетных пассажиров», которая обычно возникает в случаях с общественными благами, означает, что только правительство может предоставлять эти блага, иначе они могут и вовсе быть не представлены.

 

Заключение

 

Рынок, по сути своей – анархия высшего порядка, то есть саморегулирующаяся анархия. Управляющей системой рыночного механизма является свободная конкуренция. Но в некоторых случаях сил одной конкуренции недостаточно для синхронизации всех рыночных процессов. Возникающий дисбаланс расшатывает саморегулирующий механизм (примером может служить “Великая депрессия” 30-х годов), и если не устранены причины сбоя, рынок терпит крах, или, выражаясь экономическими терминами, фиаско.

Фиаско рынка – это ситуация, которая регулирование «невидимой руки» не может разрешиться (к примеру, загрязнение окружающей среды). Провалы обычно подразумевают государственное регулирование экономики, с целью устранения негативных последствий от чистого рыночного механизма.

Способы учета государством экстерналий относятся к косвенным инструментам государственного воздействия на экономику. Однако в связи с высокими трансакционными издержками, характерными для экологических проблем, прямые способы влияния на экономических субъектов играют на практике ведущую роль в системе применяемых государством инструментов. Наличие вышеперечисленных предельных внешних издержек (выгод) подтверждает возможность альтернативного использования ресурсов и благ. Так чистый атмосферный воздух может потребляться населением, а может загрязняться промышленными предприятиями. Суть этих процессов кроется в отсутствии законодательно установленных прав собственности на некоторые ресурсы, что позволяет участникам экономических отношений использовать их бесплатно. При установлении прав собственности ресурс получает стоимостную оценку и используется уже в качестве внешнего фактора производства, что ведет к росту предельных частных издержек производства до уровня предельных общественных. Но при условии законодательного установления права собственности на ресурсы и если есть возможность свободного обмена ими, то производители и получатели внешних эффектов могут на компенсационной основе договориться о таком распределении этих прав, которое обеспечило бы равенство их издержек и выгод.
Отсюда следует, что пониженные налоги должны применяться для ресурсосберегающих и малоотходных технологий. Техногенные и природоемкие производства и технологии должны облагаться повышенными налогами. Повышенные налоги должны использоваться при обложении экологически опасной продукции — озоноразрушающих препаратов, этилированного бензина, пестицидов, энергоемкой техники и пр.