Проблема стоимости в экономической теории

Предмет: Экономика
Тип работы: Курсовая
Язык: Русский
Дата добавления: 14.04.2020

 

 

 

 

  • Данный тип работы не является научным трудом, не является готовой выпускной квалификационной работой!
  • Данный тип работы представляет собой готовый результат обработки, структурирования и форматирования собранной информации, предназначенной для использования в качестве источника материала для самостоятельной подготовки учебной работы.

Если вам тяжело разобраться в данной теме напишите мне в whatsapp разберём вашу тему, согласуем сроки и я вам помогу!

 

По этой ссылке вы узнаете чем курсовая отличается от курсового проекта:

 

Чем курсовая отличается от курсового проекта


Посмотрите похожие темы возможно они вам могут быть полезны:

 

Механизм циклических колебаний экономики
Методы судебно-экспертной деятельности
Внешний долг Российской Федерации: возникновение, структура, финансирование
Совершенная конкуренция и общественная эффективность


Введение:

На протяжении 19 века теория стоимости была основой различных теоретических школ и областей экономической мысли. Именно природа его понимания предопределила разногласие между научными позициями большинства ученых и экономистов этой эпохи.

На основании затрат на оплату труда необходимо разработать теоретический аспект происхождения стоимости товара и придать некоторым поклонникам его таланты уверенность, а другим - сумму затрат на производство.Происхождение этой проблемы восходит к научному наследию великого А. Смита, знаменитому «национальному богатству» до конца 19 века.

Особый этап в эволюции теории стоимости в XIX в. С работой связаны экономисты-маргиналисты нового поколения. Имеет вид 70-90-х годов В этом столетии в трудах субъективистов и неоклассиков, основанных на максимальном экономическом анализе маржиналистских версий теории стоимости, наука между лидерами различных теоретических школ о приоритете отдельных версий этой теории. Споры и дебаты усилились.

Классическая школа

Теория стоимости Адама Смита

Политическая экономия Англии достигла стадии развития капиталистической экономики. В то время должна была быть создана система и необходимость рационализировать и обобщить экономические знания. Адам Смит был человеком и ученым, который мог сделать такую ​​работу. Этот шотландский экономист и философ, основатель школы классической политической экономии, сочетал способность абстрактного мышления со способностью ярко говорить о некоторых вещах. Одна из самых примечательных книг в истории политической экономии была издана в Лондоне в марте 1776 года «Исследование о природе и причинах государственного богатства».

Среди неоспоримых преимуществ Смита, которые были признаны поклонниками его мнения, оппоненты включают теорию стоимости труда, включая такие понятия, как стоимость, цена, заработная плата, дифференциальная рента и производительность труда.

Адам Смит, основа своего исследования, ставит во внимание теорию стоимости труда, принимая во внимание правила, определяющие стоимость труда, затрачиваемого на производство товаров и обмен товаров в соответствии с количеством задействованного труда. Это было. Он задал вопрос: "... какова фактическая мера меновой стоимости ... или какова фактическая цена всех товаров?".

Что касается разделения труда, то, по мнению Смита, богатство и бедность Смита определяются не тем, что он может создать для своего собственного потребления и использования, а тем, что он может получить в обмен на свой труд, продукты или доход. Вот почему богатство представляет собой комбинацию обменных ценностей.

В то же время он попытался перейти от самой ранней простейшей формулировки трудовой теории стоимости к анализу реальной системы обмена товарами и деньгами и ценообразования в условиях свободного конкурентного капитализма.

Тем не менее, Смит столкнулся с несоответствиями в неразрешимости в интерпретации вопроса о недостижимой научной глубине и полной ценности. Другими словами, мы столкнулись с двумя разными проблемами, которые нельзя было четко различить.

Цель измерения: как измерить обменную стоимость за разные периоды времени.

Цель объяснения: почему таким образом устанавливается коэффициент обмена, а не иначе, что лежит в основе.

Смит определил и дифференцировал обменную и потребительскую стоимость товаров более четко, чем кто-либо до него. Однако значение использования было проигнорировано. Он признает эквивалентность всех видов производительного труда в качестве конечной меры создателя и стоимости, а стоимость обеспечивается обменными курсами, количественными показателями товарных бирж и хорошо развитыми товарными производственными деньгами. Было показано, что должны быть представлены в шаблоне. Он случайным образом выбирал рыночные цены в соответствии со спросом и предложением общества. По его мнению, основой цены является определенное количество рабочей силы, встроенной в продукт. Смит назвал это количество биржевой стоимостью или стоимостью.

Проблема стоимости в экономической теории

В каждом продукте были выделены две характеристики:

  1. Практичность или полезность.
  2. Недвижимость обменивается на другую.

Смит не понимал качественного содержания стоимости, фокусировался на количественных аспектах стоимости, ее размерах и не изучал труд как субстанцию ​​стоимости. Смит понимает, что величина стоимости определяется не фактическими затратами на оплату труда отдельных производителей, а затратами, необходимыми в среднем для конкретной производственной ситуации. Он также отметил, что квалифицированные и сложные работники имеют более высокие почасовые затраты, чем неквалифицированные и неквалифицированные работники, и могут быть снижены до последнего за счет определенных факторов. Дальнейшее развитие теории ценностей Смита было подтверждено различием между натуральными и рыночными ценами на товары. Первоначальная стоимость была сначала интерпретирована как денежное представление стоимости. Она написала: «Кажется, она представляет основную цену, по которой все товары постоянно привлекаются», - сказала она. -Различные случайные ситуации могут поддерживаться на значительно более высоком уровне, чем она, и могут быть немного ниже. Но какие бы препятствия ни отвлекали цену от этого устойчивого центра, они постоянно притягиваются к его центру. Смит заложил основу для изучения некоторых факторов, которые вызывают отклонения цен от цен. Это открыло возможности для изучения, в частности, спроса и предложения как факторов ценообразования и роли различных монополий.

Но Смит был непоследователен в объяснении своей теории стоимости. Действительно, как писал Маркс, мы писали в Смите: «Не только две, но и три и ровно четыре резко противоположные ценности, мирно рядом с ним или это переплетено. Очевидно, главная причина этого состоит в том, что Смит не мог найти ничего удовлетворительного с научной логической точки зрения. Это связь между трудовой теорией стоимости, событиями того времени и тем, как он ее изменил, и сложностью определенных процессов в капиталистической экономике. Не найдя этих связей, он начал менять и адаптировать первоначальную концепцию.

Во-первых, он ввел вторую концепцию, в которой ценности (первый и основной взгляды) определяются требуемым трудом, задействованным в продукте. В этой концепции стоимость определяется количеством рабочей силы, которая может быть приобретена с этим продуктом. В простой товарной экономике это точно так же, когда нет наемного труда, а производители товаров работают на принадлежащих им средствах производства. Например, ткачи обмениваются тканью и сапогами. Можно сказать, что кусок ткани стоит пары сапог, но пока сапожник делает эти сапоги, можно сказать, что он достоин работы сапожника. Однако количественное согласие не служит доказательством идентичности, поскольку стоимость конкретного продукта может быть количественно определена только одним способом (с другим продуктом в известном количестве).

Смит полностью потерял позиции, пытаясь применить эту вторую интерпретацию стоимости для производства капитализма. Если сапожник работает на капиталиста, то стоимость сапог, которые он сделал, и «стоимость труда», которые он получает за эту работу, совершенно разные. Вы можете видеть, что работодатель, который купил рабочую силу (как показал Маркс, фактически рабочая сила была куплена и способность работать), получил бы больше, чем платил за этот труд.

Смит не мог объяснить это явление с точки зрения теории стоимости труда и неправильно сделал вывод, что стоимость определяется трудом только в «первобытном состоянии общества», где нет капиталистов и наемных работников. Что касается условий капитализма, Смит создал третье издание теории стоимости. Он определил, что стоимость товаров состоит только из затрат, включая заработную плату рабочих и капиталистические выгоды. Он был воодушевлен тем фактом, что эта теория ценностей, по-видимому, объясняла феномен средней доходности капитала, «отдачи от природы».

Смит просто определил стоимость по цене производства, но не увидел каких-либо сложных промежуточных связей между ними. Это была «теория издержек производства», и ей суждено было сыграть важную роль в следующем столетии. Здесь Смит пришел к прагматическому взгляду на капиталиста. Капиталист действительно верит, что цена его товаров во многом определяется затратами и средней прибылью, и всегда спросом и предложением.

Он писал: «Заработная плата, прибыль и рента являются тремя первыми источниками всех доходов и меновой стоимости». Он сказал в терминах, сконструированных таким образом, не только прибыль, но и природа А также включена средняя доходность капитала. Ему необходимо выровнять норму прибыли в разных отраслях и разных видах использования капитала. Эта концепция стоимости открыла пространство для изображения труда, капитала и земли как равных создателей стоимости. Другие экономисты, которые стремились использовать политическую экономию для защиты интересов капиталистов и помещиков, вскоре пришли к такому выводу из Смита.

Теория трудовой стоимости Карла Маркса

Маркс превратил трудовую теорию стоимости в глубоко логически согласованную систему, на основе которой были построены все принципиально новые здания политической экономии. Он освободил ценность теории труда от противоречий и тупиков. Решающее значение имел анализ двойственной природы труда в товарах, конкретном и абстрактном труде. Маркс разрешил несоответствие, которое Рикардо поставил перед ним. Именно в объяснении обмена между рабочими и капиталистами. Рабочий труд создает стоимость для товаров, а количество этого труда определяет стоимость стоимости. Но в обмен на рабочую силу работники получают меньший доход в виде заработной платы. Если этот закон соблюдается, рабочие должны получать всю стоимость продуктов, созданных их трудом, и в этом случае интересы капиталиста невозможны. Было обнаружено несоответствие. Теория не соответствует действительности, или закон стоимости постоянно нарушается в самых важных областях обмена. Однако Маркс показал, что рабочие продают капиталистам, а не рабочим. Приобретая его, капиталист оплачивает рабочему полную стоимость труда при нормальных условиях. Потому что эта ценность определяется не тем, что создает труд, а тем, что рабочим нужно для того, чтобы жить и воспроизводить свой вид. Поэтому обмен капиталом и трудом происходит в полном соответствии с законом стоимости, который не мешает капиталистам эксплуатировать рабочих.

Товары отображаются как стоимость использования и меновая стоимость, например, их внешний вид. Значение использования означает свойство вещи и полностью определяется им. «Полезность чего-либо» (способность удовлетворять некоторые потребности человека) означает «повышение ценности его использования». И это не зависит от того, потратил человек много или мало усилий на производство этого продукта. При рассмотрении значений потребления всегда принимается их количественная достоверность. Например, один десяток часов, одна тонна железа.

Обменная стоимость означает курс, по которому один тип используемой стоимости обменивается на другой тип используемой стоимости, который постоянно изменяется во времени и в разных местах. Продукт может иметь несколько обменных значений вместо одного. Например, x кг железа можно обменять как на y кг золота, так и на z кг серебра. Меновая стоимость продукта должна быть уменьшена до чего-то общего с продуктом, то есть более или менее.

Эта общность не должна соответствовать геометрическим, физическим, химическим или другим природным характеристикам товара. Эти характеристики учитываются только при рассмотрении полезности товара, то есть при рассмотрении ценности использования.

«Полезная стоимость, независимо от ее социальной формы, формирует материальное содержание богатства». Обменная стоимость возможна только в сырьевых экономиках, то есть в странах, которые производятся для обмена, а не для потребления. Как потребитель, продукты неоднородны. Ценность использования одного продукта отличается от стоимости другого продукта. Обмен стоимости - это способ, которым товары являются однородными. Маркс, который цитирует Вальбона, писал: Нет различий или различий между объектами равной обменной стоимости.

Отводя внимание от ценности использования продукта, продукт имеет только одну характеристику: это продукт труда.

Тем не менее, мы были отвлечены их ценностью в использовании, поэтому мы были также отвлечены компонентами продукта, которые его использовали.

Наряду со стоимостью использования продуктов труда исчезают полезные свойства представляемого им вида труда. Последние не сильно отличаются друг от друга, но сводятся к абстрактным затратам на оплату труда человека, независимо от формы этих затрат. Товары представляют собой выражение, что человеческий труд расходуется на производство, человеческий труд накапливается, а стоимость товаров - сущность стоимости.

Вещи и вещи не равны, и равенство, наблюдаемое в обменных отношениях, упоминается только как продукт труда. Ранее было заявлено, что с точки зрения коммерческой стоимости один продукт похож на другой, но теперь этот факт означает, что стоимость продуктов-заменителей является лишь продуктом труда. «В настоящее время это не стол, дом, нить или какая-либо другая полезная вещь. Вся чувственно воспринятая собственность вышла из него». Он - продукт труда, и многое другое нет.

Однако равенство товаров как продукта труда означает равенство самого труда, то есть сведение всех видов труда к «абстрактному человеческому труду к одному и тому же человеческому труду», обычно к человеческому труду. вы. Следовательно, вывод таков: «Все это лишь заявление о том, что человеческий труд был потрачен на производство, а человеческий труд накапливается».

И, наконец, последнее звено в этой цепочке: «Подобно общим для всех них кристаллам этой социальной сущности, они представляют собой стоимость, товарную стоимость».

В результате Маркс атаковал «след» скрытой стоимости за обменной стоимостью. Короче говоря, он перешел от появления явления к сути. Он изменяется от меновой стоимости товаров к труду и от труда к стоимости. Однородность товаров, выставленных ими на бирже, представляет только однородность товаров как продукта труда и, следовательно, представляет собой однородность самого труда. И наоборот, товары теперь представляются как продукт того же человеческого труда, как кристаллы общей социальной субстанции, которую они все имеют и сами стоят.

Маркс формулирует разницу между абстрактным трудом, который создает стоимость, и конкретным трудом, который создает потребительную стоимость: «Весь труд, с другой стороны, представляет собой затраты человеческого труда в физиологическом смысле, и эта способность того же или абстрактного человеческого труда формирует стоимость товаров, тогда как весь труд является Это затраты человеческого труда особым и удобным способом, и в этом конкретном качестве полезного труда это создает ценность для использования.

«Итак, - говорит Маркс. - Использование ценности или добра ценно только потому, что в нем воплощен или воплощен человеческий труд. Как измерить эту ценность?».

Ответ на этот вопрос вызван целым предыдущим анализом: если ценность представляет собой реальное представление абстрактного труда, то это количество труда или, как сказал Маркс, «количество труда, содержащегося в нем, измеряется «конструктивным веществом» этого вещества.

Субстанция стоимости формируется тем же человеческим трудом, теми же человеческими трудовыми затратами. Здесь вся рабочая сила общества, представленная мировой ценностью товаров, состоит из бесконечного количества рабочей силы, но выглядит как одна и та же человеческая рабочая сила. Каждая из этих отдельных трудовых ресурсов, как и все остальные, имеет характеристики средней социальной рабочей силы и, поскольку она функционирует как такая средняя социальная рабочая сила, является точно такой же человеческой рабочей силой; Используйте только среднее значение, необходимое для производства этого продукта, или социально необходимые рабочие часы.

Определение общественно необходимого труда дает Марксу это. Общественно необходимые рабочие часы - это часы работы, необходимые для производства всех потребительских ценностей с социально нормальными условиями производства и средним уровнем квалификации и рабочей силы в конкретном обществе.

Но поскольку все виды работ сводятся к одной и той же однородной человеческой работе, сразу возникает вопрос: 1) Что следует понимать как квалифицированную и простую работу? 2) Как и где отдать одно обратно другим и работать вообще? Маркс заявляет: «Относительно сложная рабочая сила означает несколько увеличенную или, точнее, умноженную, простую рабочую силу ... это ответ на первый вопрос». Опыт - это такая сложная рабочая сила Это показывает, что сокращение силы на неквалифицированный труд происходит постоянно: продукты могут быть продуктом самого сложного труда, но их стоимость равна стоимости неквалифицированного труда; Представляет только определенное количество неквалифицированной рабочей силы, что является ответом на второй вопрос.

Поэтому значение этой стоимости в потребительной стоимости определяется только количеством труда или количеством рабочих часов, социально необходимых для его производства. Отдельные продукты в этом случае важны только как средняя копия вида. Следовательно, продукты, которые содержат различное количество труда или могут быть изготовлены в течение одного и того же рабочего дня, имеют одинаковую стоимость. Стоимость одного продукта относится к стоимости каждого продукта, от времени, необходимого для производства первого продукта, до времени, необходимого для производства второго продукта. «В качестве значения все товары имеют только фиксированное время замораживания». В результате, если рабочее время, необходимое для производства, является постоянным, стоимость товара остается постоянной. Однако рабочее время меняется с каждым изменением производительности труда.

Поскольку стоимость единицы товара представляет собой количество воплощенного (социально необходимого) труда, увеличение последнего приведет к соответствующему увеличению стоимости, а уменьшение числа воплощенных работников С уменьшением. Однако конкретный объем труда в продукте зависит от уровня производительности труда. Чем выше этот уровень, тем меньше работы выполняется на основе продукта, и чем ниже конкретный уровень, тем более конкретная работа. В результате величина стоимости обратно пропорциональна производительности труда. Величина стоимости прямо пропорциональна количеству труда, воплощенного в товарах, и, следовательно, обратно пропорциональна производительности. Производительность труда зависит от ситуации, в частности от среднего уровня художественного мастерства работников, уровня научного развития и его технического применения, социальной комбинации производственных процессов, масштаба и эффективности средств производства и окружающей среды. Это зависит от условий.

Эта зависимость, о которой говорилось выше, позже стала известна как закон стоимости, закон движения и регулятор товарной экономики.

Вещи являются ценностью и не могут быть ценностью. Вещи полезны и могут быть продуктом общественного труда, но они не являются товаром. Те, кто удовлетворяют свои потребности с помощью продуктов своего труда, создают ценность, а не продукты. Чтобы производить продукт, он должен не только использовать ценность, но также производить ценность для других, ценность социального использования.

Маркс установил, что в товарах только товары труда, не имеющие прямого социального характера и незначительности, преобразуются в стоимость. Согласно Марксу, состояние, в котором продукты труда не могут быть преобразованы в товары, т. Е. Вообще не имеет никакой ценности, является в некотором роде или степенью независимости различных частей социально разделенного труда, независимых друг от друга.

Нет такого условия - нет товаров и нет затрат. Это не «личное мнение» Карла Маркса, не детали, которые были бы отброшены без ущерба для всей его оставшейся теории стоимости, но категорический вывод из анализа самой природы, то есть самого «присутствует».

Неоклассическая школа

При разработке теории предельной полезности представители австрийской школы мысли использовали Тюрго, Кондиллака, Германа и Сая, особенно так называемый закон Госсена, который был разработан немецким профессором в середине 19-го века. Были использованы различные определения стоимости (стоимость в использовании). Согласно этим законам, при «постепенном насыщении потребностей» полезность товаров уменьшается с увеличением товарных запасов. Чем больше запас, тем ниже полезность, и, следовательно, стоимость каждой из следующих единиц.

Герман Госсен (1810-1858) рассматривал полезность как субъективную категорию, а потребление - как единственный предмет исследования. Примечательно, что я заменил экономику на психофизиологию. Разрабатывая Закон об общественном обмене и вытекающий из него Закон о социальной торговле (1854г.), он создал первую версию экономической и математической теории полезности. Однако в Госсен полезность последнего предмета на складе не была предельной, а называлась «стоимостью последнего атома».

Теория предельной полезности К. Менгер

К. Менгер был первым, кто объяснил теорию предельной полезности, и попытался показать зависимость полезности от дефицита товаров. Он утверждал, что реальной отправной точкой исследования были потребности человека. Менгер определил эти потребности как своего рода неудовлетворенное желание или неприятное ощущение, возникающее в результате нарушения определенного физиологического баланса. Он также утверждал, что при ограниченных ресурсах люди сталкиваются с проблемой наилучшего распределения средств для удовлетворения своих потребностей. Чтобы ответить на этот вопрос, он построил римскими цифрами таблицу, показывающую потребности людей различных предметов от I до X, в зависимости от важности для благополучия предмета от неотложного до наиболее важного.

Арабские цифры в этой таблице должны показать, как экономические агенты считают первую, вторую и т. Д. Единицы товара, которые удовлетворяют той или иной потребности. Менгер, объясняя таблицу, сравнил потребности I и V. Потребность в я - это хлопья, и это самая важная потребность. Потребность в V - это напиток. Если человек поставляет 3 мешка хлопьев, предельная полезность хлопьев по схеме составит 8 единиц, а если у него 3 бутылки, максимальная полезность вина составит 4 единицы. Если у человека есть пять мешков зерна, его предельная полезность (зерна) недооценивается на шесть единиц, а пятая бутылка имеет предельную (или наименее важную) полезность в две единицы. Чтобы проиллюстрировать, как предельная полезность сама влияет на цену, Менгер посмотрел на рынки, где было зафиксировано предложение товаров. Весьма законно сформулировать вопрос о влиянии спроса на цену товара. Его решение было интересно не только временам Менгера, но и экономистам. На сегодняшний день обсуждается степень влияния спроса на ценообразование и способы расчета этого воздействия.

Среди основателей австрийской школы Менгер впервые сформулировал принцип пониженной полезности.

При решении проблемы цен (он заменил значение) К. Менгер опирался на закон Робина-Сонарда, действия которого были подчинены поиску максимального интереса или рациональной психологии. было исследовано. Он заявил, что в этих условиях стоимость определенных товаров будет зависеть от спроса, и что последнее изменение будет зависеть от предельной полезности этих товаров, и заявил, что они не изменят положения товаров на рынке.

Согласно этому принципу стоимость однородного продукта определяется наименьшей полезностью последней складской единицы. В своей таблице Менгер абстрагировался от того, что разные продукты имеют разные субъективные оценки одного и того же продукта. Таким образом, ясно, что предприниматели и хлеб пролетарского искусства имеют разные субъективные оценки, но платят одинаковую цену за одинаковое количество хлеба. Менгер пришел к выводу, что стоимость товаров зависит от дефицита и определяется размером предложения. По мере увеличения или уменьшения количества льгот удовлетворение потребностей изменяется, и ценность этих льгот изменяется соответственно. Он считал, что стоимость одного и того же продукта определяется стоимостью наименее важной единицы или последней единицы в запасе.

К. Менгер, сформулировавший принцип предельной полезности, подчеркнул, что его теория посвящена размышлениям об отношениях между товарами и людьми. Этот принцип был разработан для анализа личного потребления в натуральном сельском хозяйстве. Однако Менгер использовал его для исследований в области производства продукции. По его словам, он настаивает на чисто атомистическом подходе, который раскрывает критическую роль субъективных факторов в анализе всех экономических процессов. Решая проблему стоимости, он интерпретировал капиталистическое производство только как совокупность людей, чья воля вступит в конфликт в борьбе за общественные интересы. Однако Селигман заявляет: «Мнение Менгера по этому важному вопросу иногда было неоднозначным. Менгер даже не мог понять, как люди будут управлять продуктом, чтобы наилучшим образом удовлетворить их потребности».

Для наиболее подробного объяснения теории предельной полезности. Предоставлено Бём-Баверк. В «Основах теории стоимости экономических товаров» мы попытались использовать «закон Госсена», чтобы доказать, что меновая стоимость и потребительская стоимость определяются «предельной полезностью» товаров на основе субъективной оценки , Бём Баверк хотел избежать противоречия Менгера. Он различал субъективные и объективные ценности и заверил, что субъективные ценности - это личные оценки товаров потребителями и продавцами. Объективное значение - это обменный курс и цена, сформированные в ходе конкуренции на рынке.

С его точки зрения, поселенца с бревенчатой ​​хижиной в первозданном лесу достаточно, чтобы представить концепцию стоимости. В то же время он подчеркнул, что ценность - это суждение бизнесменов о ценности свободно доступных экономических товаров, и что они не существуют вне осведомленности людей. Böhm-Bawerk объявляет расходы «измеренными пределом выгоды от этого». Чтобы доказать эту диссертацию, он изучил экономику "одиноких поселенцев" и психологию экономических агентов. Предполагалось, что у отшельника было пять мешков с зерном. Первый пакет был необходим, чтобы не умереть от голода. Второй - чтобы оставаться здоровым, третий - кормить птиц, четвертый - для приготовления алкогольных напитков. В-пятых, кормить попугаев, с которыми интересно общаться. В этих условиях, какова субъективная оценка мешка зерна? Бем-Баверк рассуждал следующим образом. Стоимость единицы товара определяется полезностью маржинальных товаров, которые отвечают самым насущным потребностям. Поэтому при обмене товарами «одинокие поселенцы», как правило, отказываются от последней сумки, поскольку она им не нужна. Исходя из этого, Бём-Баверк утверждает, что субъективная ценность обмениваемого предмета зависит от минимальной полезности последнего предмета предмета, а предельная полезность зависит от количества доступных предметов и интенсивности личного потребления.

Кроме того, Бем Баберк рассматривал цену продукции как результат рыночного конфликта субъективно разных оценок продавцов и покупателей. «Цена» - это «продукт определенной стоимости, который является субъективным от начала до конца», «Высота рыночной цены ограничена и определяется высотой субъективной оценки продукта с двумя ограниченными парами Теория предельной полезности была объявлена ​​отправной точкой теории цен в результате субъективной оценки товаров продавцами и покупателями. Сама субъективная оценка опиралась на предельную полезность. Например, Böhm Bäwerk заявил, что субъективная оценка продукта покупателем определяет границу максимальной цены, а субъективная оценка продавца определяет минимум. Кроме того, «австрийцы» использовали показатель стоимости (денежная цена), чтобы сделать субъективную оценку предпочтений потребителей количественно сопоставимой.

Однако очевидно, что субъективные оценки потребителей зависят от ценовой структуры продукта. Следовательно, субъективная ценность (предельная полезность), предназначенная для определения цены, зависит от цены, среди прочих факторов. Следует отметить, что в теории предельной полезности, с одной стороны, количество товаров сравнивалось с абсолютными потребностями, а с другой стороны, обсуждалось количество прибыли и соотношение платежеспособного спроса. Во втором случае сама предельная полезность оказалась производной от уровня цен. Как видите, претензия австрийской школы о центральном определении источника стоимости товара не удалась.

Бем-Баверк представил концепцию альтернативных предельных полезностей в попытке избежать очевидных противоречий в теории предельных полезностей. Он заявил, что предельная полезность товара соответствует выгоде, которую приносит последняя единица товара. И последнее благо должно отвечать наименее важным потребностям. Последствия самой утилиты замены были прояснены на примерах потерянных слоев. Бем-Баверк утверждал, что предельная полезность таких покрытий определялась предельной полезностью товаров, которые приходилось жертвовать, чтобы купить новое пальто.

Однако в альтернативной стоимости есть противоречие. Ссылки на наименее важные потребности не сохраняют предельных полезных решений. Действительно, бедные имеют предельную полезность необходимых продуктов питания и стоимость утраченной шерсти, что определяется богатой предельной полезностью предметов роскоши. И это зависит от ценовой структуры различных товаров. Вы можете видеть, что замена самой утилиты зависит от цены. Это еще раз доказывает, что энергетические компании не могут экстраполировать обмены между товарами, и дает основание сделать вывод, что австрийская версия концепции предельной полезности не является теоретически приемлемой.

Вклад Альфреда Маршалла в экономическую теорию

Взгляд Альфреда Маршалла на проблему стоимости, то есть на вопрос о конечной основе цены и конечном источнике дохода. А. При разработке этих вопросов, Маршалл выступает преемником предшествующей британской политической и экономической традиции. Н. оказал наибольшее влияние на его теорию стоимости. В. Старший был вульгарной теорией. По словам Маршалла, за денежными затратами на производство стоит фактическая стоимость производства, которая в конечном итоге определяет обменный курс, по которому товары обмениваются друг на друга (при определенных условиях). В капиталистической экономике, согласно Маршаллу, фактические затраты состоят из жертв труда и капитала (постоянные затраты, основанные на доктрине А. Смита, а аренда и Маршалл исключаются из анализа).

Объясняя жертвы труда и капитала, Маршалл почти полностью последовал за старшим. Он объявлен жертвой субъективных негативных настроений работников, которые являются жертвами трудовых усилий, жертвами воздержания от непосредственного личного потребления. Единственное новшество, которое допустил Маршалл, - это отказаться от термина «воздержание» и заменить его более подходящим термином «ожидание».

Теория стоимости Маршалла в ключевых положениях не нова и не оригинальна. Альфред Маршалл приобрел высокую популярность, создав теорию цен. Во-первых, нам нужно знать о новых отношениях, которые установил Маршалл между стоимостью (фактической стоимостью) продукта и ценой. Для бывших буржуазных теоретиков нерелевантная стоимость рассматривалась как конечная причина цены, независимо от того, поддерживала ли она факторы производства или теорию предельной полезности. Таким образом, основная задача этих теорий заключалась в том, чтобы показать более или менее цепочку взаимозависимостей, значения которых (в форме предельной полезности, жертвы или производительного вклада факторов производства) определяют цены. Альфред Маршалл поднял проблему по-другому. Он обратил основное внимание на эти ограничения, которые препятствуют пропорциональной взаимосвязи между ценой и фактической стоимостью.

«Цена, по которой предмет может быть изготовлен, постепенно раскрывает различные пределы доктрины, отражающей фактическую стоимость производства, усилия и жертвы, прямо или косвенно связанные с производством».

В результате анализа этих ограничений Маршалл пришел к выводу, что затраты (фактические затраты) определяют цены только в так называемые нормальные периоды, поскольку наиболее важные места занимают факторы динамического развития. Каковы характеристики этого периода? Теория Маршалла не имеет однозначного ответа на этот вопрос. Тем не менее, в большинстве случаев Альфред Маршалл понимал нормальный период, характеризующийся достижением равновесия во всех частях рыночной экономики. Но здесь остается неясным, как Маршалл связал нормальный период с реальным экономическим процессом. В некоторых разделах его исследования нормальный период рассматривался как заключительная логическая цепочка, которая стремится удержать экономику от достижения. Остальное - от реальности, как чисто гипотетическое состояние экономики. В-третьих, как таковая ситуация, экономика стремится в форме тренда и достигает этого состояния в долгосрочной перспективе. Только в третьей концепции, которая не является основной концепцией Маршалла, стоимость (фактическая себестоимость) связана с ценой.

В других понятиях А. Маршаллы по сути разрывают отношения между реальной стоимостью и ценой. Таким образом, Маршалл формально выступает как сторонник и преемник теории стоимости, которая предшествует британской политической экономии, существенно ограничивая ценностную категорию стоимости и действительную только в условиях, очень далеких от реальной экономики. Сводится к чисто логическим понятиям. В контексте последнего, цены регулярного периода приобретают в основном логическое значение от Marshalls. Ценность формального или« естественного товара заключается в том, что экономическая власть сформировалась, если общие условия жизни не менялись в течение достаточного периода времени, чтобы полностью реализовать все эти условия это стоит. Разрыв между ценообразованием и реальной стоимостью, достигнутый Маршаллом, был предпосылкой его развития в вопросе ценообразования на отдельных рынках. Поскольку значения не связаны с ценой, возникает проблема поиска других факторов, которые непосредственно определяют цену.

Маршалл отметил, что в конкретной реальности сворачивание рыночных цен определяется взаимодействием спроса и предложения. Таким образом, знание механизма ценообразования требует знания как изменений спроса и предложения на конкретном рынке, так и сложных факторов, определяющих их взаимодействие. По мнению Маршалла, с точки зрения ценообразования стоимость спроса и предложения одинакова. Попытки придать критическое значение предложению или спросу также ошибочны. Маршалл сказал в связи с последним, «регулируется ли стоимость (обмен) коммунальных или производственных затрат, или же бумага режет верхние и нижние лезвия ножниц по той же причине». Альфред Маршалл установил следующий простой механизм влияния спроса и предложения на изменение цены товаров в неограниченных конкурентных условиях. Спрос и предложение имеют следующие отношения с ценой: Как правило, спрос растет, когда цены падают, и уменьшается, когда цены растут. В большинстве случаев предложение увеличивается с ростом цен и уменьшается с падением цен. Таким образом, стабильная цена или равновесная цена устанавливается в точке, где спрос равен предложению (то есть на пересечении кривых спроса и предложения имеется графическое изображение).

Цена выше равновесной цены приводит к превышению предложения, которое превышает спрос, что неизбежно ведет к снижению цены. Когда цены падают ниже равновесных цен, спрос становится чрезмерным сверх предложения, и цены имеют тенденцию расти. Только при равновесных ценах спрос равен предложению (три функционально связанных величины равны в том смысле, что нет стимула изменять предложение, предложение и цену). В этих условиях, по словам Маршалла, цена рассчитывается исходя из денежных затрат на производство, но в нормальных условиях эти затраты не имеют ничего общего с затратами (фактическими затратами на производство), но как таковые эти затраты определяется соотношение спроса и предложения факторов производства, которые составляют стоимость.

Очевидно, что этот подход Альфреда Маршалла способствовал окончательному отходу буржуазной политической экономии от изучения фундаментальных моделей капиталистического производства, выраженных в терминах теории стоимости. Маршалл был по существу ограничен изучением вопросов ценообразования с точки зрения независимой капиталистической компании.

Маргинисты объединяют не только величайшую научную заслугу Маршалла с классической теорией субъективной полезности и теорией затрат в теории цен («стоимость»), но также и с временными факторами (краткосрочный и долгосрочный спрос и предложение). также рассмотреть вопрос о принятии во внимание различия). В краткосрочной перспективе приоритет ценового регулирования принадлежит спросу. Это связано с тем, что в эти сроки поставки не являются устойчивыми. Однако в принципе краткосрочные рыночные цены не сбалансированы. Последнее, вероятно, будет реалистичным в долгосрочной перспективе, с одной стороны, отклонения в колебаниях спроса взаимно погашаются, а с другой стороны, предложение товаров и определяющие их затраты фактически меняются.

Некоторые объективные законы применяются ко всем процессам разработки. Знание этих законов является основной целью всех научных исследований человечества. Теория стоимости является одной из основных теорий современной экономики. Тем не менее, до сих пор нет полной интерпретации этого.

В процессе написания этой терминологической статьи мы подробно исследуем, что такое ценность, как она формируется, от чего зависит ее ценность и на каком этапе ее развития теория ценностей прошла.

Существует два основных полярных понятия стоимости: теория труда и теория предельной полезности.

Теория трудовой ценности была разработана А. Смитом и в конечном итоге собрана К. Марксом. Маркс разработал теорию прибавочной стоимости в своей работе.

В этом случае стоимость труда считается общественно необходимой стоимостью труда без учета спроса и предложения, поскольку теория стоимости труда исключает влияние рынка и сама не отражает природу цены. Он делает. Сторонники этой теории рассмотрели требования об обмене разницы в стоимости при использовании обмениваемых товаров. Продукты замещения качественно неоднородны и поэтому количественно несопоставимы. По их мнению, обмениваемые товары имеют общую основу: затраты на оплату труда, которые определяют затраты.

Заключение

Теория предельной полезности была исследована маржиналистами, и Альфред Маршалл суммировал окончательный результат.

Теория предельной полезности (маржинализм) - это направление экономики, в котором принцип снижения предельной полезности признается фундаментальным элементом теории стоимости. Важной концепцией этой теории является товар или полезность товара. То есть способность удовлетворять потребности человека. Чем выше стоимость товаров и чем больше потребителей, предоставляющих услуги, тем более насущными и широко распространенными являются эти потребности, тем лучше и полнее они удовлетворяются. Полезность является необходимым условием для предметов, чтобы получить обменную стоимость.

Экономическая наука принимает теорию труда или теорию предельной полезности или разрабатывает третий вариант - интеграцию теории труда и теории предельной полезности.

Последний вариант (интеграция теории) очень перспективен.