Проблема общества в классической социологии

Содержание:

1. Общество в классицеской социологии
2. Концепция общества в современной социологии
3. Вывод:

По этой ссылке вы сможете найти много готовых курсовых работ по социологии:

Посмотрите похожие темы возможно они вам могут быть полезны:

Введение:

Первые теоретические представления об обществе, месте и роли человека в нем, о взаимодействии отдельных лиц, групп и организаций в общественной жизни появились в самом начале возникновения и развития человеческих цивилизаций, около 8-10 тысяч лет назад. Более или менее развитые системы таких теоретических взглядов изначально формировались при формировании и функционировании философских школ в древней Индии, Китае, Вавилоне, Египте, Греции и Риме. Наиболее известны теоретические взгляды выдающихся древнегреческих философов Сократа, Платона, Аристотеля о государстве, роли политики и искусства в развитии общества.

Концепция общества получила дальнейшее развитие в средние века, особенно в Западной Европе. Наиболее известной из средневековых идей об обществе была концепция, разработанная религиозным мыслителем Аврелием Августином (блаженным) в его работах «О Городе Бога» и «Городе Земли».

Общество в классицеской социологии

Своеобразное понимание социальных процессов проявилось в творчестве выдающихся деятелей эпохи Возрождения - Данте Алигьери и Леонардо да Винчи, которые своей работой подтвердили приоритет человека, который может выбирать между добром и злом.

Французские философы XVIII века LII. Монтескье, М. Вольтер, Д. Дидро, П. Гольбах, Дж. Ламетри, J.J. Руссо и другие разработали важные социальные идеи о разделении властей, о выходе государства из общественного договора, о свободе, собственности и безопасности как естественных правах человека; о свободе слова, мысли и совести, о неограниченном суверенитете народа.

Однако, как самостоятельная общественная наука, социология начала складываться только в 30-40-х годах. XIX век. Где "крестным отцом" был Огюст. Конт (1798-1857), впервые применивший термин "социология", обозначил этот термин как особую науку об обществе. Основываясь на работе своих предшественников, особенно Л. Сен-Симона, у которого он работал секретарем, О. Конт выдвинул весьма конструктивную идею. Его суть заключалась в том, чтобы отделить социологию от философии и других абстрактных, метафизических наук, не основанных на знаниях, полученных экспериментально.

Его социологическая концепция основывалась на «законе трех стадий», согласно которому каждое общество в своем развитии проходит три стадии. На первом из них богословские, религиозные верования доминируют в обществе; во-вторых, метафизическая философия доминирует, и на смену им приходит третья стадия - позитивная, во время которой решающая роль переходит к позитивному, то есть конкретному позитивному знанию. Благодаря науке об обществе человек должен получать те же точные знания, основанные на конкретных фактах, которые он получает о физическом мире с помощью физики. Поэтому О. Конте назвал предложенную им новую науку изначально «социальной физикой».

Обрисовав программу и методы новой науки, определив пределы ее применимости как совершенно самостоятельной отрасли научного знания, О. Кон пришел к выводу, что она должна называться социологией, то есть наукой об обществе, предназначенной для изучения единых, универсальных законов о развитие общества. По мнению О. Конта, двумя основными категориями социологии являются социальная статика и динамика. Социальная статика включает, с одной стороны, анатомический анализ структуры общества в определенный момент, а с другой - анализ социальных элементов, определяющих социальный консенсус, то есть превращение совокупности отдельных лиц или семей в коллектив, создание целостного единства многих социальных институтов. Таким образом, социальная статика приводит к пониманию условий для установления и поддержания порядка любого социального сообщества и общества в целом.

Социальная динамика, в отличие от статики, изучает последовательные этапы, которые проходит общество в своем развитии. Поэтому она акцентирует внимание на метаморфозах, возникающих в процессе развития общества.

Таким образом, статика и динамика соотносятся с условиями порядка и прогресса. Прогресс сам по себе интерпретируется как развитие порядка. Теория общественного прогресса, по мнению О. Конта, должна основываться на истории человеческого духа. Прогресс означает восходящее развитие, хотя оно не включает факторы улучшения. Существует два ряда факторов, влияющих на социальный прогресс: первичный и вторичный. Основным, решающим фактором является духовное, умственное развитие. К вторичным относятся климат, раса, средняя продолжительность человеческой жизни, рост населения, который определяет разделение труда и стимулирует интеллектуальное и нравственное развитие человека. О. Конте полагал, что необходимо провести синтез наук, центром и в то же время основой которых будет социология. Все науки, по его мнению, сходятся в социологии, которая является высшим уровнем сложности, благородства и хрупкости. Но не только синтез наук объективно ведет к социологии, науке о человечестве, но и социология служит единственным субъективным принципом такого синтеза.

Наряду с О. Контом, известный английский мыслитель Герберт Спенсер (1820-1903) считается одним из основоположников социологии. Развивая идеи всеобщей эволюции, он стал основателем «органической школы» в социологии. Социальный организмизм характеризуется последовательным применением аналогии общества с биологическим организмом. Как и в организме, развитие и рост общества, считал Г. Спенсер, сопровождается увеличением сложности его органов и частей. Как и тело, прогрессивная дифференциация структуры общества связана с усложнением и дифференциацией его функций. В обществе, как и в организме, в процессе эволюции происходит специализация его составных структур. Однако общество, по мнению Г. Спенсера, имеет не только общие черты с биологическим организмом, но и отличается от него. В частности, в обществе меньше зависимость от части, то есть от индивидуума, от целого (общества). Если в теле часть существует ради целого, то в обществе все наоборот, она существует для блага своих членов.

Г. Спенсер полагал, что важнейшей мерой социального прогресса является именно переход от общества, в котором человек полностью подчинен социальному целому, к состоянию, в котором социальный организм будет обслуживать составляющих его индивидов. Более того, развитие идет от относительно неопределенной, не связанной однородности (однородности) к определенной неоднородности, связанной во всех ее компонентах. По словам Дж. Спенсера, основное типологическое различие в социальных структурах заключается в том, является ли сотрудничество людей в достижении общей цели добровольным или обязательным. Именно в такой разнице он увидел критерий, определяющий общество «военного» и «индустриального» типов, индустриальное общество которого является более прогрессивным, основанным на принципах сциентизма, возрастающей роли науки в эволюционной развитие социального организма.

Важный вклад в развитие мировой социологической мысли внес Карл Маркс (1818-1883). Как и другие выдающиеся социологи, он стремился построить объективную теорию развития общества, основанную на обобщении конкретных социальных фактов. Отбросив дискуссии об обществе в целом на основе огромного фактического материала, он всесторонне исследовал особенности формирования, развития и функционирования одного типа общества - капиталистического. Опираясь на трудовую теорию стоимости, созданную Д. Рикардо, он разработал теорию прибавочной стоимости, показав, что в процессе труда рабочий создает новую, гораздо большую, чем прежде, массу стоимости (отсюда и название - прибавочная стоимость), тем самым позволяя владельцу предприятия, собственнику капитальных товаров получать прибыль. Прибыль сама по себе является неоплачиваемой частью труда рабочего, поэтому рано или поздно в развитии производства возникают социальные противоречия, ведущие к созреванию социальных конфликтов.

Эмиль Дюркгейм (1858–1917) вошел в мировую социологию как основатель «социологизма», рассматриваемого как методологическая основа социологии. Дюркгейм считал общество более многогранным, чем другие ученые. Он писал: «Ни классы, взятые сами по себе, ни этнические группы, ни отдельные индивиды, находящиеся в изоляции от других социальных сообществ, а также от производства, от культуры, от естественной и социальной среды, не определяют общество как себя. Это реализуется только через все это, вместе взятые.

Такое общество как целостная система социальных отношений и взаимодействий индивидов и социальных общностей должно окончательно занять свое место в системе категорий социологии. «Он также рассмотрел концепцию социальной солидарности. Согласно Дюркгейму, социальная солидарность является синонимом социального статуса, поскольку люди объединяются в обществе не ради индивидуальной и групповой вражды, а из-за глубокой и взаимной потребности друг в друге. Важно, что солидарность не механическая, а органическая. Только такая солидарность может противостоять разрушительным проявлениям индивидуального и группового национально-этнического эгоизма, что важно для современной социологии. Неотделима от социальной солидарности, морали, которая выполняет важную социальную функцию. - объединяет людей. В Дюркгейме общество также выступает в качестве системы регулирования ценностей. С его точки зрения, социальное поведение регулируется определенным набором правил, которые, хотя они навязываются человеку со стороны, являются обязательными и привлекательным, необходимым и желанным для него. Аномия - это патология социальной жизни, которую нужно устранять, направляя все творческие силы общества, прежде всего творчество. Сила культуры, морали, религии.

Классической социологией считается немецкий социолог Г. Зиммель (1858-1918). В своих работах: «Философия денег», «Проблемы философии истории», «Социология. Изучение форм социологии», «Философия культуры», «Мировоззрение» Г. Зиммель высказал свое понимание организации общество и его развитие через взаимодействие его основных компонентов. В то же время общество представлено как совокупность форм взаимодействия индивидов, человека как «общественного атома», а культура - как совокупности объективированных форм человеческого сознания.

По мнению Г. Зиммеля, общество - это взаимодействие индивидов. Само взаимодействие является результатом определенных целей и побуждений. Как отмечает исследователь, человеческие инстинкты, деловые интересы, религиозные и политические побуждения, игра и многие другие мотивы побуждают человека работать. Более того, социологический смысл деятельности понимается не просто как проявление человеческой деятельности (например, трудовой деятельности), но как деятельность индивида, проявленная им по отношению к другому индивиду. И поскольку последний также не пассивен, но проявляет определенную реакцию по отношению к первому, действие действительно приобретает характер взаимодействия, в рамках которого скрыт истинный смысл социального. Поэтому социальную активность, по мнению Г. Зиммеля, следует отличать от биологической активности и биологических форм проявления жизни. Он пишет, что голод, жажда, любовь, труд, религиозность, технологии, плоды искусства и другие результаты человеческого разума не в прямом смысле слова публики. Они становятся такими только тогда, когда они трансформируют изолированное существование индивидов в определенные формы сосуществования, в рамках которых они взаимодействуют. Таким образом, взаимодействие - это как бы содержание жизни, вопрос жизни социальных явлений, которые по ряду общих черт сгруппированы в общие классы или, как их называет автор, формы. Г. Зиммель не ставил перед собой цель дать строгую классификацию социальных форм, но ряд таких форм можно выделить по признакам, которые дает автор каждой из форм, которые он анализирует. Это: господство, подчинение, солидарность, соперничество, разделение труда, наличие политических объединений и т. д.

Таким образом, Г. Зиммель попытался подтвердить идею о том, что общество (социальность) - это не просто совокупное сообщество людей, наделенных биологическими и психологическими признаками, но особый тип взаимодействия между людьми. Исходя из этого, он утверждал, что социология должна иметь дело с коллективными явлениями, которые нельзя свести к психике или биологии одного человека. С этого момента понятия действия и взаимодействия становятся решающими в выяснении сущности социального и процессов его изменения. Однако общая интерпретация структуры общества и его прогресса, предложенная этим ученым, не удовлетворила всех исследователей, которые продолжали выдвигать все новые и новые модели структурной организации общества, его функционирования и перспектив развития.

М. Вебер (1864–1920), как и многие крупные теоретики социологической мысли, вошел в историю социологии как универсально мыслящий исследователь, стремившийся преодолеть недостатки своих предшественников. Особенно такие как биологизм, психологизм и инстинктивизм. Он строит свою идею социального действия на основе принципов рационализма и методологии понимания социологии.

В полном соответствии с «атомистическим» подходом к структуре общества он, как и многие его предшественники, определяет человека (человека) как начальную ячейку («атом») социальной структуры. Он ищет отличительные черты человека как системообразующего элемента социальной структуры не в врожденных инстинктивных актах его психики, а в характере его сознания, точнее, в актах осмысленного целеполагания. На этой основе строится рационалистическая модель социального действия. Автор считает концепцию социального действия настолько значимой, что именно через него определяется главный предмет социологии. Он называет действие проявлением человеческой деятельности, которое сопровождается определенным субъективным значением или имеет целенаправленное обоснование. Другими словами, действие считается только таким поведением человека, которое имеет смысл. Это то, что отличает действие от различных видов аффектов и реактивных действий. Правда, автор подчеркивает, что не всегда возможно провести четкую грань между значимым действием и реактивным действием. Но это не мешает ему рассматривать критерий осмысленности как важный признак, отличающий человеческую деятельность от всех других проявлений ее деятельности. Наличие этого критерия придает акции социально значимый характер. Во-первых, значение дается действию через его четко определенную ориентацию, во-вторых, оно позволяет людям понять это действие и установить значимый контакт с действующим лицом, и, в-третьих, сам факт этого понимания переводит действие во взаимодействие и тем самым дает это социальный смысл. Самым чистым проявлением целенаправленного действия, по мнению автора, является сфера экономических отношений. Не случайно все основные примеры проявления социальных действий взяты М. Вебером из этой сферы, что помогает понять другой аспект интерпретации Вебером осмысленных целей. Дело в том, что постановка целей рассматривается не в общем научном плане, а как особый ответ на ожидание действий другого человека, то есть понимается как способность правильно понимать и оценивать действия и действия другого человека чтобы максимально рационализировать свой ответ. Подобная интерпретация осмысленного постановки целей переносится далее на оценку деятельности партнера, команды, организации, правительства, рыночных условий и т. д. Именно эта идея легла в основу так называемого понимания социологии.

Работа американского социолога русского происхождения Петирима Сорокина (1889-1968) обширна и разнообразна. В своей фундаментальной работе «Общество, культура и личность; их структуры и динамика», которая впервые была опубликована в 1947 году, П. Сорокин вновь поднимает вопрос о том, что такое общество, как оно структурировано, что определяет его изменения и развитие. В то же время он считает, что предыдущие попытки найти элементарную ячейку или, как он сам выразился, первоначальное «формирование» общества (будь то человек, семья, роль, примитивная структура и т. д.) Оказались тщетными , И банальная фраза о том, что ни индивид, ни даже простая сумма многих индивидов в обществе уже повторяются. Что тогда претендует на роль социально-формирующего фактора? По мнению П. Сорокина, таким фактором может быть только взаимодействие отдельных лиц или групп, действующих определенным образом. В связи с этим П. Сорокин пишет: «Наиболее общей моделью любого социокультурного феномена является значимое взаимодействие двух или более индивидов.« Взаимодействие »относится к любому событию, посредством которого один человек влияет на открытые действия или состояния ума другого в Полу материальный способ. В отсутствие такого влияния (одностороннего или взаимного) социокультурный феномен невозможен ... Значительным взаимодействием является любое взаимодействие, в котором влияние, оказываемое одной частью на другую, имеет значение или значение, которое превышает чисто физические и биологические свойства. соответствующих действий.

Концепция общества в современной социологии

Видное место среди самых известных социологов 20-го века по праву принадлежит профессору Гарвардского университета (США) Толкотту Парсонсу (1902-1979). Т. Парсонс пытался рассматривать структуру общества как некую иерархию систем действий, взаимодействующих друг с другом. В то же время он обладает чрезвычайно широким теоретическим подходом к анализируемой проблеме, в котором личностные и социальные, индивидуалистические и целостные, биологические и социальные, рациональные и иррациональные, системные и кибернетические интерпретации социального объекта воплощаются в довольно абстрактной концепции. «общей системы действий», поскольку анализируются не конкретные действия и действия людей, а их обобщенная схема или модель, представляющая собой теоретическую конструкцию, которая затем накладывается на реальные отношения людей и структуру общество.

Представитель среднего поколения сторонников франкфуртской школы Дж. Хабермас (1929 г.), обладающий самым богатым теоретическим материалом многих своих предшественников (не исключая учения К. Маркса), был с сожалением вынужден отметить, что ни один из социологические теории в отдельности или все вместе раскрывают истинную картину социальной реальности, которая постоянно ускользает от взгляда исследователей, не желающих раскрывать им свои секреты. Поэтому в своих многочисленных работах он не жалеет усилий критически проанализировать своих предшественников и ставит не меньше, чем задачу создания новой целостной универсальной теории общества, в которой индивидуальная и социальная, рациональная и иррациональная, поведенческая и институциональная, структурная и организационная сочетаются и эволюционные. Более того, внимание сосредоточено не только на развитии общества, но и на развитии именно современного общества с его новыми типами рациональности и новыми проявлениями патологии, с которыми социальная теория призвана бороться. Важным звеном в этой теории является концепция коммуникативного действия или коммуникативного поведения.

По сути, автор предлагает свое собственное видение социальности, в котором взаимосвязаны такие понятия, как деятельность, поведение, язык, понимание, рациональность, общение, общение, конфликт, знание, цель, интеграция, институционализация и т. д. Сам принцип деятельности разворачивается как реализация особых видов рациональности.

Таким образом, человек в обществе действует, как будто находясь одновременно в двух мирах - жизни и системе, каждый из которых диктует свои условия поведения, имеет свои типы рациональности. Более того, системный мир, возникший в недрах жизненного мира, постепенно вступает с ним в конфликт, пытаясь навязать свои типы рациональности и поведения, что неизбежно ведет к социальным патологиям. Преодоление этого противоречия, по мнению Хабермаса, является необходимой предпосылкой развития общества, прогресс которого проявляется в дальнейшей рационализации мира жизни и своевременной адаптации этой рациональности к новым институциональным системам.

Противоречивое единство социального мира по-своему пытался выразить французский исследователь П. Бурдье (1930–2002). Центральными идеями его теоретической концепции являются социальное пространство, поле, культурный и социальный капитал, габитус. По его мнению, место и роль агента в этом пространстве определяется экономическим капиталом, который может выступать в различных формах как культурного и социального капитала, так и символического капитала, обычно называемого престижем, репутацией, именем и т. д.

Согласно теории П. Бурдье, общество - это не столько структура, сколько результат активных действий «агентов» или «актеров» процесса. Актер - это субъект с имманентной внутренней активностью. Многие из этих действующих лиц составляют массу, или то, что может быть сформировано, и то, что формируется - лидеры, государство, партии, лидеры и т. д. Введение «субъекта» (или, как вариант «агента», действия ), по словам Бурдье, подчеркивает современную роль и новое понимание масс, которое через их деятельность влияет на результат социальных изменений.

Легко видеть, что большинство авторов структурных концепций стремятся объединить объективное и субъективное, сознательное и бессознательное, индивидуальное и коллективное, необходимое и случайное в рамках единого теоретического понимания социальной реальности. Об этом мечтает и английский исследователь Э. Гидденс (1938), пытаясь предложить свою версию единой социологической теории. Подчеркивая очевидный факт, что существует множество конкурирующих теоретических подходов, он полагает, что все еще можно выделить определенный семантический инвариант, присущий этим подходам. Для Э. Гидденса разделение общества на классы является фундаментальной чертой, характеризующей современную социальную структуру или общество «современной» эпохи. Он согласен с К. Марксом в том, что классы являются объективными, институционализированными компонентами социальных систем. Однако классовые отношения для Э. Гидденса являются лишь оазисом для формирования групп, «структурной основой» для определения групповой принадлежности. С другой стороны, он не стремится сводить классовое сознание только к осознанию людьми своей классовой принадлежности (как это было в случае с К. Марксом). Используя термин «классовая осведомленность», он подчеркивает субъективные аспекты социальных отношений, обращая внимание на тот факт, что знания составляют социальные отношения, а не просто воспроизводят объективную данность.

Один из активных разработчиков «постмодернистской» социологии, крупнейший социальный теоретик второй половины 20-го века, Никлс Луман (1927-1999) убежден в «кризисе» и «тупике» всех предыдущих социологических схем (с исключение прикладных подходов и эмпирических исследований) и поэтому предлагает создание новой и в то же время «единой социологической теории». Новая социологическая теория, по его мнению, не должна касаться «метафизических» вопросов прогресса и эволюции, ее главная задача - разработать теоретические инструменты, пригодные для понимания социального мира. Основными среди этих инструментов являются социологические концепции и теории общества.

Центральное место в системе социологических знаний, по словам Н. Лумана, занимает концепция общества. Но в том виде, в каком он используется социологами, он оказывается наиболее размытым, размытым и неопределенным. Чтобы избавиться от этого порока, необходимо преодолеть три препятствия, с которыми сталкивается социологическая теория. Они заключаются в следующем: «гуманистические предрассудки», согласно которым общество состоит из людей и отношений между ними; 2) предположение о территориальном разнообразии общества; 3) разделение предмета и объекта познания.

По словам Н. Лумана, в случае, когда концепция общества связана с человеком, в нее включено слишком много, а в случае территориальной концепции общества - слишком мало. Подход к трактовке общества на основе его рассмотрения как абсолютно объективного объекта, независимого от сознания и деятельности людей, закрывает путь к пониманию сущности и значения социальной коммуникации, без которой само существование общества невозможно. Поэтому с его точки зрения необходимо «революционизировать парадигму теории общества». Это возможно только на основе системного подхода, ставящего концепцию системы в центр теоретических исследований.

Вывод:

Элементы общественной жизни:

• Множество людей - каждый из которых живет, развивается, функционирует и взаимодействует в обществе своего вида как уникальные и уникальные личности.
• Определенные социальные статусы (социальные позиции), занимаемые людьми в обществе, представляющие собой набор социальных статусов.
• Социальные роли, которые люди могут выполнять в обществе в соответствии с их статусом. Один человек может выполнять несколько ролей одновременно: быть губернатором штата или региона; член республиканской, либеральной или иной партии; муж, папа, люблю теннис или футбол; Католический верующий, протестант или неверующий и т. д. Все эти роли вы
• шаг в динамическом воплощении и характеристика его социального статуса.
• Сложная иерархическая система социальных статусов и социальные роли, которые вместе создают социальную структуру общества. Оно включает:

1. социальные слои или слои: рабочие, крестьяне, интеллектуалы, предприниматели, студенты и т.д .;
2. этнические группы - белорусы, русские, украинцы, поляки и т.д .;
3. территориальные сообщества - население города, села, области, республики;
4. профессиональные группы: учителя, врачи, инженеры, офицеры и т.д .;
5. объединения людей, которые различаются по отношению к религии: верующие, неверующие, православные, католики, протестанты, кришнаиты, униаты и т. д .;
6. культурные и субкультурные группы: поклонники классической литературы, музыки или живописи, поклонники тусовочной музыки, рок-музыки, триллеров, рокеров и т. д.

• При выполнении своих статусов и ролей, в приверженности с определенными профессиями, политическими партиями, религиозными убеждениями, типами культуры и т. д. люди вступают в определенные социальные взаимодействия.
• Чтобы регулировать социальные роли, статусы и отношения в обществе, поддерживать в нем порядок, придавать ему целостность и стабильность в развитии, люди создают общественные организации и институты: семья, поселок (город, деревня), государство, школа, университет, церковь, суд, полиция и и т.д.

Они составляют очень важный компонент общества, его саморегуляцию, самовоспроизводство, саморазвитие.

Все эти шесть компонентов не параллельны, безразличны друг к другу, но они постоянно взаимодействуют и функционируют в единой целостной системе социальных отношений и процессов, составляющих общество.