Принципы государственного невмешательства в экономику в работах Д. Рикардо, А. Маршалла, А. Пигу, возможность

По этой ссылке вы сможете узнать, что входит в структуру эссе:

Посмотрите похожие темы возможно они вам могут быть полезны:

Введение:

Маршалл использовал анализ тенденций в излишках потребителей и колебаниях доходности, чтобы поднять теоретический вопрос о влиянии государственных субсидий на производителей на общественное благосостояние или наоборот, налог на отдельные продукты.

Маршалл предложил, чтобы изменения в предложении учитывались как мера удобства при увеличении или уменьшении потребительского излишка. Например, если производство продукции имеет тенденцию к сокращению доходов, стимулирующие субсидии могут увеличить производство и расширить пределы переработки для регионов и условий с более высокими затратами.

Субсидии, если производство товаров имеет тенденцию к увеличению прибыли, субсидии могут значительно снизить цены и обеспечить, чтобы потребительские излишки превышали общие платежи государства производителям.

Напротив, введение налогов на такие продукты может сократить излишки потребителей больше, чем общие налоговые поступления в Казначейство. Поэтому, как правило, оправданно субсидировать отрасли, которые имеют тенденцию увеличивать доходы в долгосрочной перспективе, и применять косвенные налоги к продуктам в отраслях, где доходы снижаются. Однако Маршалл предостерег от категорических решений.

В более широком контексте вопрос об адекватности государственных налогов и грантов был поднят Маршаллом из Школы политической экономии в Артуре Сесиле Пигу (1877-1959) и его преемником (1908) в Кембриджском университете. В книгах Пигу «Богатство и благосостояние» (1912 г.) и «Экономика благосостояния» (1920 г.) в неоклассическую экономическую теорию была введена проблема позитивного и негативного внешнего влияния или провала рынка. Наоборот, это приносит пользу другим. В результате была разница между частными расходами и государственными затратами или выгодами, и Пигу назвал это несоответствием между предельными частными чистыми продуктами и предельными публичными чистыми продуктами.

Пигу видел в национальных дивидендах показатель экономического благосостояния. Это не представляет общего благосостояния, но тесно связано с ним. Пигу включал в концепцию национальных дивидендов, учитывая, что сумма, которую человек готов заплатить за данный товар, является косвенной мерой личного благополучия как удовлетворения желания. Он владеет и проживает. Пигу связал маржинальное чистое равенство чистых продуктов и максимальные внутренние дивиденды для разнообразного использования ресурсов в рамках свободной конкуренции и реализации частных интересов. Однако отраслевые различия в производстве товаров приводят к несоответствиям между стоимостью государственных и частных чистых продуктов, предоставляемых соответствующими единицами ресурсов.

Таким образом, для штатов предельные социальные чистые продукты увеличивают производство в отраслях, где предельные частные чистые продукты опережают маржу, и эта разница может быть постоянной субсидией для корректировки налогов в противоположной отрасли. Первый случай касается отрасли с растущим доходом или сферой деятельности с положительными побочными эффектами (например, улучшение городов). Во втором случае отрасли с уменьшенными доходами или отрицательными побочными эффектами (например, ухудшение здоровья населения, но в интересах частных производителей, табачной промышленности и производства тяжелого алкоголя).

Пигу, как и Маршалл, испытал влияние политического философа Г. Сиджуика, последовательного утилитариста и автора трактата "Принципы политической экономии" (1883) - попытки введения элементов предельного анализа в систему политэкономии Рикардо - Милля. Сиджуик был первым, кто привел пример Пигу в качестве инвестиции в использование маяка для создания частного чистого продукта, который является менее маргинальным, чем публичный, который является маргинальным, потому что владельцы и капитаны получают трудно оплачиваемые услуги.

Заключение

В целом, последствия утилитаризма проявляются в легитимности Пигу для частичного перераспределения национальных дивидендов (передачи дохода от богатых к бедным) как способа повышения благосостояния - чтобы увидеть, что сам национальный дивиденд не уменьшается. и условия. Рост доходов приносит больше удовлетворения или пользы группам с низким доходом, чем тем, кто уже устал от прибыли, поскольку доход подчиняется закону снижения предельной полезности. Таким образом, переход от богатых к бедным увеличивает общее благосостояние. Потому что последнее удовлетворение больше, чем первое удовлетворение уменьшается.

Однако в анализе экономического благосостояния Пигу обнаружил особый аспект, который требовал институциональных, а не утилитарных объяснений.

Пигу заявил, что в большинстве случаев потребительские товары покупались для себя. Тем не менее, он выбрал два типа для удовлетворения потребностей потребителей, связанных с обладанием преимуществами, которые имеют другие (Пигу берет в качестве мужской цилиндрической шляпы в качестве примера), или наоборот, на продукты, которые не доступны для других (например, бриллианты).

По словам Пигу, в первом случае создание дополнительных единиц товара увеличивает общее удовлетворение потребностью в товаре в большем количестве, чем обеспечивает сама эта единица, так как каждая единица становится более распространенной , Во втором случае создание дополнительных единиц продукции увеличивает популярность каждой единицы, поэтому удовлетворение потребностей в продукте меньше, чем может удовлетворить сама единица. В первом случае Пигу считал, что для повышения экономического благосостояния целесообразно стимулировать производство субсидий. А во втором случае - налог.

Эффекты, связанные с желанием выделиться или соответствовать уровню жизни широкой публики, описываются как эффект сноба и эффект участия в большинстве. «Конкурентный аспект потребления», отмеченный Вебленом, вызвал отклонение от кривой Маршалла «нормального» спроса.