Применение судом еаэс права вто

Предмет: Экономика
Тип работы: Эссе
Язык: Русский
Дата добавления: 03.05.2019

 

 

 

 

  • Данный тип работы не является научным трудом, не является готовой работой!
  • Данный тип работы представляет собой готовый результат обработки, структурирования и форматирования собранной информации, предназначенной для использования в качестве источника материала для самостоятельной подготовки учебной работы.

Если вам тяжело разобраться в данной теме напишите мне в whatsapp разберём вашу тему, согласуем сроки и я вам помогу!

 

По этой ссылке вы сможете научиться раскрывать проблему и решение в эссе:

 

Как раскрыть проблему и решение в эссе

 

Посмотрите похожие темы возможно они вам могут быть полезны:

 

На пути к парламентским системам: современные тренды на постсоветском пространстве.
Судебная защита прав предпринимателей
Корейский лингвистический корпус
Этические аспекты использования дистанционной медицины

 

Введение:

 

Любая правовая система в силу естественных причин, связанных с динамикой развития общественных отношений, изменением обстоятельств, появлением новых вызовов, неизбежно сталкивается с таким негативным явлением, как конфликты (коллизии) различных входящих в нее норм и предписаний. Юридические коллизии создают определенные препятствия для нормального функционирования правовой системы, поскольку порождают ситуацию неопределенности, предполагая сразу несколько вариантов решения одного и того же правового вопроса, тем самым затрудняя правоприменительную деятельность.

Для преодоления подобных коллизий в юридической практике предусмотрено несколько общепринятых правил. Во-первых, если противоречат друг другу акты одного и того же органа, изданные в разное время по одному и тому же вопросу, то применяется последний по времени акт, исходя из принципа, согласно которому «закон последующий отменяет закон предыдущий». Во-вторых, если акты изданы одновременно, но разными органами, то применяется акт, обладающий более высокой юридической силой по принципу иерархии. Например, при конфликте между законом и подзаконным нормативным актом (указом, постановлением, правительства, министерства) приоритет имеет первый. В-третьих, если расходятся общий и специальный акты одного уровня, то преимущество имеет специальный акт.

Описанные приемы могут с успехом применяться для решения юридических коллизий внутри какой-либо одной регуляторной системы. Однако если возникает коллизия между нормами двух разных, формально не связанных между собой иерархической подчиненностью регуляторных комплексов (или правовых режимов), классические коллизионные правила оказываются неэффективными.

Именно такая ситуация возникает применительно к праву ВТО и праву Евразийского экономического союза, которые регулируют сходные правовые отношения, но при этом не подчиняются друг другу и представляют собой самостоятельные правовые режимы. Использование механизмов, заложенных в Венской конвенции о праве международных договоров, в данном случае довольно затруднительно.

Риск возникновения коллизий между правом Евразийского экономического союза и правом ВТО в действительности реально существует, так как их сферы регулирования частично совпадают (в частности, таможенно-тарифное и нетарифное регулирование, техническое регулирование, санитарные и фитосанитарные меры). Кроме того, следует учесть и тот факт, что страны ЕАЭС вступали в ВТО на разных условиях, которые довольно непросто привести к единому знаменателю, а также то обстоятельство, что пока еще не все страны-члены ЕАЭС стали членами ВТО (исключение составляет Белоруссия и Казахстан, который должен скоро стать полноправным членом ВТО). Соответственно, международные обязательства государств, взятые на себя в рамках ВТО и в рамках ЕАЭС, не совпадают. Схематично существующие взаимосвязи могут быть изображены следующим образом:

Применение судом еаэс права вто

В таких условиях на первый план выходит необходимость согласования, синхронизации регулирования в рамках этих двух правопорядков. И право ВТО, и право ЕАЭС содержат в себе определенные нормы, которые направлены на преодоление возможных коллизий.

С одной стороны, региональная экономическая интеграция способствует либерализации торговли, что является одной из целей соглашения ВТО. Региональные (предпочтительные) торговые соглашения (РТС), с другой стороны, являются способом «избежать» обязательств, изложенных в соглашениях ВТО. По состоянию на сентябрь 2016 года все члены ВТО являются членами РТС. На сегодняшний день 267 РТС были уведомлены ВТО и вступили в силу. Таковы РТС и Евразийский экономический союз от 2014 года (далее - Договор о ЕАЭС). В связи со вступлением всех членов Евразийского экономического союза (ЕАЭС) (ЕАЭС) в ВТО, вопрос взаимоотношений ВТО и правовой системы ЕАЭС стоит на повестке дня. В этой статье рассматривается эта проблема в контексте трех вопросов: Расположение права ЕАЭС в правовой системе ВТО и нормативное положение соглашения ВТО в правовой системе ЕАЭС.

Правовые системы ВТО и ЕАЭС в международной правовой системе

Комиссия Организации Объединенных Наций по международному праву (КМП) указывает на появление профессиональных и (соответственно) автономных норм или сводов норм юридических лиц в системе международного права. МЛК отнесла торговое право к такому комплексу профессиональных автономных норм, указав, что существуют его собственные принципы и институты5. ILC характеризует такой набор норм как «закрытый» режим, определяя их как группу норм и принципов, относящихся к конкретному предмету регулирования, и считает их lex specialis6.

Согласно ст. В одном из Соглашений ВТО по разрешению споров (в дальнейшем «DRS») Организация по разрешению споров ВТО (ODP) применяет только «Контрактное соглашение» при разрешении споров. Соглашение о ВТО. Однако согласно ст. 3.2. DRS, «члены [ВТО] признают, что система разрешения споров ... предназначена для прояснения текущих положений этих контрактов в соответствии с обычными правилами толкования международного публичного права». Интерпретируя положения, Апелляционное агентство ВТО OPCO, обычные нормы международного права, касающиеся толкования международных договоров, ст. 3.2. DRS, арт. Конвенция ООН (1969) 31 (далее - ВКПМД).

Генеральные соглашения нельзя толковать объективно отдельно от публичного международного права». По словам Г. Марсо, «арбитражная группа и апелляционный орган обязаны толковать правила ВТО, принимая во внимание все соответствующие нормы международного права, которые действуют между членами ВТО».

 

Кроме того, при рассмотрении споров между ними члены ВТО имеют право ссылаться на условия соглашений между ними, которые формируют оборонительную позицию, которая не включена в «пакет» ВТО. Тем не менее, апелляционный орган подчеркнул, что «согласно DLS, апелляционный орган и арбитражная группа не имеют оснований рассматривать споры, возникающие из соглашений, отличных от ВТО».

Поэтому международное торговое право, включая право ВТО, считается неотъемлемой частью международного права. Закон ВТО не является закрытой, изолированной системой, которая закрыта от международного права. «Абсолютный характер закрытия ВТО, его отделения от других договорных режимов не отслеживался ни в одном из случаев, рассмотренных ОРС. На самом деле существующие договорные системы не могут быть действительно закрыты, Так не должно быть. «Право ВТО - это не отдельная« система », это« подсистема »международного права.

Следовательно, нормы права ВТО и права ЕАЭС, регулирующие международные торговые отношения можно отнести к «(относительно) автономным ... комплексам норм», таких как «торговое право» в понимании КМП. Однако они не изолированы от системы международного права и должны толковаться и применяться на основе принципа гармонизации с учетом цели системной интеграции. КМП указывает, что «торговое право» развивается как средство реагирования на возможности, создаваемые сравнительными преимуществами в международных отношениях». На наш взгляд, возникновение РТС, к которым относится Договор о ЕАЭС, является именно такой реакцией.

Необходимо отметить, что нормы права ЕАЭС, так же как и нормы соглашений ВТО, преимущественно регулирует международные торговые и связанные с ними отношения. Сферы отношений, регулируемых правом ВТО и правом ЕАЭС, зачастую совпадают. Более того, большинство региональных торговых соглашений, включая Договор о ЕАЭС, содержат отсылки к соглашениям ВТО. По мнению КМП, «когда несколько норм касаются одного вопроса, они должны в максимально возможной степени толко-ваться таким образом, чтобы устанавливать единый ряд совместимых обязательств». Указанное положение именуется принципом гармонизации.

Заключение

Таким образом, принцип гармонизации должен лежать в основе многосторонней торговой системы, которая «состоит как из норм, действующих на универсальном уровне ВТО, так и из норм преференциальных торговых соглашений, как двусторонних, так и многосторонних. Вместе они формируют глобальную систему».