Причинная связь как условие гражданско-правовой ответственности

Предмет: Гражданское право
Тип работы: Реферат
Язык: Русский
Дата добавления: 05.09.2019

 

 

 

 

 

  • Данный тип работы не является научным трудом, не является готовой работой!
  • Данный тип работы представляет собой готовый результат обработки, структурирования и форматирования собранной информации, предназначенной для использования в качестве источника материала для самостоятельной подготовки учебной работы.

Если вам тяжело разобраться в данной теме напишите мне в whatsapp разберём вашу тему, согласуем сроки и я вам помогу!

 

По этой ссылке вы сможете найти рефераты по гражданскому праву на любые темы и посмотреть как они написаны:

 

Много готовых тем для рефератов по гражданскому праву

 

Посмотрите похожие темы возможно они вам могут быть полезны:

 

Основания и условия гражданско-правовой ответственности
Вина, случай и непреодолимая сила
Вещное право: понятие, виды, признаки
Ограниченные вещные права: понятие, виды

 

Введение:

Актуальность темы раскрывается через функции гражданской ответственности. Восстановление нарушенного имущественного положения, предупреждение правонарушений, обеспечение надлежащего исполнения обязательств и воспитание граждан в духе верховенства права являются важными задачами государства для его развития. Особенно, когда экономические отношения основаны на товарно-денежных отношениях в рыночной среде. Чтобы применить гражданско-правовую ответственность, необходимо знать, каковы условия ее возникновения, в доктрине нет единого мнения по этому вопросу, и без понимания этих условий невозможно правильно применить меры ответственности, в результате чего о котором не может быть и речи о достижении своих целей. В связи с изложенным актуальность проблемы вины в гражданско-правовой ответственности представляется разумной.

Для развития гражданского оборота необходимо, чтобы его участники выполняли свои обязанности надлежащим образом. Если эти обязательства нарушаются, вред наносится, прежде всего, кредитору, и, следовательно, нарушается механизм гражданского оборота, от которого страдает все общество. Для устранения последствий неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств гражданская ответственность существует как вид юридической ответственности. Необходимо четкое понимание характера гражданской ответственности, без которой невозможно правильно применить меры ответственности и, следовательно, достичь целей ответственности. 

История и понятие гражданского права обязанность

История возникновения и становления гражданского права ответственность в россии

Гражданская ответственность является неотъемлемой частью более широкого института юридической ответственности, который по праву считается одной из функциональных категорий юриспруденции, зарождение и формирование которой произошло в эпоху возникновения права и государства.

В период неписаного права реагировать на правонарушения , вызванное, это был случай обиженного человека, дело частного лица. Первоначально источником ответственности была первобытная мораль, традиции, ритуалы и обычаи. Особое место в установлении ответственности занимали религиозные нормы, которые в древности были одновременно универсальными нормами. Позже праздники и обычаи, религиозные нормы были законодательно закреплены, стали правовыми нормами. Красноречивым подтверждением сказанного является «Русская правда» как источник древнерусского права, концепции которого связаны с принципом талиона («око за око, зуб за зуб») в случаях кровной мести. , Но основной целью наказания (ответственности) является возмещение ущерба (материального и морального).

Первые правила, регулирующие ответственность и защиту от вреда, содержались в Памятнике древнерусского права «Русской правды», в котором указывалось, что «сломав копье, щит или испорченную одежду, обязан был возместить стоимость поврежденной вещи» Титов Ю.П. Читатель по истории государства и права России. В то же время появляется первое упоминание о моральном вреде. Хотя само понятие морального вреда не было найдено в нормах Русской Правды, как и в других, более поздних источниках права, его элементы можно найти при изучении системы наказания того времени. 

В последующие периоды развития древнерусского государства ответственность за вред существенно не менялась, поскольку все вопросы ответственности за вред рассматривались только в рамках уголовного права. 

Только со второй половины VI в. В древнерусском праве первыми элементами имущественной ответственности за вред. Но это было связано с размером ущерба и положением в обществе жертвы; К преступнику были применены меры уголовного наказания: порка, арест на различные периоды или денежная компенсация в пользу обидчика, что касается взыскания денежной суммы, она использовалась как в качестве самостоятельной, так и в качестве дополнительной формы наказания. То есть, если виновный не мог выплатить потерпевшему денежную компенсацию, к нему были применены физические наказания. 

Таким образом, можно сделать вывод, что в то время законодатель стал обращать внимание на возмещение материального ущерба в пользу потерпевшего. И это было признано чуть ли не главной целью наказания. 

Дальнейшее развитие древнерусского права привело к появлению новой отрасли гражданского права и одного из важнейших ее институтов ответственности за вред.

Впервые нормы гражданского права, регулирующие возмещение вреда, были отражены в томе X Сводов законов Российской империи, принятом в январе 1835 года. Но суть первоначальных положений, сформулированных в Своде законов, заключалась в том, что ответственность За ущерб возник только в силу правонарушения. В то же время вред, причиненный потерпевшему, должен быть причинен виновным, только в этом случае потерпевший имел право на материальный ущерб. В некоторых случаях имущественная компенсация может происходить одновременно с уголовным наказанием, в других отдельно. Виновный должен был возместить ущерб и все убытки, возникшие в результате противоправных действий преступника, при этом эти действия не были признаны преступлением.

Политическая ситуация в нашей стране в 1917 году внесла значительные изменения в государственно-правовую систему. Законодательство буржуазной системы было заменено «пролетарским». 

31 октября 1922 года впервые в истории отечественного законодательства был принят Гражданский кодекс РСФСР, в котором обязательства по причинению вреда были выделены в отдельной главе «Обязательства, вытекающие из другого вреда». Из этого определения следует, что вред может быть причинен только индивидууму. В частности ст. 403 Гражданского кодекса говорится: «Лицо, причинившее вред человеку или имуществу другого лица, обязано возместить причиненный ущерб. Он освобождается от этого обязательства, если он докажет, что не мог предотвратить вред или был уполномочен причинить вред, или что вред возник в результате умысла или грубой небрежности потерпевшего.

Эта статья установила общие положения об ответственности лица, причинившего вред за результаты своих действий. Следует отметить, что упоминание ст. 403 о вреде, причиненном лицу, понимался исключительно как такой ущерб здоровью, трудоспособности, подрыву служебного или социального статуса и других личных качеств и отношений, в результате которых произошло ухудшение финансового положения, потеря заработка , расходы на лечение, переезд и тому подобное. Компенсация морального вреда на тот момент не была предоставлена. Судебная практика пошла по этому пути. Ответственность наступала только в том случае, если существует причинно-следственная связь между нанесенным ущербом и действиями лица, которому оно было поручено. Более того, действия лица, причинившего вред, могут быть результатом как положительного активного поведения (действия), так и пассивного (бездействия). Статья 403 Гражданского кодекса РСФСР была построена на презумпции ответственности, вытекающей из причинно-следственной связи. 

Исходя из положений статьи 403 Гражданского кодекса РСФСР, не несет ответственности за ущерб, причиненный лицу, имеющему право на такой ущерб. Индикация ст. 403 Гражданского кодекса 1922 г. за компетенцию причинять вред имели в виду те случаи, когда причинение вреда было не только результатом законной деятельности правонарушителя, но и стало неотъемлемой частью содержания его права. В то же время не имело значения, принадлежало ли это право лицу, которое наносило ущерб его личным интересам (например, право на самооборону), или было предоставлено в силу его официальных обязанностей в качестве официального органа (право задерживать, право на обыск с взломом хранилищ и т. д.). 

Наряду с этим в ст. 407 Гражданского кодекса РСФСР 1922 года, впервые было создано положение о возмещении ущерба, причиненного незаконными должностными действиями должностных лиц, а имущественная ответственность могла возникнуть только в случаях, конкретно указанных в законе, и в случае незаконности действий должностного лица будет признано соответствующим административным или судебным органом. Что касается учреждения, оно было освобождено от ответственности, если потерпевший своевременно не обжаловал неправильное действие. Видимо, ст. 407 ГК РСФСР установлена ​​ответственность учреждений, то есть тех юридических лиц, которые не являются объединениями физических лиц, а только такими учреждениями, как государственные и частные. Закон здесь означал не противопоставление института как отдельной и персонализированной собственности союзу лиц, а противопоставление государственного института как неотъемлемой части государственного аппарата юридическим лицам, как негосударственным, так и государственным. предприятия. Ограничение ответственности учреждений было сделано исключительно по причинам, которые учитывали ответственность и интересы государства; все "особые законы", которые существовали в развитии ст. 407 Гражданского кодекса РСФСР, устанавливающего ответственность государства, и законов, устанавливающих ответственность каких-либо частных или государственных учреждений, не существовало, но их полная безответственность была бы совершенно непостижимой.

Человек (гражданин) воспользовался своим правом по своему усмотрению, однако закон того времени определил границы этой свободы. Так, например, возмещение причиненного вреда состояло в восстановлении прежнего состояния, а в случаях, когда такое восстановление было невозможно, в возмещение понесенных убытков (статья 410 Гражданского кодекса РСФСР). 

При определении размера возмещения вреда суд во всех случаях должен был учитывать имущественный статус потерпевшего и того, кто причинил вред (статья 411 Гражданского кодекса РСФСР). В силу этой статьи было недопустимо автоматически назначать компенсацию в размере фактически понесенных убытков; последний был лишь максимальной границей, в пределах которой компенсация была установлена ​​судом. 

Наряду с этим Гражданским кодексом того периода большое внимание уделялось вопросу компенсации вреда лицу, застрахованному по социальному страхованию (статьи 412-415 Гражданского кодекса РСФСР).

В то же время анализ положений Гражданского кодекса РСФСР 1922 г. показал, что институт возмещения вреда не в полной мере регламентировал некоторые основания возникновения ответственности за вред. Многие положения в этом аспекте остались без законодательного регулирования. Так, например, как должны решаться вопросы компенсации за ущерб, причиненный в состоянии необходимой обороны, чрезвычайной ситуации и других? Гражданский кодекс 1922 года не содержал нормы, устанавливающей ответственность за ущерб, причиненный незаконными действиями должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, что, по нашему мнению, являлось существенным пробелом в правовом регулировании. в области возмещения вреда. 

8 декабря 1961 г. были приняты Основы гражданского законодательства СССР и Союзных Республик Ведомостей Верховного Совета РСФСР. 1961. № 50. Ст. 525., в котором также отражены нормы, регулирующие обязательства, возникающие из вреда. Подробно регламентированы данные отношения гл. 12 Основы гражданского законодательства СССР и союзных республик «Обязательства, возникающие из вреда». Важным шагом стало установление ответственности за ущерб, причиненный неправомерными действиями должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда. 

В связи с принятием в 1964 г. нового Гражданского кодекса РСФСР Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1964. № 24. Искусство. 407. Институт обязательств, вытекающих из причинения вреда, расширен за счет норм, которые ранее не содержались в Гражданском кодексе РСФСР 1922 года. Кроме того, следует подчеркнуть, что помимо Гражданского кодекса РСФСР, существуют различные правовые акты. были также в силе в то время, что также регулировало ответственность за ущерб ущерб. 

Исследованные нами обязательства не были проигнорированы законодателем в действующем Гражданском кодексе Российской Федерации. Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 3301. Подробно регламентирует эти отношения гл. 59 ГК РФ «Обязательства, вытекающие из причинения вреда». Многие из положений института, которые мы изучали, были воспроизведены из предыдущего Гражданского кодекса, но в то же время предусматривали множество новых правил. Так, в частности, в отличие от Гражданского кодекса 1964 года, новый Кодекс предусматривает детальное регулирование отношений, связанных с возмещением морального вреда (статьи 1099-1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Как следует из вышеизложенного, создание института ответственности за вред в России происходило в течение нескольких тысячелетий.

Можно сделать вывод, что первые правила, регулирующие возмещение ущерба, были отмечены за их раздробленность, это проявляется, прежде всего, в том, что они содержались в различных правовых актах, тогда как в то время не было института ответственности за ущерб. Только дальнейшее развитие древнерусского права привело к появлению новой отрасли гражданского права и одного из ее важнейших институтов обязательства причинять вред. Впервые нормы этого института были отражены в Своде законов Российской империи 1835 года. 

Принципиально новые подходы к проблеме возмещения ущерба возникли в связи с изменениями в государственно-правовой системе с 1917 года. В 1922 году впервые в истории российского законодательства был принят Гражданский кодекс РСФСР, в котором обязательства возникающие от другого вреда были выделены в отдельной главе. Из определения ст. 403 Гражданского кодекса РСФСР, можно сделать вывод, что в этот период ущерб был возмещен только физическому лицу, возмещение морального вреда не было предусмотрено. 

Несмотря на то, что институт в то время не полностью решал вопросы причинения вреда, многие положения в этом аспекте остались без законодательного регулирования, его действия в целом способствовали выполнению важных задач по рассматриваемому нами вопросу.

Важным этапом в разработке гражданского права для стабилизации и дальнейшего развития института от вредного воздействия стало принятие нового Гражданского кодекса (принят в 1995-1996 годах).

Значение Гражданского кодекса Российской Федерации для стабилизации и дальнейшего развития отношений в гражданском обороте связано с тем, что Редин М.П. об общих основаниях ответственности за вред и о соотношении статей 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации: 

  • Во-первых, произошло расширение областей правового регулирования имущественных и смежных неимущественных правоотношений. Так, например, были нормы, предусматривающие компенсацию морального вреда; 
  • во-вторых, если раньше многие вопросы этого института были зафиксированы в подзаконных актах, в судебной практике, то теперь они нашли свое решение на уровне закона. Следует отметить, что обязательства по причинению вреда в основном урегулированы в актах кодификации; 
  • в-третьих, дальнейшая правовая консолидация получила гарантии прав и интересов граждан и организаций, которые пострадали;
  • в-четвертых, к мерам по обеспечению и компенсации были добавлены воспитательные и профилактические меры (ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следует сказать, что Гражданский кодекс Российской Федерации играет важную роль в защите прав и интересов граждан и юридических лиц, которые пострадали.

Как видите, при разработке законодательства по проблеме, которую мы изучаем, учитывался принцип преемственности, когда основные положения, возникшие в связи с ущербом, не уменьшились, а произошла их дальнейшая разработка. 

Понятие, признаки и виды гражданского права

Гражданская ответственность является одним из видов юридической ответственности, присущей такой отрасли права, как гражданская. Следовательно, гражданско-правовая ответственность имеет ряд общих черт, которые характерны для юридической ответственности в целом как общеправовой категории, и ряд специфических черт, которые дают представление о ее особенностях в гражданском праве Витушко В.А. Курс гражданского права: Общее. Научно-практическое пособие. 

С общей философской точки зрения ответственность подразумевает любое обязательство человека что-либо делать или не делать. Таким образом, это политическая, моральная, позитивная, но не юридическая ответственность. 

Четыре основных признака характерны для юридической ответственности Братусь С. Н. Юридическая ответственность и законность: 

  1. юридическая ответственность является лишь одной из форм государственного принуждения к соблюдению правовых норм;
  2. это относится к лицам, совершившим преступление;
  3. оно может быть применено к правонарушителю только уполномоченными государственными или общественными органами в пределах полномочий, установленных для них законом;
  4. оно заключается в применении к нарушителю санкций, предусмотренных законом.

Все вышеперечисленные признаки юридической ответственности характерны для гражданской ответственности. Наряду с этим гражданская ответственность имеет специфические особенности, которые заключаются в следующем. 

Поскольку основную часть отношений, регулируемых гражданским законодательством, составляют имущественные отношения, основной характеристикой гражданской ответственности является ее имущественный характер, в т.ч. в качестве компенсации за физические и моральные страдания, вызванные противоправными действиями. 

Гражданские отношения строятся как отношения между равными партнерами, где нарушение своих обязательств всегда влечет за собой нарушение прав другого. Поэтому вторая особенность гражданской ответственности заключается в том, что это ответственность одного контрагента перед другим, ответственность правонарушителя перед потерпевшим. 

Эквивалентно-обременительный характер товарно-денежных отношений определяет третью особенность гражданско-правовой ответственности: соответствие размера ответственности размеру причиненного ущерба или убытка.

И из этого следует, что гражданская ответственность, как правило, носит компенсационный, восстановительный, воспитательный и стимулирующий характер.

Наконец, четвертая особенность это юридическое равенство сторон и, следовательно, равная ответственность, независимо от формы собственности, на которой она основана. Из вышесказанного следует, что гражданская ответственность является одной из форм государственного принуждения, связанной с применением компетентным государственным органом (судом и т. д.) нарушителя гражданских прав и обязательств по имущественным санкциям, которые влекут за собой неблагоприятные имущественные последствия для него.

Как следует из определения, гражданско-правовая ответственность связана с применением имущественных санкций, которые подразделяются на 3 основных типа:

  1. санкции за конфискацию связаны с безвозмездным захватом имущества правонарушителя в государственный фонд (статья 169 Гражданского кодекса Российской Федерации). Следует подчеркнуть, что такие санкции очень редко применяются в гражданском праве, в случаях, специально предусмотренных законом; 
  2. к нарушителю применяются поощрительные (уголовные) санкции, независимо от убытков, от имущественного ущерба, понесенного потерпевшим в результате правонарушения, совершенного другой стороной. Эти санкции отличаются от конфискации тем, что первые взыскиваются с правонарушителя в виде государственных доходов, а стимулы в пользу потерпевшей стороны. Стимулирующими санкциями в гражданском праве являются штраф, штраф и штраф; 
  3. компенсационные санкции предназначены для компенсации потерпевшей стороне ущерба или убытков, причиненных нарушителем. Типичным примером применения компенсационных санкций является компенсация морального вреда гражданину причинителем при наличии его вины (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации) и в других случаях, предусмотренных законом. 

Гражданская ответственность может варьироваться в зависимости от обстоятельств. Так, в зависимости от характера нарушенных правоотношений, они говорят о договорной и недоговорной ответственности. Поскольку в обязательстве, связанном с его нарушением, участвует множество лиц, возникает ответственность совместной, совместной и нескольких дочерних компаний. В тех случаях, когда преступление является результатом виновного поведения как обязанного, так и уполномоченного субъекта, они говорят о так называемой смешанной ответственности. И, наконец, в жизни бывают случаи, когда один человек несет ответственность за действия других людей (например, ответственность организации за действия своих сотрудников, совершенные в рамках трудовых (служебных обязанностей). При определенных обстоятельствах закон допускает передачу этой ответственности правонарушителю путем предъявления так называемого регрессного иска. В этом случае они говорят об ответственности в порядке регресса. 

Остановимся подробнее на каждом из перечисленных нами видов ответственности.

Договорная ответственность возникает в случаях нарушения обязательства, вытекающего из договора.

Внедоговорная ответственность возникает, когда ущерб, ущерб или другие последствия причинены потерпевшей стороне лицом, не имеющим с ним договорных отношений, например, в результате причинения вреда одним лицом другому. 

Дробная ответственность означает, что каждый из должников несет ответственность в определенной доле, установленной законом или договором. Например, наследники, принявшие наследство, несут ответственность за долги наследодателя только в размере фактической стоимости переданного им имущества. Дробная ответственность применяется во всех случаях, когда это прямо установлено законом, а также когда закон не предусматривает другой вид ответственности с множеством ответственных лиц. 

Солидарная ответственность применяется только в случаях, когда это прямо указано в законе или договоре. Суть солидарной ответственности заключается в том, что кредитор вправе предъявить требование как ко всем должникам, так и к каждому в отдельности, как в полном объеме долга, так и частично. Например, он может взыскать убытки в полном объеме с любого из должников. В свою очередь, оставшиеся должники будут нести ответственность перед лицом, возместившим ущерб, равными долями. В силу закона лица, совместно причинившие вред, несут солидарную ответственность за неделимость предмета обязательства и в других случаях (статья 322 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Субсидиарная ответственность является дополнительной. Это относится, в частности, к ответственности родителей (опекунов) за вред, причиненный несовершеннолетним детям в возрасте от 15 до 18 лет. 

В случаях, когда преступление было результатом виновного поведения всех участников правоотношений, они говорят о так называемой смешанной ответственности. В случае смешанной ответственности ее размер определяется в зависимости от степени вины каждой из сторон. Типичным случаем такой ответственности в гражданском праве является ответственность, связанная с возмещением убытков, возникших в результате столкновения судов. Код торгового судоходства предусматривает следующие правила в этом отношении. Если столкновение судов произошло случайно или из-за форс-мажорных обстоятельств, никакой ответственности не возникает. Потери это тот, кто их понес. Если столкновение судов вызвано неправильными действиями или бездействием одного из них, то сторона, ответственная за столкновение (статья 255 КТМ), несет ответственность в виде компенсации убытков: Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации.

Причинная связь как условие гражданско-правовой ответственности

И, наконец, регрессная ответственность возникает в тех случаях, когда лицо, которое несет ответственность перед жертвой по вине третьего лица, имеет право требовать от последнего возмещения убытков, понесенных в целом или в определенной части. Таким образом, страховая компания, которая возместила владельцу автомобиля ущерб, причиненный третьим лицом, имеет право требовать возмещения убытков от виновной причины вреда. 

Основания и условия гражданского права

Вопрос о наступлении ответственности также спорен в науке и не имеет четкого ответа.

Во-первых, будут отмечены позиции тех авторов, которые настаивают на понимании ответственности в позитивном смысле этого слова. Причиной возникновения ответственности, по мнению этих авторов, является не правонарушение, а наличие обязательств, возложенных на всех участников общественных отношений без исключения. Рассмотрим точку зрения, с которой основания для применения мер ответственности являются гражданским правонарушением. 

Понятие «правонарушение» как основы ответственности, включая определенные признаки, прочно вошло в уголовную, административную и общую теорию права. В науке нет единодушного мнения о гражданском правонарушении, и нет юридической концепции гражданского правонарушения. 

Г.Ф. Шершеневич назвал правонарушение основанием гражданско-правовой ответственности и выделил условия привлечения лица к ответственности: противоправные действия, причинение имущественного ущерба, нарушение субъективного права и вины правонарушителя. 

И.А. Покровский писал, что задача гражданского права состоит в том, чтобы устранить вредные последствия, вызванные правонарушением, и ему важно установить, есть ли в человеке что-то, что называется правонарушением и что дает основание обвинять его виновника. 

Г. К. Матвеев предложил рассматривать в качестве основы гражданско-правовой ответственности правонарушение, которое включает в себя сочетание объективных и субъективных элементов. К объективным элементам относятся: противоправное поведение, его результат и причинно-следственная связь между ними, субъективным элементом является вина правонарушителя. Г.К. Матвеев подчеркивает, что при отсутствии одного из этих элементов ответственность не может возникнуть. 

В рецензии Тархова В.А. на работу Матвеева Г.К. отмечается, что различие между уголовной и гражданской ответственностью весьма значимо. Тархов В.А. Ответственность по советскому гражданскому праву. Если уголовное право всегда определяет вину только одной стороны, то в гражданском праве обе стороны могут быть признаны виновными. Эта теория более подходит для использования в уголовном праве, чем в гражданском праве, поскольку она не учитывает различия между преступлением и гражданским правонарушением. Позднее С.С. Алексеев также предпринял попытку совместить условия наступления ответственности в совершении преступления. Критикуя точку зрения Г.К. Матвеева на элементы композиции на объективное и субъективное и их неоправданное сближение с элементами преступления, С.С. Алексеев предлагает рассмотреть объект, предмет преступления и его объективную сторону (противоправность действия правонарушителя, злонамеренный результат и причинно-следственная связь между ними) как признаки гражданского правонарушения. Эта точка зрения представляется более обоснованной, чем предложенное Г. К. Матвеевым понимание правонарушения, поскольку С. С. Алексеев не включает вину в число обязательных элементов правонарушения и говорит о более точном отражении Специфика ответственности в гражданском праве. 

Таким образом, наиболее целесообразно выделить правонарушение в качестве основания для применения гражданской ответственности, но при определенных условиях, которые включают противоправное поведение, наличие убытков, причинно-следственную связь между потерями и противоправным поведением и ошибкой.

Оскорбление

Незаконным является поведение (действие или бездействие) субъекта, нарушающее нормы гражданского объективного и субъективного права уполномоченного лица (кредитора, потерпевшего), а также поведение, хотя и не нарушающее гражданское право, но противоречащее правилу права, общие принципы и значение гражданского права.

Из приведенного выше определения следует, что: во-первых, поскольку гражданское право содержит диспозитивные нормы, нарушение прав и обязанностей, согласованных сторонами договора, также является незаконным с точки зрения гражданского права; во-вторых, поскольку отношения, которые не регулируются законом, появляются в рыночной экономике, оценка законности или незаконности поведения субъектов по отношению к ним зависит от их соответствия верховенству права, общим принципам и значению гражданского права.

Следует также иметь в виду, что при определенных обстоятельствах закон сам наделяет человека правом нарушать определенные требования, тем самым исключая противоправность такого нарушения. К числу обстоятельств, исключающих противоправность в гражданском праве, можно отнести: ущерб в состоянии необходимой защиты (статья 1066 Гражданского кодекса Российской Федерации), крайнюю необходимость (статья 1067 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также а также компетенция причинять ущерб в соответствии с правовыми нормами законодательства компетентного органа или согласия самого потерпевшего. 

Иногда гражданские отношения возникают между гражданами и организациями, которые не регулируются законом. В контексте перехода к рыночной экономике и некоторого отставания законодательной деятельности от быстро развивающихся новых процессов весьма вероятно, что такого рода отношения появятся в будущем. Оценка их легитимности зависит от их соответствия общим принципам и смыслу гражданского права. 

Следовательно, действия (бездействие), которые нарушают права и обязанности, закрепленные или разрешенные нормами гражданского права, а также, хотя и не предусмотренные конкретной нормой права, но противоречащие общим принципам и значению гражданского права, признаются как незаконно по нашему гражданскому праву.

Незаконным по гражданскому праву может быть как действие, так и бездействие. Бездействие может быть признано незаконным только при условии, что лицо, согласно закону или договору, было обязано совершить определенные действия, но эти действия не были совершены. Если по закону или соглашению такого рода обязательство не предусмотрено, то нет оснований говорить о противоправности бездействия. 

При рассмотрении вопроса о незаконном поведении часто возникают вопросы, связанные с моральной оценкой поведения правонарушителя. Это связано с тем, что граждане и организации при осуществлении прав и обязанностей должны не только соблюдать законы, но и уважать моральные принципы общества (пункт 2 статьи 5 Основ гражданского законодательства). 

Такой категоричный вывод кажется неприемлемым. Дело в том, что нормы человеческого общества и моральные нормы не являются правовыми нормами. Их соблюдение обеспечивается не мерами государственного порядка, а мерами общественного влияния, негативной общественной оценкой аморального поведения. Следовательно, поведение, нарушающее моральные нормы, может быть объявлено незаконным только тогда, когда закон придает юридический моральный характер конкретным моральным правилам. Таким образом, если жилец или член его семьи своим поведением создает условия, в которых другие люди не могут жить вместе в одной квартире или доме, а меры общественного влияния, предпринятые для него, провалились, он может быть выселены из занимаемого жилища по решению суда без предоставления иного жилого помещения (статья 98 Жилищного кодекса). 

Вред (убыток)

В гражданском праве под ущербом понимается любое уменьшение личного неимущественного или имущественного блага. Гражданское право различает имущественный и моральный вред. Таким образом, имущественный ущерб называется таковым, поскольку он всегда связан с потерями имущества для жертвы и проявляется в виде уменьшения стоимости поврежденного предмета, утраты или повреждения имущества или доходов и т. д. моральный ущерб может привести к материальным потерям и не повлечь за собой такие потери. Физические или психические страдания жертвы наносят моральный вред. Он может быть возмещен в установленном порядке, если он причинен гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права или посягающими на другие нематериальные товары, принадлежащие гражданину, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Размер компенсации морального вреда зависит от:

  1. степени вины нарушителя;
  2. физические и моральные страдания, связанные с индивидуальными характеристиками пострадавшего лица;
  3. другие обстоятельства, заслуживающие внимания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Вред, как правило, возмещается в натуральной форме. Компенсация за вред в натуральной форме означает, что причинитель должен отремонтировать поврежденную вещь или предоставить жертве вещь того же вида и качества и т. д. однако компенсация в натуральной форме не всегда возможна. Например, невозможно восстановить разбитую уникальную вазу, изготовленную в тринадцатом веке и не существующую сейчас в реальности. Невозможно восстановить здоровье человека, если он получил травму и признан недействительным. В таких случаях причиненный ущерб сглаживается в виде компенсации убытков путем выплаты денежных сумм, составляющих стоимость поврежденного предмета, потерянный заработок, медицинские расходы и т. д. 

Согласно пункту 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, право которого было нарушено (кредитор) понесло или должно будет понести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения своего имущества (реального ущерба), как а также потерянные доходы, которые это лицо получило бы в обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Существенным признаком расходов как вида потерь является их обязательность. Таким образом, расходы покупателя на устранение недостатков приобретенного товара, на хранение товаров, которые должны быть возвращены продавцу из-за низкого качества, сопряжены с расходами на предотвращение еще большего ущерба. Кажется, что не все расходы подлежат компенсации, а только расходы, обычно необходимые в этих конкретных условиях. Как таковые, они признаются юрисдикционными органами на основании конкретных обстоятельств дела. 

Потеря имущества, принадлежащего кредитору, означает как физическую смерть вещей, так и их выбытие из экономической сферы. В последнем случае вещь продолжает существовать, но человек лишается возможности вернуть ее в свое владение. Ущерб имуществу предполагает возникновение дефектов, в связи с чем его стоимость уменьшается. Например, снижение стоимости багажа, поврежденного при транспортировке или хранении груза и т. д. 

При определении убытков, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением, цены, преобладающие в месте исполнения обязательства, учитываются в день, когда должник добровольно удовлетворяет требование кредитора, и если оно не было добровольно доволен, в день судится. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить иск о возмещении убытков с учетом цен, существующих на день принятия решения. 

Доход, полученный кредитором (упущенная выгода). Под доходом кредитора обычно понимается сумма денег или другие ценности, которые к нему приходят. В этом смысле можно говорить, например, о потере заработка потерпевшим гражданином или организацией (предприятием), не получавшей запланированную прибыль в результате ненадлежащего поведения своего контрагента. В современных условиях рыночной экономики непринятие предпринимателем «плановой» прибыли невозможно определить произвольно. К нему можно отнести только то, что может быть получено на законных основаниях и в нормальных условиях обычного гражданского движения. 

Рассмотрим причинно-следственную связь между противоправным поведением правонарушителя и вытекающими из этого вредными последствиями. Причинно-следственная связь это объективно существующая необходимая связь между явлениями, в которой одно явление (причина) в силу объективных законов материального мира предшествует другому (следствие) и порождает его. 

Причинность является философской категорией. Для науки и практики гражданского права это имеет значение только в том случае, если к правонарушителю, чье незаконное поведение привело к причинению вреда, применяются меры наказания. 

В гражданском праве принято различать прямые и косвенные причинно-следственные связи. Прямая связь это та, в которой причина и результат напрямую связаны, то есть, следуя причинному фактору, этот результат также имеет место. Например, спортивное сооружение разрушается из-за низкого качества сварки узлов подрядчиком. Прямая причина наиболее часто и юридически значима. Он может быть единственным, который замыкает цепь причин и поэтому приобретает, с другими вытекающими причинами, дополнительную силу, действующую непосредственно. 

Косвенным считается такое соединение, которое потенциально уже существует в скрытой форме, но во время наступления вредных последствий оно проявляется не прямо, а косвенно. Например, небрежное хранение горюче-смазочных материалов вблизи железной дороги является косвенной причиной пожара. Непосредственной причиной является искра от электровоза, от которого произошло воспламенение этих горюче-смазочных материалов. Косвенная причина юридически значима, когда она преобладает среди других причин. Конкретная мера воздействия различных причин, их значимость, помогает выявить практику, опыт, знания, экзамен, эксперимент и т. д. 

Вина это психическое отношение человека к его незаконному поведению (то есть к действию или бездействию) и к его результату, основанное на возможности предвидеть и предотвращать последствия этого поведения. Гражданское право не определяет понятие вины, а лишь указывает на его наличие. Так, абз. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит правило, согласно которому лицо, не выполнившее обязательство или не выполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или небрежности), если иное не предусмотрено законом или договором. Из сказанного следует, что вина является субъективным условием ответственности, поскольку она выражает отношение правонарушителя к его противоправному поведению и его последствиям. Неправомерность поведения причинителя вреда, вреда и причинно-следственной связи между противоправным поведением правонарушителя и возникшими вредными последствиями, объективными условиями гражданско-правовой ответственности. 

В гражданском праве различают две формы вины: умысел и халатность. Намерение имеет место, когда человек предвидит незаконный характер своего поведения и возможность негативных последствий, но хочет или сознательно признает и не предотвращает его наступление. Если в уголовном праве совершение преступления с прямым или косвенным умыслом может повлиять на меру уголовного наказания, то в гражданском праве это различие не влияет на размер компенсации за ущерб, поскольку гражданское право основано на принципе полной компенсации за вред, независимо от того, с каким умыслом причинен. 

Небрежность возникает, когда человек, хотя он и не предвидел неблагоприятных последствий своего незаконного поведения, мог и должен был предвидеть и предотвращать их в обстоятельствах дела. Халатность в гражданском праве делится на два типа: грубое и простое. Грубая небрежность допускается тем, кто не предпринимает элементарных мер для обеспечения возможности выполнения обязательства, предотвращения убытков или кто не предвидит наступления результата, вероятность которого очевидна. Простая небрежность допускается тем, кто не проявляет достаточной осторожности. 

Учет различий в формах вины, а также в формах халатности имеет большое значение в гражданском праве. Гражданское право в некоторых случаях связывает наступление определенных правовых последствий с наличием той или иной формы вины незаконного лица. Итак, применение, например, правил ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает наличие умышленной вины контрагента, добившегося заключения сделки под влиянием мошенничества, путем применения насилия, угрозы, злонамеренного согласия представителя одной из сторон с другое или сочетание сложных обстоятельств. Понятно, что эти действия невозможно осуществить по неосторожности. 

Установление намерения необходимо для определения последствий признания сделки недействительной, совершенной с целью, противоречащей принципам правопорядка и морали (статья 169 Гражданского кодекса Российской Федерации). В некоторых случаях умысел потерпевшего освобождает причинителя вреда от обязанности его возместить (статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации). Только грубая, но не простая небрежность потерпевшего может стать основанием для уменьшения размера ответственности или даже освобождения от нее причинителя вреда (статья 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации). Учет форм вины сторон также имеет важное значение при установлении так называемой двойной (смешанной) ответственности в случае нарушения договорных обязательств (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Лицо, не выполнившее (ненадлежащим образом) исполнившее свои обязательства или причинившее недоговорный вред (должник), считается виновным до тех пор, пока не будет доказано иное (пункты 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса; Российская Федерация). Передача обязательства доказать свою невиновность должнику способствует всестороннему выяснению обстоятельств дела, поскольку должник лучше, чем кто-либо другой, знает причины нарушения. 

Как правило, гражданско-правовая ответственность возникает только по вине. Ответственность независимо от вины устанавливается либо прямым предписанием закона, либо соглашением сторон. Согласно закону ответственность, независимо от вины, является обязанностью владельца источника повышенной опасности. Транспортные организации, промышленные предприятия, строительные площадки, автомашины и т. д. являются источником повышенной опасности. Владельцы источников повышенной опасности несут ответственность независимо от вины, если они не докажут, что ущерб возник в результате форс-мажорных обстоятельств или умысла потерпевшего (статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Владельцы источников повышенной опасности освобождаются от ответственности только с намерением самой жертвы или форс-мажорных обстоятельств. Независимо от ошибки авиатранспортные организации несут ответственность за причинение смерти, травмы или иного повреждения пассажира во время взлета, полета или посадки самолета, а также во время посадки и высадки с него, если они не докажут, что повреждение произошло результат намерения жертвы. В этих случаях умысел самого потерпевшего служит основанием для освобождения авиатранспортной организации от ответственности. Ответственность должника за действия третьих лиц.

Как правило, закреплено в ст. 403 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник несет ответственность перед кредитором за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которые оно было возложено, если законом не установлено, что третье лицо, являющееся непосредственным исполнителем ответственнен. Ответственность должника наступает в этом случае независимо от его вины. Если должник доказывает как отсутствие своей вины в нарушении обязательства, так и невиновность третьей стороны в этом, то требование кредитора не может быть удовлетворено. Виновная третья сторона обязана возместить убытки должника, удовлетворившего требования кредитора, в порядке регресса, если их отношения имели обязательный правовой характер. 

В описанной ситуации неблагоприятные имущественные последствия правонарушения возлагаются, в конечном счете, на виновного. Одним из видов ответственности за действия третьих лиц, вытекающим непосредственно из закона, является ответственность организации за противоправное поведение своих сотрудников при исполнении ими служебных обязанностей. Эта ответственность возникает, если сотрудник виновен и случайно причиняет вред, если сотрудник управляет, например, источником повышенной опасности, принадлежащим этой организации. Ответственность за деятельность третьих лиц также может возникать на основании договора, заключенного ответчиком с третьей стороной. Таким образом, генеральный подрядчик по договору на строительство может заключать договоры на выполнение определенных работ с субподрядчиками, нести ответственность перед заказчиками за результаты этих работ. 

Заключение

В настоящее время можно говорить о двух преобладающих основных формах гражданской ответственности: деликтный и договорный. Анализ правовых норм Гражданского кодекса Российской Федерации показывает, что деликтная форма гражданской ответственности определяется главным образом отдельной главой, озаглавленной «Обязательства, вытекающие из причинения вреда». По нашему мнению, название этой главы не соответствует ее содержанию, поскольку в ней не содержится ни одной статьи, регулирующей обязательства или их специфику, а показаны только различные виды гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный субъектами гражданско-правовых отношений. 

Похоже, что название этой главы следует изменить на «Гражданская гражданско-правовая ответственность». Необходимо дать законодательное толкование этой формы ответственности. Что касается договорной гражданской ответственности, ее определение отсутствует, определение ее отличия от деликтной ответственности в Гражданском кодексе Российской Федерации. На наш взгляд, это недостаток в работе законодателя. В законе также отсутствует определение самой концепции гражданской ответственности. Мы считаем, что его следует характеризовать прежде всего как свод гражданско-правовых норм, регулирующих права и обязанности гражданских юридических лиц при возмещении убытков, связанных с действиями (бездействием), которые причиняют вред. 

Законодательное определение понятий гражданской ответственности, а также понятие гражданского правонарушения имеют большое значение не только для теории гражданского права, но и для практики его применения, для реализации гарантии законности и законный порядок.

Гражданская ответственность является одним из видов юридической ответственности, присущей такой отрасли права, как гражданская. Таким образом, гражданская ответственность имеет ряд общих черт, которые характерны для юридической ответственности, как правило, как общеправовая категория, и ряд специфических черт, которые дают представление о ее особенностях в гражданском праве.