Предпосылки формирования и принципы функционирования правового государства

 

По этой ссылке вы сможете найти много готовых курсовых работ по праву:

 

Много готовых курсовых работ по праву

 

Посмотрите похожие темы возможно они вам могут быть полезны:

 

Основные принципы организации и деятельности аппарата государства, их развитие в современных условиях

Правовое государство и личность: состояние и развитие прав человека

Правовой статус личности в условиях формирования правового государства

Особенности прав и свобод личности как главная функция правового государства

Введение:

Можно проследить зачатки теории верховенства права в форме идей гуманизма, широкие и ограниченные притязания правящего класса на принципы демократии, установления и сохранения свободы, верховенства права и права. назад в рассуждениях людей, которые были развиты в свое время: мыслители-философы, историки, писатели и юристы Древней Греции, Рима, Индии, Китая и других стран.

Древняя концепция теории соотносится с полисом (гражданским сообществом) как формой и методом общения между людьми и ищет способы упорядочения и гармонизации этого общения. Закон, по мнению древних философов, защищает людей друг от друга, а не от полиса. Доминирующей чертой их рассуждений является порядок в обществе, а не индивидуальная свобода.

Принцип законности как основополагающий для жизни полиса был развит уже в учении семи мудрецов, для которых наилучшим было расположение полиса, в котором предпочтение было отдано закону, дающему «меру всех действий человека». Сократ в спорах со софистами довел эту идею до совершенства. Для Сократа подчинение закону является условием существования полиса. Сама политика существует только в форме универсального исполнения ее законов. Справедливым является не сам закон, а порядок, основанный на законе - и это по сути политика.

Гражданин как частное лицо в Сократе плавно превращается в политическую личность как идеальное выражение полиса. Границы между гражданином и политикой практически нет: законопослушный гражданин идентичен политике, а политика идентична законопослушному гражданину. Поэтому высшая справедливость заключается в соблюдении законов, что ведет к единству граждан, единомыслию, порядочности и гармонии. Но достижение этой гармонии достигается не через права, а через общие обязательства, которые носят не столько юридический, сколько моральный характер. Но в то же время в конструкциях Сократа нет места политической силе: идеальный полис - это моральное единство сограждан вокруг знающих правителей и разумных законов.

Разработка концепции верховенства права

Идеи гуманизма, государственно-правовые взгляды древних мыслителей

Платон как ученик Сократа исходит из его идей. Для Платона полис - это собрание людей, призванных что-то делать вместе. Применение силы полисом, по его мнению, не только оправдано, но и необходимо. В конце концов, справедливость - это соразмерность и подчиненность всех принципов: разума, воли и чувств, в признании общей цели и силы, направляющей ее, включая силу закона, суть которого заключается не в равном распределении прав, но при распределении обязанностей по принципу «каждому свое».

Такие качества правовых норм, как универсальность и абстрактность, рассматриваются Платоном как очень существенный недостаток. Следовательно, государство, в котором царит закон, является лишь вторым в платоновской иерархии форм правления, и истинное, то есть знающие правители идеального государства, не нуждаются в законах. Только истинный правитель может определить, что хорошо, а что счастье; он сам не связан законами, которые он издал. Там, где нет истинного правителя, необходимо повсеместное подчинение законам. Но даже в таком состоянии «законности» закон не правит, а подавляет. Это государство приобретает своего рода правовое: в нем закон предписан как гражданам, так и правителям, а они - его рабы.

В отличие от Платона, у Аристотеля человек становится субъектом права как носитель собственности: целью законов является не подавление частных интересов, а их гармонизация.

Выражая свое отношение к государственной власти, закону и праву, Аристотель постоянно придерживался идеи, что «правление не может быть вопросом права не только по праву, но и вопреки праву, стремление к насильственному подчинению, конечно же, противоречит идее закона ". Там, где нет «верховенства закона», заключил Аристотель, нет места для (любой) формы правления. Закон должен править всем». В отличие от Платона, Аристотель анализирует свойства права как такового, закон для него не является инструментом для достижения какой-либо цели; Правовое право само по себе ценно как условие хорошей жизни, рациональной жизни. Верховенство закона, а не людей, предполагает реализацию качеств, присущих праву - универсальность, абстрактность, беспристрастность, стабильность, что, в свою очередь, приводит к упорядоченности полисной жизни.

Гуманистические взгляды древнеримских политических и общественных деятелей, писателей, историков и поэтов перекликаются с идеями передовых мыслителей Древней Греции о законе, свободе, человеческом достоинстве и гуманизме. Марка Туллия Цицерона часто называют мыслителем, стоявшим у истоков концепции верховенства права. «Государство является достоянием народа, и люди - это не какой-либо союз людей, каким-либо образом собранных вместе, а союз людей, связанных соглашением по вопросам права и общности интересов».

Будучи глубоко убежденным и последовательным сторонником естественного права, Цицерон исходил из того факта, что права и свободы человека не предоставляются и не устанавливаются кем-либо и по чьей-либо воле или дикту, а принадлежат ему по своей природе. Используя понятие «истинного закона», Цицерон рассматривал его как «разумную позицию, соответствующую природе, распространяющуюся на всех людей, постоянную, вечную, которая требует выполнения долга, командования, запрета, отпугивания преступления, однако, когда это не нужно, оно не приказывает и не запрещает честных людей ... ». Цицерон сформулировал правовой принцип, согласно которому« каждый должен подпадать под действие закона », а не только некоторые« избранные граждане ». Оказалось важным, чтобы он разработал положение, согласно которому любой закон должен характеризоваться стремлением хотя бы «убедить в чем-то, а не навязывать все силой и угрозами». Они выдвигают призывы к благотворительности ». соответствие закону », борьбе за свободу и справедливость, за гуманистическое отношение государственных органов к свободным гражданам и даже рабам. В отличие от Аристотеля, который видел одно из условий для лучшего государства в уравнении собственности, т. е. в фактической собственности Таким образом, Цицерон подчеркивает свойство правовой нормы быть уравнительной силой в обществе неравных и разных по своим качествам людей. Закон предполагает правовое равенство субъектов, и в случае его нарушения сам закон разрушается как социальное явление.

В древние времена правовая теория развивалась без связи с теорией государства, поскольку государства в буквальном смысле этого понятия не существовало и, соответственно, понятия государственного суверенитета не существовало, но в то же время существует есть все основания говорить о понятии верховенства закона, а не о людях.

В древние времена свобода считалась коллективной ценностью. Гражданин свободен, потому что он является частью свободной политики. Поэтому не отдельная личность, а политика, как совокупность людей, является высшей ценностью. Древние греки и римляне не могли сформировать представление об автономии личности, об индивидуальной свободе. Что касается личности, доминирующей идеей является личная обязанность, а не личное право.

Древняя гуманистическая мысль, государственные правовые взгляды и идеи передовых, прогрессивных мыслителей того времени, несомненно, стали основной основой всего последующего процесса развития гуманистических взглядов и идей, который впоследствии лег в основу теории господства. закона.

Эпоха средневековья не создала необходимых условий для развития права и, соответственно, правового мышления. Роль права в жизни общества уменьшается. Феодальная раздробленность, сословия и пессимизм вытеснили закон из человеческих отношений. Конечно, полная отмена закона как равной меры невозможна, но вполне возможно уменьшить его роль в обществе. Христианизация древней теории естественного права началась с Августина Блаженного и получила полное выражение от Фомы Аквинского, который, по сути, сформулировал концепцию верховенства божественного закона как божественного разума и божественной воли.

В средние века теория верховенства права практически не развивалась, и следующим значительным этапом в развитии этой концепции стало Новое время.

Развитие теории верховенства права в XVIII-XIX вв.

Формулировка концепции верховенства права в наше время была инициирована конфликтом между зарождающимся гражданским обществом и абсолютистским феодальным государством, претендующим на неограниченную власть. Смысл теории верховенства права современности состоит в том, чтобы защитить возникающую частную сферу от произвольного вмешательства в нее государства.

В наше время государство и общество начинают анализироваться как явления, которые не совпадают друг с другом. Государство предстает как концентрация реальной политической власти, способной использовать ее как во вред, так и в пользу общества. Теория ограниченного государства, озабоченная поиском средств ограничения властных возможностей государства, предотвращения деспотического, произвольного осуществления власти, в большей степени является не юридической, а политической теорией. Его смысл состоит в том, чтобы защищать право от государства и права государства, поскольку исторически закон гражданского общества, частное право развивается вместе с обществом, независимо от воли политической власти; В частном праве реализуются неотъемлемые принципы свободы и равенства, которые лишь постепенно переносятся в политическую сферу. Поэтому в либеральных теориях современной эпохи право ассоциируется с личной свободой, с автономным и юридически равным человеком с другими, с неприкосновенностью частной собственности и частной жизни в целом.

В разных странах процесс развития либеральной политической теории протекал по-разному и с разной степенью интенсивности. Ф. Хайек выделяет два направления в истории политической мысли современности - английское и французское. Первый основан на интерпретации традиций и институтов, второй любит строить утопии. Французы пытались обеспечить свободу путем лучшей организации государственной власти, что с английской точки зрения означало поиск свободы там, где ее никогда не было. Для британцев вмешательство правительства в жизнь общества само по себе плохо, это неизбежное зло, которое важно ограничить в максимально возможной степени. Английское понимание свободы олицетворялось юристами, а французское - философами. Но сам Хайек указывает на некоторую условность в этой конструкции. Итак, Ш.Л. Больше Монтескье принадлежит английской традиции, а Т. Гоббс, несомненно, опередил формирование французов. Однако общее направление развития политико-правовой мысли обозначено правильно: вершина английской теории - Д. Локк, французская - Ж.-Ж. Руссо. Американская традиция является продолжением английской, а немецкая ближе французской.

В Англии идея права как силы, сдерживающей произвол властей, была создана очень рано. А парламент, возникший в XIII веке, формально мало изменившийся, существует и по сей день.

Д. Локк в своей либеральной политической теории широко использует методы естественной правовой аргументации. Натуральный Локк заявляет об основных принципах частного права. Поскольку правительства склонны искать злоупотребления, Локк предлагает принять определенные меры против государства. Гарантией от тирании является реализация принципа разделения властей. Кроме того, к закону предъявляются определенные требования. Принятые в государстве законы не могут противоречить принципам естественного права. Этот вид закона будет законным, и это такой закон, который не ограничивает, а сохраняет и расширяет свободу. И «свобода людей в условиях существования системы государственного управления заключается в том, чтобы жить в соответствии с постоянным законом, общим для всех в этом обществе ...; это свобода следовать своей собственной воле во всех случаях, когда это не запрещено законом, и не зависеть от непостоянной, неопределенной и неизвестной самодержавной воли другого человека. Это характеристика легального гражданского общества, условием существования которого является ограниченное государство.

Ограниченное состояние является основной темой исследований С.-Л. Монтескье. Он утверждает, что свобода может поддерживаться только в умеренных государствах, в тех, в которых осуществлено разделение властей и созданы условия для их взаимного сдерживания, и это возможно только тогда, когда власти находятся в разных руках. Только если будет осуществлено не только функциональное, но и социально-политическое разделение властей, будут иметь смысл конституционные средства воздействия друг на друга, такие как импичмент или право вето.

Впервые организационные принципы ограниченного государства были осознанно, целенаправленно реализованы на практике во время образования Соединенных Штатов. Американский опыт интересен тем, что впервые в истории человечества было создано конституционное, ограниченное государство (конституция означает реализацию принципа ограниченного государства, писал Гамильтон). Не объяснение того, что такое свобода, а создание эффективного механизма ее обеспечения - в этом ценность американского опыта. Ограниченное государство - это социально-политическое и правовое явление, смысл которого состоит в том, чтобы обеспечить свободу, понимаемую как свободу от вмешательства в частную жизнь, как свободу меньшинства от большинства. Гарантом такой ситуации должна стать письменная конституция, которая устанавливает компетенцию государственных органов и стоит над ними, поскольку она была принята специально созданным для этой цели органом и требует особого порядка изменений, а также конституционной консолидации разделение властей и система сдержек и противовесов. Таким образом, в Соединенных Штатах можно сказать, что понимание конституционного государства как государства максимально ограничено, т. е. В духе «английской традиции».

Во Франции растущее третье сословие стремилось выразить свою волю в форме универсального закона. Это нашло свое выражение в произведениях Руссо, который писал о правиле общей воли, которое, в конечном счете, было практически реализовано в кровавой якобинской диктатуре, которая показала, что нет более страшного тирана, чем тот, кто воображает себя представитель универсальной народной воли.

Немецкая теория верховенства права была философски обоснована И. Кантом, а затем Г. Гегелем. Строго говоря, Кант говорит не о правовом государстве, а о правовом обществе, потому что он понимал государство в древнем духе: «Государство - это объединение многих людей, подчиняющихся правовым законам», где принцип это законодательство может решать о людях то, что люди не могут решать о себе. Если государство отклоняется от этого принципа, от соблюдения прав и свобод и не обеспечивает защиту позитивных законов, то оно рискует потерять уважение и доверие своих граждан.

По словам Гегеля, государство поглощает человека, семью и гражданское общество, что является лишь предварительным условием для государства. Таким образом, и Кант, и Гегель продолжают оперировать категориями древности. Они считают государство древним полисом, особенно Гегелем. И как древние мыслители понимали политику в форме легального общения как высшую форму человеческого общения, так и Гегель понимает государство. Но государство в начале XIX века - это концентрация реальной власти в обществе, поэтому слияние права и государства, в конечном итоге, приводит к победе последнего, к разрушению закона как закона.

Такой же стиль мышления характерен для немецких юристов. Так, автор термина «верховенство закона» (Rechtsstaat) В.Т. Велкер понимал государство в Цицерокантианском смысле, противопоставляя верховенство закона теократическим и деспотическим. Впоследствии немецкие юристы в целом разделяли этот подход. Л. фон Штейн вполне логично рассуждал, что не может быть государства без права, поэтому в определенном смысле каждое государство является законным. Особенностью германской теории было то, что само государство, вся политическая система были выведены за пределы исследований. Смысл теории верховенства права состоит в том, чтобы упорядочить, но не изменить административно-бюрократическую систему управления. Верховенство права фактически означало «государство, упорядоченное по законам бюрократии» и контролируемое судом.

Таким образом, в наше время концепция верховенства права отдает предпочтение обществу над государством, а личность - обществу. Основная опасность для закона проявляется не в индивидуальном, а в государственном произволе.

Современные концепции государственного права

Теория верховенства права получила дальнейшее развитие в позитивистских и естественно-правовых концепциях права конца XIX и начала XX веков. На самом деле позитивистское оправдание права на практике превращается в произвол. «Если законы не содержат общечеловеческих ценностей (которые делают закон универсальным и необходимым), нет ничего постоянного,« вписанного в сердца », передаваемого из поколения в поколение, тогда они могут быть изменены по вашему желанию - вплоть до полное беззаконие».

В позитивизме, по сравнению с естественными юридическими теориями, право выступает как четкая и логичная система норм. Выбрав реальное право в качестве объекта исследования, правовой позитивизм, особенно в представлении Остина, фактически превратился в антиправовую теорию. Правовая норма была заменена простым порядком, выражающим волю фактически правящей группы людей или даже одного человека в обществе.

Г. Келсен и Г. Харт пытались преодолеть такой недостаток позитивизма, как национализация права в 20 веке. В отличие от других позитивистов, Харт находит здоровое ядро ​​в теории естественного права. Для него естественный закон - это универсальные нормы человеческого общества, обеспечивающие выживание вида. Эти нормы проистекают из таких факторов человеческой жизни, как уязвимость человека, относительное равенство, ограниченное чувство альтруизма, ограниченные жизненные ресурсы и т. д. Эти объективные условия определяют «естественную необходимость» определенных минимальных форм защиты личности, собственности, договорные обязательства. Но закон не является высшим звеном по отношению к позитивному праву и вообще не имеет к нему прямого отношения.

Более продуктивной с точки зрения развития концепции верховенства права, чем позитивизм, является концепция инструментализма. Например, Дж. Раз считает верховенство права идеалом, но таким идеалом, которому правовая система может соответствовать в большей или меньшей степени. Принципы верховенства права, считает Раз, не следует путать с принципами демократии, справедливости и человеческого достоинства. Более того, недемократическая политическая система может отвечать требованиям верховенства закона в большей степени, чем демократическая. Это не значит, что он лучше демократического, он превосходит его только по одному из критериев. Однажды убедившись, что верховенство закона ошибочно противопоставлено деспотическому правлению. И с точки зрения инструменталистской концепции верховенства права это не вызывает сомнений. Действительно, если закон является инструментом управления обществом, средством регулирования поведения людей, то почему тиран не может его использовать, скрывая свои интересы в форме универсальных, обнародованных, стабильных норм. С точки зрения инструментализма, в широком смысле, принцип верховенства права означает, что люди должны подчиняться и руководствоваться законом. Более узко, что государство должно регулироваться законом и подчиняться ему.

Что касается взглядов Раза на свободу личности, он считает, что если государственное вмешательство способствует росту благосостояния людей, то оно увеличивает, а не уменьшает свободу как возможность выбора, в отличие, например, от Хайеку, который выступает против вмешательства государства в общественную жизнь, полагая, что в любом случае это ограничивает возможность индивидуального выбора и, следовательно, свободу. Таким образом, по мнению инструменталистов, требования верховенства закона не исключают обоснования вмешательства государства, хотя и накладывают определенные ограничения на характер этого вмешательства. В этом, я полагаю, невозможно согласиться с инструменталистами, поскольку в данном случае речь идет не о правовом государстве, а о правовом государстве. Но с точки зрения их концепции, если вы посмотрите на закон как на инструмент управления обществом, вмешательство правительства действительно оправдано. Однако неясно, кто оставляет за собой право определять, способствует ли это вмешательство благосостоянию граждан. Я думаю, что сами граждане не будут иметь права голоса.

Раз сформулированы два аспекта, две стороны концепции государственного права. Первый аспект заключается в том, что управление людьми, обществом должно основываться на законе, люди должны подчиняться этому закону. Второй аспект на самом деле относится к закону: закон должен обладать такими качествами, чтобы управление людьми могло основываться на законе, и люди могли бы подчиняться ему. Поведение человека соответствует закону в той мере, в которой оно не нарушает существующие законы. Для этого человек как субъект права должен хотя бы знать и понимать закон. Мне кажется, что нельзя не согласиться с таким подходом к требованиям коллегии адвокатов.

Несомненным достижением позитивизма следует считать изучение формальных качеств закона, без которого не может существовать закон. Но отсутствие позитивизма любой из его разновидностей, будь то норматив или инструментализм, - это отношение к человеку, к человеку. Личность как субъект права вторична в позитивизме. Таким образом, речь идет не о верховенстве закона в прямом смысле этого слова, а о правлении государства через закон.

Теории естественного права вытекают из стремления человека к справедливости, к установлению справедливого общественного порядка. Особое внимание русских мыслителей конца 19 - начала 20 веков. был прикован к конкретной человеческой жизни. Особенно остро стоит вопрос о том, что такое средство и какова цель: человек или государство? Кто кому служит? Две видные фигуры в либеральной философии права - представители партии конституционных демократов - Л.И. Петражицкий, руководитель Санкт-Петербургской школы юриспруденции, разработавший интересную концепцию юридической психологии; и П.И. Новгородцев, глава московской школы юриспруденции, его оппонент и критик, разработавший теорию верховенства права. Британская академия Кистяковский высказал идею превращения либерализма в «правовой социализм». Его последователь С. И. Гессен подытожил и во многом соединил самые разные направления в русской либеральной традиции философии естественного права.

Для меня наиболее полная и интересная точка зрения П.И. Новгородцев о понятии верховенства права. Он видел основной принцип теории верховенства права в обязательстве верховенства права как для государства, так и для граждан. Что касается разделения властей, то здесь речь идет о разделении функций, которое обеспечивает возможность взаимного контроля властей друг за другом, создает правовые противовесы, которые не позволяют ни одной из властей абсолютизировать свои полномочия. Единственная (верховная) власть призвана защищать «естественные права» граждан на жизнь, свободу, независимость и честь. Новгородцев полагал, что сама Верховная власть и Конституция являются подзаконными актами, поскольку над ними существует моральный суд - «Высшая моральная норма».

«Внутри данного государства, - пишет Новгородцев, - разные верования могут сосуществовать, и разные политические взгляды могут бороться; разные национальности и диалекты могут существовать в нем бок о бок; но для того, чтобы государство представляло прочное духовное единство, оно должно быть подтверждено общим уважением и общей любовью к своему национальному наследию». Мыслитель приходит к выводу, что люди имеют право и способность выражать свои желания, но они не могут указать, каким образом эти желания должны быть выполнены. Новгородцев утверждал, что государство существует для человека, а не человек для государства. Человек должен уважаться не только как гражданин, но и как личность.

Итак, Новгородцев убедительно показал, что стабильность общества не достигается простым разделением властей и не менее зависит от целого ряда других факторов: правовой культуры управляющих и губернаторов, исторических традиций, эффективности власти в решении государственных проблем. и социальные проблемы, о моральном потенциале людей и их внутреннем духовном единстве.

Но как Россия объединила идею верховенства закона с социалистическим государством? Ленин неоднократно подчеркивал, что революционная диктатура пролетариата - это власть пролетариата над буржуазией, не связанная никакими законами. Для такого правительства идея верховенства закона, естественно, неприемлема. Но с появлением нового закона возникает задача его обеспечения. 6-й внеочередной Всероссийский съезд Советов принял постановление «О точном соблюдении законов». Идея верховенства права была надолго забыта в конце 1920-х годов. Перестройка вернула к жизни демократические идеи, в том числе идею верховенства закона.

Идеи верховенства права и их интерпретация могут восприниматься по-разному. Но бесспорно, что теория правового государства всегда отражается общечеловеческих ценностей и интересов человека. Главное в идее верховенства права - это обязательность государства законом, подчинение закону, защита людей от возможного произвола со стороны государства и его органов.

Понятие, принципы, признаки и способы формирования верховенства права

Понятие верховенства права

Демократическое реформирование общества движется в направлении верховенства закона, призванного защищать интересы и потребности людей, их права и свободы. Это государство, основанное на законе и ограниченное им в своих действиях, подчиненное воле народа как суверена власти.

Верховенство права - это многоплановое развивающееся явление. Со временем он приобретал все новые и новые функции, наполненные новым контентом. Только идея о связи между правопорядком и правом оставалась неизменной.

Верховенство права является правовой формой организации и деятельности общественно-политической власти и ее взаимоотношений с отдельными лицами как субъектами права.

Согласно Гегелю, верховенство права - это живой организм, который обеспечивает цели и интересы конкретного человека, а также сохранение, стабилизацию общества с рыночной экономикой и либерально-демократическим политическим режимом.

Верховенство права - это объективная необходимость и величайшая социальная ценность, эффективный способ организации и управления обществом.

Ценностный смысл идеи верховенства права состоит в том, чтобы отстаивать суверенитет людей как источник власти, гарантию их свободы, подчинение государства обществу.

Признаки верховенства закона

Суммируя теоретические знания о государстве и праве и практике государственного строительства, можно выделить следующие признаки верховенства права:

Верховенство закона является первым признаком верховенства права. Эта функция имеет три аспекта.

Первый аспект заключается в том, что государство провозглашает и на практике признает, что оно само, все его органы и должностные лица связаны законом, то есть действует строго на основе и в соответствии с законами. Общество должно подчиняться закону. Легко сказать, но как ты это делаешь? Как авторитарное, так и тоталитарное государство может быть построено под флагом верховенства закона. В шкале социальных ценностей право далеко не на первом месте. Над законом стоят истина, совесть, свобода, равенство, честность, справедливость и другие. Закон и право должны выражать эти ценности и способствовать их реализации. Попытки поставить закон и закон выше других социальных ценностей очень опасны.

Верховенство права, его господство во всех сферах жизни общества является одной из важнейших черт верховенства права. Но что это за закон, к которому относится верховенство? Действительно, по своему содержанию положения закона могут быть прогрессивными и отсталыми, логичными и противоречивыми, справедливыми и несправедливыми. Закон никогда не может быть предметом власти и контроля. В обществе только люди всегда правят, правят и будут править. Бюрократия имеет богатую практику адаптации законов в соответствии со своими интересами. Поэтому знак верховенства права важен, если институты и нормы права создаются не для идеи «верховенства права», а для реальной практики управления людьми, от которых демократическое сообщество всегда могло бы попросить за качество закона и его реализацию. Надо лишить государство «права собственности» на право, монополию на публикацию законов. Продолжающаяся правовая реформа в стране может предоставить членам общества широкие возможности для участия через демократические процедуры в процессе законотворчества.

Второй аспект верховенства права заключается в том, что наиболее важные социальные отношения, нуждающиеся в правовом регулировании, должны регулироваться законом. До недавнего времени многие социальные отношения в нашей стране регулировались актами правительства и его ведомств, а не законами. Пренебрежение и недооценка законодательного регулирования общественных отношений ничего хорошего не дают. Для бюрократа закон - это бремя. Аристотель писал, что там, где нет верховенства закона, нет места и формы государственного устройства, закон должен править всем ... Но нельзя устремляться в противоположном направлении. В бывшем СССР, наряду с правовым нигилизмом, правовой фетишизм спокойно сосуществовал, когда они верили, что с принятием закона все проблемы будут автоматически решены. Сколько и каких законов должно быть? Закон также имеет объективные границы для роста и оптимальные пределы и направления его действия; выход за эти пределы ведет к девальвации и снижению эффективности закона.

Третий аспект верховенства права - это строгая иерархия норм. Ни один государственный орган не может дополнять и изменять закон своими актами, а закон не может дополнять и изменять действующую Конституцию страны. Это прерогатива законодательного органа.

Вторым признаком верховенства права является юридическая природа взаимоотношений личности, общества и государства. Верховенство права должно признавать, что субъекты права (граждане, предприятия, организации) обладают неотъемлемыми правами и свободами и гарантируют им, прежде всего, от нарушений со стороны государства, защиту и защиту от произвола конкретного дела. Поэтому действующий закон должен найти четкое выражение в тексте основного закона - Конституции.

Основой правовых отношений гражданина с обществом и государством должно быть признание равенства, равноправия граждан, речь идет не о фактическом, а о юридическом равенстве. Таким образом, права человека, прежде всего, должны быть закреплены в Конституции. Кроме того, верховенство права должно иметь санкцию против любого нарушителя.

Третий признак - взаимная ответственность государства и личности. Не только граждане, предприятия и организации несут ответственность за свои обязанности перед государством, но и государство, его органы и должностные лица должны быть подотчетны гражданам, предприятиям, организациям. На первый взгляд может показаться, что в нашей стране достаточно предоставить правовые и другие гарантии основных прав человека на уровне международных стандартов, поскольку будет достигнуто состояние верховенства права. При анализе концепции «верховенства права» вопрос о легитимности власти не виден. Между тем, если правительство не является легитимным по своей сути или в некоторых элементах политического государственного устройства, то законность будет односторонней.

Четвертым признаком верховенства права является наличие в государстве конституционно-правового контроля. К сожалению, на практике сложно добиться строгой системы контроля за соблюдением законов - Конституции Республики Казахстан, других нормативных правовых актов - с законами. Понятно, что такой контроль не может принадлежать ни законодательной, ни исполнительной власти, поскольку их действия должны быть объектом конституционно-правового контроля, который должен осуществлять Конституционный Суд Республики Казахстан. В этой связи немаловажно обеспечить независимость суда от любого давления и влияния.

Пятый признак верховенства права - это наличие гражданского общества. Эта функция должна обеспечивать безопасность и обеспечивать права и свободы граждан. Для этого необходимо создать механизм их полной гарантии и всесторонней защиты, и последовательно реализуется модель оптимального сочетания прав и свобод граждан с их обязанностями.

Принципы верховенства права

Ученые - юристы провели глубокое научное исследование этой проблемы. Итак, В.Н. Кудрявцев и Е.А. Лукашева отмечает, что формирование верховенства права требует последовательной реализации следующих основополагающих принципов: верховенства права во всех сферах общественной жизни, права самого государства и его органов, неприкосновенности свободы личности, его права и интересы, честь и достоинство, их защита и гарантия; взаимная ответственность государства и личности; Наличие эффективных форм контроля за выполнением законов.

В.В. Лазарев отмечает, что верховенство права характеризуется: концентрацией всех полномочий государства и властным регулированием в системе государственных институтов; «Разделение полномочий», то есть недопустимость замены функций одной государственной подсистемы другой; наличие развитого гражданского общества; создание антимонопольных механизмов, препятствующих концентрации власти в каком-либо одном звене или учреждении; верховенство и прямое действие конституционного права; закрепление в законе и реализация суверенитета государственной власти; формирование обществом на основе избирательного права законодательных органов и контроль за формированием и выражением законодательной воли в законах; соответствие внутреннего законодательства общепризнанным нормам и принципам международного права; правовая защита всех субъектов социального общения от произвольных решений кого-либо; становление суда как модели, модели и средства обеспечения правовой государственности; соответствие законов закону и правовой организации системы государственной власти; единство прав и обязанностей граждан; взаимная ответственность государства и личности.

Как В.В. Лазарев, формирование и, в конечном итоге, завершение создания правопорядка связано с максимальным обеспечением прав и свобод человека, ответственностью государства перед гражданином и гражданина перед государством, с повышением авторитета закона и неукоснительного его соблюдения всеми государственными органами, общественными организациями, коллективами и гражданами при эффективной работе правоохранительных органов.

Мне кажется, что наиболее удачные параметры верховенства права были определены М.Н. Марченко: верховенство закона; обеспечение прав и свобод граждан, реальное обеспечение этих прав и свобод, соблюдение принципа взаимной ответственности гражданина и государства; реализация принципа разделения властей; поддержание режима демократии, законности и конституционности в обществе. Но, исходя из принципов, предложенных В.И. Еременко, я хотел бы добавить к ним принцип разрешения любых споров в суде, который подчеркивает возвышение суда, и принцип верховенства и прямого действия конституционного права, предложенный Лазаревым.

Принцип законности

В.Д. Зорькин достаточно четко сформулировал свою точку зрения на верховенство права и, в частности, на место права в государстве. Он говорит, что верховенство права - это государство, которое живет в форме закона. Образ государства, живущего в форме закона, зафиксирован в Конституции. Конституция - государство, закодированное на юридическом языке. Это предполагает, прежде всего, определенную системную сплоченность в единое целое всех правовых актов в данном государстве, которые Зорькин рассматривает как пирамиду. Разрушив административно-командную систему в недавнем прошлом, государство было практически разрушено как пирамида.

Пирамида - это образ легальной жизни. Во главе этого стоят принципы и более высокие нормы, которые закреплены в Конституции и прямо или косвенно фиксируют тот или иной вектор развития, ту или иную общую цель, а также образ будущего и общий идеал. Далее, пирамида опускается вниз, расширяясь в бесконечность в виде последовательных, иерархически подчиненных друг другу слоев - законов, затем различных уровней устава, судебной практики и других правоохранительных актов в центре и на местах. Эта пирамида может быть проведена только в том случае, если соблюдается жесткая иерархия всех этих актов и их присутствие в этой пирамиде в целом. Этот жесткий, но в то же время простой и уникальный дизайн позволяет людям существовать в правовом режиме.

Торговый флот Марченко подчеркивает, что подзаконные акты, ведомственные акты не должны доминировать количественно и качественно в общей системе нормативных правовых актов. И главное, что, разрабатывая и детализируя положения, содержащиеся в законах, подзаконные акты не искажают сущность и содержание самих законов. В России доля подзаконных актов, ведомственных актов вполне возможна и должна быть изменена.

Мнение В.А. Карташкина доказывает отсутствие пирамиды законов в нашем государстве. Он говорит, что в России законы не имеют одинаковый уровень. Существует высший закон - Конституция, а затем и сами законы, затем правительственные постановления, изданные на их основе, и инструкции различных министерств и ведомств, многие из которых нарушают закон, нарушают Конституцию. Более того, ряд правительственных постановлений и инструкций нарушают международные соглашения нашей страны. Конституционный суд имеет право только объявить неконституционность законов, и неясно, что делать с теми решениями и инструкциями различных министерств и ведомств, которые также нарушают Конституцию.

Когда речь заходит о верховенстве права, оно воспринимается не в расширенном смысле, отождествляемом с законом, а в его прямом значении как акт, исходящий из высшего органа государственной власти и обладающий высшей юридической силой.

Принцип законности включает в себя ряд требований (предложенных В.И. Еременко) к государству, его органам, организациям, юридическим лицам, общественным объединениям, государственным служащим, должностным лицам и гражданам.

Во-первых, это единое понимание, применение и применение законов и правил всеми, везде и всегда. Во-вторых, недопустимость замены правовых предписаний какой-либо целесообразностью (революционной, пролетарской, демократической), поскольку ничто не должно быть более целесообразным, чем правовые положения в государстве и обществе. По словам Еременко, такого рода целесообразность является либо злоупотреблением властью, либо злоупотреблением служебным положением. Правила должны учитывать, когда может быть принято альтернативное решение, например, в случае крайней необходимости, необходимой защиты, право на разумный риск. В-третьих, это неизбежная юридическая ответственность за любое отклонение от закона, независимо от того, от кого оно исходит. Четвертое требование - недопустимость несоблюдения презумпции невиновности человека. Это означает, что виновным может быть признан только тот гражданин, в отношении которого вынесен окончательный приговор, вынесено судебное решение или определение. И, наконец, в-пятых, принцип законности включает в себя требование неразрывности связи между законностью, демократическими реформами и гласностью в отношении государства, содержания, направленности первых двух компонентов правового демократического государства.

Это сила, которая должна быть стандартом законности, образцом для подражания. Без этого бесполезно и аморально требовать соблюдения закона от простых граждан. А.И. Казанник, например, предлагает сформировать органы прокуратуры для усиления верховенства закона: предоставить прокурорам право выдвигать кандидата на пост Генерального прокурора на своих съездах или конференциях с последующим его назначением Совет Федерации. Только тогда у нас будет сильная и действительно независимая прокуратура, без которой не может быть и речи о законности.

Правило и прямое действие конституционного права. Восстание суда.

Конституция Российской Федерации 1993 года гласит, что наше государство легально, но это скорее идеал, к которому нужно стремиться, а не реальность. Это нормативно закрепленная идея. Новая Конституция нашла свое признание и закрепление основными составляющими правовой государственности - гуманитарно-правовыми (права и свободы человека и гражданина), нормативно-правовыми (законодательные требования к законодательству и другие нормативные акты) и институционально-правовыми (система разделения и взаимодействия) полномочий).

По мнению А. Венгерова, «в духовной сфере, в правосознании, в восприятии мира прямое действие Конституции играет роль« мотора », преобразователя. В течение десятилетий имплантированное утопическое общественное сознание через мифологическую стадию теперь стремится к рациональному, активному, мотивирующему сознанию. А в моральной сфере возвращение к доброму и разумному религиозному ядру моральных заповедей и принципов, которые содержатся не только в православии, но и во всех религиозных системах, также находит поддержку в Конституции».

Пункт 1 статьи 15 устанавливает высшую юридическую силу Конституции, ее прямое действие и применение на всей территории Российской Федерации.

Частная жизнь, альтернативная гражданская служба, свобода передвижения, выбор места жительства, достоинство личности, равенство перед законом и судом и многие другие жизнеобеспечивающие льготы подпадают под непосредственное действие Конституции. Существуют исключения из прямого действия Конституции, но они устанавливаются самой Конституцией, которая указывает на конституционный федеральный закон или федеральный закон, который должен развивать его положения, делая их более конкретными.

Судебная власть должна играть важную роль в верховенстве права. Но для этого необходимо повысить роль и престиж суда; защищать судей от внешнего давления, обеспечивать их полную независимость, исключать влияние на них власти; Кроме того, необходимо усилить степень реализации качества принуждения, добиться практических возможностей для правового воздействия на политические органы.

Если в деятельности Конституционного Суда Конституция выступает в качестве объекта толкования, разъяснения, в качестве модели для сравнения с обычным законом, другим правовым актом, словом, для разъяснения закона, то для других правоохранительных органов, в том числе обычных Суды, Конституция является основой для разрешения конкретного спора. Принцип правового права согласуется с правом любого суда, введенным Конституцией Российской Федерации, ставить вопрос о конституционности закона, который обязывает судей оценивать правовое содержание закона и тем самым исключать Возможность действия и применения незаконного, оскорбительного закона. Эта власть судей расширяет их ответственность за укрепление конституционной законности в государстве и обществе.

Создание Конституционного Суда М.Н. Марченко ссылается на зачатки верховенства закона. Но он подчеркивает, что была упущена возможность с точки зрения создания прецедента, который является важной для нас новой формой права. Формулируя основные цели и задачи Конституционного Суда России, созданного в 1991 году, закон о Конституционном Суде Российской Федерации предусматривает, что в целях защиты суверенитета народов России, защиты конституционного порядка, основных прав человека и свободы, права и законные интересы граждан и юридических лиц, поддерживают верховенство и прямое действие Конституции России на всей территории Российской Федерации. Конституционный Суд Российской Федерации устанавливает соответствие Основного Закона Российской Федерации международным договорам. законодательство Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, а также практика применения российского законодательства. Кроме того, законодательство устанавливает, что во всей своей деятельности Конституционный суд "способствует установлению законности, укреплению верховенства права, воспитанию у граждан уважения к Основному закону своей республики".

Как правило, упор делается на неполитический характер деятельности Конституционного Суда. Но Марченко утверждает, что существует несоответствие между конституционной и правовой теорией и практикой. Во-первых, политико-правовой характер деятельности этого суда подтверждается его положением в системе государственных органов; Государственная власть в любой стране является чисто политическим явлением. На это также указывает политизированный характер полномочий Конституционного Суда при рассмотрении значительного числа спорных вопросов. Кроме того, ему поручено толковать Конституцию Российской Федерации и давать заключение «о соблюдении установленного порядка предъявления обвинений Президенту Российской Федерации в государственной измене или совершении другого тяжкого преступления». Наконец, было бы утопией фактически заставить судью отказаться от своих политических взглядов.

А.И. Казанник цитирует тот факт: «Председатель Суда В. Туманов сказал в одном из своих первых интервью: было обращение Совета Федерации с просьбой проверить конституционность указа Президента России Б. Ельцина о Вспышка военных действий в Чеченской Республике. Однако в суд поступило более 80 заявлений от различных юридических и физических лиц. Мы рассмотрим обращение Совета Федерации в порядке общего поворота». Могут быть спасены десятки тысяч человеческих жизней. Из этого Казанник приходит к выводу, что существует только политический институт, образованный на принципах личной верности президент.

Нормы права в целом и возможность их применения представляют большую социальную ценность. Нормальность, то есть упорядоченность, стабильность общественной жизни, превращает любое общество в основное русло нормального цивилизованного существования. Нормативность Конституции и ее непосредственное влияние на жизнь является дальнейшим этапом цивилизационного развития общества на основе конституционализма.

Обеспечение прав и свобод граждан; взаимная ответственность гражданина и государства

Права и свободы человека основаны прежде всего на естественном праве. В И. Шамшурин пишет о естественном праве следующим образом: «В естественном праве право рассматривается не как исторически преходящий способ, применимый к конкретной ситуации общественно-политического господства, или как произвольный и изменчивый социальный институт,« инструмент послушного служения » государство как единый законотворческий орган. В естественном праве утверждается верховенство закона (а не правителя), его абсолютная и непреходящая внутренняя ценность, ответственность каждого и всего перед ним - подчиненный закон. В то же время закон рассматривается не только с социально-политической, но и с моральной, духовной и культурной точек зрения».

Например, философское изучение права позволило П.И. Новгородцев, следуя Канту, делает вывод: не отвергая закон как историческое и социальное явление, следует рассматривать его как явление и закон личной жизни, как внутреннюю неприкосновенную, абсолютную ценность человека, свободного от вмешательства государства.

Характеристики правовой государственности даны в Конституции в основном с точки зрения и с точки зрения прав и свобод человека и гражданина, их признания, защиты и гарантий. Этот подход основан на идее прав и свобод человека и гражданина как наиболее важных и, в конечном счете, единственного реального критерия наличия или отсутствия прав в целом, критериев правовой природы действующего законодательства, правовой тип организации и деятельности органов государственной власти и др.

«То, что говорится в Конституции о правах и свободах человека и гражданина, имеет универсальное нормативное значение и действует одновременно как минимальный правовой стандарт и приоритетное конституционное требование для правового качества законов и других нормативных актов, для организации и деятельности всех ветвей власти. власть и чиновники ... Итак, согласно ст. 18, права и свободы человека и гражданина «определяют значение, содержание и применение законов, деятельность законодательных и исполнительных органов власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием». Если эта статья содержит в положительной форме требование правового закона, правовой характер деятельности всех ветвей власти и органов местного самоуправления, то другая статья Конституции (пункт 2 статьи 55) содержит прямой запрет антиправового закона: «в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина». Масштабы и характер прав и свобод человека раскрывают уровень демократии в гражданском обществе.

Принцип всеобщей доступности прав и свобод и неприкосновенности обязанностей означает, что никто не должен быть лишен своих прав и свобод и уклоняться от своих обязанностей, если это право не предусмотрено законом.

Е.А. Лукашева подчеркивает, что нынешнее государство и его структуры демонстрируют крайнее равнодушие к правам и свободам человека. Законы и указы президента абсолютно бессильны перед лицом беспредела бюрократии. Средства массовой информации много и справедливо пишут о нарушении прав человека, но не было ни одного сообщения о преследовании, суде над теми, кто грубо нарушает права и свободы граждан. Поэтому конституционные записи о правах и свободах человека как высшей ценности, об их признании, соблюдении и защите являются не чем иным, как декларацией, которая не вписывается в жизнь. И так будет до тех пор, пока государство не станет «сильным», то есть не будет полагаться на право. И одним из важнейших принципов права является уважение и защита прав и свобод человека и неизбежная ответственность тех, кто пренебрегает своими конституционными обязанностями и нарушает эти права и свободы.

Нельзя, например, силой бороться за единство России, как это произошло в Чечне. Силовое давление, военные действия неизбежно приводят к массовым нарушениям прав человека, особенно гражданского населения, что противоречит как российской Конституции, так и ее международным обязательствам. В то же время речь идет об основных правах - праве на жизнь, неприкосновенности личности, жилище и личной безопасности.

И.А. Ледях объясняет ситуацию более подробно. Во-первых, проблема заключается в соразмерности использования армии и ведения военных действий средствами, которые приводят к гибели мирного населения. Кроме того, возникает проблема установления ограничений прав и свобод граждан на территории Чечни без введения там чрезвычайного положения. По всем правовым критериям и конституционным гарантиям прав и свобод неопубликованные положения исполнительной власти "О восстановлении конституционного порядка в Чечне" с помощью военной силы являются неконституционными, поскольку противоречат многим статьям и положениям Конституции Российской Федерации: не опубликованы не могут применяться положения, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина (часть 3 статьи 15); Даже если в Чечне было введено чрезвычайное положение, то согласно ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации не подпадают под ограничения прав и свобод, предусмотренных в ряде статей Конституции и гарантирующих право на жизнь, запрещение пыток, насилия и бесчеловечного обращения, право на жилище, а также уголовно-процессуальные гарантии личности, закрепленные в статьях 46-54. Военные меры, направленные на «восстановление конституционного порядка» в сочетании с массовыми и грубыми нарушениями прав человека, противоречат принципам верховенства права, международным стандартам в области прав человека и Конституции России.

Закрепляя в законе меру индивидуальной свободы, государство в тех же пределах ограничивает себя в собственных решениях и действиях. Ответственность человека перед государством также основана на законе. Очевидно, что в силу экономических и социальных причин, роста цен и инфляции, усиления бюрократии и коррупции в административном аппарате гарантии прав и свобод граждан России значительно ослаблены. В таком положении дел, когда государство, в лице его различных органов и многих должностных лиц, преобладает над привилегиями и правами, а у простых граждан - главным образом обязанностями, не может быть и речи о реализации принципа взаимной ответственности государства и гражданин.

В настоящее время, судя по действующей Конституции, произошли некоторые изменения в толковании принципа доступности прав и свобод, особенно в сфере социально-экономической жизни. Право на труд исключено из Конституции. Вместо ст. 37 заявлено о свободе труда. Безработица признана социальным условием, и гражданам гарантируется защита от нее. Конституция исключает право на семичасовой рабочий день, а на частных предприятиях оно часто длится гораздо дольше. В отличие от общедоступного среднего и высшего образования в прошлом, в настоящее время общедоступным является только дошкольное, основное и среднее профессиональное образование; в соответствии с Основным законом (часть 4 статьи 43) базовое общее (девятилетнее) образование является обязательным. Однако эти конституционные нормы действуют очень условно: оплата в дошкольных учреждениях непропорционально высока, развернута целая система дорогих лицеев, колледжей, гимназий, а также коммерческих университетов и институтов. Все это делает любое качественное образование недоступным для многих.

Действует целая система коммерческих медицинских учреждений. Фактически право на жилище недоступно в нынешних условиях, хотя Конституция гарантирует осуществление этого права (часть 1 статьи 40).

Согласно Конституции, «каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы» (ст. 57). Если в государственных учреждениях и на предприятиях, а также в органах местного самоуправления это не вызывает особых трудностей, заработная плата всегда известна, а бухгалтерия собирает налоги с этих доходов, то в частном секторе ситуация иная. Предприниматели разных уровней часто игнорируют требования государства представлять бухгалтерский баланс, скрывать реальные доходы и, используя различные приемы, не выполняют свои конституционные обязательства по уплате налогов. Для выполнения этого конституционного обязательства была создана специальная налоговая служба. Ситуация не самая лучшая с другой обязанностью каждого гражданина России - нести военную службу (статья 59).

Подводя итог анализу обсуждаемого принципа, мы видим, что он, как и другие принципы верховенства права, реализован лишь частично, он как бы идеален.

Реализация принципа разделения властей

Суть теории разделения властей состоит в том, чтобы не допустить концентрации власти в руках одного человека или небольшой группы людей и тем самым предотвратить возможность ее использования одними классами или группами людей в ущерб другим.

Стремясь предотвратить узурпацию власти одним человеком или группой лиц, Дж. Локк развивает принципы взаимосвязи и взаимодействия отдельных его частей. Приоритет остается за законодательным органом. Это высшее в стране, но не абсолютное. Остальные власти не относятся к ней пассивно и оказывают на нее активное влияние. Локк считал законность обязательным условием нормального функционирования органов власти. Он признал возможность применения силы людьми против «несправедливой и незаконной силы». Суверенитет народа находится выше суверенитета государства.

В своем знаменитом труде «О духе законов» К. Монтескье приводит к своему логическому завершению теорию разделения властей, придавая особое значение системе сдержек и противовесов. «Монтескье признает, что все три державы находятся в одних руках, и все же они остаются отдельными. «В силу законодательной власти монарх или мировой судья создает новые законы, изменяет или отменяет существующие. Благодаря исполнительной власти он объявляет войну и заключает мир, отправляет и принимает послов, устанавливает безопасность, предотвращает вторжение. В силу судебной власти он наказывает за преступления и суды между частными лицами. «Еще один вопрос заключается в том, не лучше ли распределить их между отдельными органами, и получается, что судебная власть вообще не имеет постоянного органа и принимает, так сказать, безличный характер».

Идеи теории разделения властей нашли отражение, например, уже в Декларации прав человека и гражданина, принятой в 1789 году Национальным собранием Франции.

В дореволюционной и постреволюционной России эта теория воспринималась в основном в критическом смысле. Преобладали суждения, согласно которым государственная власть является единой и неделимой, и что она принадлежит народу. В советской политической и правовой теории и практике, в то же время последовательно защищался тезис о необходимости разделения функций между различными государственными органами, с одной стороны, и партийными органами и организациями, с другой. Однако в практической жизни эти требования не всегда выполнялись.

Того же мнения, что и у Дж. Локка, придерживается современный юрист В.Г. Вишняков, который считает, что без верховенства представительных органов власти в системе государственных органов невозможно обеспечить верховенство закона. Представительные органы, как представители народного суверенитета, действуют не только как законодательные органы, но и как конституционные органы, которые создают систему институтов, норм и процедур правовой государственности. Представительная власть занимает первое место, высшую позицию, и это следует из логики верховенства права. Именно законодательная ветвь призвана сформулировать правовые рамки и правовые нормы общественной и государственной жизни, основные направления внутренней и внешней политики.

Вице-адмирал Медведев отмечает, что принципы верховенства закона, в том числе принцип разделения властей, в нашей конституции существенно нарушены. И не только в отношении функций Совета Федерации, в состав которого входят представители исполнительных органов, но и наделен большими законодательными полномочиями. Но прежде всего потому, что в институте президентства оказались сосредоточены важнейшие функции как исполнительной, так и законодательной власти. Теоретики утверждают, соответствует ли такая концентрация власти в руках президента принципу разделения властей и в условиях, когда она не распространяется ни на законодательную, ни на исполнительную власть, тем более, естественно, она не распространяется на судебная власть. Президент как бы координирует все три полномочия.

Таким образом, конституционная модель российского правового государства имеет ряд недостатков, в том числе несбалансированное разделение властей (с явной асимметрией в пользу президентской власти в очень слабом парламенте), отсутствие соответствующей системы сдержек и противовесов в отношениях между различными органами власти и раздвоение исполнительной власти (президента, правительства) в сочетании с независимостью правительства от парламента, отсутствием необходимой ясности в распределении полномочий между Федерацией как В целом и его субъекты, отсутствие четкой иерархии действующих в стране источников права (особенно важно устранить существующую конкуренцию между указом президента и законом в пользу закона) неопределенность статуса прокурора должность (упоминается в главе, посвященной судебной власти, хотя ее следует отнести к исполнительной власти) и т. д.

Верховенство права и разделение властей, как основополагающие принципы построения и функционирования верховенства права

Система разделения властей в правовом государстве

Государственная власть в государстве, регулируемом верховенством закона, не является абсолютной. Это связано не только с верховенством закона, взаимосвязью государственной власти по закону, но и с тем, как организована государственная власть, в каких формах и какими органами она осуществляется. Здесь необходимо обратиться к теории разделения властей.

Разделение властей - это политическая и правовая доктрина и конституционный принцип, лежащий в основе организации власти в условиях демократического правопорядка. 

Идея разделения властей, выдвинутая древними мыслителями (Аристотелем), была разработана в эпоху буржуазных революций (в частности, французским правителем Монтескье) в противовес абсолютизму и феодальной тирании. Зачатки доктрины разделения властей уже видны в трудах выдающихся мыслителей Древней Греции и Древнего Рима. Среди них можно выделить Аристотеля (384-322 до н.э.), Эникура (ок. 341-ок. 270 г. до н.э.), Полибия (ок. 201-ок. 120 г. до н. Э.). Однако авторство, несомненно, принадлежит двум мыслителям, которые в определенной степени стали глашатаями революционных изменений в их странах: англичанину Джону Локку (1632-1704) и французу Шарлю Монтескье (1689-1755).

К. Монтескье придал этой концепции законченный и гармоничный вид. И, что не менее важно, в его толковании концепция разделения властей была отражена и закреплена в конституционных актах, многие из которых остаются в силе и по сей день.

Концепция разделения властей наиболее полно и последовательно изложена в двадцатилетней работе К. Монтескье «О духе законов», которая принесла автору величайшую славу. Анализируя различные способы правления и принципы, на которых оно основано, Монтескье подходит к проблеме политической свободы и ее интерпретации. И исходя из этого он решает вопрос о структуре власти. Политическая свобода существует только в странах, как правило, умеренных, в которых властью не злоупотребляют. Между тем, многовековой опыт подтверждает, что каждый, кто имеет власть, склонен злоупотреблять ею.

Идея Монтескье интересна во многих отношениях. Прежде всего, путем определения отношений, установленных между законным правлением и разделением властей. Это разделение приходит как их взаимное сдерживание. Это взаимное сдерживание является гарантией от злоупотреблений. Предотвращение злоупотребления властью является гарантией свободы. Наконец, сама свобода имеет место, когда никто не может быть принужден делать то, что закон не обязывает его делать. Или когда, наоборот, человеку не разрешено делать то, что запрещено законом. Таким образом, разделение властей является не самоцелью, а средством осуществления законного, законного управления и, следовательно, обеспечения свободы. 

Какие органы власти должны быть взаимно сбалансированы?

«В каждом штате, - пишет К. Монтескье, - существует три вида власти: законодательная власть, исполнительная власть, отвечающая за международное право, и исполнительная власть, отвечающая за гражданское право». Вышеуказанная формулировка несколько отличается от той, которая используется сегодня. Однако сам создатель доктрины разделения властей дает необходимые объяснения, не оставляя места для неправильного толкования. Он объясняет, что первая сила призвана создавать законы. Второй отвечает за внешние связи и обеспечивает безопасность. В силу третьей власти преступники наказываются, и конфликты между частными лицами разрешаются. Эту власть можно назвать по-разному - судебной. На первый взгляд может показаться странным, что наряду с законодательной существует две исполнительные власти. Но объяснение довольно простое. Вторые и третьи органы (перечисляя, но не по значимости), в отличие от первого, сами не принимают законы, а обеспечивают их выполнение. В одном случае - через государственную деятельность, в другом - через судебную деятельность. 

В этом смысле можно сказать, что оба обеспечивают реализацию закона. Но смешивать их недопустимо. Признаки того, что сочетание различных полномочий в руках одного человека или органа неизбежно ведет к подавлению политической свободы, лежат в основе самой доктрины разделения властей. Если, однако, союз первых двух держав все еще является потенциальной угрозой тирании, то их союз с судебной системой неизбежно приведет к катастрофическим последствиям.

Наконец, что произойдет, если все три силы связаны?

Ответ довольно лаконичен и прост. В этом случае установление самого жестокого деспотизма и полное уничтожение свободы неизбежны.

Доктрина, созданная К. Монтескье, не ограничивается выделением трех ветвей власти и показывает опасность их сочетания в руках одного человека или тела. Не менее важна и другая сторона этой доктрины - аргумент о том, приведет ли расчленение власти и их взаимное равновесие к параличу власти, к анархии, при которой разрушение государства и смерть свободы также неизбежны. Они могут предотвратить такое развитие событий; последовательность и взаимодействие властей.

У доктрины разделения властей сложная судьба. Он получил широкое признание и поддержку самых прогрессивных сил и стал одним из основных принципов демократической конституционной и правовой теории. Наконец, оно нашло свое прямое отражение и закрепление в фундаментальных законах развитых государств, и сегодня (особенно после краха тоталитарных режимов) стало ведущим конституционным принципом почти всех государств мира.

Место и роль трех ветвей власти на примере Российской Федерации

Теперь, основываясь на Конституции Российской Федерации, давайте рассмотрим принцип разделения властей в России. Искусство. 10 Конституции Российской Федерации гласит: «Государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Законодательная, исполнительная и судебная власти независимы ». Законодательные органы Российской Федерации включают в себя: Федеральное Собрание (Совет Федерации и Государственная Дума - две палаты Собрания), Законодательные Собрания республик, входящих в состав Российской Федерации; полномочия других субъектов Российской Федерации; органы местного самоуправления. К органам исполнительной власти в Российской Федерации относятся: Президент Российской Федерации; Совет Министров Российской Федерации; Высшие должностные лица республик, избираемые гражданами или законодательными собраниями; Правительство республик; органы управления других субъектов Российской Федерации. К судебным органам в Российской Федерации относятся: Конституционный Суд Российской Федерации; Верховный Суд Российской Федерации; Высший Арбитражный Суд Российской Федерации; суды республик и других субъектов Российской Федерации; районные народные суды; суды особой юрисдикции. Федеральное Собрание - парламент Российской Федерации является представительным и законодательным органом Российской Федерации. Совет Федерации утверждает законы, принятые Государственной Думой. Закон считается утвержденным Советом Федерации, если за него проголосовало более половины от общего числа депутатов или если он не рассматривается Советом Федерации в течение четырнадцати дней. В случае отклонения закона Советом Федерации палаты могут создать согласительную комиссию для преодоления возникших разногласий, после чего закон подлежит пересмотру в Государственной Думе. Государственная Дума принимает законы большинством голосов от общего числа депутатов, если иное не предусмотрено Конституцией Российской Федерации. Принятые законы представляются на рассмотрение Совета Федерации в течение пяти дней. Президент Российской Федерации является главой государства, гарантом Конституции Российской Федерации, прав и свобод человека и гражданина; представляет Российскую Федерацию внутри страны и в международных отношениях; представляет в Государственную Думу предложение о назначении Председателя Правительства; ставит перед Государственной Думой вопрос об отставке правительства; представляет в Государственную Думу кандидатуру для назначения на пост Председателя Центрального банка Российской Федерации и ставит вопрос о его освобождении в Государственную Думу; формирует правительство Российской Федерации путем назначения заместителя Председателя Правительства и федеральных министерств по предложению Председателя Правительства Российской Федерации; представляет кандидатов для назначения на должность судей Конституционного Суда, Верховного Суда, Высшего Арбитражного Суда, Генерального прокурора Российской Федерации; назначает судей других федеральных судов; формирует Администрацию Президента Российской Федерации, назначает и освобождает от должности ее руководителя; назначает на должность и освобождает от должности высшее командование Вооруженных Сил Российской Федерации.

В современной России процесс формирования правопорядка находится на самой начальной стадии, что делает особенно необходимым правильное понимание этого процесса.

Для демократического общества принцип разделения властей особенно важен и важен. Он выражает не только разделение труда между государственными органами, но и умеренность, «рассредоточение» государственной власти, предотвращение ее концентрации, превращение в авторитарную и тоталитарную власть. Этот принцип в демократическом обществе предполагает, что все три органа власти одинаковы, равны по силе, служат противовесами по отношению друг к другу и могут «сдерживать» друг друга, препятствовать доминированию одного из них. Например, превращение административной власти в авторитарную, а законодательную власть в «всемогущество», в тоталитарную власть, которая подчиняет себе и управление, и справедливость.

Но даже если требование разделения властей выполнено, система «сдержек и противовесов» задействована, государство не обязательно является законным. Поэтому мы переходим к следующей особенности верховенства закона.

Верховенство закона

В государстве, регулируемом верховенством закона, ни в одном государственном органе, официальной, коллективной или общественной организации, ни одно лицо не имеет права нарушать закон. Они несут строгую юридическую ответственность за его нарушение. Когда мы говорим о верховенстве права как нормативно-правовом акте с высшей юридической силой, мы подразумеваем, что все подзаконные акты должны строго его соблюдать, и чиновники не будут уклоняться от его осуществления и тем более нарушать его. Также недопустимо «обогащать» закон уставом, вкладывать в его содержание такое значение, которое не было предусмотрено законодателем. Кроме того, все обычные граждане должны руководствоваться законом в своем поведении. И для этого, между прочим, они должны быть информированы о его содержании.

Верховенство права также предполагает правовую стабильность Конституции. Его постоянное изменение, добавление и обновление недопустимы. Ибо тогда он перестает быть Основным законом государства, который носит долгосрочный характер. Вот почему бесконечные изменения, внесенные Верховным Советом Российской Федерации в Конституцию Российской Федерации, противоречили природе правопорядка и сделали внутриполитическую ситуацию в обществе нестабильной. Если конституция выражает государственную волю общества, то ее изменение, обновление должно осуществляться в соответствии с ней, а не с волей.

Укрепление верховенства права остается самой неотложной задачей, поскольку оно является центральной категорией верховенства права. Новая Конституция Российской Федерации, в соответствии с принципом разделения властей, внесла коррективы в иерархию нормативных правовых актов. Конституция Российской Федерации включает федеральные законы: федеральные конституционные законы и федеральные законы. Статья 76 устанавливает, что федеральные конституционные законы и федеральные законы принимаются в отношении субъектов юрисдикции Российской Федерации. По вопросам совместной юрисдикции Российской Федерации и субъектов Федерации - федеральные законы и законы, принятые в соответствии с ними и иные нормативные правовые акты субъектов Федерации. За пределами юрисдикции Российской Федерации субъекты Федерации осуществляют собственное правовое регулирование. К правовым актам субъектов Федерации относятся конституции республик, уставы территорий, областей, городов федерального значения, автономных округов и автономных округов, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Федерации.

Все правовые акты, изданные в Российской Федерации, не могут противоречить Конституции Российской Федерации, федеральные законы не могут противоречить федеральным конституционным законам (часть 3 статьи 76). Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Федерации не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, применяется федеральный закон.

Федеральные конституционные законы принимаются по следующим вопросам: о статусе субъекта федерации, о референдуме, о порядке деятельности Правительства Российской Федерации (часть 2 статьи 114); о судебной системе Российской Федерации (часть 3 статьи 118), о полномочиях, порядке формирования и деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, о порядке введения военного положения на территории Российской Федерации или в отдельных местах (статья 87) и т. д.

Предусмотрено принятие федеральных законов по следующим вопросам: реализация прав и свобод человека и гражданина, закрепленных в главе 2; статус столицы Российской Федерации (часть 2 статьи 70), о системе налогов и сборов (часть 2 статьи 70), федеративное устройство государства; общие принципы организации представительных и исполнительных органов, выборов Президента, депутатов Государственной Думы, формирования Совета Федерации и др.

По вопросам, отнесенным Конституцией к компетенции Совета Федерации (о назначении Счетной палаты) и Государственной Думы (акт об амнистии), каждая палата принимает свои решения. По всем остальным вопросам, не относящимся непосредственно к компетенции палат Федерального Собрания, возможно только принятие федеральных законов.

Президент Российской Федерации издает указы и распоряжения, которые не противоречат Конституции и имеют обязательную силу на всей территории Российской Федерации. Правительство Российской Федерации издает постановления и распоряжения и обеспечивает их выполнение. Они обязательны для исполнения на всей территории Российской Федерации и основаны на Конституции Российской Федерации, федеральных законах и нормативных указах Президента.

Конституция Российской Федерации является правовой основой всего законодательства, которая закрепляет основы экономической, социальной и политической организации общества, устанавливает механизм государственной власти и управления, основные права и обязанности граждан. Отсюда важность Конституции как Основного закона государства. Необходимо максимально стремиться к тому, чтобы Конституция занимала реальное место в правовой системе, имела практическое значение. Конституция закрепляет основные положения всех аспектов государственной и общественной жизни, поэтому для практической реализации ее норм, как правило, необходимы подзаконные акты, детализирующие конституционные положения в той мере, в какой это необходимо для их реализации. Однако в наиболее важных вопросах сама Конституция должна быть достаточно конкретной, чтобы выступать в качестве источника норм прямого действия, обязательных для государственных органов и должностных лиц. К таким нормам относятся те, которые закрепляют основные права, свободы и обязанности граждан, реальность которых не должна быть связана с наличием или отсутствием специального акта о механизме реализации этой группы конституционных норм.

Тщательный подход к разработке законодательных актов, с одной стороны, и готовность внести необходимые исправления и поправки, вызванные реальной практикой, с другой, - это правила, которыми должен руководствоваться законодатель. Законодательные акты, даже те, которые относятся к наиболее важным аспектам государственной и общественной жизни, часто не соответствуют требованиям нормативности и гарантии. В таких условиях эти акты не становятся реальными регуляторами общественных отношений, не приводят к какому-либо значительному социальному эффекту, несмотря на все призывы и даже борьбу за соблюдение и применение таких актов. Необходимо установить высокое качество законодательства, а также создать механизм для самореализации правовых норм, что будет способствовать формированию правопорядка.

Специфический исторический опыт формирования и развития правовой государственности определяется социально-экономическими и политическими условиями, уровнем общественной правовой осведомленности, субъективными факторами, национально-историческими традициями. Одним из таких условий является наличие единого правового пространства в границах данного государства. Ученые-юристы, занимающиеся разработкой проблем верховенства права и связывающие формирование его основ прежде всего с реализацией принципа верховенства права как основной общедемократической ценности, обратили внимание на концепцию правового права, необходимость давать законы, в том числе Конституцию, прямые действия, упорядочить ведомственное и местное нормотворчество, создавать правовые механизмы для обеспечения их полного соответствия закону. Но реализация этих идей возможна только при наличии единого правового пространства как определяющего условия формирования правовой государственности. «Война законов», начавшаяся с принятия бывшими союзными республиками Деклараций о государственном суверенитете, одним из положений которых провозглашается приоритет республиканского законодательства над союзом, продолжается. Правовое пространство Российской Федерации становится «полем битвы», где идея государственного суверенитета бывших автономий вновь ориентирована на признание приоритетов законодательства республик, входящих в состав России. Логическим завершением этого процесса стал парад местных суверенитетов, который выражается в принятии конституциями республик, не соответствующих Конституции Российской Федерации, по многим принципиальным вопросам (Степной кодекс Республики Калмыкия - Халмг- Танч; конституции Республики Коми, Республики Башкортостан, Республики Карелия). А именно: о нарушении прав и свобод человека (ущемляются права граждан русскоязычного населения на территориях республик); заявлен приоритет верховенства закона республик; созданы собственные судебные системы (подпадают под исключительную юрисдикцию Российской Федерации); право назначать высших должностных лиц в республике провозглашено высшими властями республик (приоритет Российской Федерации); покушение на совместную юрисдикцию Российской Федерации и республик (относится исключительно к юрисдикции республик).

В ряде статей Конституции Российской Федерации (статьи 4, 15, 76 и т. д.) Закреплено верховенство Конституции Российской Федерации и федеральных законов на всей территории России. Искусство. 15 гласит: «Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации. «В соответствии со статьей 72 Конституции Российской Федерации, обеспечение соответствия конституций и законов республик, уставов и других нормативных правовых актов территорий, областей, городов федерального значения, автономного округа, автономных округов Конституции Российской Федерации и федеральные законы находятся в совместной юрисдикции Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Таким образом, не существует единого правового пространства как необходимого условия установления и формирования правопорядка. Это необходимо обеспечить соответствие конституций и законов республик, уставов и других нормативных правовых актов территорий, областей, городов федерального значения, автономного округа, автономных округов Конституции Российской Федерации и федеральным законам. Конституционным Судом Российской Федерации. Статья 125 Конституции Российской Федерации устанавливает, что Конституционный Суд Российской Федерации разрешает дела о соблюдении Конституции Российской Федерации: федеральные законы, постановления Президента Российской Федерации, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства Российской Федерации; Конституции республик, уставы, а также законы и иные нормативные акты субъектов Российской Федерации, изданные по вопросам, относящимся к компетенции органов государственной власти Российской Федерации и совместной юрисдикции органов государственной власти Российской Федерации. и органы государственной власти субъектов Российской Федерации; соглашения между органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, договоры между органами государственной власти субъектов Российской Федерации; международные договоры, которые не вступили в силу. Он также разрешает споры о компетенции между федеральными органами власти, между правительством Органы государственной власти Российской Федерации и органы государственной власти субъектов Российской Федерации между высшими органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В современном демократическом государстве эффективность правового права связана с наличием единого правового пространства, в котором принцип верховенства права принят от имени народа и выражает его суверенную волю над всеми действующими нормативными актами в страна имеет приоритетное значение. Подзаконные акты, включая ведомственные приказы, приказы, инструкции, подлежат конституционному пересмотру. Это означает, что они могут быть оспорены, обжалованы и отменены на основании нарушения закона или, наоборот, после определенной судебной процедуры они могут быть подтверждены как соответствующие Конституции и другим законам.

Идея единого правового пространства становится национальной. В Западной Европе концепция правового пространства, наряду с концепцией европейского экономического пространства, получает все большее признание и выражается в борьбе с терроризмом, защите прав человека, праве на убежище, отношениях между правоохранительными органами.

В государстве, регулируемом верховенством права, существуют определенные гарантии законности, обеспечивающие соблюдение и реализацию закона. Это социально-экономические, политические, правовые и международные гарантии. Политическими гарантиями законности являются, прежде всего, демократия общественного и государственного строя, политический и идеологический плюрализм, активное участие граждан в управлении делами государства. Социально-экономические гарантии законности - это различные формы собственности, создание необходимых условий для их развития, обеспечение им равной защиты, свободное предпринимательство, право граждан распоряжаться своими способностями к производительному и творческому труду, справедливые условия занятость, увольнение, оплата труда и охрана труда и т. д. ... Правовые гарантии включают следующее: нормативное регулирование законами или подзаконными актами всех общественных отношений, нуждающихся в юридической консолидации, эффективная деятельность специальных органов, контролирующих соблюдение законов, а также В качестве правоохранительных органов привлекаются к судебной ответственности должностные лица, ущемляющие права и свободы граждан. Международные гарантии включают в себя: деятельность международных организаций, специализированных органов ООН по контролю за соблюдением прав человека в различных странах, инспекционные визиты их представителей в регионы, где нарушается законодательство, закрепляющее права и свободы граждан, право граждан на обращение. в международные органы по защите их нарушенных прав ...

Верховенство закона и верховенство права - это категории, которые в значительной степени идентичны, но имеют несколько разные акценты. Законность требует безоговорочного соблюдения закона всеми субъектами правовой сферы, в то время как верховенство права предъявляет аналогичные требования к государственным структурам, выполняющим функции публичной власти. Поэтому реализация верховенства права означает торжество закона, прежде всего в деятельности силовых структур - органов государственной власти, администрации, судов, прокуратуры и их должностных лиц. В результате законность и верховенство права ведут к превращению права в самостоятельную, объективную силу, жизнедеятельность которой не зависит от отношения к нему.

Таким образом, рассмотрев такие аспекты верховенства права, как система разделения властей и верховенство права, мы обратимся к основной функции верховенства права.

Соотношение государства и гражданского общества

Феномен гражданского общества давно беспокоит человечество. Даже Аристотель определял государство «как совокупность граждан, как гражданское общество». Долгое время понятия «государство» и «общество» считались идентичными и не были отделены друг от друга. Но Гегелю удалось преодолеть это заблуждение.

Согласно Гегелю, содержание гражданского общества - это, во-первых, определение потребностей индивида и их удовлетворение трудом этого индивида, а также удовлетворение потребностей других членов общества с такой же трудовой деятельностью. Во-вторых, сохранение свободы в обществе, защита собственности посредством справедливости. В-третьих, предотвращение «несчастных случаев», оставшихся в обществе, внимание к личности, к ее интересам как к интересам общества с помощью полиции и корпораций.

Что касается собственности, он отмечает, что она опирается на «договор, формальности которого строго определены». Член гражданского общества имеет право обратиться в суд и обязан предстать перед судом и получить только через суд оспариваемое им право. У него две точки зрения на полицию. Одна из них заключается в том, что «полиция должна контролировать все», включая заботу об уличном освещении, строительстве мостов, установлении устойчивых цен на товары повседневного спроса и здравоохранении. Второе заключается в том, что «полиция не должна ничего определять, поскольку каждый человек будет руководствоваться потребностями другого», то есть в этих областях должны действовать принципы саморегулирования, независимости, самоуправления. Таким образом, гражданское общество, по словам Гегеля, является продуктом современности, античность не знала ничего подобного.

Гражданское общество - это система экономических, духовных, культурных, моральных, религиозных и иных отношений отдельных лиц, которые свободно и добровольно объединяются в ассоциации, союзы, корпорации для удовлетворения своих духовных и материальных потребностей и интересов. Он построен по принципу самоуправления, защищен традициями, обычаями, моральными нормами и правом государственного вмешательства. Государство - это просто форма гражданского общества. В центре внимания такого государства находится человек и его интересы. Посредством системы общественных институтов, общественных отношений создаются необходимые условия для реализации каждым гражданином своих творческих, трудовых возможностей, плюрализма мнений, личных прав и свобод. Прочная социальная основа государства предопределяет стабильность его правовых основ.

Верховенство права - это суверенное государство, которое концентрирует суверенитет народов, наций и народностей, населяющих страну. Осуществляя верховенство, универсальность, полноту и исключительность власти, такое государство обеспечивает свободу общественных отношений на основе принципов справедливости для всех без исключения граждан. Принуждение в правовом государстве осуществляется на основании закона, ограниченного законом и исключающего произвол и беззаконие. Государство применяет силу в правовых рамках и только в тех случаях, когда нарушается его суверенитет и интересы его граждан. Это ограничивает свободу человека, если его поведение угрожает свободе других.

Верховенство права - это государство, обслуживающее потребности гражданского общества и легальной экономики, целью которых является обеспечение свободы и процветания. Оно находится под контролем гражданского общества и основано на эквивалентности обмениваемых товаров, на фактическом соотношении общественного спроса и предложения, отвечает за верховенство закона, которое гарантирует свободу и безопасность для человека, потому что его духовная основа это признание прав человека.

В государстве, регулируемом верховенством закона, ни в одном государственном органе, официальной, коллективной или общественной организации, ни одно лицо не имеет права нарушать закон. Они несут строгую юридическую ответственность за его нарушение.

Государство - это одновременно аппарат насилия, принуждения граждан и механизм обеспечения общего блага. Соответственно, современное государство является механизмом согласования различных потребностей и интересов граждан и их организаций с целью обеспечения общего блага. Одной из основных целей правительства является защита и поощрение прав человека и основных свобод. Современное правопорядок призвано обеспечивать не только формальную законность, но и справедливость.

В то же время элементы справедливости включают в себя:

1. свободные периодические выборы;
2. форма представителя правительства по своей природе, при которой исполнительная власть подотчетна избранному законодательному органу или электорату;
3. обязанность государственных органов соблюдать конституцию и действовать в соответствии с законом;
4. четкое разделение между государством и политическими партиями;
5. деятельность органов исполнительной и судебной власти осуществляется в соответствии с системой, установленной законом;
6. вооруженные силы и полиция находятся под контролем и подотчетностью гражданских властей;
7. Права человека и основные свободы гарантируются законом и соответствуют обязательствам по международному праву и т. д.

Элемент механизма государства. Власть это человек - субъект государственной власти, который различными способами объединяется, образуя институты.

Развитое гражданское общество и верховенство закона руководствуются социальной справедливостью. Верховенство права измеряется степенью развития и гарантией свободы личности, юридической природой его взаимоотношений с обществом и государством. Главным гарантом индивидуальных свобод является государство, но поскольку государство является абстрактным понятием, оно находит свое выражение в бюрократическом аппарате. Чтобы сдерживать аппетиты чиновников и более эффективно защищать права человека, необходимо привлекать суды, которые должны состоять из представителей самого народа. Тогда сама возможность достижения соглашения между различными ветвями бюрократического аппарата будет исключена. Только суд, основанный на представительстве в нем народных избранных представителей, может защитить граждан от бюрократического произвола и сохранить их права и свободы.

Кроме того, индивид должен быть социально защищен, и государство должно играть первое место в социальной защите индивида. Именно государство должно предоставлять человеку пенсию по старости или инвалидности, право на работу и отдых, бесплатное медицинское обслуживание и образование. В то же время не отрицается, что все то же самое может быть сделано коммерческими или другими структурами. То есть компания может за свой счет обеспечить своих сотрудников посещением клиники или выплатой пенсии по инвалидности.

Верховенство закона в современной России

Все три основных аспекта правовой государственности нашли свое признание и нормативное закрепление в Конституции Российской Федерации - гуманитарный и правовой (права и свободы человека и гражданина), нормативный (конституционно-правовой характер и требования ко всем источникам действующего законодательства) и институциональный и правовые (система разделения и взаимодействия властей).

Действующая Конституция Российской Федерации, принятая на всенародном референдуме 12 декабря 1993 года, объявила Российскую Федерацию демократическим верховенством права с федеральной формой правления и республиканской формой правления. Кроме того, Конституция определяет Российскую Федерацию как социальное государство и как светское государство. Отдельная глава Конституции посвящена правам и свободам. граждане Российской Федерации, которые сформулированы в соответствии с нормами международного права.

Реальные демократические преобразования в законодательстве начались во второй половине 1980-х годов в годы перестройки, особенно после разгрома августовского путча 1991 года. Принцип "верховенства закона" был общепризнан, репрессивные и другие реакционные институты и положения были отменены, демократическое законодательство и система правосудия начали развиваться (Конституционный Суд Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации были создано). В октябре 1991 года Верховный Совет Российской Федерации утвердил концепцию судебной реформы, которая направлена ​​на превращение судебной власти в государственный механизм в независимую влиятельную силу, независимую в своей деятельности от законодательной и исполнительной власти. Принят Верховным Советом.

В Российской Федерации в 1991 году Декларация прав и свобод человека и гражданина исходит из того, что государство признает приоритет прав и свобод человека, что соблюдение и защита прав и свобод человека, чести и достоинства человека является главной обязанностью государственной власти. Процесс формирования правопорядка предполагает создание системы политических, правовых и других гарантий, которые обеспечили бы реальность этих конституционных положений, равенство всех перед законом и судом, а также взаимную ответственность государства и личности.

На протяжении многих десятилетий в нашей стране действовала однопартийная система, что исключало возможность создания и функционирования легальных оппозиционных партий. Официальной государственной идеологией был марксизм-ленинизм. Современное демократическое правовое государство предполагает развитое гражданское общество, в котором взаимодействуют различные общественные организации, политические партии, в которых идеология не может быть признана официальной государственной идеологией. Политическая жизнь в государстве, регулируемом верховенством права, строится на основе идеологического, политического разнообразия (плюрализма), многопартийности. Поэтому одним из способов формирования верховенства права, одним из направлений этой работы является развитие гражданского общества, которое выступает в качестве важной связи между человеком и государством, в котором реализуются большинство прав и свобод человека. ; утверждение принципов политического плюрализма.

Необходимым фактором, который во многом определяет успех многих преобразований в государстве и политической жизни нашего общества, является уровень политической и правовой культуры в обществе. Необходимо избавиться от того правового нигилизма, который особенно отчетливо проявился в последнее время не только среди граждан, но и среди представителей государственного аппарата. Уважение и соблюдение конституции, закона всеми членами, всеми должностными лицами является неотъемлемой частью демократического государства.

На территории распавшегося СССР происходят сложные процессы в развитии государства и права - формирование в новых «независимых государствах» государственно-правовых систем, отвечающих требованиям современного гражданского общества. Это развитие становится все более сложным из-за того, что общество переживает серьезный экономический и социальный кризис, который значительно повлиял на уровень жизни людей и резко подчеркнул негативные последствия, которые тоталитарная система произвела за долгие десятилетия своего господства.

Конституционная модель российской правовой государственности до сих пор не сформирована полностью. Поэтому первостепенной задачей является завершение процесса формирования всех конституционных институтов. Наряду со значительными преимуществами, конституционная модель Российской Федерации также имеет ряд недостатков, поскольку процесс формирования правопорядка в Российской Федерации сталкивается со значительными трудностями, является очень медленным и довольно противоречивым. В России пока не удалось полностью реализовать ни один из базовых принципов верховенства права.

Принцип верховенства закона в стране грубо нарушается. Практика принятия представительными и исполнительными органами субъектов Российской Федерации нормативных правовых актов, противоречащих федеральным законам, достаточно распространена. Значительная часть норм, закрепленных в федеральном законодательстве, не выполняется; они действуют только формально. Часть населения лишена возможности устроиться на работу и получать достойное вознаграждение за свой труд. Государство оказывается неспособным обеспечить права и свободы своих граждан в сфере образования, науки, социальных услуг. обеспечение. Принцип разделения властей закреплен в Конституции таким образом, что законодательная власть не может организовать эффективный парламентский контроль за деятельностью исполнительной власти по организации и обеспечению выполнения федеральных законов.

Развитие и совершенствование законодательства, формирование принципиально новой правовой системы следует рассматривать как одну из важнейших задач, связанных с формированием правопорядка. В последнее время было принято много законодательных актов, которые создают основу для дальнейшего развития нашего государства как демократического, правового. Это Декларация о государственном суверенитете Российской Федерации, Декларация прав и свобод человека и гражданина, Закон о гражданстве, Закон о собственности, Конституция Российской Федерации и Соглашение об общественном согласии.

Таким образом, главная задача состоит в том, чтобы окончательно преодолеть давнишний порок российского правительства - тенденцию к его монополизации и отсутствию контроля, развивать и укреплять систему разделения властей. Опыт российской политической истории учит, что это очень сложно, но крайне необходимо. Как можно дольше это должны делать сторонники действующей конституции, не откладывая вопрос до тех пор, пока его противники не придут к власти.

Проблемы и перспективы формирования верховенства права в России

Чтобы разобраться в этом вопросе, прежде всего, необходимо понять, на каком этапе построения верховенства права мы находимся. Формирование правопорядка в нашей стране закреплено в Конституции. Однако при практической реализации заявленного факта возникает много объективных и субъективных причин, которые порождают проблемы формирования и отталкивают перспективы верховенства права.

Объективными причинами являются наследие исторического пути развития российского государства и населения. Мы многое унаследовали от образа жизни в социалистическом государстве. Прежде всего, это выражается в устойчивых стереотипах, системе ценностей, сформированных коммунистическим режимом, которые отвергают многие экономические, социальные и культурные предпосылки гражданского общества. Значительная часть (если не большинство) населения испытывает психологическое неудобство из-за таких фундаментальных, базовых ценностей, на которых строится гражданское общество, таких как частная собственность, экономическое и социальное неравенство, конкуренция, а также отсутствие многих социальных гарантии, которые существовали раньше. Внедрение этих общечеловеческих ценностей в сознание российских граждан осуществляется в условиях постоянного снижения уровня жизни большинства населения. Это определяет его реакцию отказа от важнейших ценностей - конкуренции, демократии, рынка.

Другая причина состоит в том, что СССР был специфическим типом государства, во многих отношениях отличным от классической империи, хотя он сохраняет имперские традиции и манеры в своей политике, часто движимой мессианской идеологией. Геополитическая специфика страны является фактором, который напрямую влияет на государство и социальную структуру.

Я считаю, что политическая культура оказывает наибольшее и непосредственное влияние на формирование правопорядка. Он служит центром, в котором воздействие различных природных, социальных, антропологических и других факторов концентрируется и превращается в прямые детерминанты политического поведения людей. Поэтому по этой причине я получаю немного более подробную информацию.

Многочисленная научная, публицистическая и художественная литература отмечает особенности российского менталитета и национального характера, лежащие в основе российской политической культуры, которые влияют на характер государственного устройства и политической жизни в целом. Прежде всего, они включают антирационализм, который проявляется в неприязни, пренебрежении к планированию, осторожности и рациональной организации собственной жизни, в небрежности, нежелании предвидеть события, думать о будущем в надежде на «возможно». Это также низкая самодисциплина, застенчивость и депрессия перед чем-то возвышенным, грандиозным, будь то бесконечные пробелы или государственная машина, социальная апатия, отсутствие веры в способность что-либо изменить, отсутствие инициативы и т. д.

Затянувшаяся весна и короткое лето, для которых нужно было все сделать, породили тенденцию к длительной летаргии, пассивности, неожиданно сменявшейся насильственной деятельностью, супер-энтузиазмом и повышенной эмоциональностью. С этим связана традиционная ориентация отдельных лиц и всего государства на неравномерность, стремительную работу, штурм, перенапряжение сил, массовый героизм и тенденцию к крайностям.

Нерегулярность, нерегулярность, склонность к крайностям обычно выражаются в политике в форме радикализма, резкого перехода от смирения к беспорядкам и революциям. Российское государство с очень радикальным прошлым должно уделять особое внимание созданию надежных механизмов защиты от новых революционных бурь и потрясений.

Одним из проявлений повышенного радикализма русского характера являются его черты, такие как забвение прошлого, нигилизм, презрение к истории и неразвитое ощущение его внутренней ценности. Своеобразной обратной стороной антирационализма российского менталитета является мечтательность, романтизм, стремление к высоким идеалам, нечто абсолютное, склонность к самообману, максимализм в желаниях и потребностях.

Ориентация на внутреннюю духовную жизнь, личный опыт, к которому неприменимы чисто логические критерии, определила высокую значимость духовности в русской культуре, понимаемой как стремление к высоким религиозно-нравственным идеалам, жизненной правде, правде.

Формирование русской культуры неразрывно связано с влиянием православия. Однако ее восприятие русским сознанием было преимущественно символическим, что делало религию высоким идеалом, определяющим смысл идеологическим фактором, а не прямым ориентиром и мотиватором поведения в повседневной жизни.

Православие, ослабленное в годы коммунистического правления и ранее не отличавшееся способностью работать с людьми, не могло охватить сердца и умы большинства россиян, часто уступая западным проповедникам в таких попытках. Ценностный и идеологический вакуум, образовавшийся в результате распада старых и отсутствия новых символов веры под влиянием кризиса или даже катастрофической социально-экономической и политической ситуации, привел к резкому снижению значения социальных норм и к криминализации общества, что негативно сказалось на состоянии государственности.

Наличие ярко выраженного религиозно-идеологического компонента в русской культуре необходимо учитывать при государственном строительстве. Наше государство и общество нуждаются в новых ценностях и даже символах веры, способных защитить человека от морального разложения и эгоцентризма, интегрировать русский народ, мотивировать поддержку политических реформ, уважение к государству и закону.

Глобализм мышления, стремление к целостности, нахождение основополагающих принципов, общих источников разнообразия жизни - вот отличительные черты русского национального характера. Такой глобализм находит разные проявления. Одним из них является широко распространенное нежелание иметь дело с «мелочами жизни», стремление сделать все человечество счастливым, идея мессианизма.

Российская политическая культура характеризуется коллективизмом, который выражается, прежде всего, в формах общности и соборности. Коллективизм может тормозить развитие личности, проявление индивидуальной инициативы и ответственности. В то же время, такие особенности, как солидарность, взаимопомощь, чувство личной безопасности и неприкосновенности, участие в общем деле и личной значимости, коммуникабельность, духовное единство людей, высокая мобилизационная способность для достижения общих целей, необходимы для создания сильное, сплоченное государство и жизнеспособная демократия. ...

Одной из особенностей российского национального характера является невысокое значение статуса частной собственности и относительно доброжелательное отношение к государственной собственности. Осторожное отношение граждан к частной собственности, которое усилилось в результате экономически неэффективной полукриминальной приватизации, требует тщательного рассмотрения не только при разработке программ рыночного реформирования экономики, но и при государственном строительстве, в частности, при определении социальная база государства, его роль как коллективного собственника и регулятора общественных отношений, а также в прогнозировании социально-политических конфликтов.

Русский народ характеризуется редким многострадальным, покорностью власть имущих, слабым пониманием прав личности и в то же время стремлением к свободе (воле), часто понимаемым как вседозволенность, отсутствием любые внешние и внутренние ограничения, как бы обремененные внешним миром, независимость от него.

Реальное сознание русского народа весьма противоречиво и тяготеет к двум полюсам - к крайней государственности, к тому, что граждане отдают свои силы и энергию, а зачастую и к жизни в огромное централизованное государство - с одной стороны, и к анархизму, отрицание какой-либо государственности, стремление к неограниченной свободе, воля - с другой. В России на протяжении веков существовало убеждение, что государство, хотя и является внешней силой, чуждой подавляющему большинству населения, тем не менее необходимо народу для того, чтобы защитить его от себя, от тенденции к анархии и беспорядку и обеспечить «умственную дисциплину», безопасность и подчинение людей общему делу. Отношения подданных к власти в России были традиционно личными, патриархальными. Более того, у власти традиционно были большие почести и много привилегий.

Личное восприятие властных отношений уменьшает возможности их рационализации, контроля и требовательности к чиновникам и их ответственности, способствует развитию протекционизма и взаимной ответственности, усложняет построение правовой демократической государственности. Поэтому четкая формализация политических и административных отношений должна стать нашей приоритетной задачей государственного строительства. Русские традиционно отличаются от западноевропейцев относительно слабой способностью к самоорганизации.

Отношение россиян к демократии довольно противоречиво. Несмотря на преобладание авторитаризма, в российской истории и характере народа существуют демократические традиции. Они основывались на существовании в стране таких демократических форм, как общинное самоуправление, народное вече, земский совет, земство, советы, индустриальная демократия, элементы демократии в коммунистической политической системе и т. д. Даже в условиях самодержавия, государство веками существовало "повседневная демократия". Российское понимание демократии имело свою специфику, проявляющуюся, прежде всего, в отождествлении демократии с прямыми формами народной воли и в доминировании общего, коллективного принципа над индивидуальным, личным, что отразилось, в частности, в понятие коллегиальности.

Несмотря на свое относительное историческое постоянство, характер народа, его культура подвержены постепенным изменениям. В новейшей истории России расширилось влияние индивидуалистической морали и ценностей на российское общественное сознание и политику. Несмотря на определенные изменения в характере русского народа, его характерные черты сохраняются и сегодня. Как показывает опыт многих стран, в том числе России, недостаточное внимание к менталитету, состоянию политической культуры может привести либо государство к исторически тупиковому пути развития, либо обречь политические реформы и реформаторов на поражение, либо изменить первоначальные политические цели и идеалы до неузнаваемости.

Будучи зависимой от типа политической культуры, государство, в свою очередь, может активно на нее влиять. Его призвание как важнейшего инструмента саморегуляции общества состоит в том, чтобы учитывать и, по возможности, нейтрализовать слабости национального характера, находить и использовать его положительные черты, целенаправленно развивать передовые качества.

Сегодняшние экономические, социальные, политические, культурные и информационные реалии России принципиально отличаются от предпосылок формирования правовой государственности в западных странах. Поэтому прямая ориентация процесса политических реформ в России на западные модели формирования современной правовой государственности является научно необоснованной. Успешное построение правового государства в нашей стране возможно только в том случае, если мы найдем собственные пути формирования необходимых предпосылок и элементов конституционализма и, прежде всего, гражданского общества, адекватные реальной ситуации.

На развитие правопорядка в России влияют и субъективные причины. Это политическое отсутствие воли руководства страны, коррупция чиновников на всех уровнях, неспособность поставить барьер для преступности и другие. Интересно мнение доктора юридических наук А.И. Казанник. По его мнению, в России утвердился авторитарный политический режим, который был удачно назван номенклатурной демократией. Наиболее характерные особенности этого режима:

Вся власть в стране принадлежит бывшей партийно-экономической номенклатуре. Достаточно сказать, что по состоянию на апрель 1995 года 74% от общего числа сотрудников в Администрации президента составляли «старые добрые» партийные номенклатуры, в правительстве - 75%, в Федеральном собрании - 60%, в администрациях территории и районы - 83,5%, в высших исполнительных и распорядительных органах республик России - почти 100%.

Экономической основой режима является номенклатурная собственность, возникшая в результате приватизации государственной собственности. По ранее разработанным схемам высшие должностные лица страны, региональная элита, директорский корпус, чиновники всех мастей проводили приватизацию в интересах себя, своих семей и родственников. Демократическая номенклатура в одночасье захватила львиную долю собственности, созданной трудом многих поколений. Обычным гражданам удалось «обогатиться» только пустыми ваучерами. На глазах у изумленной публики номенклатура постепенно превращается в самую мощную, наиболее разветвленную мафиозно-экономическую структуру.

Вывод:

Законодательные органы сделали невозможным эффективный контроль за исполнительной властью.

В стране созданы чисто номенклатурные партии и избирательные блоки, которые объединяют в своем составе руководителей центральных ведомств, лидеров национальных элит, чиновников администраций территорий и районов, но отнюдь не простых людей. Все они финансируются из внебюджетных фондов правительства и региональных органов исполнительной власти, средств предприятий и коммерческих банков. У них неограниченный доступ к СМИ (например, НДР - в недавнем прошлом партия власти).

В России нарушения Конституции и законов возведены в ранг государственной политики. Примерами являются разгон конституционных властей в октябре 1993 года, приостановление деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, развертывание кровавой расправы в Чечне.

К сожалению, особенности такого «режима» присутствуют в Калининградской области:

• Губернатор региона в бывшем экономическом лидере КМРП, «команда» вокруг него была выбрана не по профессиональным качествам, а по принципу личной лояльности;
• Дирекция предприятий является крупнейшим акционером своих предприятий (Янтарьэнерго и др.);
• исполнительная власть в лице областной администрации и мэрии фактически неконтролируемо расходует бюджетные деньги, в то время как законодательная власть в лице Думы и городского совета не может контролировать принятые ими бюджеты. Заходящий в тупик конфликт должен быть разрешен даже с участием Администрации Президента Российской Федерации;
• Последние выборы мэра Калининграда показали, что большинство кандидатов были независимыми, состоятельными кандидатами, а не представителями партий и избирательных блоков.

Противникам этого мнения наверняка найдутся противники, это естественно. Но факты - упрямые вещи, более того, они не защищают концепцию верховенства права.

На мой взгляд, формирование правопорядка в Российской Федерации идет очень медленно, для этого есть объективные и субъективные причины. В такой ситуации важна гражданская позиция каждого человека, для этого необходимо защищать элементы правопорядка, собирать для этого все творческие силы - либеральные, демократические, социалистические и, прежде всего, ограничивать самодержавие. укрепить парламент. Следующая задача - предотвратить коррозию свободы слова. Если СМИ действительно попадут в руки недобросовестных людей, можно будет положить конец демократии. Важнейшей задачей также является укрепление судебно-правовой системы, развитие института присяжных.