Пределы наращивание гос. долга

Предмет: Практика
Тип работы: Отчёт
Язык: Русский
Дата добавления: 15.10.2019

 

 

 

 

  • Данный тип работы не является научным трудом, не является готовой выпускной квалификационной работой!
  • Данный тип работы представляет собой готовый результат обработки, структурирования и форматирования собранной информации, предназначенной для использования в качестве источника материала для самостоятельной подготовки учебной работы.

Если вам тяжело разобраться в данной теме напишите мне в whatsapp разберём вашу тему, согласуем сроки и я вам помогу!

 

По этой ссылке вы найдёте готовый отчёт по практике ооо:

 

Готовый отчёт по практике ооо


Посмотрите похожие темы возможно они вам могут быть полезны:

 

Принципы и методы экономико-теоретических исследований
Отраслевой аспект теневой экономики
Рынок ценных бумаг на примере Tesla
Экономическая система России


Введение:

В последнее время интерес финансистов к проблемам дефицита федерального бюджета значительно возрос. Причины этого очевидны. Быстрый рост государственного долга, дефицит макроэкономического бюджета, который казался приемлемым в последние три года, и критические расходы на обслуживание, привели к исследованию коренных причин такой негативной динамики.

Во многих аналитических исследованиях по этому вопросу были определены три ключевых фактора: высокая доля государственных расходов; неправильный фискальный учет дефицита бюджета, что приводит к двойному дефициту (это объясняется, во-первых, существующими различиями между российской методологией и методологией, используемой МВФ для расчета дефицита бюджета; во-вторых, накоплением текущей бюджетной задолженности в процессе исполнения бюджета.

Следовательно, актуальность данного исследования заключается в том, что величина государственного долга (особенно по отношению к ВВП) является важным показателем экономики страны, поскольку обслуживание государственного долга требует финансирования из бюджета и, следовательно, как правило, определяет необходимость снижения затрат на отраженные социальные потребности. в уровне жизни населения. Поэтому грамотное управление размером и структурой государственного долга является важной социально-экономической задачей.

Структура государственного долга России

Позитивные изменения в экономике Российской Федерации в связи с возобновлением экономического роста после финансового кризиса 2008 года заставили международные рейтинговые агентства повысить суверенные кредитные рейтинги России. За последние пять лет степень участия Российской Федерации в заимствованиях в иностранной валюте была повышена с спекулятивного до инвестиционного уровня всеми ведущими институтами, и один или два уровня поднялись с минимального уровня инвестиций.

Эти изменения привели к заметному увеличению спроса иностранных инвесторов на российские государственные облигации в иностранной валюте. В этих благоприятных обстоятельствах правительство решило продолжить активные усилия по привлечению внешних финансовых ресурсов, которые должны послужить катализатором развития экономики страны.

Рассмотрим текущую ситуацию с задолженностью в стране, где начались такие изменения. Таблица 5.6 ниже показывает динамику государственного долга.

Очевидно, значительное увеличение государственного внутреннего долга: за последние четыре года, хотя долг увеличился в 2,3 раза, государственные гарантии увеличились в 3,6 раза, что свидетельствует об увеличении долгового бремени экономики. Коммерческие банки финансируют кредиты только под государственную гарантию даже самых крупных предприятий.

Следует отметить, что по состоянию на 1 января 2013 г. доля залогов в общем объеме задолженности составляет всего 18,6%.

Согласно Государственной программе внутренних заимствований Российской Федерации на 2012 год объем собранных средств планировалось составить 1,504 трлн руб. Фактически Минфин России привлек средства на внутреннем рынке капитала на сумму 737,3 млрд рублей (1,5% ВВП), что на 46% меньше в 2011 году.

Объем заемных средств, собранных на рынке государственных облигаций в 2012 году, был почти равен объему общих заемных средств за предыдущие два года. В ближайшие три года планируется, что общее годовое финансирование на внутреннем рынке капитала сократится и составит в 2015 году 1,1 трлн рублей.

Политика в отношении увеличения объема обращающихся государственных облигаций и размещения основных проблем (3, 5, 7, 10 и 15 лет) с детерминированными сроками погашения способствовала увеличению ежедневного товарооборота ОФЗ в 2012 году и, как следствие, ликвидности исключительных государственных ценных бумаг. , В результате кривая доходности ОФЗ стала полноценным ориентиром для ценообразования корпоративных и муниципальных долговых инструментов.

Пределы наращивание гос. долга

Однако объем и ликвидность вторичного рынка ОФЗ все еще ниже, чем у вторичного рынка корпоративных облигаций. Это было по сравнению с 2009 годом в период с 2011 по 2012 годы. Средняя доходность государственных ценных бумаг в рыночном портфеле снизилась примерно на 350 б.п., но в условиях возросшей волатильности в мире и, как следствие, диапазон колебаний национальных финансовых рынков за последние два года составляет 110 б.п.

Чтобы получить контрольный показатель для срока действия портфеля ОФЗ (5 лет), государственные облигации в 2012 году были выпущены в основном на срок 5-15 лет. Средняя дюрация размещенных ценных бумаг составила 5,6 года, а за 8 месяцев 2012 года общая продолжительность портфеля ОФЗ увеличилась до 3,8 года (с 3,6 года в начале 2012 года). В то же время доля долгосрочных ценных бумаг в структуре роумингового портфеля ОФЗ недостаточно высока.

Высокая волатильность является одной из текущих особенностей рынка ОФЗ, который очень чувствителен к колебаниям на валютном и товарном рынках. Отсутствие достаточных инструментов хеджирования не способствует готовности инвесторов покупать государственные облигации в то время, когда условия на внешних рынках ухудшают внутренние инвестиционные условия. В результате кредиторы повышают требования к уровню доходности размещаемых кредитов (премии в тендерах). Из-за свободной ликвидности и низких краткосрочных процентных ставок на российском денежном рынке существуют арбитражные возможности, которые привлекают спекулятивный капитал, в том числе иностранный. В результате увеличивается волатильность цен и возрастают риски местных инвесторов.

В период 2011-2012 гг. Был принят ряд важных мер по либерализации доступа иностранных инвесторов к российскому рынку ценных бумаг: принят закон о центральном депозите, список иностранных учреждений, в которых центральный депозит открыл задержанный счет с номинальным держателем счета, включая ведущие международные системы клиринга депозитов Euroclear и Clearstream. и внебиржевой оборот ОФЗ.

Все параметры этого определения относятся к новому предмету: время обращения, выход профсоюза, размещение за границей. Противоречие заключается только в валюте долгового инструмента: сегодняшний рубль нельзя связать с количеством валют евро. Следовательно, необходимо привести юридические и экономические комментарии, а также практическое содержание заимствований в общий знаменатель.

Заимствование в целом на международном рынке капитала способствовало достижению стратегической цели, такой как расширение круга инвесторов, диверсификация источников финансирования дефицита бюджета и создание репрезентативной кривой доходности для всех российских заемщиков.

В 2012 году Министерство финансов Российской Федерации продолжало публиковать календарь аукционов на следующий квартал, а также продолжало практику объявления целевых показателей доходности выпусков государственных облигаций, которые участники рынка позитивно восприняли как сигнал к дальнейшему повышению прозрачности рынка государственных ценных бумаг.

Наибольшую долю занимают облигации с фиксированным купонным доходом (54,6%) в форме федеральных кредитных облигаций. В этом случае размеры всех купонов могут быть определены как фиксированное значение на весь период до погашения.

Примерно 40% государственных облигаций, выпущенных Министерством финансов Российской Федерации, принадлежат банкам. На активы 5 крупнейших банков этой суммы приходится более 65% государственных облигаций. Сформированная структура владельцев государственных облигаций объясняется их сравнительно низкой доходностью.

Проанализировав внутренние заимствования, отметим, что последние не могут решить проблему нехватки средств.

Объем внешних заимствований в период 2007-2010 гг. Практически не изменился.

В период 2009-2011 гг. Произошли следующие изменения:

  • Обязательства Российской Федерации по внешнему долгу бывшего СССР перед Международным банком экономического сотрудничества (ИМЭК) окончательно решены;
  • Был проведен заключительный этап повторной отправки коммерческих долгов бывшего СССР иностранным кредиторам;
  • Определен баланс обязательств Российской Федерации по внешнему долгу бывшего СССР перед лондонским клубом кредиторов.

В 2010 году впервые за более чем десять лет (после дефолта 1998 года) от имени Российской Федерации Министерство финансов Российской Федерации осуществило внешние заимствования, экспортировав и экспортировав 5,5 млрд. Облигаций международного рынка капитала в 2015 и 2020 годах. USD с 3,74% и 5,08% годовых. Номинальная стоимость облигаций обеих облигаций составляла 100 000 долларов США. В то же время показатели устойчивости долга Российской Федерации не изменились, не изменились.

Государственный долг, как фактор снижения национальной безопасности страны

Интересен анализ показателей, которые показали постепенное увеличение стоимости обслуживания государственного долга (с 2010 года) в общих расходах государственного бюджета.

С точки зрения национальной безопасности страны, даже увеличение стоимости обслуживания государственного долга не представляет конкретной угрозы. По данным Минфина, к 2013 году они не превысят 1% ВВП. В 2010 году лидеры G-20 на саммите в Торонто стремились сократить бюджетный дефицит как минимум в 2 раза к 2013 году, а отношение государственного долга к ВВП должно достичь оптимального значения к 2016 году. Однако это не отвечает на вопрос, каков оптимальный предел государственного долга, особенно для России.

На первый взгляд, долг в 14% ВВП может показаться незначительным по сравнению с другими странами, такими как США, Япония, Германия, Италия.

В 2010 году от имени Российской Федерации впервые за более чем десятилетие, в 2015 и 2020 годах, правительство сделало внешние заимствования путем выдачи кредитов на иностранный капитал со сроками погашения и путем добавления и добавления 5,5 млрд. Долл. США облигаций международного рынка капитала. с годовым объемом производства 3625 и 5 процентов.

Номинальная стоимость облигаций обоих субъектов составляет 100 тысяч долларов США, состав инвесторов по этим выпускам очень схож, а структура демонстрирует достаточную уверенность инвесторов во всех экономически развитых регионах российских еврооблигаций. Важным доказательством такой позиции является довольно большая доля страховых компаний и пенсионных фондов в разных странах (11% от всех участников), поскольку эти организации владеют самыми длинными и самыми дешевыми деньгами и выбирают для своих расчетов самые надежные международные финансовые активы.

В 2011 году впервые в истории еврооблигации Российской Федерации были размещены в рублях общим объемом 90 млрд рублей.

С периодом обращения 7 лет. Эта проблема была самой большой проблемой с точки зрения объема еврооблигаций, заимствованных в национальных валютах у развивающихся стран. Это помогло укрепить роль рубля как региональной резервной валюты, валютные риски для федерального бюджета были ограничены, круг инвесторов был расширен, а источники финансирования дефицита бюджета были диверсифицированы.

Следующие аргументы приведены для поддержки необходимости и преимуществ этой проблемы:

  • Размещение - серьезный шаг вперед в создании финансового центра в России;
  • Рубль выводится на международные рынки;
  • Доверие инвесторов к российским ценным бумагам растет;
  • Создание нового сегмента на мировом рынке - в номинации еврооблигаций в рублях;
  • Поддержание низкой инфляции и поддержание необходимого объема Резервного фонда на случай падения цен на нефть.

Пределы роста государственного долга

Сочетание и анализ различных источников (среднесрочные финансовые планы страны, документы по стратегическому планированию, данные о выплате и возмещении внешнего и внутреннего долга, раскрытие информации представителями государственных органов, данные и информация из аналитических учреждений) подозревались в приемлемости. есть причина. Долговое бремя для российской экономики.

Во-первых. Российская экономика по-прежнему зависит от доходов от углеводородов. Мы писали эту проблему в разные годы; его значение не исчезло в современных российских условиях. Страна не застрахована от повторения сценария падения цен на нефть. Неспособность сосредоточиться на инновационном пути развития, отсутствие роста в реальном секторе экономики и увеличение государственного долга приведет к передаче вновь сформированного долга будущим поколениям, а сегодняшние займы могут вызвать будущие экономические кризисы. Мы также должны добавить обязательства нашей страны по проведению Олимпиады в Сочи.

Эти условия увеличивают стоимость обслуживания государственного долга, что само по себе увеличивает долговую нагрузку на федеральный бюджет.

Во-вторых. Инвестиционная среда очень чувствительна. Пока у страны есть возможность получить кредит по самой низкой процентной ставке. Увеличение долга и обязательств по обслуживанию не может повлиять на уровень риска инвесторов, которые будут реагировать на увеличение процентных платежей.

В-третьих. Государственные гарантии будут и впредь предоставляться, то есть будут выделяться бюджетные средства на их обеспечение. 2011-2013 гг. Для этих целей в федеральном бюджете предусмотрены следующие суммы: 316,7 и 23,7 млрд. Руб.

Соответственно, это связано с дефицитом и финансированием расходов федерального бюджета соответственно.

В-четвертых. Рост долга обусловлен значительной долей страховых компаний и пенсионных фондов в разных странах (11% всех участников), они являются учреждениями, которые владеют самыми длинными и самыми дешевыми деньгами и выбирают наиболее надежные международные финансовые активы для их размещения. Это также относится к местному пенсионному фонду. Поэтому значительное увеличение государственных заимствований недопустимо для снижения риска.

И наконец, пятый. Министерство финансов ожидает снижения среднего срока погашения облигаций внутреннего займа до 8 лет (например, тот же показатель составляет 20 лет в 2004 году. Это означает, что рост долга будет ухудшаться только тогда, когда на рынке торгуются краткосрочные и среднесрочные облигации.

Все вышесказанное позволяет сделать вывод, что возможные заимствования для современной России достигли верхнего порога и что их дальнейшее увеличение повлияет на инвестиционный климат, повысит обслуживание государственного долга и, следовательно, снизит экономическую безопасность страны.

Заключение

Таким образом, можно сделать следующие выводы:

1) Модель экономического роста за счет внешних заимствований привела к негативным последствиям. В отсутствие доступного и рентабельного источника финансирования долговая нагрузка на экономику страны резко возрастает, в мировой финансовой системе происходят разрушительные явления и усиливаются масштабные риски для всей мировой экономики. Чтобы покрыть растущую стоимость обслуживания долга, страны, как показывает опыт Греции и стран Балтии, вынуждены сокращать другие государственные расходы, включая социальные выплаты, которые создают напряженность в обществе, что приводит к протестам и забастовкам. Почти ни один из развитых банков не имеет возможности снизить процентные ставки для снижения затрат по займам, поскольку ставки центрального банка уже находятся на низком уровне. Нестабильный рост и кризис в экономике не позволяют многим странам значительно увеличить налоги для обновления бюджета. Рейтинговые агентства снизили суверенитет многих государств, что сделало обслуживание долга более дорогим. Эти факторы в совокупности затрудняют функционирование мирового рынка кредитного капитала и способствуют макроэкономической нестабильности. Проблемы задолженности как в развивающихся, так и в развитых странах могут замедлить восстановление мировой экономики.

2) Долговой кризис еврозоны стал новым фактором риска для мировой экономики. Неспособность заемщиков своевременно выплачивать кредиты ухудшила глобальные условия для внешних заимствований, что привело к увеличению стоимости заемных ресурсов и ужесточению потребностей заемщиков. В результате это может привести к повышению ставок еврооблигаций Беларуси, которые планируется разместить на внешних рынках, и может сделать вывод ресурсов по завышенным ставкам невыгодным.

3) Мировой опыт показывает, что государственные долги должны поддерживаться на уровне, который обеспечит защиту экономической безопасности страны. Превышение Маастрихтских критериев, установленных для внешнего государственного долга, в размере 60% ВВП может привести к разрушительным явлениям в экономике и, в случае чрезмерного увеличения, может привести к дефолту, о чем свидетельствует опыт России (1998 год), Аргентины (2001 год), Исландии (2009 год). ). Каждое государство должно постоянно следить за динамикой погашения долгов, чтобы своевременно принять ряд активных мер, чтобы предотвратить возникновение кризисных явлений и снизить долговую нагрузку.

4) Одной из основных областей политики управления государственным долгом должно быть максимально возможное сокращение затрат на долговые обязательства за счет увеличения периода заимствования и более дешевых платежей по долговым обязательствам. Программа погашения долга должна быть подготовлена ​​таким образом, чтобы не было периода пиковой нагрузки, и основные платежи будут уменьшаться в течение ожидаемого экономического роста. Оптимизация внешнего долга может быть осуществлена ​​в следующих областях: максимизация доли кредитов на льготных условиях и минимизация доли финансирования в рыночных условиях; минимизировать платежи, связанные с выплатой государственных долгов, подлежащих уплате в период до завершения проектов; диверсификация структуры иностранных государственных займов в иностранной валюте для минимизации рисков, связанных с колебаниями обменного курса.