Понятие типологии государств. Типология государств по отношению к религии

Предмет: Правоведению
Тип работы: Реферат
Язык: Русский
Дата добавления: 11.11.2019

 

 

 

 

 

  • Данный тип работы не является научным трудом, не является готовой работой!
  • Данный тип работы представляет собой готовый результат обработки, структурирования и форматирования собранной информации, предназначенной для использования в качестве источника материала для самостоятельной подготовки учебной работы.

Если вам тяжело разобраться в данной теме напишите мне в whatsapp разберём вашу тему, согласуем сроки и я вам помогу!

 

По этой ссылке вы сможете найти рефераты по гражданскому праву на любые темы и посмотреть как они написаны:

 

Много готовых тем для рефератов по правоведению

 

Посмотрите похожие темы возможно они вам могут быть полезны:

 

Внутренние и внешние функции государства
Формационный и цивилизационный подход к типологии государств
Форма государства: понятие и элементы
Форма правления государств

 

Введение:

Особенности состояния определенного исторического периода определяются состоянием и уровнем развития общества. Учитывая неизменность формальных особенностей (территория, государственная власть, суверенитет), государство претерпевает серьезные изменения по мере своего социального развития. 

Особенности исторических периодов (этапов, эпох) в развитии государственно-организационного общества разных народов в разные исторические времена тем не менее выявляют существенные общие черты, характерные для всех государств этого периода. Первые попытки такого обобщения, несмотря на отсутствие исторического опыта в государственном строительстве, были предприняты Аристотелем и Полибием. 

Аристотель считал, что основными критериями разграничения государств являются:

  • Количество власти в государстве,
  • Цель государства.

По первому признаку он различал правило одного, правило немногих, правило большинства. По второму критерию все государства были разделены на правильные (в них достигается общее благо) и неправильные (в них преследуются частные цели). Отвлекаясь от конкретных условий того времени, Аристотель считал главное различие между государствами в том, насколько государство обеспечивает свободу и личные интересы каждого. 

Полибий говорил, что развитие государства, смена его типов (разновидностей) является естественным процессом, определяемым природой. Государство развивается в бесконечном круге, который включает фазы зарождения, формирования, упадка и исчезновения. Эти фазы переходят одна в другую, и цикл повторяется снова. История подтверждает, что цикличность развития государственно-организованного общества является естественным процессом. Тем не менее, главное во взглядах Полибия то, что он принял изменения в соотношении государственной власти и человека в качестве основы для смены циклов в развитии государства. 

Разнообразие научных подходов к оценке этого чрезвычайно сложного и противоречивого социального явления стало объективной основой концептуального плюрализма типологии государств.

Это объясняет актуальность этой работы. Целью данной работы является, насколько это возможно, полное рассмотрение различных критериев типизации состояний и самих типов. Исходя из этой цели, мы можем выделить несколько конкретных задач этой работы: 

Концепция государства

Характер государства

Термин «государство» обозначает особый тип социальных явлений, которые характеризуются следующими признаками:

  • соотношение власти и подчинения;
  • монопольное использование насилия теми, кто владеет властью;
  • наличие правопорядка;
  • относительное постоянство;
  • институциональное измерение.

Таким образом, государство это не субъект, расположенный над обществом и независимый от него, а определенный тип юридически регулируемого социального поведения, существующий в конкретных пространственно-временных условиях. Государство это не физическое явление, которое можно обнаружить с помощью чувств, а социальный факт, предполагающий юридически нормализованное иерархическое взаимодействие его членов. Когда мы говорим о государстве, мы имеем в виду определенные отношения между людьми, юридически регулируемые теми, кто уполномочен на это. 

Государство это коллективное явление, которое существует в определенном пространственно-временном контексте. Пространственно-временной характер государства определяется тем, что правопорядок действует на определенной территории в определенное время. Правовой порядок конкретного государства не существует вечно и не во всех штатах, поскольку его применимость ограничена определенной территорией в течение определенного периода. 

Итак, государство представляет собой сложное социальное явление, отличительной чертой которого является принудительное регулирование поведения человека посредством нормативных норм.

Элементы государства

Государство это политическое сообщество, составными элементами которого являются население, территория и власть. Территория является пространственной основой государства. Физическая основа является одним из условий, которые делают возможным существование государства. Без территории государство не существует, хотя со временем оно может измениться. Территория это пространство государства, занятое его населением, где полностью действует власть политической элиты, осуществляемая через правовые нормы. Одной из основных целей элит, не находящихся на службе у иностранных держав, является обеспечение территориальной целостности государства. 

Таким образом, относительно стабильная и гарантированная целостность территории является обязательным условием поддержания государства. Именно вокруг вопроса контроля над физической основой государства разворачиваются многие внутренние и внешние политические конфликты. 

Следующим составным элементом государства является население, проживающее на его территории и подчиненное его власти. Люди как общее понятие могут быть охарактеризованы как относительно широкая социальная группа, члены которой имеют чувство принадлежности к ней в силу общих черт культуры и исторического сознания. Люди, принадлежащие к любым людям, имеют более или менее выраженное сознание вступления в сообщество, отличное от других. Национальное сознание предполагает отождествление себя с общими культурными ценностями, а также наличие эмоциональной солидарности между людьми, принадлежащими к одной и той же нации. 

Таким образом, любое государство опирается как минимум на одного человека. И хотя нет государства без национального фонда, могут существовать народы без государства. Итак, нация является необходимым, но не достаточным условием для формирования государства; территория и государственная власть необходимы. 

Следующим составным элементом государства является власть, то есть отношения господства и подчинения, существующие между политической элитой и остальным обществом.

Политическая элита, используя правовые нормы, насильственно навязывает власть. Обязательный характер правовых норм влияет на степень, в которой их нарушение позволяет государственным органам применять санкции. Власть осуществляется через эти нормы. Правовые нормы точно определяют, что необходимо сделать, хотя это никогда не выполняется полностью. Таким образом, политическая власть является регулятором поведения населения данного государства, поскольку нормы определяют его поведение. 

Таким образом, государство представляет собой политическую целостность, сформированную национальным или многонациональным сообществом, закрепленным на определенной территории, где поддерживается правопорядок, установленный элитой, который монополизирует институционализированную власть, имея законное право применять принуждение.

Типология государства

Типология является типом классификации. По типологии различные состояния делятся на определенные типы. Тип состояния это тип состояния. Вид, который характеризуется наиболее значительными чертами, присущими различным состояниям. В современной типологии государства существует несколько подходов. 

Типология, или классификация по типам государств и их правовых систем, является объективно необходимым, регулярным процессом познания государственного юридического вопроса, отражает логику естественно-исторического процесса развития государства и права, исторически неизбежных изменений Одни типы государства и права другими, является одним из важнейших приемов и средств познания исторического процесса развития государства и права.

Категория «тип государства и права» занимает самостоятельное место в теории государства и права, поскольку она дает возможность более полно отразить меняющуюся сущность государства и права, особенно их возникновение и эволюцию, увидеть естественную исторический прогресс общества в целом, как в бытии, так и в развитии государственно-организованного общества.

Проблема типологии государства

Как и любое явление общественной жизни, государство содержит противоречивые стороны и тенденции. Одно из этих противоречий заключается в том, что государство одновременно выражает как классовые, так и социальные интересы. Это противоречие связано с тем, что подавление сопротивления угнетенных классов на определенных этапах развития государства отнюдь не является единственной задачей государства. Будучи официальным представителем всего общества, управляя его общими делами, он также выражает национальные интересы. Следовательно, мы можем говорить о государстве как о держателе определенной «общей функции», то есть публичной власти, которая принадлежит не правящему классу, а всему обществу и осуществляется с целью его сохранения. 

Другими словами, социальная природа государства может быть охарактеризована только с учетом противоречивых задач государства, что оно является связующей силой цивилизованного общества, а не просто машиной угнетенного класса.

Это противоречие в деятельности государства, выражающее одновременно классовые и социальные интересы, фактически существует в форме противоречия между государством и гражданским обществом. Как политическая форма этого общества, государство является выражением сообщества, а гражданское общество, напротив, является выражением различия. Отношения между обществом и государством характеризуются конфликтом между общими интересами и частными, раскол между политическим государством и гражданским обществом. Однако это не выводит их за пределы единства. Тесно переплетенные обе стороны единства могут превратиться в политическое сообщество, в котором государство становится неотличимым от общественности. 

Гражданское общество и государство находятся в состоянии постоянного противостояния, характер которого во многом зависит от степени развития общества и его институтов, от способности последнего контролировать действия государственной власти. В условиях недостаточного развития гражданского общества государство может его поглотить, узурпировав права и свободы граждан. 

Поэтому государство как форма должно отвечать потребностям гражданского общества. Кант писал: «Гражданская свобода никоим образом не может быть нарушена без ущерба для всех секторов экономики, особенно торговли, и тем самым не ослаблять силы государства во внешних делах ...» Для того, чтобы функция государства была выражением сообщества в сочетании со своей ролью инструмента классового господства он вынужден взять на себя задачу хорошо известного компромисса между различными социальными силами и их интересами, то есть каждый раз находить форму разрешения всех противоречий. 

Таким образом, анализ одного из противоречий государства показывает, что оно, будучи формой общества, олицетворяет в своем лице как общие интересы, так и интересы правящего класса. В разные исторические периоды соотношение и приоритет того или другого различны. 

В то же время государство является не только бездушной машиной классового подавления, но и инструментом поддержания общественного порядка и выполнения общих задач. Отсюда рост регулирующей роли государства, прогресс в 20 веке, расширение всей системы соответствующих механизмов, призванных максимально ограничить сферу классового принуждения и насилия. 

Подходы к типологии состояний

Раскрытие сущности государства предполагает рассмотрение как вопроса его взаимоотношений с социально-экономической системой, так и проблем типологии государства. Решение одного и другого вопроса в отечественной теории государства и права, ранее традиционно опиралось на марксистскую доктрину социально-экономических формаций, то есть на формационный подход. 

В соответствии с марксистскими положениями о формационном подходе классовая природа государства определяется экономическим фактором, состоянием производственных отношений, способом производства в целом, а само государство является лишь надстройкой над экономической основой , Иными словами, как по существу, так и по форме государство определяется экономической системой общества. Это вторично, а экономика первична. Экономическая структура общества, как подчеркнул Ф. Энгельс, формирует эту реальную основу, что в конечном итоге объясняет всю надстройку правовых и политических институтов. Отсюда и производный характер государства от социально-экономической системы. 

В настоящее время, наряду с формирующим подходом, широко используется и другой цивилизационный подход.

Понятие «цивилизация» было установлено в европейской науке в эпоху просвещения и с тех пор приобрело ту же неопределенность, что и понятие «культура». Учитывая эту двусмысленность, цивилизационный подход разрабатывается сегодня учеными Запада и Востока. В своих исследованиях они опираются на работы крупнейших представителей философской и социологической мысли, таких как О. Шпенглер, А. Тойнби, М. Вебер, С. Эйзенштадт, П. Сорокин, М. Сингер. 

В своей наиболее общей форме понятие «цивилизация» можно определить как социокультурную систему, которая обеспечивает высокую степень дифференциации жизнедеятельности в соответствии с потребностями сложного, развитого общества и в то же время поддерживает ее необходимую интеграцию посредством создание регулируемых духовных и культурных факторов и необходимой иерархии структур и ценностей. 

Цивилизационный подход к решению вопроса о взаимоотношениях государства и социально-экономической системы исходит из стремления положить конец абсолютизации материально-экономического принципа, от взгляда на государство с чрезвычайно широкой точки зрения определяющего влияние на него духовных, нравственных и культурных факторов общественного развития. В отличие от теории формирования, которая оправдывает существование определения государства экономическими причинами, теория цивилизации доказывает существование определения духовными факторами, которые могут блокировать или стимулировать развитие государства. Но было бы неправильно в характеристике и понимании государства стоять на позициях признания равенства двух подходов или представления о том, что цивилизационное влияние на развитие государства осуществляется в рамках формирующего, базовая надстройка и социально-экономический подход. 

Сторонники этого аргумента утверждают следующее: государство основывается на экономических факторах, но влияние на них достигается развитием таких стереотипов поведения, которые либо способствуют, либо мешают производительному труду. А стереотипы поведения, трудовой морали, человеческого мышления формируются именно в той сфере человеческой деятельности, которая характеризуется как культура или цивилизация. В результате цивилизация влияет на социальную организацию общества. Культурные и идеологические принципы жизни вполне способны ослабить влияние способа производства и тем самым прервать поступательное формирование развития как производства, так и процесса формирования и функционирования государства. Примером является циклическое развитие государственных форм в странах арабского мира, Китае, Америке до 20-го века и т. д.

И наоборот, социокультурные, духовные факторы могут усилить прогресс в формировании экономики и государственно-правовой сферы. В Европе протестантская церковь с ее культом труда и трудовой этики играла роль катализатора капиталистической эволюции региона и созревания адекватных государственно-правовых принципов. 

Каждое государство становится полем битвы двух типов влияния на него: формационного и цивилизационного. Невозможно сказать, кто из них победит. Многовариантность развития в государственной и других сферах общественной жизни связана именно с этим. Поэтому правильное понимание взаимосвязи государства с социально-экономической системой предполагает использование обоих подходов. Однако исторический опыт государственности показывает, что жесткая привязка характера государства к социально-экономической формации не дает ответа на многие вопросы. 

В работах А. Тойнби, С. Хантингтона и других выделены те культурные и цивилизационные критерии, которые позволяют классифицировать различные типы государств. Например, С. Хантингтон выделяет христианскую, особенно православную, и мусульманскую цивилизации, которые, по его прогнозу, уже вступили в противостояние. 

Такой подход заполняет конкретные категории контента, такие как Восток-Запад и Север-Юг. Критерии формирования мало что объясняют в современных государственных конфронтациях, во внутреннем развитии конкретного государства. 

Описание формирования подхода. До недавнего времени в теории государства и права вопросы типологии государств рассматривались в основном с позиций формационного подхода. Суть его заключается в том, что типизация государств основана на категории «общественного образования», основанной на определенном методе производства, который отражает соотношение основы и надстройки, классовой сущности, целей, задач и функций государства. с точки зрения его социальной цели. 

Марксистский подход к изучению исторического процесса (знаменитая «триада» К. Маркса) предложил разделить всемирную историю человеческого общества на три больших периода (макрообразование): первичный (архаичный), вторичный (экономический) и третичный (коммунистический), называемые общественными, которые используются для обозначения глобальных исторических эпох.

Под первичным (архаичным) и третичным (коммунистическим) общественными образованиями К. Маркс понимал общества, в которых нет эксплуататорских отношений.

Основными критериями такой классификации являются наличие или отсутствие частной собственности, эксплуатация человека человеком, антагонистические классы и товарное производство. В этом случае можно считать, что макрообразования идентичны разделению на доклассовые, классовые и бесклассовые общества. Термин «экономическая социальная формация» является наиболее спорным в концепции марксистской формации, которая имеет большое методологическое значение. В предисловии «На пути к критике политической экономии» К. Маркс отметил, что «в общих чертах азиатские, античные, феодальные и современные буржуазные методы производства можно описать как прогрессивные эпохи социально-экономического образования». Следовательно, государственно-организованное общество является элементом экономического социального образования, в рамках которого выделяются соответствующие исторические периоды, расположенные внутри него, так называемые: азиатский, античный, феодальный, буржуазный методы производства. 

Понятие «экономическая социальная формация» указывает на то, что К. Маркс считал экономический характер жизни общества основной характеристикой всех включенных в него периодов. это способ взаимодействия между членами общества, который определяется не религиозными, моральными или политическими, а прежде всего экономическими, экономическими факторами, иными словами, периодом, характеризующимся доминированием в общественной жизни отношений, основанных на частной собственности, индивидуальном обмене и возникновении в результате этой эксплуатации. 

В формационном подходе идея естественно-исторического процесса смены одной общественной формации на другую является основой для разделения истории общественного развития. Первичная (архаичная) социальная формация заменяется вторичной (экономической), охватывающей ряд обществ, со своими присущими им производственными методами, уступая место третичной (коммунистической), которая характеризуется воспроизводством основных черт сообщества. организация на качественно новом уровне и является высшим типом архаичной социальной формации. 

Каждое новое общественное образование на первом этапе формирования обеспечивает прогресс в развитии производительных сил в связи с тем, что производственные отношения опережают их уровень в природе. Второй этап характеризуется соответствием характера производственных отношений уровню развития производительных сил общества, что обычно выражается в его расцвете. Однако действующий закон постоянного развития производительных сил общества приводит к тому, что на третьем этапе их уровень развития перестает соответствовать «старым» производственным отношениям, что вызывает формирование «новых» производственных отношений, которые Постепенно развиваться внутри этого общества, все больше и больше становясь доминирующим в процессе производства. Их количественное накопление приводит к качественным изменениям, меняются формы собственности, что связано с появлением новых классов и социальных групп с противоположными интересами, а это, в свою очередь, требует их последующей государственной и юридической регистрации. 

Характеристика цивилизационного подхода. Наряду с формированием подхода к решению типологию государств, цивилизационный подход также широко используется, который также основан на идее соотнесения состояния, права и социально-экономической структуры общества, принимая во внимание духовную, морально-культурные факторы общественного развития. Таким образом, вместо социального образования критерием типизации является категория «цивилизация». Следует подчеркнуть, что последний выглядит очень аморфным и неопределенным. Она, по справедливым наблюдениям исследователей, относится к числу тех явлений и понятий, которые не поддаются никакому строгому и однозначному определению. Если мы попытаемся как-то объединить различные значения его определения, мы получим больше «определенного интуитивного изображения, чем логически проверенной категории». 

Для истории вообще и истории государства и права в частности характерна такая форма систематизации научного материала, как периодизация. В наши дни основы обычной систематизации колеблются в зависимости от социально-экономических формаций и, соответственно, от типов государства и права. Предыдущая четкая схема: рабовладельческое, феодальное, буржуазное, социалистическое государство и право заменены другими категориями, строго говоря, исключающими любую периодизацию. Так называемый Цивилизационный принцип стал самым модным. При нем общества и государства характеризуются внешними признаками культуры, иногда неуловимыми. В то же время большинство авторов используют небольшую хитрость: они заменяют старые образования новыми «цивилизациями». Рабовладельческое общество становится античным, феодальным средневековым, буржуазным «современным» и т. д. очевидно, что такая инновация мало что дает науке. 

При цивилизационном подходе тип государства и права определяется не столько объективными материальными факторами, сколько идеальными духовными, культурными факторами. При таком подходе основное внимание уделяется анализу обществ, в меньшей степени государств, правовых систем. 

В последнее время этот подход все чаще ассоциируется с именем английского ученого и историка А. Тойнби. Прежде всего он подходит к изучению истории как совокупности человеческих отношений, поскольку ее реальным предметом является жизнь общества, рассматриваемая как во внутреннем, так и во внешнем аспектах. Внутренняя сторона это выражение жизни любого данного общества в последовательности глав его истории, в совокупности всех составляющих его сообществ, а внешняя это отношения между отдельными обществами, развернутыми во времени и пространстве. 

А. Тойнби пишет, что культурный элемент это душа, кровь, лимфа, сущность цивилизации; по сравнению с этим экономические и особенно политические планы кажутся искусственными, несущественными, обычными созданиями природы и движущими силами цивилизации. Он сформулировал концепцию цивилизации как относительно замкнутого и локального государства общества, характеризующегося общностью религиозных, психологических, культурных, географических и других признаков, два из которых остаются неизменными: религия и ее организация, а также территориальный признак. «Изучая основы каждого отдельного общества, в некоторых случаях мы обнаруживаем, что оно находится в дочерних отношениях с более старым обществом из-за присутствия универсальной церкви (которая) это главная особенность, которая позволяет вам предварительно классифицировать общества одного вида. Другим критерием классификации обществ является степень удаленности от места, где изначально возникло данное общество. Сочетание этих двух критериев позволяет нам найти общую меру для размещения обществ в одном масштабе, чтобы определить место каждого из них в процессе непрерывного развития.

Эти общества обычно называют цивилизациями (полностью независимыми около десяти), в отличие от примитивных обществ (около 650), которые имеют относительно короткую жизнь, территориально ограничены и малочисленны. Жизнь цивилизаций, наоборот, длиннее, они занимают огромные территории, и число людей, охваченных цивилизациями, обычно велико. Они имеют тенденцию распространяться путем подчинения и ассимиляции других обществ иногда обществ своего рода, но чаще всего примитивных обществ. 

А. Тойнби считает, что из 21 цивилизации выжили только те, которые смогли последовательно овладеть жизненной средой на основе разделения труда, объединить социальные ценности на основе социальной имитации, перейти от статического состояния к динамичный и развивать духовное начало во всех видах человеческой деятельности (египетская, китайская, иранская, сирийская, мексиканская, западная, дальневосточная, православная, арабская и др.). Каждая цивилизация дает стабильное сообщество всем государствам, существующим в ее рамках. Интересно, что А. Тойнби также характеризует альтернативный путь возникновения цивилизации «через отчуждение пролетариата от правящего меньшинства ранее существовавших обществ, потерявших свою творческую силу. Правящее меньшинство таких обществ является статичным, и отделение пролетариата является динамической реакцией именно на эту статику, которая в конечном итоге оказывается главным условием появления нового общества» А. Тойнби соединяет цивилизации с наличием универсального государства, в том числе локальный. 

Представляется, что понятие «цивилизация» можно определить как социокультурную систему, включающую не только социально-экономические условия жизни общества, но и его этнические и религиозные основы, степень гармонизации человека и природы. Цивилизация, ее ценности влияют не только на социальную, но и на государственную организацию общества. 

Типология государств

Типология государств в своей основе имеет социально-экономические формации. Каждое образование воплощает в жизнь определенный исторический тип государства. Поскольку в истории человечества их было пять, а именно: первобытнообщинный, рабовладельческий, феодальный, буржуазный и коммунистический, и каждый из них, кроме первого, был связан с определенным типом государства, был сформулирован фундаментальный тезис, который Установлено, что история знает четыре исторических типа государства: рабовладельческое, феодальное, буржуазное и социалистическое. 

Рабское государство первый исторический тип государства, возникший на рубеже 4 и 3 веков. ДО НАШЕЙ ЭРЫ. (Месопотамия, Египет). Рабская система существовала в странах Азии, Европы и Африки до III-V вв. н.э. в Китае она была заменена феодальной системой раньше, чем в других странах (еще во 2 1 веках до нашей эры), и достигла более высокого (классического) развития в Древней Греции и в Древнем Риме. У славян появление государства относится к эпохе феодализма, поэтому они прошли рабовладельческий строй. 

Экономической основой рабовладельческого государства были производственные отношения, характеризующиеся тем, что частной собственностью рабовладельца были не только орудия и средства производства, но и рабы, которые безжалостно эксплуатировались, продавались, покупались, могли безнаказанно убивать и т. д.. В Китае, рабы назывались чу-мин, что означает, крупный рогатый скот и ведомый. 

Понятие типологии государств. Типология государств по отношению к религии

Рабство было построено на отношениях господства и подчинения. Быстрое ухудшение рабочей силы рабов и их массовая гибель в результате безжалостной эксплуатации не беспокоили рабовладельцев, поскольку в период расцвета рабовладельческого строя «говорящий инструмент» можно было легко и быстро заменить новым. Источниками пополнения рабов были войны, превращение должников в рабов (долговая кабала), провинции и колонии также снабжали «живыми товарами». Это обеспечило относительную дешевизну рабочей силы. Количество рабов во многих городах Греции и Рима превысило количество свободного населения. В Спарте насчитывалось 220 тысяч рабов на 32 тысячи свободных граждан. 

Но главным противоречием рабовладельческого общества, которое неизбежно привело к его уничтожению, было противоречие между рабовладельческой формой труда и рабовладельческой формой собственности, между рабами и рабовладельцами.

Из всего сказанного о рабовладельческом обществе можно сделать вывод: рабство является основой всего производства, рабы являются основным производящим классом, противоречие между рабами и рабовладельцами является центральным противоречием общества.

Рабство, как экономическое и правовое государство, имело место на определенных последующих этапах государства, но не являлось социально-экономической основой в процессе формирования этого государства, не было результатом разложения первобытнообщинного строя. Первобытное общество развилось в ранние классовые государства. Что касается возникновения рабства на последующих этапах развития государственности в Афинах и Риме, которое привело к их становлению рабовладельческими городами-государствами, то это действительно уникальный процесс.

Феодальное государство это второй исторический тип государства. Ее экономическая основа и основа производственных отношений собственность феодалов на землю, как основное средство производства, в эпоху феодализма. Эта собственность была объединена с собственностью крестьян, лично зависящих от феодалов в сельскохозяйственных орудиях, необходимых для обработки земли и их труда. 

Основными разновидностями феодального типа государства, например, в Европе, подходом формирования являются раннефеодальные государства (княжества, герцогства и т. д.), которые были заменены абсолютистскими государствами и, наконец, городами свободной торговли, такими как Венеция, Генуя Новгород и др. Современные представления о феодальном государстве гораздо глубже. Например, подчеркивается договорная взаимозависимость лордов и вассалов, взаимная система прав и обязанностей, включая обязанность лорда содержать вассалов и обязанность вассалов защищать лордов. 

Буржуазное государство это третий исторический тип государства, предусмотренный этой типологией. Как надстройка над экономической основой, она консолидирует и защищает буржуазную экономическую систему. Капиталистическое государство защищает условия буржуазной эксплуатации, и, прежде всего, его основой является частная собственность на орудия и средства производства. Независимо от его формы, он действует как инструмент господства капитала над трудом. 

Появление такого типа государства означает движение вперед по сравнению со средневековьем. Это часть политической надстройки над такой экономической основой, которая подразумевает личную свободу работника, его независимость как личности от капиталиста. При капитализме неэкономические средства принуждения к труду не используются, как это было в случае с предыдущими типами государств. На последующих этапах развития капитализма регулирующая роль государства во всех сферах общественной жизни усиливается. На стадии империализма домонополистический капитализм развивается в государственно-монополистический капитализм, что означает прямое вмешательство государства в процесс капиталистического воспроизводства. 

Типы состояний в соответствии с теорией образования

В рамках теории формирования это государство представляет собой сложный организм, который не исключает, например, противоречий между государством как политической организацией правящего класса в целом и его различными слоями. Под давлением народа он может ограничивать свои интересы. Государство все чаще применяет метод либерализма и предпринимает шаги по развитию политических прав. 

Согласно теории формирования, это высший и последний исторический тип государства. Это организация политической власти трудящихся во главе с рабочим классом, важнейшая организационная форма экономического и социокультурного лидерства общества в условиях строительства социализма и коммунизма, инструмент защиты революционных завоеваний. людей.

Согласно теории, в отличие от перечисленных выше исторических типов государств, социалистическое государство отличается следующими признаками: 

  • Экономическая база соц. государства составляют социалистические социальные формы собственности и социалистический строй государства. Все эти виды были основаны на частной собственности. 
  • Со времени своего рождения социалистическое государство становится инструментом уничтожения всей эксплуатации и причин, ее порождающих.
  • Социалистическое государство имеет более широкую социальную базу, потому что рабочие контролируют его. 

Основываясь на этой теории, социалистическое государство больше не является государством в собственном смысле, поскольку оно не является инструментом власти. Фактически это «полугосударство», выражающее волю и интересы большинства членов общества рабочего класса. 

Основываясь на основных исторических типах государств, теория формирования утверждает, что в рамках одного и того же исторического типа государства, как правило, существуют его разновидности. Их возникновение с одинаковой экономической и классовой базой и классовым характером обусловлено наличием специфических условий это соотношение классовых сил в стране, климатических условий, внешних условий и т. д. 

Такие разновидности состояний в рамках одного исторического типа обычно имеют промежуточный характер. В переходных государствах власть принадлежит не одному, а коалиции двух или более классов. Пример государства, возникшие в период, когда буржуазно-демократическая революция превратилась в социалистическую. В такие периоды, хотя и ненадолго, функционировали государства революционно-демократической диктатуры пролетариата и крестьянства. В первые годы после Второй мировой войны восточноевропейские государства народной демократии носили переходный характер, а затем мирно превратились в особый тип социалистического государства. 

Необходимость введения понятия «многообразие государства» в теорию формирования вытекает из того факта, что в рамках подхода формирования сложно описать, объяснить и предсказать развитие конкретной государственности в конкретной нации.

Типы состояний согласно цивилизационной теории

Исторический процесс привел к формированию более двух десятков цивилизаций, которые отличаются друг от друга не только своими сложившимися системами ценностей, преобладающей культурой, но также и их характерным типом государства.

Есть несколько этапов развития цивилизации.

Первый этап это локальные цивилизации, каждая из которых имеет набор взаимосвязанных социальных институтов, в том числе государственных (древнеегипетские, китайские, западноевропейские, инковские, эгейские и т. д.).

Второй этап это особые цивилизации (индийская, китайская, западноевропейская, восточноевропейская, исламская и т. д.) с соответствующими типами государств.

Третий этап современная цивилизация с ее государственностью, которая в настоящее время только формируется и характеризуется совместным существованием традиционных и современных общественно-политических структур.

Существуют различные причины типологизации цивилизаций и их государственности. Такие, как хронологические, генетические, пространственные, религиозные, в зависимости от уровня организации и т. д. можно выделить три группы отношений, которые определяют цивилизационные характеристики государства и лежат в основе его цивилизационной типологии.

В понятии цивилизационного типа государства выражены культурные особенности государств, проявляющиеся в связи с уровнем развития товарного производства и обмена: 

  • во взаимоотношениях общества (государства) и природы;
  • в межгосударственных отношениях;
  • в их отношениях с обществом.

Для типологии государств с точки зрения цивилизационного подхода наиболее интересной является классификация цивилизаций по уровню их организации. Цивилизации делятся на первичные и вторичные. Государства в первичной и вторичной цивилизациях резко отличаются друг от друга по своему месту в обществе, их роли и социальной природе. 

Первичные цивилизации принимают государство-страну, хотя часто и имперское. Как правило, они включают древнеегипетскую, шумерскую, ассирийско-вавилонскую, иранскую, бирманскую, сиамскую, кхмерскую, вьетнамскую, японскую и т. д. их анализ показывает огромную роль государства как объединяющей и организующей силы, не определенной, но определяющей социальную и экономические структуры. Отличительной чертой этих обществ был союз государства с религией в политическом и религиозном комплексе, где государство это больше, чем государство. Религия напрямую включает в себя обожествленного правителя, то есть государство в культе лидера, фараона, раджи, микадо и т. д. в первичных восточных цивилизациях государство было неотъемлемой частью не только политической надстройки, но и основы, которая была связано с обеспечением как политического, так и экономического социального функционирования общества.

Вторичные цивилизации это западноевропейская, восточноевропейская, североамериканская, латиноамериканская, буддийская и другие. Они показали четкую разницу между государственной властью и культурно-религиозным комплексом. Власть больше не была такой всемогущей и всепроникающей силой, как в первичных цивилизациях. Но даже в них, с цивилизационной точки зрения, государство было компонентом, в значительной степени подчиненным культурной и религиозной системе. 

Во вторичных цивилизациях положение правителя было двойственным. С одной стороны, это средство утверждения священных принципов и заветов, и как таковое оно заслуживает всякого послушания. С другой стороны, он сам не имеет права нарушать эти заветы, в противном случае его полномочия являются незаконными. Его сила это служение, которое должно следовать за идеалом и, следовательно, вторично. 

Современная теория государства

Современное понимание прогресса государственности подчеркивает качество жизни, положение личности, которое обеспечивает государство. Личная свобода, благоприятные материальные условия, возможность творческого самоутверждения, наличие прав эти и другие составляющие «человеческого измерения» превращают его в главный критерий оценки прогресса государства. Как вы знаете, философ «Протагор» выдвинул позицию о том, что «человек является мерой всего». Его значение: оценка деятельности государства может быть дана только в сравнении с качеством жизни человека. 

«Человеческое измерение» это очень специфическое направление в определении прогресса государственности, измеряемое набором и качеством прав и свобод, другими условиями человеческой жизни. Кроме того, человек это не абстракция, а очень реальный человек, более специфичный, чем те «классы», которые имеют отношение к средствам производства, к собственности, населяющей теорию формирования. 

В современной теории государства проявляется конкретный критерий развития государственности. Борьба за качество жизни наполняется реальным смыслом существования множества коллективных образований, отдельных личностей. 

Наряду с экономикой, факторы , определяющие развитие государственности, есть характер идеологии, социально-культурные параметры общества, уровень духовности народа, его традиции, национальный характер, географическая среда, международная среда, и т.д. это Отсюда и цивилизационный подход к возникновению и развитию государства в целом. 

Формирующий подход интерпретирует социальную историю как процесс развития логического в историческом, тем самым определяя для него единый фундамент способ производства материальных и духовных ценностей. С этой точки зрения цивилизационный подход представляется процедурным. 

Представляя коллективную концепцию, это означает ряд взаимосвязанных и в то же время относительно независимых организационных парадигм. Итак, с точки зрения общей теоретической парадигмы, цивилизация представляется как особый тип конкретного общества, основными чертами которого являются наличие государственности и гражданского статуса. Философско-антропологическая концепция, лежащая в основе цивилизационного подхода, позволяет наиболее наглядно представить фундаментальное различие между формационным и цивилизационным изучением реальности. Если формирующий подход исходит из когнитивной модели приведения индивида к социальному, и его особенностью является изучение социальных структур, тогда цивилизационное видение предполагает другую модель сведение социального к индивиду, и его императив должен сосредоточиться на изучении человек, его внутренний мир и система ценностей. 

Характеристики двух основных исследовательских позиций, описывающих исторический процесс, дают представление о некоторых его существенных особенностях. Принципиальное различие между изучаемыми процессами делает выводы двух концепций уязвимыми. 

Даже если мы представим весь процесс развития человечества в форме цивилизационных волн, все же встает вопрос, какая волна войдет во всю цивилизационную триаду, которая происходит в современной науке? Он войдет в поле действия двух соседних волн: биологического уровня развития и поля разума. Если их эффект можно принять равным нулю, то весь разрыв между импульсами их эффекта предстанет перед исследователем как переход от первого ко второму. 

В пределах обозначенных границ можно выделить три градации. Первая система отсчета основана на этнологических подходах, где доминирующей является кривая этногенеза; на втором уровне преобладает социальная диагностика, поскольку все ее границы могут использоваться для описания всей социальной истории. Цивилизация как основа новой формы существования для единого человечества, взятая в единстве материального и духовного, представляет собой социально одетое русло этнической реки, истоки которой покоятся в биологии, а устье вход в «Царство Разума» Ноосфера. Это третий уровень. 

В настоящее время речь идет об информационном подходе к изучению типов состояний, сформированном на основе теории типов личности Юнга. Существовала гипотеза, согласно которой типология стран может быть описана концепциями типологии Юнга. Однако нечеткость типологического описания из-за его психоаналитической направленности не позволяла нам адекватно описать типы наций или этнических групп и их особенности. Ситуация резко изменилась с развитием соционики и ее моделирующего аппарата. Так возникла этно-соционика. 

Все происходящие в обществе процессы могут быть представлены в форме производства, обращения, обработки и распространения информации. Более того, формула К. Маркса, которая гласит, что эпоха характеризуется методом производства, заменяется следующей: эпоха или социально-экономическое образование или этап развития общества, цивилизация характеризуется методами и форма получения и распространения информации в обществе. Более того, информационная структура общества находится в непосредственном соответствии с методами получения этой информации, ее специфической (материальной) формой и характером обращения в обществе как структурированной психоинформационной системы.

С этой кибернетической точки зрения все общества или живые системы похожи. Разница только в: 

  • в характеристиках материальных носителей информации и соответствующих информационных систем общества. Это структура экономического образования. 
  • в инвариантах или структурах систем обработки информации. Это информационная структура самого этноса. 

Таким образом, информационный подход объединяет экономические и этнокультурные, социально-политические структуры в единое целое структуру этнической группы или государства, которые описываются моделями интегральной соционики. Эта точка зрения позволяет объяснить, почему развитие общества с ростом информации в нем движется к большему количеству информационных технологий, а индустриальное общество уступает информационному. Объем информации растет с ростом точности и степени дифференциации регулирования и управления технологическими и энергетическими процессами. 

Заключение

В курсовой работе типы государств рассматривались по двум подходам ​​формационному и цивилизационному.

Как объясняет подход формирования, любое общество находится в рамках определенной социально-экономической формации и включает в себя два основных и неравных по природе компонента. Первая экономическая основа, состоящая из системы производственных отношений и, прежде всего, имущественных отношений. Вторая надстройка, которая включает в себя общественное сознание, мораль, право, государство, религию и науку. В социально-экономической формации действуют законы, определяющие роль основания по отношению к надстройке и необходимость соответствия надстройки основанию. 

Последовательное развитие производительных сил общества (инструментов, трудовых навыков человека) приводит к изменению формы производственных отношений. Владельцами основных средств производства являются новые, более прогрессивные классы (сначала рабовладельцы, затем феодалы и буржуазия, и, наконец, рабочие классы). С изменением производственных отношений меняются и элементы надстройки. По мере того, как они согласуются с новой экономической основой, происходит переход к более высокому типу социально-экономической формации. 

Первый исторический тип государства это рабовладельческое государство, возникшее в результате разложения первобытнообщинного строя и представляющее собой политическую организацию экономически доминирующего класса рабовладельцев. Второй тип государства феодальный. Третий буржуазный, подразумевающий частную собственность на средства производства. Четвертый тип это социалистическое государство, в котором господствует социальная собственность и власть трудящихся. Согласно теории Маркса, другой тип государства это переходное состояние, то есть некое государство в рамках одного и того же исторического типа, в котором доминирует несколько классов одновременно. 

В нашей стране теория образования давно доминирует. Более того, наше государство считалось социалистическим, и само его существование гарантировало гражданам «светлое будущее» коммунизм. Но этого не произошло, и этот факт свидетельствует о наличии недостатков и недостатков в этой теории. 

Что касается цивилизационного подхода, то, согласно ему, социокультурные факторы, определяющие духовную жизнь общества, идеологию, мораль и религию, являются определяющими в развитии государства. Они в основном определяют особенности развития этой социальной системы и характерные черты ее государственной власти. 

Есть несколько этапов развития цивилизации. Первая это локальные цивилизации, каждая из которых имеет набор взаимосвязанных социальных институтов, в том числе и государственных. Второй это особые цивилизации (индийская, китайская, западноевропейская, восточноевропейская) с соответствующими типами государств. И, наконец, третий этап современная цивилизация с ее государственностью, которая в настоящее время только формируется и характеризуется совместным существованием традиционных и современных общественно-политических структур. 

Современное понимание прогресса государственности подчеркивает качество жизни, положение личности, которое обеспечивает государство. Кроме того, существует другой подход к изучению государства информационный, который объединяет экономические и этнокультурные, социально-политические структуры в единое целое.