Оценка эффективности инновационной политики государства

Предмет: Экономика
Тип работы: Курсовая работа
Язык: Русский
Дата добавления: 16.06.2019

 

 

 

 

  • Данный тип работы не является научным трудом, не является готовой выпускной квалификационной работой!
  • Данный тип работы представляет собой готовый результат обработки, структурирования и форматирования собранной информации, предназначенной для использования в качестве источника материала для самостоятельной подготовки учебной работы.

Если вам тяжело разобраться в данной теме напишите мне в whatsapp разберём вашу тему, согласуем сроки и я вам помогу!

 

По этой ссылке вы сможете найти много готовых курсовых работ по экономике:

 

Много готовых курсовых работ по экономике

 

Посмотрите похожие темы возможно они вам могут быть полезны:

 

Роль фондовой биржи в современной российской экономике
Инвестиции и оценка инвестиционного климата России
Безработица и занятость населения
Формирование цен на ресурсы: теория предельной производительности


Введение:

Государственное регулирование экономики и инновационные процессы, как отмечают многие ученые, является одним из основных условий перевода функционирования экономики на рыночные рельсы.

Поэтому тема курсовой работы является актуальной и важной. Поскольку инновации характеризуются сложностью и высоким риском. Внутренних стимулов и возможностей недостаточно для инициирования инноваций. Здесь внешние стимулы и, в частности, государственная поддержка могут стать решающей движущей силой.

Объектом исследования является государственная инновационная политика.

Предметом исследования являются основы государственной инновационной политики. финансирование государственной инновационной политики

Целью данной курсовой работы является проведение теоретических и практических исследований и анализа инновационной политики государства.

В связи с этой целью в курсовой работе поставлены следующие задачи:

  • теоретическое изучение понятия и сущности государственной инновационной политики;
  • исследование основных направлений государственной поддержки инноваций;
  • изучение необходимости государственного регулирования инновационных процессов;
  • изучение структуры и функций органов государственного регулирования инновационного процесса в Российской Федерации;
  • анализ основных проблем развития инновационной политики Российской Федерации;
  • анализ государственной инновационной деятельности.

Для более четкого представления о том, как российское правительство само реализует инновационную политику, необходимо рассмотреть механизмы и инструменты государственной инновационной политики. Конечно, вы не должны забывать, что эти инструменты очень масштабны. Они не легки и не могут быть созданы быстро, тем более отлажены с высокой степенью эффективности. Однако наше правительство уже предпринимает такие шаги и делает их в правильном направлении.

Поставленные цели и задачи предопределяют структуру работы, которая включает введение, основную часть, заключение, список использованных литературных источников.

В работе используются следующие методы исследования:

  • теоретический (изучение литературы, анализ, обобщение);
  • эмпирический (проведение исследований, обработка результатов).

Теоретические основы государственой инновационной политики

Сущность государственной инновационной политики и ее основные направления

В большинстве промышленно развитых стран государственная долгосрочная концепция инновационного развития состоит из различных видов частных концепций, например, поддержки малых и средних предприятий. Хотя конкретные концепции различных руководящих органов являются компонентами государственной политики, их совокупность, как правило, трудно объединить в единую концепцию, соответствующую целям предприятий.

Признание необходимости государственного регулирования в этой области в большинстве развитых стран сталкивается с противоречием, которое существует между свободным предпринимательством и вмешательством государства в экономические процессы.

Государственная инновационная политика является неотъемлемой частью социально-экономической политики, которая выражает отношение государства к инновациям, определяет цели, направления, формы деятельности органов государственной власти Российской Федерации в области науки, техники и реализации. достижений науки и техники.

Государственная инновационная политика - это комплекс мер, направленных на усиление инноваций, повышение их эффективности и широкое использование полученных результатов с целью ускорения социально-экономического развития страны и наиболее полного удовлетворения социальных потребностей.

Он включает в себя три этапа:

  1. разработка научно обоснованных концепций (систем взглядов) для развития инновационной деятельности - осуществляется на основе анализа состояния инновационного потенциала;
  2. определение основных направлений государственной поддержки инноваций;
  3. реализация практических действий по реализации поставленных целей, направленных на повышение инновационной активности.

Эффективность государственной инновационной политики, методы ее формирования и основные направления поддержки инноваций в определенной степени отражаются в научно-техническом лидерстве. Это проявляется в международном масштабе: расширение экспорта результатов научно-технической информации (лицензий, патентов и т. д.), Увеличение экспорта готовых инноваций, широкое предоставление бесплатной научно-технической инновационной помощи другие страны.

Научно-техническое лидерство является доказательством правильности выбранного стратегического курса и тактических действий по формированию и реализации государственной инновационной политики. Научно-техническое лидерство является следствием правильного выбора направлений исследований.

Государственная инновационная политика в основном направлена ​​на создание благоприятных экономических, организационных, правовых, информационных и социально-психологических условий для реализации инновационных процессов. Эти условия и разнообразие методов формирования инновационной политики определяют основные направления государственной поддержки инноваций.

Основными направлениями государственной поддержки инноваций являются:

  • содействие развитию научных исследований (фундаментальных, исследовательских, прикладных), прежде всего в перспективных областях;
  • кадровое обеспечение инновационной деятельности;
  • содействие в разработке различных программ, направленных на повышение инновационной активности;
  • формирование госзаказа в виде договоров на внедрение инновационных разработок, обеспечивающих первоначальный спрос на многие инновации, которые затем находят распространение на рынке;
  • использование фискальных и других инструментов государственного регулирования, формирующих стимулирующее воздействие внешней среды, определяющих необходимость и эффективность инновационных решений отдельных фирм (предприятий);
  • участие государства в роли посредника в организации эффективного взаимодействия различных отраслей науки и стимулировании сотрудничества в области инновационных разработок между промышленными фирмами и высшими учебными заведениями;
  • координация инновационной деятельности в регионах;
  • создание правовой базы для инноваций;
  • регулирование международных отношений в сфере инновационных процессов.

Последние две области важны с точки зрения степени участия государства в поддержке инноваций. Ведь правовое регулирование инновационных процессов является исключительной прерогативой государства, а регулирование международных отношений в сфере инновационных процессов в основном осуществляется государством.

Необходимость государственного регулирования инновационных процессов обусловлена, прежде всего, их возрастающей значимостью для экономики и общества в целом.

Основной функцией государства в условиях рыночных отношений является защита свободы личности, имущества и предпринимательства.

Необходимость государственного регулирования инновационных процессов объясняется как национальным значением, так и экономическим содержанием инноваций. В настоящее время инновации становятся основным средством увеличения прибыли для субъектов предпринимательства. Однако из-за отсутствия государственного регулирования многие нововведения не могли быть быстро внедрены в практику.

Первым аспектом общегосударственного значения инноваций является их решающее влияние на макроэкономические показатели. Экономический рост основан на сочетании экстенсивных и интенсивных факторов. Интенсивные факторы имеют решающее значение для экономической динамики. Вклад научно-технического прогресса в рост валового внутреннего продукта наиболее развитых стран составляет, по разным оценкам, от 75 до 100%.

Второй аспект - это влияние на структуру общественного производства. Инновации являются прямой причиной возникновения некоторых отраслей и отраслей, постепенного отмирания и исчезновения других.

Третий аспект - значительное влияние на институциональные экономические механизмы. Инновация также меняет экономическую организацию общества. В спектре экономических структур появляются новые элементы (например, фирмы венчурного капитала), трансформируется содержание взаимодействия между ними. Существуют сдвиги в структуре и реализации различных форм собственности и т. д.

Четвертый аспект - это растущая идентичность способности нации прогрессировать и ее способности производить и внедрять инновации. Совершенствуется структура потребления как материальных, так и нематериальных благ. Политическая культура развивается. Правовые, эстетические и этические нормы динамично меняются.

Пятый аспект - это влияние инноваций на социальную стабильность. Экономический рост, порождаемый инновациями, позволяет повысить уровень жизни населения, способствует решению проблем занятости, повышает уровень образования и здравоохранения, смягчает социальные противоречия и конфликты.

Шестой аспект - это влияние инноваций на окружающую среду, решение экологических проблем.

Седьмой аспект - активизация международного научно-технического сотрудничества, интернационализация экономической жизни, объединение ресурсов из разных стран, передача технологий.

Восьмой аспект - зависимость глобальной конкурентоспособности национальной экономики от уровня развития инновационных процессов.

Девятый аспект - это взаимосвязь между уровнями научного потенциала и национальной безопасности.

Наконец, еще одним аспектом в этом списке является возможность использования научно-технических достижений в антиобщественных целях.

Необходимость государственного регулирования инновационных процессов также объясняется экономическим содержанием. 

С одной стороны, в настоящее время инновации становятся основным средством увеличения прибыли хозяйствующих субъектов за счет лучшего удовлетворения рыночного спроса и более низких издержек производства по сравнению с конкурентами. С другой стороны, в условиях классических рыночных механизмов получение научно-технических результатов будет значительно затруднено, многие нововведения не могут быть внедрены в экономическую практику.

Методы государственного воздействия в сфере инноваций можно разделить на прямые и косвенные. Их соотношение определяется экономической ситуацией в стране и выбранной в этой связи концепцией государственного регулирования.

Методы государственного регулирования инновационных процессов и финансирования инновационной деятельности

Прямые методы государственного регулирования инновационного процесса осуществляются в основном в двух формах: административно-ведомственной и программно-целевой. Административно-ведомственная форма проявляется в форме прямого финансирования, осуществляемого в соответствии со специальными законами, принятыми с целью непосредственного продвижения инноваций.

Программно-целевая форма государственного регулирования инноваций включает контрактное финансирование последних через государственные целевые программы поддержки инноваций, в том числе в небольших наукоемких фирмах. Создается система государственных контрактов на закупку определенных инноваций (товаров, технологических процессов, услуг), и предприятиям предоставляются кредитные стимулы для внедрения инноваций. 

В системе прямых методов воздействия государства на инновационный процесс важное место занимают меры, стимулирующие сотрудничество промышленных предприятий в сфере инноваций и взаимодействие университетов с промышленностью. Вторая из этих форм сотрудничества обусловлена ​​необходимостью, с одной стороны, довести передовые научные идеи до стадии их коммерческой реализации, а с другой - создать условия для заинтересованности промышленности в финансировании исследований.

В этом направлении государственной инновационной политики проявляется ее ориентация на научную новизну промышленных инноваций, что зачастую является вторичным по отношению к реализации интересов промышленных предприятий, решающих производственные и коммерческие проблемы.

Косвенные методы также играют важную роль в государственном регулировании инновационных процессов.

Косвенные методы, используемые при реализации государственной инновационной политики, наделены, с одной стороны, стимулированием инновационных процессов, а с другой - созданием благоприятного климата для инновационной деятельности.

Состав, структура и содержание косвенных методов государственного регулирования инновационных процессов достаточно разнообразны.

Косвенные методы включают налоговые льготы и скидки, кредитные льготы.

Налоговые льготы и скидки проявляются:

  • в порядке освобождения от налогообложения той части прибыли предприятий и организаций, которая направлена ​​на реализацию перспективных инновационных разработок, создание научно-технического резерва;
  • исключение валютных фондов научных организаций и вузов из налогооблагаемой прибыли, получаемой от продажи научно-технической (инновационной) продукции и направленной на приобретение специального оборудования и уникальных приборов;
  • уменьшение в течение определенного периода налогооблагаемой прибыли, получаемой предприятиями (фирмами) от использования изобретений и других нововведений.

При определенных условиях косвенные меры государственного регулирования инноваций, такие как кредитные стимулы, то есть предоставление кредитов (например, с низкой процентной ставкой) предприятиям, акционерным обществам и фирмам - потенциальным потребителям результатов инновационные разработки, инновации, могут быть эффективными.

Развитие инновационной деятельности как на уровне отдельного предприятия, так и на уровне интегрированных структур и государства в целом предполагает создание последовательной и обоснованной системы финансирования.

Исходными принципами, на основе и с учетом которых должна строиться система финансирования инноваций, должны быть:

  1. четкая целевая направленность системы - ее связь с задачей быстрого и эффективного внедрения современных достижений науки и техники;
  2. последовательность, обоснованность и правовая безопасность используемых методов и механизмов;
  3. множественные источники финансирования; широта и сложность системы, то есть способность охватить максимально широкий спектр технических и технологических инноваций и области их практического использования;
  4. адаптивность и гибкость, что подразумевает постоянную адаптацию как всей системы финансирования, так и ее отдельных элементов к динамически меняющимся условиям окружающей среды с целью поддержания максимальной эффективности.

В условиях регулируемых рыночных отношений система финансирования инновационной деятельности имеет свою специфику и выступает неотъемлемым элементом государственной финансовой политики.

Эта система предназначена для обеспечения решения следующих критических задач:

  • создание необходимых предпосылок для быстрого и эффективного внедрения технических инноваций во всех звеньях хозяйственного комплекса страны, обеспечения его структурной и технологической перестройки;
  • сохранение и развитие стратегического научно-технического потенциала в приоритетных направлениях развития;
  • создание необходимых материальных условий для поддержания кадрового потенциала науки и техники, предотвращения его утечки за границу.

В настоящее время основными источниками средств, используемых для финансирования инновационной деятельности, являются:

  • бюджетные ассигнования, выделенные на федеральном и региональном уровнях;
  • средства из специальных внебюджетных фондов;
  • собственные средства предприятий;
  • финансовые ресурсы различных типов коммерческих структур (инвестиционных компаний, коммерческих банков, страховых компаний, финансово-промышленных групп и т. д.);
  • кредитные ресурсы инвестиционных банков, специально уполномоченные правительством;
  • конверсионные кредиты для научно-технических и промышленных предприятий оборонного комплекса;
  • иностранные инвестиции промышленных и коммерческих фирм и компаний;
  • фонды отечественных и зарубежных научных фондов;
  • частные сбережения физических лиц.

Суть стратегии активного вмешательства заключается в признании государством научной, научно-технической и инновационной деятельности в качестве основной, определяющей экономический рост национальной экономики. Государство принимает активное участие в организации и финансировании многих важных программ и проектов, реализация которых вносит значительный вклад в развитие народного хозяйства.

Анализ государственного регулирования инновационной деятельности в Российской Федерации

Задачи, цели, государственная инновационная политика и особенности ее регулирования

В нашей стране все больше внимания уделяется созданию комплексных концепций научно-технического развития:

  • ориентация и поддержка научных исследований;
  • регулирование направлений научно-технического развития;
  • защита отечественной промышленности, повышение ее конкурентоспособности;
  • совершенствование системы стимулирования научно-технического развития;
  • лицензионное и патентное право;
  • нормативно-правовое обеспечение (юридическое, финансовое, техническое и т. д.);
  • совершенствование методов управления научно-техническим развитием;
  • выбор приоритетных направлений развития науки и техники в Российской Федерации;
  • формирование и реализация федеральных научных и научно-технических программ и проектов, а также определение федеральных органов исполнительной власти, ответственных за их реализацию;
  • финансирование научной и научно-технической деятельности за счет средств федерального бюджета;
  • содействие развитию научной, научно-технической и инновационной деятельности субъектов Российской Федерации;
  • выполнение обязательств по научным и научно-техническим программам и проектам, предусмотренным международными договорами;
  • защита прав интеллектуальной собственности;
  • формирование единых систем стандартизации, обеспечение единства измерений, сертификации, научно-технической информации, патентно-лицензионного дела и управления ими.

Основными целями государственной инновационной политики Российской Федерации являются:

  • создание экономических, правовых и организационных условий для инновационной деятельности;
  • содействие активизации инновационной деятельности, а также развитию рыночных отношений и предпринимательства в инновационной сфере;
  • расширение государственной поддержки инновационной деятельности, повышение эффективности использования государственных ресурсов, выделяемых на развитие инновационной деятельности;
  • содействие расширению взаимодействия субъектов Российской Федерации в реализации инновационной деятельности;
  • реализация мер по поддержке отечественной инновационной продукции на международном рынке и развитию экспортного потенциала Российской Федерации.

Основными приоритетными направлениями инновационной политики, проводимой государством на современном этапе развития нашей страны, являются:

  1. работа по созданию, разработке и распространению оборудования и технологий, которые приводят к фундаментальным изменениям в технологической базе страны. Эти работы, как правило, носят межотраслевой характер и не могут быть решены с помощью существующего единого (отраслевого) принципа организации и планирования производства;
  2. работа над крупными отраслевыми научно-техническими проектами, требующими масштабной концентрации ресурсов;
  3. научно-техническое обеспечение мероприятий, направленных на реализацию социальных целей общества (через развитие здравоохранения, образования, культуры, охраны окружающей среды, инфраструктуры);
  4. направления научно-технического прогресса, связанные с международным разделением труда и внешнеэкономической деятельностью государства.

Результатами реализации новой инновационной политики должны стать:

  • качественно новый уровень ресурсосбережения, повышение производительности труда, производительности капитала, снижение материалоемкости, энергоемкости, капиталоемкости продукции, достижение ее высокой конкурентоспособности и, как следствие, коренное преобразование структуры национальной экономики и внешней торговли в направлении разгрузки сырьевого сектора экономики и увеличения вклада обрабатывающих отраслей;
  • качественно новый уровень жизни населения в результате улучшения повседневной предметной среды;
  • преодоление технической отсталости страны;
  • достижение высокого уровня социальной направленности научно-технического прогресса за счет широкого использования новых технологических систем, обеспечивающих экологическую чистоту и безопасность промышленного производства.

Необходимо разработать систему социальных стандартов, регламентирующих требования к новым технологиям и оборудованию, проектируемые машины с точки зрения условий, содержания и творческого характера труда. Для реализации социальных гарантий необходимо создать механизм переподготовки кадров. Требуется создать более универсальную, гибкую и непрерывную систему обучения и подготовки работников.

Проблема перехода на инновационный путь развития является краеугольным камнем современной российской политики. Многочисленные попытки, предпринятые на государственном уровне за последние 10 лет, не принесли ожидаемых результатов - страна не смогла восстановить свою прежнюю власть и стать одним из мировых технологических лидеров, научно-технический потенциал продолжает снижаться, качество жизнь населения значительно ниже и т. д. ... В связи с этим необходимо разработать проект Стратегии (далее - Проект) по инновационному развитию Российской Федерации на период до 2020 года, охватывающее все стороны жизни государства и определяющее основные векторы и механизмы развития, не вызывает сомнений.

Очевидно, что при разработке Проекта необходимо проанализировать и принять во внимание причины, по которым за 20 лет, прошедших с начала экономических реформ, Россия не смогла воспользоваться возможностями рыночной экономики и своей рыночной экономикой. конкурентные преимущества: сильная фундаментальная наука, сильная система образования, развитая отрасль атомной энергетики, авиация. - и судостроение и др.

В то же время Россия не только не стала передовой инновационной державой, но и значительно снизила свой авторитет в мировом научно-техническом сообществе.

Другими словами, разработка стратегии инновационного развития страны требует критического анализа экономических теорий, послуживших методологической основой экономической политики России в 1991-2010 гг., Создания новых подходов, обеспечивающих становление страны мировым лидером.

В то же время необходимо в полной мере использовать современные достижения науки об инновациях (инноватики), учитывать сложившиеся социально-экономические реалии.

На сегодняшний день российскими учеными проведены масштабные исследования по формированию экономики знаний, переходу страны к инновационному пути развития, формированию национальной инновационной системы России и инновационному развитию регионов. Разработанные теоретические подходы были доведены до практических рекомендаций, используя лучшие инновационные практики ЕС.

Современная инновация основана на теории И. Шумпетера и следующих основных положениях:

  1. В обобщенном виде инновационный процесс включает фундаментальные исследования, прикладные разработки, организацию производства и реализацию и может быть описан нелинейной моделью. Инновационный процесс начинается с разработки проекта, который определяет цели, задачи и необходимые ресурсы.
  2. В настоящее время наиболее развитые страны начали переход к постиндустриальному обществу, основой которого является экономика знаний, а основным институтом - национальная инновационная система.
  3. Национальная инновационная система (НИС) представляет собой комплекс учреждений, обеспечивающих получение, распространение и использование знаний.
  4. НИС включает в себя следующие подсистемы: генерация и распространение знаний на основе фундаментальной науки, образования, наукоемкого производства, инфраструктуры, рынка. В то же время ведущая роль в формировании НИС принадлежит государству, которое разрабатывает политику инновационного развития и принимает законодательство, устанавливающее правила игры на инновационном поле и механизмы реализации политики.

Проводимая в последние годы государственная политика не изменила ни общей ситуации в экономике, ни отношения бизнеса и правительства к инновациям. По мнению разработчиков Проекта, «правительство в целом все еще не является инновационным и в то же время не достигло значительных успехов в создании« инновационного климата »в стране. Несмотря на значительный масштаб мер, принятых в последние годы для поддержки инновационной деятельности, пока еще не удалось обратить вспять преобладающие негативные тенденции. Нынешнее государственное регулирование предпринимательской деятельности в целом и инновационной деятельности в частности пока характеризуется довольно враждебным отношением к бизнесу.

В представленном проекте отсутствует анализ основных причин, приведших к такой ситуации, что создает предпосылки для повторения уже допущенных ошибок. В то же время данная Стратегия является продолжением политики стимулирования инновационной деятельности, проводимой в течение последнего десятилетия.

Представляется, что при разработке и реализации российской инновационной политики выделяются два типа проблем - методологическая и организационная.

Методологические проблемы включают в себя.

Разработка инновационной политики осуществляется на основе теории свободного рынка и минимизации участия государства в его функционировании, что выражается, прежде всего, в отказе от активной промышленной политики. Эти подходы, а также широко распространенное мнение о необходимости ухода государства из экономики не были подтверждены на практике ни в одной технологически развитой стране, включая Соединенные Штаты. Даже беглый анализ инновационной политики большинства развитых стран показывает, что именно государство играет ведущую роль в инновационном развитии той или иной страны.

В то же время основная роль государства заключается в определении правил игры в бизнес-пространстве и неукоснительном их соблюдении. Более того, как показывает практика, во время экономических кризисов государство является единственной надеждой бизнеса на спасение.

До сих пор единый научно обоснованный методологический подход к переходу на путь инновационного развития не принят на государственном уровне. Это, в свою очередь, является следствием ряда причин.

Во-первых, чрезмерный энтузиазм по поводу уточнения терминологии - много усилий и денег уходит на разъяснение концептуального аппарата инноваций, хотя эти проблемы уже успешно решены за рубежом.

Во-вторых, опираясь на решение существующих проблем путем введения различных, не всегда оправданных формальных показателей, в то время как показатели часто копируются из аналогичных зарубежных систем, но их применимость к российским реалиям не оценивается.

В-третьих, использование методологии индустриального общества для формирования политики, призванной обеспечить вход в число развитых стран, то есть стран, которые уже развиваются в соответствии с законами постиндустриальной экономики.

Как отмечается в Проекте, в последние годы создана система институтов развития: институты предпосевного и семенного финансирования, венчурные фонды с государственным участием, Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк), государственная корпорация "Роснано".

Однако на сегодняшний день нет реальных оценок эффективности этих учреждений. Более того, в число институтов развития не входят государственные академии наук, которые являются основными производителями новых фундаментальных знаний. Другими словами, переход к экономике знаний объявляется без развития структур, которые получают эти знания.

Отметим наиболее серьезные организационные проблемы:

С 2004 года произошли постоянные изменения в системе государственного управления наукой. В то же время многие учреждения, обеспечивающие целостность сектора исследований и разработок, были ликвидированы.

В структуре каждого федерального министерства было подразделение, ответственное за развитие исследований и разработок. Эти подразделения взаимодействовали с соответствующими подразделениями Министерства науки России.

Также осуществлялась координация научно-технической деятельности на региональном уровне - соответствующие подразделения администраций субъектов Российской Федерации взаимодействовали со специальным подразделением Министерства науки Российской Федерации.

Что касается действующего Министерства образования и науки России, то действующее Положение о министерстве как государственном органе, ответственном за формирование государственной научно-технической политики, не указывает на взаимодействие с государственными академиями наук.

Если учесть зарубежный опыт, то, например, в команде всех президентов США, начиная с 40-х годов. XX век, есть научные консультанты из числа высококвалифицированных ученых, в том числе и нобелевские лауреаты. В СССР эти функции выполняла Академия наук СССР, без консультаций с которыми важнейшие государственные решения не принимались.

В современной России института научных советников под руководством старших руководителей не существует - только один из четырех высших должностных лиц государства имеет штатного научного консультанта, представляющего научное сообщество. Таким образом, высшие должностные лица государства не имеют возможности получить реальную информацию о состоянии отрасли науки и техники.

Развитие инновационной политики в последние годы имеет одну ярко выраженную особенность - отказ министерств и ведомств, ответственных за ее развитие, от конструктивного взаимодействия с академическим сектором науки и ориентация в основном на отдельные экономические университеты и аналитические центры, которые, как и практика показывает, для этого достаточно возможностей.

Неадекватная оценка властями потенциала академического сектора науки делает практически невозможным разработку научно обоснованных стратегических документов в области инновационной политики. Представляется, что значительная часть проблемы заключается в установившейся практике разработки государственных документов, руководствуясь нормами пресловутой 94-ФЗ, согласно которой организации отбираются по конкурсу на разработку наиболее важных государственных документов. В соответствии с положениями этого закона приоритет отдается не организации, которая гарантирует высокое качество, а организации, которая запросила более низкую цену. В то же время административный ресурс широко используется.

Наиболее важной проблемой, и это отмечается в Проекте, является отсутствие реальной статистики по науке и инновациям.

Статистические данные, представленные в проекте с точки зрения науки, требуют тщательной проверки и объяснения. Например, в проекте говорится, что «стоимость» одной российской публикации в 2008 году составила 848 тысяч долларов. Если верить этой цифре, то коэффициент публикационной активности российских ученых в среднем составляет 0,05, то есть одна статья каждые 20 лет. В то же время не учитывается, что 60-80% (по разным оценкам) публикаций приходится на РАН, а основное увеличение финансирования приходится на университетские исследования. Очевидно, что данные, представленные в этом проекте, являются ошибочными, и поэтому сравнения с другими странами становятся некорректными.

Следует согласиться с утверждением, приведенным в разделе «Государство и окружающая среда», что «проблема заключается в неспособности системы государственной статистики достичь целей управления инновационным развитием. Статистические данные, отражающие основные параметры инновационного развития, становятся доступными с отставанием в несколько лет. Сама структура статистических показателей в значительной степени отражает задачи государственного управления индустриальной эпохи и не полностью соответствует задачам сегодняшнего дня », и с учетом этого признает статистический анализ, выполненный в проекте, как ненадежный и не подходит для целей рассматриваемого документа.

Одной из причин такой ситуации является фактический отказ федеральных министерств, ответственных за развитие науки и инноваций в стране, от взаимодействия с академическим сектором науки как независимой и наиболее компетентной экспертной организацией. Таким образом, руководство страны практически лишено достоверных статистических данных о реальном состоянии науки и технологий.

Описывая многочисленные меры, принимаемые для стимулирования инноваций - финансирование университетской науки, создание инновационной инфраструктуры, институты развития, механизмы финансирования, авторы проекта показывают неудовлетворительное положение дел в этой области. Например, утверждается, что в рамках государственной программы поддержки малого и среднего предпринимательства создано 34 инновационных бизнес-инкубатора, а общие расходы федерального бюджета составили 863 млн. Рублей. Данные об эффективности этих структур с точки зрения количества созданных рабочих мест отсутствуют, что, по сути, свидетельствует о низком уровне эффективности использования средств налогоплательщиков для развития инновационной инфраструктуры.

Следует отметить, что при разработке Стратегии «Основы политики Российской Федерации в области развития науки и технологий на период до 2010 года и далее» были исключены из рассмотрения и анализа. В то же время в этом документе была поставлена ​​задача формирования национальной инновационной системы на основе результатов фундаментальных научных исследований и важнейших прикладных исследований и разработок. Однако положения этого документа также не были полностью выполнены.

Таким образом, инновационная политика 2002-2010 гг. проявила свою неэффективность, что объясняется принципиальными ошибками при ее формировании и, прежде всего, отказом органов государственной власти от конструктивного сотрудничества с научным сообществом, основная часть которого сосредоточена в государственных академиях наук.

Очевидно, что продолжение этой политики, предложенной в рассматриваемом проекте стратегии инновационного развития Российской Федерации, приведет лишь к дальнейшей деградации сферы исследований и разработок.

В плане инновационного развития у России есть выбор:

  • либо сосредоточить свои усилия на формировании экономики в соответствии со схемой догоняющего развития, основанной на сырьевом секторе. Это, возможно, создаст условия для развития производства, но не даст возможности сформировать современную инновационную экономику;
  • или, используя собственный научный, образовательный, производственный и ресурсный потенциал, обеспечить переход к постиндустриальному обществу.

Если мы ставим задачу полноценного вхождения России в число развитых стран, то необходимо учитывать следующие обстоятельства.

Вспышка экономического кризиса дала толчок ускорению перехода стран - технологических лидеров к переходу на стадию постиндустриального общества. Согласно современным идеям и существующим глобальным тенденциям, переход к постиндустриальному обществу характеризуется изменением парадигмы развития: качество жизни на первом месте, а технологический и экономический рост рассматриваются как факторы, обеспечивающие этот рост. Отличительной чертой постиндустриального общества является преобладание интеллектуального труда над индустриальным.

Экономической основой постиндустриального общества является научно-производственный сектор, который обеспечивает приобретение новых фундаментальных научных знаний, создание на этой основе оборудования и технологий для опережающего развития сферы услуг (сферы услуг).

Пространственное инновационное развитие обеспечивается за счет инновационного развития локальных территорий и их интеграции в единое инновационное пространство через коммуникационную среду.

Современная инновационная стратегия должна включать научную, образовательную, производственную и региональную составляющие и давать четкое представление о механизмах их взаимодействия.

Мы можем согласиться с позицией Проекта, согласно которой «внешние проблемы (изменение климата, старение населения и проблемы со здоровьем и т. д.) Диктуют необходимость опережающего развития определенных конкретных областей научных исследований и технологического развития (« чистая »энергия, геномика). медицина, новые технологии в сельском хозяйстве и т. д.), для многих из которых в России нет существенных основ».

Однако тезис о том, что для преодоления этих вызовов Российской Федерации необходимо радикально более глубоко интегрироваться в глобальную инновационную систему и преодолеть оставшуюся изоляцию, представляется недостаточно обоснованным. Утверждение существующей международной изоляции не имеет достаточных оснований, поскольку отечественная научная, образовательная и производственная сферы практически полностью открыты для партнерства. Интеграция в мировую инновационную систему будет выгодна только в том случае, если отечественный производитель сможет не только воспринимать, но и развивать зарубежные технологии. В противном случае процесс отставания будет только расти.

Возможно, одна из главных проблем заключается во внутренней изоляции науки, образования и промышленности, что является следствием упомянутых выше методологических и организационных проблем.

Прежде всего, необходимо на самом высоком уровне руководства России признать, что страна ставит перед собой задачу стать полноправным членом клуба государств - технологических лидеров и выбирает стратегию перехода к постиндустриальному обществу. В то же время институциональная основа экономики знаний должна формироваться национальной инновационной системой, призванной заменить институты, не соответствующие приоритетам развития постиндустриального общества.

Необходимо определить улучшение качества жизни как стратегический приоритет развития государства. В этом случае в качестве индикаторов можно использовать, например, параметры качества жизни развитых европейских стран.

Для обеспечения движения в этом направлении необходимо руководствоваться главным тезисом уже упомянутых Основ политики Российской Федерации в области развития науки и техники: «Фундаментальная наука является одной из стратегических составляющих развития. общества. Результаты фундаментальных исследований, важнейших прикладных исследований и разработок, служат основой для экономического роста государства, его устойчивого развития, являются фактором, определяющим место России в современном мире.

Однако для того, чтобы этот тезис получил осмысленное содержание, необходимо иметь структуру, обеспечивающую фундаментальные знания. В России такой базовой структурой является сектор государственных академий наук.

Целью Стратегии, изложенной в Проекте, является перевод российской экономики на путь инновационного развития к 2020 году, характеризующийся набором определенных показателей. В этом издании заявленная цель очень расплывчата и допускает неоднозначную интерпретацию, поскольку она в равной степени применима для развития в промышленных и постиндустриальных сценариях. Кроме того, нет критериев инновационности для каждого из вышеуказанных показателей. Таким образом, конечная цель Стратегии не была определена.

Авторы справедливо утверждают, что целью долгосрочного развития страны является, в частности, обеспечение высокого уровня благосостояния населения. Эта формулировка полностью соответствует концепции постиндустриального общества.

В то же время в количественных показателях состояния экономики к 2020 году показатели, характеризующие уровень качества жизни, не приводятся, а представлены только показатели технологического развития. Другими словами, в проекте стратегии объявленный переход к постиндустриальной экономике предполагается осуществить с точки зрения методологии индустриальной экономики, что в принципе невозможно.

Следует также отметить, что в заявленных показателях отсутствует академический сектор науки, хотя планируется значительный рост научных исследований в университетах. Варианты инновационной стратегии достаточно бесплатны и не всегда корректны описания сценариев инновационного развития. В первом приближении мы можем согласиться с ориентацией на реализацию смешанного сценария, включая обеспечение лидерства в сегментах, в которых есть (или могут быть быстро созданы) конкурентные преимущества, реализацию стратегии наверстывания в большинстве секторов экономики. экономика и промышленность параллельно с восстановлением инженерного и конструкторского потенциала. Однако этот подход требует дополнительной проработки и уточнения.

На первом этапе предлагается сохранить расходы на фундаментальную науку и образование на текущем уровне, обеспечив радикальное повышение эффективности их функционирования в рамках существующего финансирования, «очистив» науку от нежизнеспособных организаций с помощью перераспределение финансирования с неэффективных направлений на перспективные и обновление управленческого персонала. Этот подход уже стал традиционным, но в принципе он неосуществим из-за отсутствия четких критериев для принятия управленческих решений.

С высокой степенью вероятности его реализация даст следующие эффекты:

  • замораживание финансирования фундаментальных исследований приведет к их дальнейшей стагнации и, как следствие, не даст возможности получить результаты в отечественном секторе науки;
  • будет создан хороший стимул для отъезда наиболее эффективных научных работников за границу.

Следует отметить, что участия академического сектора науки в реализации Стратегии не ожидается. Согласно Проекту, с точки зрения развития научного потенциала, работа будет вестись по следующим направлениям:

  • Создание национальных исследовательских центров (НИЦ) в областях сохранившихся научно-технических разработок мирового уровня (авиастроение, композиционные материалы и т. д.) - по образцу создания НИЦ «Курчатовский институт».
  • выведение на мировой уровень конкурентоспособности части национальных исследовательских университетов и государственных исследовательских центров;
  • углубление сотрудничества вузов с ведущими компаниями реального сектора экономики и научными организациями, радикальное расширение международной интеграции российских вузов в области исследований и разработок.

Таким образом, основной производитель фундаментальных научных знаний, академический сектор науки, не рассматривается как фактор инновационного развития страны. В то же время планируется направить ресурсы на создание НИЦ по модели, которая еще не доказала свою эффективность, и на развитие научного потенциала университета.

В то же время предполагается, что «Министерство образования и науки Российской Федерации будет координировать фундаментальные исследования, формируя предложения по распределению средств, выделяемых государством на эти цели, между научными фондами (РФФИ, ​​РХНН), Программа фундаментальных исследований государственных академий наук и финансирования фундаментальных исследований в сфере высшего образования »(национальные исследовательские университеты, федеральные университеты). РАН «останется относительно независимой» - в рамках выделенного финансирования РАН самостоятельно распределит выделенные средства академическим учреждениям.

Происходит рецидив командно-административной системы, когда чиновники координируют фундаментальную науку. Это уже произошло в истории нашей страны и привело к потере генетики и кибернетики.

Представляется целесообразным учесть накопленный опыт координации работ в рамках Программы фундаментальных научных исследований государственных академий наук. Поскольку в состав Координационного совета по программе входят руководители государственных академий наук, заинтересованных государственных органов, государственных корпораций, университетов, этот совет должен распределять средства, выделяемые на фундаментальные исследования. Что касается оценки эффективности научных организаций, предлагается следующее: «В отношении исследований, проводимых академическими учреждениями, будет проведена независимая оценка с привлечением иностранных экспертов, ученых из университетской науки».

В то же время ни для вузов, ни для Государственного научного центра таких оценок не ожидается. Представляется весьма сомнительным, что, учитывая текущее состояние университетской науки, его представители смогут дать адекватную оценку академическим организациям.

Что касается финансирования фундаментальных исследований, предлагается следующий подход: Финансирование фундаментальных исследований будет сосредоточено на работе, выполняемой исследовательскими группами, характеризующимися глобальной конкурентоспособностью за счет увеличения доли средств, выделяемых на фундаментальные и гуманитарные исследования, распределяемых на конкурсной основе. Основа, развитие сети национальных исследовательских центров и поддержки исследовательской деятельности в рамках технологических платформ ». В то же время не предполагается выделять средства на реализацию Программы фундаментальных научных исследований государственных академий наук, предусмотренной ст. 6 Федерального закона "О науке и государственной научно-технической политике". Таким образом, предлагаемый проект Стратегии инновационного развития, по сути, предполагает ликвидацию академической науки в России, что в настоящее время является ключевым конкурентным преимуществом страны.

Что касается ресурсного обеспечения, то отмечается, что в последние годы финансирование науки за счет государства с точки зрения фундаментальной науки значительно увеличилось (в 1,6 раза за период 2006-2008 гг.). Видимо, это утверждение нуждается в уточнении. На самом деле, действительно, в абсолютном выражении за период 2002-2010 гг. произошло увеличение бюджетного финансирования науки. Однако в структуре расходов бюджета расходы на фундаментальные исследования практически не изменились и за указанный период колебались в пределах 0,8-0,9%. Таким образом, финансирование фундаментальной науки с учетом инфляции практически не изменилось.

Основная проблема заключается в том, что ресурсов, выделяемых российской науке и технике, недостаточно для противодействия вызовам и угрозам, для создания отечественных конкурентоспособных технологий.

Роль Российской академии наук в реализации направлений технологического прорыва оценивается недостаточно. Так, например, к апрелю 2010 года 50 инновационных проектов от бизнеса и более 160 проектов от Российской академии наук были представлены в Комиссию по модернизации и технологическому развитию экономики страны, многие из которых нашли своих клиентов в лицо крупных компаний и регионов.

Проект предполагает необходимость создания конкуренции для академического сектора науки. Похоже, это связано с непониманием авторами механизмов работы фундаментальной науки в целом и государственных академий в частности. Принципиальная ошибка заключается в том, что разработчики рассматривают RAS как вертикально интегрированную структуру с иерархической системой управления. По сути РАН является сетевой структурой с распределенной системой управления, объединяющей около 400 научных институтов. Сетевая организация управления РАН позволяет применять комплексный и более эффективный подход к решению научных задач по сравнению с иерархическим (и архаичным) министерством университетской науки. Поэтому искусственное создание конкуренции между РАН в науке очень проблематично и вряд ли целесообразно. В то же время следует отметить, что между РАН существует искусственно созданная конкуренция в плане доступа к административным и, следовательно, финансовым ресурсам, что негативно сказывается на развитии науки в целом.

Таким образом, первым и важнейшим объектом инновационной политики должно стать развитие академического сектора науки в сотрудничестве с системой образования. В этом случае представляется целесообразным реализовать следующий подход.

В странах, которые подписали Болонское соглашение, наряду с двухуровневой системой подготовки бакалавров, были сохранены национальные системы подготовки высококвалифицированных кадров. На самом деле образование по Болонской системе - это не что иное, как государственное (массовое) высшее образование, которое, с одной стороны, обеспечивает общее повышение интеллектуального потенциала нации, но не всегда ориентировано на подготовку высококвалифицированных кадров. Что касается последнего, успех обучения во многом будет зависеть от того, насколько быстро новые знания будут внедрены в систему образования. Отсюда очевидный вывод о том, что подготовку современных высококвалифицированных специалистов следует проводить именно там, где эти знания получены.

Анализируя состояние человеческих ресурсов, авторы проекта отмечают, что ситуация в этой области характеризуется постоянно снижающимся качеством образования на всех уровнях - от базового, начального и среднего профессионального образования до университетского и последипломного образования.

В отличие от ряда развитых стран (США), где недостатки базового образования в определенной части «выправляются» в системе высшего образования, в России и в высшем образовании, до недавнего времени существовали тенденции к деградации. Согласно международным рейтингам (Times Higher Education, Shanghai Jiao Tong ARWU, рейтинг эффективности научной работы вузов HEACT), российские вузы не попадают в первые двести.

Похоже, что эти негативные тенденции вызваны не только и не столько недофинансированием сектора образования, сколько реформой образования, проведенной за последние 10 лет.

Проводимые реформы основаны на идее системы образования как структуры рынка, предоставляющей услуги населению. Похоже, что для целей инновационного развития государства этот подход не применим, поскольку в принципе невозможно построить инновационную экономику без высокообразованного населения. Таким образом, государство является не менее заинтересованной стороной по уровню образования и, следовательно, образование - это не услуга, как считает Министерство образования и науки РФ, а важнейшая функция государства, которая не уступает по важности. к функции обеспечения безопасности.

Организационная реформа системы образования направлена ​​на сокращение экономически неэффективных учебных заведений и поддержку институтов лидеров. Здесь есть как минимум два противоречия.

Во-первых, если мы согласны с коммерческим подходом к образованию, то поддержка успешных учебных заведений является не чем иным, как вмешательством государства в конкуренцию, что противоречит либеральным подходам к экономике. Поэтому даже с таким простым примером становится ясно, что введенный рыночный подход к образованию неприменим и от него следует отказаться.

Во-вторых, тезис о сокращении (закрытии) неэффективных учебных заведений, особенно в сельской местности, весьма спорен. Такой подход является стратегической ошибкой по следующим причинам.

Существующие демографические проблемы позволяют частично решить проблему качества образования, поскольку уменьшение количества учеников в классе позволяет учителю уделять им больше внимания. В качестве примера приведем опыт ведущих университетов страны, где стандартное количество студентов в группе уменьшается со сложностью специальности. Так, например, если стандартная группа студентов составляет 25 человек, то, например, обучение физика-теоретика проводится в группах по 2-3 человека или индивидуально. Это обеспечивает высокое качество обучения. Другими словами, необходимо использовать демографический кризис для повышения качества образования. Это, в свою очередь, требует повышения качества преподавателей.

Закрытие учебных заведений в сельской местности приводит к оттоку молодежи в крупные центры. Таким образом, сельская местность лишена той культурной среды, которой всегда была школа.

Таким образом, с организационной точки зрения современная образовательная политика должна быть ориентирована не на сокращение образовательной сети, а на ее расширение, поскольку образовательная сеть является необходимым компонентом обеспечения целостности государства.

Еще одним направлением современной образовательной политики является переход к развитию компетенций. Действительно, этот подход сейчас широко развивается за рубежом. Однако если компетенции разрабатываются в ущерб фундаментальному обучению, то очевидно, что образование будет сводиться к обучению для овладения ограниченным набором компетенций и не даст человеку возможности адаптироваться к меняющимся условиям, то есть оно будет превратиться в начальную подготовку.

Выходом из сложившейся ситуации является разработка новой общеобразовательной политики, суть которой должна заключаться в развитии компетенций на основе сильной фундаментальной подготовки.

Чтобы улучшить ситуацию в сфере высшего образования, разработчики проекта предлагают пригласить иностранных специалистов на руководящие должности в образовательных организациях. Такой подход кажется очень спорным, поскольку менеджеры, воспитанные в другой среде, вряд ли смогут эффективно руководить российскими организациями. Если для ученых этой проблемы не существует, поскольку наука является международной, то для управления требуются специальные знания местных условий и навыки работы в совершенно другой среде. Кроме того, 20-летняя практика иностранных специалистов в России пока не дает оснований утверждать, что эффективность иностранных менеджеров выше, чем у отечественных менеджеров.

С точки зрения развития интеграционных процессов науки и образования целесообразно представить институт научных лидеров вузов из числа ведущих отечественных ученых - директоров крупных академических институтов, ГНЦ и др.

Технологические платформы станут важным инструментом для формирования национальных приоритетов технологического развития и объединения усилий бизнеса, науки и государства для их реализации.

Технологическая платформа - это инструмент коммуникации, направленный на активизацию усилий по созданию перспективных коммерческих технологий, новых продуктов (услуг), на привлечение дополнительных ресурсов для исследований и разработок на основе участия всех заинтересованных сторон (бизнеса, науки, правительства, гражданского общества), совершенствование нормативно-правовая база в области научно-технического, инновационного развития.

В течение десяти лет концепция технологических платформ успешно развивается в ЕС. Однако при использовании этого инструмента следует иметь в виду, что в ЕС уже сформированы четкие приоритеты промышленного развития, которые в достаточной мере обеспечены ресурсами. Рассматривая проблемы развития отечественной наукоемкой отрасли, необходимо обратить внимание на следующие обстоятельства.

Прежде всего, основная прибыль получается на этапе продажи конечного продукта, поэтому и предприятию, и государству выгодно торговать не сырьем, технологиями или полуфабрикатами, а конечным продуктом. товар.

На рынке конечного продукта есть только два покупателя - физическое лицо и государство. Государство закупает продукты, необходимые для выполнения задач, предусмотренных конституцией, а человек - для обеспечения жизни и удовлетворения собственных потребностей.

Ориентация отечественной промышленности на потребности населения осложняется тем, что в 1990-х гг. внутренний рынок страны фактически был передан иностранным компаниям. Поэтому сейчас отечественный производитель находится в сознательно проигрышной ситуации. Выход из этой ситуации может быть обеспечен следующим образом:

Прямая государственная поддержка отечественных производителей. (Этот опыт достаточно эффективен. Например, меры, предпринятые Правительством России в кризисный период, позволили сохранить собственное производство автомобилей.

Создание современных высокотехнологичных предприятий в государственной собственности или на основе государственно-частного партнерства, их «продвижение» на международный уровень и последующая продажа (однако это не является обязательным условием).

Определение приоритетных направлений государственной промышленной политики и их прямое финансирование из федерального бюджета. В этом случае ценовую политику не следует оставлять на милость рынка и бизнес-структур. Участие государства в определении цены продуктов должно стать непреклонным правилом, если эти продукты производятся с участием бюджетных средств.

Но главной проблемой является проблема квалифицированных кадров. Распределение государственной собственности так называемым «эффективным менеджерам» в конечном итоге привело к разрушению высокотехнологичной промышленности страны. За последние 20 лет в стране практически не создано высокотехнологичных предприятий, конкурентоспособных на мировом рынке. Даже недавно созданные госкорпорации, ориентированные на производство наукоемкой продукции, все еще используют потенциал промышленности СССР или выбирают проекты.

Отметим, что на реализацию атомного проекта в СССР ушло около 7 лет. В то же время основные технические условия были определены учеными и специалистами, а государство обеспечивало процесс. Современная организация высокотехнологичного производства не способна работать такими темпами, поскольку «эффективные менеджеры» зачастую не только не понимают технологическую сущность предложений, но и не способны самостоятельно оценить свои экономические показатели, рынки сбыта Не может организовать разработку разработки для конкретного производства, но ориентирована только на получение прибыли любой ценой. Фактически, бизнес взял на себя роль не инициатора инновационного развития, а только роль распределителя ресурсов, часто государственных.

С точки зрения инновационного развития территорий следует отметить, что Проект ориентирован на развитие территорий с высокой концентрацией научно-технического потенциала.

Лишь незначительная часть малых и средних городских поселений может быть отнесена к территориям с высокой концентрацией научно-технического и образовательного потенциала. В это число входят существующие и потенциальные научные города, закрытые города, особые экономические зоны, академические города. Общая численность населения этих населенных пунктов составляет около 3 миллионов человек. Таким образом, если мы согласимся с предлагаемыми кампаниями, то большая часть населения России окажется вне инноваций.

Органы государственного регулирования инновационного процесса в Российской Федерации и их взаимодействие

В России сложилась четырехуровневая система управления инновационными процессами:

  1. высший государственный, федеральный;
  2. среднее состояние, отрасль;
  3. государственный областной;
  4. нижний государственный, институциональный.

По своему содержанию управление инновационным процессом независимо от уровня управления включает в себя:

  1. организационная структура управления - конкретные органы управления, распределение полномочий и ответственности между ними, соотношение прав и обязанностей;
  2. система сбора, обработки и анализа необходимой информации;
  3. механизм принятия решений и контроля за их выполнением;
  4. система подбора и расстановки кадров.

Организационный механизм государственного регулирования инновационной деятельности должен обеспечивать учет мнений всех прямо или косвенно заинтересованных структур и в то же время создавать условия для согласованного принятия мер по стимулированию инноваций.

Субъектами инновационной политики являются центральные и местные органы власти, предприятия и организации государственного сектора, самостоятельные экономические образования, общественные организации, сами ученые и инноваторы, смешанные формирования.

Общие вопросы инновационной политики отражены в указах Президента Российской Федерации. В подготовке этих документов принимает участие отдел науки и образования Администрации Президента. При Президенте Российской Федерации создан Совет по научно-технической политике - консультативный орган.

Основными задачами совета являются:

  • информирование Президента о процессах, происходящих в научно-технической сфере в стране и за рубежом;
  • разработка предложений по стратегии научно-технической политики и формирование приоритетных направлений ее реализации;
  • анализ и экспертиза проектов законодательных актов по научно-техническим вопросам, представленных на заключение Президента;
  • подготовка предложений для заключения межгосударственных соглашений по научно-техническим вопросам;
  • участие в подготовке официальных документов и материалов по научно-техническим вопросам для Президента Российской Федерации.

Законодательные органы Российской Федерации - Государственная Дума и Совет Федерации - имеют право инициировать законы в области научно-технической и инновационной деятельности. В обеих палатах есть соответствующие комитеты - Комитет Госдумы по образованию и науке и Комитет Совета Федерации по образованию, науке и культуре.

Основным органом, координирующим деятельность министерств и ведомств в научно-технической и инновационной сферах, является Правительственная комиссия по политике в области науки и техники, которую возглавляет непосредственно премьер-министр.

Основными функциями комиссии являются обеспечение согласованной работы федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, Российской академии наук, отраслевых академий наук по формированию и реализации государственной научно-технической политики, стимулирование внедрения научно-технических достижений в производство, определение путей реформирования научно-технической сферы в условиях рыночной экономики. Аналогичные мероприятия в сфере обороны осуществляются Межведомственным советом по военно-технической политике.

Министерство образования и науки Российской Федерации является центральным органом исполнительной власти, обеспечивающим формирование и практическую реализацию государственной и научно-технической политики в области образования и науки, реализацию мероприятий по созданию и развитию научно-технического потенциала.

Основные задачи министерства включают в себя:

  • организация научно-технического прогнозирования;
  • выбор и оценка приоритетных направлений развития образования, науки и техники;
  • разработка и применение организационно-экономических механизмов для реализации выбранных приоритетов;
  • создание государственных научно-технических программ и проектов;
  • методическое руководство по подготовке кадров для региональных и межрегиональных научно-технических программ;
  • финансирование проектов гражданских исследований и разработок общегосударственного значения;
  • создание и развитие благоприятной среды для научной и инновационной деятельности;
  • формирование соответствующих систем экономического стимулирования и организационных структур;
  • организация условий для опережающего развития фундаментальных научных исследований;
  • обеспечение формирования государственной политики в сфере международных отношений в сфере образования, науки и техники и др.

Министерство экономического развития и торговли Российской Федерации в рамках определения форм и методов воздействия государства на экономику:

  • непосредственно разрабатывает государственную инновационную политику;
  • устанавливает приоритеты в развитии народного хозяйства страны и всех регионов;
  • определяет основные направления инвестиционной политики, в том числе меры по стимулированию инновационной активности;
  • организует разработку федеральных целевых программ развития приоритетных отраслей и сфер экономики, решение приоритетных социально-экономических проблем.

Министерство финансов РФ обеспечивает бюджетную поддержку инновационной политики и проводит аудит использования финансовых ресурсов.

Вывод:

Подводя итог, следует отметить, что необходимость государственного регулирования инновационных процессов объясняется как общегосударственным значением, так и экономическим содержанием инноваций. В настоящее время инновации становятся основным средством увеличения прибыли для субъектов предпринимательства. Однако в отсутствие государственного регулирования многие нововведения не могли быть быстро реализованы на практике.

Основными направлениями государственной инновационной политики являются:

  • развитие существующих структурных звеньев российской национальной инновационной системы и создание недостающих;
  • укрепление и гармонизация связей между отдельными звеньями национальной инновационной системы;
  • обеспечение необходимых условий для деятельности как единой системы и реализации ее конкурентных преимуществ.

Методы государственного воздействия в сфере инноваций можно разделить на прямые и косвенные. Их соотношение определяется экономической ситуацией в стране и выбранной в этой связи концепцией государственного регулирования.

В настоящее время инновационная деятельность в России переживает трудные времена. Инновационная политика государства направлена ​​на решение основных проблем государства, его задачей является обеспечение роста ВВП страны за счет освоения производства новых видов продукции и технологий, а также расширение рынков сбыта отечественных товаров.