Особенности сельскохозяйственного воспроизводства и практика его регулирования

Предмет: Экономика
Тип работы: Курсовая работа
Язык: Русский
Дата добавления: 06.07.2019

 

 

 

 

  • Данный тип работы не является научным трудом, не является готовой выпускной квалификационной работой!
  • Данный тип работы представляет собой готовый результат обработки, структурирования и форматирования собранной информации, предназначенной для использования в качестве источника материала для самостоятельной подготовки учебной работы.

Если вам тяжело разобраться в данной теме напишите мне в whatsapp разберём вашу тему, согласуем сроки и я вам помогу!

 

По этой ссылке вы сможете найти много готовых курсовых работ по экономике:

 

Много готовых курсовых работ по экономике

 

Посмотрите похожие темы возможно они вам могут быть полезны:

 

Элементарные методы микроэкономического анализа и область их применения  
Государственное регулирование цен и доходов  
Инфляция: виды, показатели и влияние на доход домохозяйств  
Мировой экономический кризис: анализ причин и последствий  


Введение:

Сельское хозяйство играет огромную роль в экономике каждой страны. Это не просто налоги, продовольственная безопасность. Это миллионы рабочих мест. Поэтому работа отрасли в целом должна регулироваться в каждой экономике: плановой или рыночной. В то же время под регулированием следует понимать, прежде всего, не какие-либо ограничения, а стимулирование сельского хозяйства различными прямыми и косвенными методами.

Следует отметить, что в большинстве развитых стран и регионов, таких как США и ЕС, хотя сельское хозяйство является высокоэффективным, все еще существует проблема прибыльности. Когда мы говорим об экономике, подобной российской, становится ясно, что в сельском хозяйстве гораздо больше проблем. Это не полностью развитая система государственного регулирования сельского хозяйства, которая приводит не только к нехватке отечественных продуктов питания, но и к перекосам в сельском хозяйстве в целом. 

Целью курсовой работы является отражение необходимости государственного регулирования сельского хозяйства и его результатов в США, ЕС и России. 

Для достижения этой цели в работе поставлены следующие задачи: 

  • Показать необходимость государственного регулирования сельского хозяйства; 
  • Опишите опыт регулирования сельского хозяйства в США и ЕС;
  • Опишите проблемы государственного регулирования в Республике Беларусь. 

Особенности и необходимость государственного регулирования сельскохозяйственного производства. 

Анализируя роль государства в аграрном секторе, нужно взглянуть на проблему по-разному. Это означает, что во всех странах, в той или иной степени, есть государственное вмешательство в эту отрасль. Однако не каждое государство делает это эффективно. Необходимо учитывать не только роль таких государств, как США, Германия, но и Россию, в которой сельское хозяйство сталкивается с каскадом проблем и где государственное регулирование во многом отличается от западного.

Существуют объективные причины, по которым правительства цивилизованных стран вынуждены вмешиваться в деятельность АПК, оказывать значительную помощь аграрному сектору экономики. Остановимся на некоторых из них. 

Цивилизованные страны стремятся обеспечить благосостояние своих людей, превратить пищевой сектор в жизнеспособную и процветающую отрасль экономики, осознавая, что продовольствие является основной человеческой потребностью. Здоровье нации и ее интеллект зависят от количества и качества потребляемой пищи. Продолжительность жизни человека прямо пропорциональна количеству потребляемых белков, преимущественно животного происхождения. 

За годы необдуманных реформ питание значительной части населения России резко ухудшилось, что серьезно сказывается на здоровье и продолжительности жизни россиян. Чтобы обеспечить воспроизводство населения в стране, а это сегодня является основным параметром устойчивого развития России, необходимо, прежде всего, обратить внимание на улучшение жизни нашего народа, повышение уровня и качества. их питания. 

Поддержание здоровья, работоспособности и активного долголетия человека может быть достигнуто и поддержано, только если физиологические потребности в питательных веществах полностью удовлетворены. Любое отклонение от так называемой концепции адекватного питания приводит к определенной дисфункции организма, особенно если эти отклонения являются длительными и достаточно выраженными.

В развитых странах существует значительное превышение предложения сельскохозяйственной продукции над спросом, что требует вмешательства государства в ценообразование для обеспечения более или менее стабильных цен, благоприятного торгового режима и налогообложения. В противном случае колебания цен достигнут значительных уровней, что приведет к циклическому производству, кризису. Когда цены растут, производство увеличивается; когда цены снижаются, они уменьшаются. Например, когда цены падают ниже гарантированного уровня, Американская товарно-кредитная корпорация выпускает излишки продуктов, а когда они растут, она выбрасывает их на рынок, то есть проводит товарные интервенции. Одним словом, правительство западных стран в результате умелого использования кредитной и финансовой политики ценообразования и налогообложения, а также субсидий влияет на уровень производства продуктов питания, занятость и инфляцию.

В России происходят обратные процессы. Импорт продовольствия приближается к 40% от общего оборота и продолжает расти быстрыми темпами. Страна давно перешагнула порог продовольственной безопасности. Без жесткого регулирования внешнеэкономической деятельности со стороны государства Россия может оказаться в крайне сложной ситуации.

В контексте технического прогресса и интенсификации сельскохозяйственного производства, с одной стороны, существует значительная потребность в капитале, с другой стороны, отмечается его относительно низкая производительность капитала, что объясняется спецификой отрасли: пространственной рассеяние хозяйства, сезонность работы, разнообразие видов деятельности, очень короткая продолжительность использования. технические специалисты в течение всего года. Это свидетельствует о том, что сельскохозяйственное производство является более капиталоемкой отраслью по сравнению с другими отраслями народного хозяйства.

Например, в сельском хозяйстве США, где занято 2,5% занятых, сосредоточено 14% всех средств страны, а добавленная стоимость на одного сельскохозяйственного работника на 60% меньше, чем в экономике страны в целом. И это понятно. Если в промышленности используется оборудование по 1-2 смены в день, то сеялки и почвообрабатывающие машины - всего 10-15 дней в году, комбайны - 20-30 дней, средства механизации на животноводческих фермах - не более 4 часов в день. Кроме того, фермеру необходимы несколько типов тракторов, плугов, сеялок и другого оборудования. Пространственное рассеяние сельскохозяйственного производства требует больших инвестиций в землю. Все это приводит к более высокому уровню органического состава капитала, чем в промышленности.

В то же время, по объективным причинам и характеру производства, вклад отрасли в валовой национальный продукт на одного работника, рентабельность производства и производительность труда в сельском хозяйстве ниже, чем в других секторах. Одним словом, существует объективный экономический закон, согласно которому органический состав капитала в сельском хозяйстве должен быть значительно выше, чем в промышленности. 

Рынок не может решить эту проблему. Кроме того, в сельском хозяйстве разница в затратах и ​​производстве достигает в растениеводстве - 10-12 месяцев, а в животноводстве - 2 года и более. В таких условиях сельское хозяйство не может конкурировать с другими отраслями народного хозяйства, и цивилизованные страны это понимают. Поэтому правительства развитых стран собираются напрямую вмешиваться в производство.

Были приняты меры по введению административных ограничений на посевные площади основных культур и введению квот на производство молока. 

Развитые страны рассматривают сельское хозяйство не только как пищевую промышленность, но и как нечто большее. Сельское хозяйство является особой отраслью, связанной со всеми сферами экономической деятельности, зависящими от природных процессов. 

Неслучайно, что в странах, где сельское хозяйство функционирует эффективно, где существует острая проблема продажи избыточных продуктов питания, государство продолжает оказывать аграрному сектору значительную финансовую помощь для выравнивания уровня доходов фермеров с другими категориями населения.

Такая политика поддержки состоит не только в субсидировании производства продуктов питания (посредством квот, высоких закупочных цен, щадящих кредитов), но также в сохранении рельефа и естественной среды, ландшафта, экологии, размещении населения в исторических местах обитания, поддержании традиционного образа жизни. 

Несмотря на то, что механизм государственной поддержки отрасли чрезвычайно дорог, правительства цивилизованных стран понимают, что неконтролируемое действие рыночных сил в сельском хозяйстве недопустимо, оно приведет к более значительным потерям и будет иметь разрушительные последствия. влияние на развитие агропромышленного комплекса.

Эффективность сельскохозяйственного производства во многом зависит от природно-климатических условий, сроков сева и уборки урожая. Часто засуха, дожди, пыльные бури и другие негативные явления сводят на нет работу крестьян в течение всего года. Это особенно актуально для сельского хозяйства России с ее экстремальными условиями. 

В благоприятные годы валовой сбор продукции растениеводства увеличивается, наблюдается превышение ее предложения над спросом, резко снижаются цены, что требует вмешательства государства в обеспечение благоприятного торгового режима, налогообложения и прибыльности товаропроизводителей.

В качестве мер стимулирования используются развитие и поддержание сельскохозяйственной науки, агропропагандистских услуг и разработка новых технологий и технологий за счет государства. Для поддержания рыночного равновесия и стабилизации сельскохозяйственного производства сформирован целый комплекс государственных мер экономического и административного характера, которые невозможно решить с помощью традиционных рыночных механизмов.

Следующая причина государственного вмешательства заключается в том, что спрос на продукты питания неэластичен в зависимости от колебаний цен. Население потребляет относительно стабильные продукты питания, и только при резком росте цен на определенные продукты и снижении реальных доходов оно переходит к вынужденному снижению потребления. Следует отметить, что для самого набора продуктов питания существуют различия в уровне эластичности спроса в зависимости от цен и доходов. Самые большие изменения происходят в мясе и мясных продуктах, самые маленькие в хлебе, картофеле и молоке.

С ростом доходов или падением цен спрос на продукты питания не увеличивается в той же пропорции, потому что потребление продуктов питания определяется двумя одновременно действующими факторами - физиологическим и экономическим, и их действия далеко не совпадают. В результате спрос на продукты питания неадекватно реагирует на цены и доходы населения; следовательно, политика цен и доходов может лишь частично регулировать спрос населения. 

Сельскохозяйственное производство является относительно эластичным по цене, особенно если колебания цен являются краткосрочными. Например, вы не можете быстро увеличить производство молока, фруктов.

Требуются годы, чтобы вырастить молочную корову или плодоносящий сад. Факторы интенсификации производства (удобрения, мелиорация) не сразу начинают действовать. Сельскому хозяйству требуется значительный период времени, чтобы приспособиться к новому уровню цен, то есть существует временная задержка между изменениями цен и соответствующей реакцией сельскохозяйственного производства. Трудность вращения маховика всего сельскохозяйственного цикла также вызвана необходимостью изменения производства в отраслях, производящих капитал, а также в обрабатывающей промышленности, сельскохозяйственных услугах.

Столкновение на рынке двух низкоэластичных областей (сельскохозяйственное производство и продовольственный рынок) приводит к непропорционально большим колебаниям цен. При увеличении или уменьшении предложения продуктов питания на 1% цены на рынке изменяются на несколько процентов, что делает рынок продуктов питания и, следовательно, цены очень изменчивыми.

Например, в 2003 г. при снижении валового сбора зерна по сравнению с 2002 г. на 22,4% цены на зерно выросли почти в 3 раза (с 1,8-2 тыс. До 5,5 тыс. Руб. За тонну). Это привело ко многим негативным последствиям. Рост цен на хлеб - лишь малая часть проблемы. Главное - нестабильность развития сельского хозяйства. В 2002 году крестьяне получили самый высокий урожай за последние десять лет (86,4 млн. Тонн). Однако обвал цен на зерно привел к тому, что многие товаропроизводители оказались убыточными, посевные площади сократились, в 2003 году валовой сбор снизился, а цены на зерно выросли в 3 раза. Эффективность животноводства резко снизилась. Товаропроизводители начали резать скот, особенно свиней и птицу.

Таким образом, в аграрной сфере экономики рыночный механизм не способен эффективно выполнять свою основную функцию - быть регулятором спроса и предложения и выравнивать обе стороны рынка, предотвращая резкие скачки цен.

Как следствие, пищевая экономика не является саморегулируемой. Если вся экономика будет оставлена ​​на волю стихийных сил ценообразования, это окажет разрушительное воздействие как на производство, так и на потребление продуктов питания, что произошло с российским сельским хозяйством; потребление продуктов питания на душу населения сократилось на треть.

Итак, названные условия функционирования аграрного сектора экономики свидетельствуют о том, что эта сфера объективно не способна конкурировать с другими отраслями народного хозяйства, для этого необходимо другое отношение к сельскому хозяйству со стороны властей. Чтобы выровнять социальные условия, качество жизни городского и сельского населения, правительства развитых стран оказывают отрасли финансовую, организационную и политическую поддержку, что считается обязательным и безусловным элементом государственной политики.

Государство стремится выровнять уровень доходов фермеров с другими категориями населения, сохранить сельскохозяйственный район как образ жизни людей, стимулирует научно-технический прогресс и реструктуризацию агробизнеса, обеспечивает благоприятный режим торговли, налогообложения, осуществляет механизм поддержки цен и минимальный уровень доходности для фермеров.

Есть еще одна проблема - проблема собственности на землю. Земля является не только основным средством производства в сельском хозяйстве, она также является территориальным фактором государственности, национального самоопределения, пространственной основой функционирования всего народного хозяйства, хранилищем полезных ископаемых, особым объектом общественных отношений. 

Российское государство отказалось от своей власти над землей, создав тем самым беспрецедентную коррупцию на рынке земли. Такая ситуация чревата национальной безопасностью страны. 

Вышеуказанные условия сами по себе достаточно серьезны, чтобы отговорить налогоплательщиков отказаться от идеи субсидируемого сельского хозяйства.

Но поскольку налогоплательщики принимают на себя функцию оказания существенной поддержки этому сектору экономики, они заставляют свои правительства регулировать развитие этого сектора в направлении, необходимом для общества. Те государства, которые шли по пути развития и укрепления частной собственности на землю, со временем неизбежно сталкивались с неразрешимыми противоречиями, с одной стороны, между требованиями и целями национальных программ развития, с другой - земельными возможностями и финансовыми ресурсами для их реализация, поскольку доход от аренды вошел в карманы помещиков, и на пути к земле была неоспоримая воля его владельца.

Таким образом, несмотря на принципы свободного рынка, даже государства с рыночной экономикой, такие как США и ЕС, должны достаточно глубоко вмешиваться в процесс сельскохозяйственного производства. Причина - высокая капиталоемкость, низкая конкурентоспособность. Существует также ряд других объективных причин, не зависящих от экономики, которые приводят к неэффективности сельского хозяйства: природные явления. В целом на сельское хозяйство влияет множество негативных факторов. Поэтому эффективное государственное регулирование необходимо в каждой стране. 

Государственное регулирование в США и Европе

Государственное регулирование сельского хозяйства за рубежом представляет собой сложный механизм, который включает в себя инструменты влияния на доходы фермеров, структуру сельскохозяйственного производства, сельскохозяйственный рынок, социальную структуру села, межотраслевые и межхозяйственные отношения с целью создания стабильных экономических, правовых социальные условия для развития сельского хозяйства, удовлетворение потребностей населения в качественных продуктах питания по социально приемлемым ценам, защита окружающей среды.

В настоящее время основным содержанием аграрной политики большинства экономически развитых стран является государственная поддержка сельскохозяйственного сектора посредством различных видов субсидий, субсидий и льгот. В некоторых странах государственные финансовые вложения в сельское хозяйство в 1,5-2 раза превышают рыночную стоимость его продукции. Государственная поддержка сельского хозяйства и пищевой промышленности сыграла важную роль в резком увеличении производства продуктов питания в странах, которые в настоящее время являются его крупнейшими экспортерами - в США, Канаде и ЕС.

Меры государственной поддержки агропромышленного комплекса, наиболее полно практикуемые в зарубежных странах, сгруппированные по целевому критерию, изучены и обобщены В. Назаренко и А. Папцовым. Мы можем выделить меры прямых и косвенных государственных субсидий. 

Меры прямых государственных субсидий включают поддержку доходов для сельскохозяйственных производителей, которая состоит из: 

  • прямых государственных компенсационных выплат; 
  • платежи за ущерб от стихийных бедствий; 
  • платежи за ущерб, связанный с реорганизацией производства (платежи за сокращение площадей, принудительный убой).

Меры косвенного государственного регулирования агропромышленного комплекса включают в себя: 

  1. Ценовое вмешательство на продовольственном рынке путем поддержки внутренних цен на сельскохозяйственную продукцию, установления квот и тарифов, установления налогов на экспорт и импорт продовольствия. 
  2. Компенсация затрат сельхозпроизводителей на приобретение средств производства путем предоставления субсидий на приобретение удобрений, пестицидов и кормов, выплату процентов по полученным кредитам, выплаты по страхованию имущества. 
  3. Содействие развитию рынка, предусматривающее выделение государственных средств на разработку и реализацию рыночных программ, субсидий на хранение продуктов и транспортных операций по транспортировке продуктов.
  4. Содействие в развитии промышленной инфраструктуры, что предполагает выделение государственных средств на долгосрочные меры, обеспечивающие повышение эффективности производства - субсидии на строительство производственных помещений, реализацию ирригационных проектов, мелиорацию земель, а также содействовать созданию фермерских ассоциаций.

В структуре государственных субсидий зарубежных стран наибольшую долю занимают фонды поддержки цен. В современных концепциях ценообразования на сельскохозяйственную продукцию в странах с развитой рыночной экономикой обеспечивается активное вмешательство государства в формирование и регулирование цен. 

Система государственного регулирования цен практически во всех странах с развитой рыночной экономикой одинакова и предусматривает: 

  • установление верхних и нижних пределов колебаний цен и ориентировочной или условной цены, которую государство стремится поддерживать; 
  • покупка или продажа скоропортящихся продуктов с целью интервенции товаров и поддержания желаемого уровня цен.

Политика цен на сельскохозяйственную продукцию и доходов фермерских хозяйств в развитых странах предполагает, прежде всего, организацию отслеживания динамики ряда экономических показателей: 

  • издержек производства по группам специализированных хозяйств (страны ЕС) или по видам производства (США); 
  • соотношение цен на промышленную и сельскохозяйственную продукцию; 
  • рентабельность хозяйств и отраслей промышленности. 

В результате получается подробная информационная и статистическая система данных, которая необходима, во-первых, чтобы регулярно влиять на рыночные цены и, во-вторых, влиять на производство, уровень доходов, сбережения, инвестиции. 

В сельском хозяйстве США существует два типа цен государственной поддержки:

  • целевые (гарантированные), которые распространяются на наиболее важные виды сельскохозяйственной продукции. Целевой уровень цен рассчитывается таким образом, чтобы они гарантировали уровень дохода для самофинансирования расширенного воспроизводства на фермах со средним и сниженным уровнем затрат. Продажа сельскохозяйственной продукции осуществляется по рыночным ценам, которые могут быть выше, ниже или равными целевым показателям. Но в конце года (иногда в течение года для авансовых платежей) фермер получает разницу между целевой и продажной ценой, если последняя ниже. Таким образом, именно целевая цена является экономической реальностью для фермера, то есть конечная цена продажи, которая стала называться гарантированной;
  • обеспечение (ставки обеспечения). По фиксированной цене ипотеки фермер передает все продукты Commodity Credit Corporation (TCC), если рыночные цены ниже цены ипотеки. В соответствии с положениями Закона о сельском хозяйстве 1985 года, американским фермерам предоставляется право продавать свою продукцию на свободном рынке, продавать по контрактам, вносить средства непосредственно на ферму в ожидании более высоких цен на рынке и размещать их под залог. с ТКК. В последнем случае заложенные продукты могут быть приобретены фермером в течение 9 месяцев. Если этого не произойдет, то это станет собственностью ТКК, и фермер получит за это денежную компенсацию по цене (ставке) обеспечения за вычетом затрат на хранение.

Залоговая цена (ставка) является нижней границей гарантированных цен на сельскохозяйственную продукцию. Если в течение 9 месяцев мировые цены окажутся ниже ипотечной ставки, то фермер может выкупить сданную продукцию по ценам мирового рынка. Таким образом, фермер получает чистую прибыль за счет разницы между ипотечной ставкой и ценой мирового рынка.

В странах ЕС действует несколько иной ценовой механизм: целевые или контрольные цены устанавливаются на относительно высоком уровне, что гарантирует определенный уровень дохода для средних и крупных производственных ферм. Функция минимальных цен выполняется ценами интервенции. По этим заранее установленным ценам сельскохозяйственная продукция закупается у фермеров государственными закупочными организациями, что является эффективным средством предотвращения падения рыночных цен ниже установленного минимума. 

Все страны Западной Европы имеют механизм гарантированных цен на сельскохозяйственную продукцию.

Итак, в Финляндии существует три типа цен: целевые, субсидированные и дополнительные. Ежегодно Министерство сельского и лесного хозяйства определяет целевые цены и утверждает их по согласованию с Центральной организацией производителей сельскохозяйственной продукции. В течение года эти цены могут быть скорректированы с учетом инфляции. Основой целевых цен является ценовая модель, разработанная путем расчета затрат на производство важнейших сельскохозяйственных продуктов в хозяйствах южных регионов страны, то есть с улучшенными условиями производства и с худшими - предоставляются субсидии. Субсидированные цены устанавливаются в том же порядке, что и гарантированные цены, но на сельскохозяйственную продукцию на экспорт.

В то же время, если фермеры производят экспортируемую продукцию с затратами, превышающими субсидированные цены, то они не возмещают убытки. Кроме того, если они превысили производственные квоты на экспорт, то излишки не подлежат уплате по субсидированным ценам. Дополнительные цены предусмотрены на сельскохозяйственную продукцию, произведенную сверх установленных государственных квот, которые варьируются в зависимости от текущей ситуации на внутреннем рынке в конкретном регионе страны (обычно они ниже целевых цен).

Особенности ценообразования на сельскохозяйственную продукцию в развитых странах включают дифференциацию целевых (гарантированных) цен по месяцам экономического года в пределах до 10% от их среднегодового уровня. Это предусмотрено с целью компенсации фермерам затрат на хранение непроданных продуктов непосредственно на их фермах или на оплату тарифов для коммерческих государственных складов. В последнем случае производится частичная компенсация потерь от потерь сельскохозяйственной продукции при хранении.

Одним из важнейших показателей государственного регулирования сельского хозяйства в развитых странах является уровень бюджетной поддержки сельскохозяйственных цен на производимую продукцию. Этот показатель отражает соотношение всех ценовых и неценовых бюджетных субсидий на производство и продажу (в том числе на экспорт) определенных видов сельскохозяйственной продукции к ее сельскохозяйственной цене. С 1980-х годов уровень бюджетной поддержки цен на сельхозпродукцию вырос с 14,7 до 35,8%, в том числе на продукцию растениеводства - с 8,5 до 47, животноводство - с 20 до 28,5%. 

Общая основа ценообразования в агропромышленном комплексе зарубежных стран заключается в приведении закупочных цен на сельскохозяйственную продукцию в соответствие с общественно необходимыми затратами на ее производство и реализацию. В то же время они стараются учитывать уровень и динамику мировых цен.

Важнейшей функцией цены остается регулирование доходов сельского хозяйства для дальнейшего развития отрасли. Система ценообразования предусматривает оперативный мониторинг динамики цен на средства производства, затрат и доходов в сельском хозяйстве, цен на конечную продукцию и услуги агропромышленного комплекса. 

Субсидии в странах ЕС достигли 45-50% стоимости товарной продукции, производимой фермерами, в Японии и Финляндии - 70, в России - только 3,5%. В Соединенных Штатах инвестиции в сельское хозяйство на единицу продукции на 30% больше, чем в других отраслях.

В дополнение к ценовому механизму, общие нормы ЕС по организации и регулированию рынков сельскохозяйственного сырья и продуктов питания включают контроль за предоставлением бюджетных субсидий (национальный аспект), а также общеевропейские меры, направленные на обеспечение доходов производителей, поддержание розничные цены на определенном уровне, что позволяет унифицировать условия конкуренции. как в сфере производства, так и в сфере маркетинга. Основное стремление наднациональных органов Союза заключается в поиске средств и методов в области поддержки производителя, которые обеспечили бы ему примерно равные позиции в каждой отдельной стране.

В Союзе национальные субсидии предоставляются в рамках европейской политики субсидирования в соответствии с ее принципами. Запрашивается любая другая помощь, которая создает условия наибольшего благоприятствования в конкретной стране. Этот вид помощи включает: ценовые интервенции (надбавки к цене), регулирование объемов производства, высокая компенсация за экспортную продукцию. 

В то же время национальное правительство участвует в финансировании и осуществлении мер по повышению качества производимой продукции, обеспечению ветеринарного надзора, внедрению достижений научно-технического прогресса, защите окружающей среды, стимулированию производства в так называемых проблемных областях и обеспечить минимальный уровень дохода для небольших хозяйств.

Кроме того, бюджетная поддержка может предоставляться как государствами-членами ЕС, так и автономными образованиями (автономные районы Италии, департаменты и регионы Франции, районы Германии) или федеральными землями (штаты Германии), которые имеют свои собственные бюджеты (налоговые поступления). Однако было установлено, что абсолютная сумма инвестиционных субсидий не должна превышать данную сумму. 

Таким образом, общая европейская политика в сельскохозяйственном секторе направлена ​​на четкую организацию рынков сбыта, поддержание доходов фермерских хозяйств, помощь в продаже излишков продукции и решение ряда других проблем.

Национальная аграрная политика в странах ЕС является продолжением Общей сельскохозяйственной политики, однако существуют различия в направлениях и методах финансирования сельского хозяйства. Например, Дания тратит треть своего сельскохозяйственного бюджета на поддержку производства и рынков в дополнение к системе ЕС, в то время как Великобритания и Ирландия тратят 15% и 20% соответственно.

Почти все страны тратят половину своих национальных бюджетов на сельское хозяйство на структурную политику (это включает в себя модернизацию и расширение фермерских хозяйств, улучшение земельных и других сельскохозяйственных ресурсов, улучшение фермерских операций, сокращение производственных затрат и развитие неблагополучных районов). Существуют значительные различия в этих областях расходов.

Например, Великобритания тратит почти треть своего сельскохозяйственного бюджета на программы модернизации, в то время как Нидерланды и Люксембург тратят менее 10%. В целом в странах ЕС на поддержку начинающих фермеров выделяется в среднем 10% сельскохозяйственных бюджетов, в том числе во Франции - 25%, в Великобритании и Ирландии эта статья расходов незначительна. В среднем около 10% бюджета выделяется на бюджетные программы «Исследования и разработки» в ЕС, а в Нидерландах - почти 30%.

Опыт США в субсидировании сельского хозяйства заслуживает особого внимания. Бюджетные расходы США на сельское хозяйство зависят от экономической ситуации - в кризисные годы их значение резко возрастает; в более стабильные периоды уровень государственных субсидий заметно снижается. Так, в связи с кризисом 1980-1985 годов бюджетные расходы на сельское хозяйство в 1986 году составили 58,7 миллиарда долларов. или 5,9% всего федерального бюджета. Конец 1980-х годов был благоприятным для сельского хозяйства, и уровень государственных субсидий заметно снизился, составив 52 миллиарда долларов в 1989 году, или 4,6% федерального бюджета.

Бюджетные средства направляются на финансирование следующих программ: 

  • сельскохозяйственные исследования; 
  • организация маркетинга и информации о рынках и ценах; 
  • кредитование;
  • сохранение и приобретение земли; 
  • ценовая поддержка, закупки, компенсационные выплаты; 
  • поддержка фермерских и сбытовых кооперативов, рыночные заказы; 
  • субсидирование продуктов питания; 
  • экспортные субсидии; 
  • международная продовольственная помощь. 

В структуре расходов федерального бюджета, направляемых на сельское хозяйство, основными направлениями являются два: 

  • программы стабилизации доходов (на них приходится около 60% расходов бюджета по статье «Сельское хозяйство»); 
  • программы сельскохозяйственных исследований и научных услуг. 

Следует отметить, что наибольшую долю помощи (около 70% бюджетных средств) получают относительно крупные фермы, обеспечивающие высокую эффективность производства, и фактически одна треть американских ферм покрывается за счет бюджетного финансирования.

Однако с конца 1980-х годов сельскохозяйственная политика США направлена ​​на снижение воздействия на сельскохозяйственный сектор. Правительство США отказалось от ряда программ и сократило объем финансирования для их поддержки. Сельскохозяйственная политика США в течение 7 лет (1996-2002) требовала сокращения финансовой поддержки на 30%.

Таким образом, государственное регулирование агропромышленного сектора экономики путем всесторонней поддержки производителей является приоритетным направлением аграрной политики большинства развитых стран. В то же время используются многие экономические рычаги (платежи из бюджета, компенсация издержек производства, ценовая поддержка, субсидии на улучшение структуры производства, разработка и реализация различных программ), действие которых создает благоприятные условия для обеспечения устойчивое функционирование агропромышленного комплекса и формирование эффективной социальной и производственной инфраструктуры в сельской местности. Несмотря на то, что Россия находится в несколько иных условиях, чем развитые страны, рассмотренный выше опыт очень полезен для дальнейших исследований.

Таким образом, сельское хозяйство как в Соединенных Штатах, так и в Европе подлежит государственному регулированию. Однако в данном случае мы больше говорим о поддержке производителей сельскохозяйственной продукции: субсидии, субсидии, высокие закупочные цены. Так, в Соединенных Штатах гибкие субсидии предоставляются в зависимости от экономической ситуации: чем сложнее экономика, тем больше субсидий. В Европе также существует механизм субсидирования. Более того, это делается не только для выживания сельского хозяйства, но и для того, чтобы не монополизировать рынок, поскольку мелкие производители выживают с помощью субсидий.

Государственное регулирование в Беларуси

Эволюционное разделение агропромышленного производства на единый объект государственного регулирования и управления основано на процессах специализации, интеграции и сотрудничества. Производство сельскохозяйственной продукции тесно связано с отраслями, которые поставляют средства производства, а также с переработкой сельскохозяйственного сырья и специальными секторами сельскохозяйственных услуг. Объединение организаций этих отраслей в единую отраслевую структуру - агропромышленный комплекс было обусловлено общей целью его функционирования в централизованной экономике. Что касается агропромышленного комплекса как такового, то плановое удовлетворение общественных потребностей в продовольствии и сельскохозяйственном сырье рассматривалось путем рационализации экономических связей на основе технологической привлекательности предприятий. В то же время сельское хозяйство выступает в качестве комплексообразующего ядра агропромышленного комплекса, поскольку здесь формируется конечный продукт, с точки зрения целесообразности функционирования всего комплекса.

Перспективы перехода Республики Беларусь на рынок связаны с трансформациями в имущественных отношениях, надеждами на постепенный отход государства от концепции командно-административной экономики, адаптацией организаций АПК к новым условиям, развитием. рыночной инфраструктуры, инвестиционных процессов. На этом фоне из-за разницы в интересах растет экономическая изоляция организаций агропромышленного комплекса, что, в свою очередь, ставит под сомнение необходимость функционирования комплекса как единого целого. 

Существует организационный разгон сектора: Часть организаций агропромышленного комплекса, подчиненных Министерству сельского хозяйства и продовольствия, как основной отраслевой орган государственной власти, подпадают под юрисдикцию других органов. Например, концерн «Белпищепром» и концерн «Белмелиоводхоз» в настоящее время находятся в непосредственном подчинении Совета Министров Республики Беларусь. Но в то же время, учитывая текущие темпы и успехи аграрных реформ в Беларуси, агропромышленный комплекс как организационная структура вертикальной интеграции сельского хозяйства с тяготеющими к нему отраслями остается актуальным. Принятие Программы совершенствования агропромышленного комплекса Республики Беларусь на 2001-2005 годы. (утверждено Указом Президента Республики Беларусь от 14 мая 2001 г. № 256) является попыткой государства развить в ближайшие пять лет идею межхозяйственного агропромышленного сотрудничества и интеграции.

В соответствии с целью данной Программы, направленной на повышение эффективности и роста сельскохозяйственного производства, улучшение экономических отношений между юридическими лицами в агропромышленном комплексе рассматривается как одна из задач, обеспечивающих его достижение.

Сегодня никто не сомневается в необходимости наличия государственного регулирования в аграрном секторе. Из-за высокой органической структуры капитала в сельском хозяйстве хозяйствующие субъекты получают меньший доход и не могут конкурировать на рынке с производителями других отраслей. Кроме того, зависимость урожая, а, следовательно, и доходов сельхозпроизводителей от климатических условий приводит к нестабильности их положения. Государство, учитывая тот факт, что продовольственные товары как товар имеют низкую эластичность спроса и предложения, а также удовлетворяют потребности населения в основном порядке, берет на себя функции регулирования отношений, складывающихся на продовольственном рынке.

Известный американский экономист Д. Гэлбрайт, характеризуя роль государства в макроэкономическом регулировании пропорций развития производства, писал: «Государственное вмешательство в интересы сельского хозяйства ... необходимо для сбалансированного развития. Если бы сельское хозяйство было без вмешательства государства развитие, несомненно, будет недостаточным, а к настоящему времени, возможно, опасно низким».

Характерной чертой практики управления белорусским агропромышленным комплексом является выявление понятий «государственное регулирование» и «государственное управление». Однако следует иметь в виду, что между этими категориями существуют четкие различия.

Государственное управление агропромышленным производством следует понимать как прямое (прямое) управленческое воздействие на организацию агропромышленного комплекса, осуществляемое в основном посредством местного нормотворчества и методов административного усмотрения. Государственное управление должно быть ограничено рамками государственной собственности и ее объектами, которыми являются: органы отраслевого управления (учреждения), государственные унитарные предприятия как республиканского, так и коммунального уровня; пакеты акций в акционерных обществах; контрольно-инспекционные службы и другие государственные организации агропромышленного комплекса, государственные целевые программы.

В отношении этих объектов государство (в лице государственных органов) имеет право выполнять как функции управления имуществом, так и функции оперативного управления, если это предусмотрено учредительными документами. Государственные органы вправе назначать и снимать с должности руководителей государственных организаций в соответствии с условиями заключенного договора, устанавливать плановые показатели, определять порядок исчисления и размер вознаграждения, контролировать хозяйственную и финансовую деятельность. Что касается предприятий других форм собственности, как в случае колхозов и других негосударственных сельскохозяйственных организаций в Беларуси, такое вмешательство не должно иметь места и может рассматриваться как прямое ограничение предпринимательской деятельности.

Государственное регулирование агропромышленного производства означает косвенное (косвенное, осуществляемое главным образом за счет экономических стимулов) управленческое воздействие на социально-экономические процессы (распределение, обмен и потребление) как в государственном, так и в частном секторах агропромышленного производства. Объектами государственного регулирования независимо от их правового статуса являются все организации агропромышленного комплекса. Государственное управление тесно связано с концепцией государственного регулирования. И то, и другое осуществляется государством через единую систему законодательства и государственных органов промышленности. Эта система в своей совокупности является инструментом реализации государственной сельскохозяйственной политики.

В контексте перехода к рынку термины «аграрная политика» и «аграрная реформа» используются параллельно, но в последнем случае аграрная политика понимается в контексте адаптации этого сектора экономики. экономика страны на рынок. На основе подсекторальной изоляции сфер влияния государства в агропромышленном комплексе Беларуси, самой аграрной политики, политики в сфере переработки сельскохозяйственной продукции, агропродовольственной политики, политики в этой области научного обеспечения агропромышленного комплекса и др. В отечественной практике, принимая во внимание комплексообразующее значение сельского хозяйства для агропромышленного комплекса в целом, использование термина «агар-политика» все шире распространяется на понимание".

Разработка аграрной политики должна основываться на определении целей развития агропромышленного производства на определенный период времени и государственной экономической политики. Детализация глобальной цели экономического развития страны достигается путем достижения целей отраслевых или функциональных подсистем сельскохозяйственного сектора в совокупности, разрабатываются научно обоснованные стратегия и тактика, конкретизированные в мерах по ее реализации; сроки и критерии для достижения промежуточных целей установлены.

Аграрная политика - это способ решения стоящих перед государством проблем с точки зрения оптимизации масштабных и качественных параметров агропромышленного производства. Основой для формирования аграрной политики должен стать анализ отрасли с точки зрения интенсивности или обширности исторических путей развития, места отрасли в секторе реальной экономики; характер, уровень и виды конкуренции как обязательный элемент рынка; системы ценообразования, финансирования, кредитования, страхования, налогообложения и многие другие факторы, игнорирование хотя бы одного из которых может привести к невозможности достижения целей экономического развития экономики страны в целом.

Сегодня наиболее актуальными проблемами отечественного аграрного законодательства, препятствующими поступательному развитию агропромышленного производства, являются: 

  • неопределенность правового статуса организаций агропромышленного комплекса. В связи с этим необходимо перерегистрировать юридические лица, работающие в агропромышленном комплексе, чтобы узаконить колхозы, колхозы, совхозы и другие государственные структуры; осуществлять правовое развитие крестьянского (фермерского) хозяйства как организационно-правовой формы; 
  • неопределенность правового статуса ряда существующих объединений в агропромышленном комплексе и неопределенность перспектив их адаптации в рамках, установленных Гражданским кодексом;
  • неразвитость ряда механизмов реализации положений, заявленных Гражданским кодексом (1999 г.), Земельным кодексом (1999 г.), Законом о реорганизации и банкротстве (2000 г.) в отношении агропромышленного комплекса; 
  • отсутствие четкой законодательной базы: агропромышленное производство как объект государственного регулирования и управления; сбалансированность функций органов государственного управления и организаций агропромышленного комплекса при реализации агропродовольственной политики, а также методы ее реализации; правила поведения сторон в сделках государства и организаций; 
  • неурегулированность ряда экономических связей, возникающих в процессе интеграции агропромышленного производства;
  • большая доля временных и локальных (ведомственных) правовых актов, регулирующих отношения в сфере агропромышленного производства, несостоятельность, несостоятельность, несостоятельность, декларативные нормы при отсутствии механизмов, обеспечивающих их реализацию, об отсутствии обязательств по их соблюдению. 

Таким образом, сельское хозяйство Беларуси довольно жестко управляется и контролируется государством. В то же время существует ряд проблем, возникших на фоне распада СССР и сохранения элементов командно-административных методов управления. С другой стороны, сельское хозяйство, включая Республику Беларусь, должно находиться под контролем государства, поскольку это один из наименее устойчивых секторов любой страны. 

Заключение

В результате проведенного исследования в области государственного регулирования сельского хозяйства можно сделать несколько выводов.

Каждое государство, независимо от структуры экономики, должно регулировать сельскохозяйственный сектор. Причиной этого являются не только факторы, которые зависят от сельхозпроизводителей и государства. Например, погодные условия. Засуха грозит Индии продовольственной катастрофой. Есть и другие погодные явления, которые негативно и даже катастрофически влияют на производство сельскохозяйственной продукции. 

Экономическими факторами являются высокая капиталоемкость, низкая ценовая эластичность спроса. В то же время капиталоемкость является настоящей катастрофой для фермеров, поскольку дорогостоящее оборудование используется редко, а его цена иногда довольно высока.

Опыт таких стран и регионов, как США и ЕС, показывает, что вмешательство государства в сельское хозяйство имеет жизненно важное значение. Более того, речь идет о высокоэффективных отраслях по сравнению с другими странами. В этих странах механизм регулирования сводится в основном к субсидированию сельскохозяйственного сектора. И это не случайно. 

С одной стороны, обеспечивается продовольственная безопасность, с другой стороны, мелкие производители могут выжить с помощью субсидий, что ведет к конкуренции в качестве продукции. Наконец, есть миллионы рабочих мест.

Перспективы перехода Республики Беларусь на рынок связаны с трансформациями отношений собственности, надеждами на постепенный отход государства от концепции командно-административной экономики, адаптацией организаций АПК к новым условиям, развитием. рыночной инфраструктуры, инвестиционных процессов.

На этом фоне из-за разницы в интересах растет экономическая изоляция организаций агропромышленного комплекса, что, в свою очередь, ставит под сомнение необходимость функционирования комплекса как единого целого. объект государственного регулирования и управления в будущем.