Особенности проявления агрессии в среде студенческой молодежи

Предмет: Психология
Тип работы: Курсовая работа
Язык: Русский
Дата добавления: 11.04.2019

 

 

 

 

  • Данный тип работы не является научным трудом, не является готовой выпускной квалификационной работой!
  • Данный тип работы представляет собой готовый результат обработки, структурирования и форматирования собранной информации, предназначенной для использования в качестве источника материала для самостоятельной подготовки учебной работы.

Если вам тяжело разобраться в данной теме напишите мне в whatsapp разберём вашу тему, согласуем сроки и я вам помогу!

 

По этой ссылке вы сможете найти много готовых курсовых работ по психологии:

 

Много готовых курсовых работ по психологии

 

Посмотрите похожие темы возможно они вам могут быть полезны:

 

Становление самосознания на разных возрастных этапах (дошкольный, подростковый, юношеский возраст и т.д.)
Особенности депрессивных реакций у детей младшего школьного возраста
Дисгармоничное семейное воспитание как фактор возникновения нарушений в поведении ребенка
Психологические особенности родительского отношения к единственному ребенку


Введение:

В последнее время проблема агрессии стала, пожалуй, самой популярной в мировой психологии. Огромное количество статей и книг было посвящено ей. В Европе и Америке международные конференции, симпозиумы и семинары по этой теме стали регулярными. И это не мода, а реакция психологов на беспрецедентный рост агрессии в цивилизованном двадцать первом веке.

Феномен агрессии был когда-то исследован гуманистическими психологами К. Роджерсом, А. Маслоу, В. Франклом, нео-бихевиористами А. Бандурой и Дж. Доллардом, Э. Фроммом, А. Бассом, К. Лоренцем и др. Также вклад. Из отечественных ученых, которые так или иначе затрагивали проблему агрессии в своих научных трудах, можно выделить А. А. Реана и Т. Г. Румянцева. Т. Н. Курбатов и многие другие. Вопрос агрессии был теоретически и практически разработан во многих работах, но по сей день остается открытым, как и все другие вопросы психологии.

В нашей научной работе также будет изучена проблема агрессии, в связи с чем мы будем характеризовать выборку предметов, цель, объект, предмет, гипотезу и задачи данного исследования.

Так, студенты 3 курса группы ДП-1-04 в количестве 23 человек (3 мальчика и 20 девочек) обучаются по специальности «Психология» на факультете социальной работы Чебоксарского филиала Российского государственного социального общества. Университет станет нашим «экспериментальным».

Целью исследования будет изучение уровня агрессивности студентов как социально-психологического феномена.

Свойство личности будет выступать объектом исследования, а агрессия - субъектом.

Гипотеза заключается в следующем: уровень агрессивности личности коррелирует с ее оценкой положительного отношения к психологическому климату группы.

Цели исследования заключаются в следующем:

  1. Изучить современное состояние проблемы изучения психолого-педагогической литературы;
  2. Изучить характеристики группы тестируемых студентов с позиции степени выраженности их агрессивных свойств;
  3. Выясните наличие или отсутствие связи между уровнем агрессивности студентов и психологическим климатом их команды.

Эта научная работа имеет свое практическое значение. Прежде всего, он заключается в том, что экспериментатор, только зная основы психологической науки, полностью освоил свою будущую профессию и выработал необходимые для этого базовые навыки. Разумеется, предлагаемое исследование является вкладом, хотя и очень небольшим, в науку, поскольку в нем содержится анализ проблемы агрессии, а также данные, полученные в результате экспериментального изучения этой проблемы. Что касается последнего, то можно сказать, что реализация практического этапа исследования позволит выявить уровень агрессивности у тестируемых студентов, степень выраженности «животного гнева» у них, а также выяснить, существуют ли патологии в проявлениях агрессии среди люди учились. Если таковые имеются, можно будет «подать сигнал тревоги», чтобы помочь «пациенту» и провести с ним исправления.

Исследование также покажет, является ли выдвинутая гипотеза верной или ложной.

Итак, конец введения - это начало исследовательской работы.

Теоретические основы изучения феномена агрессии, его причин и проявлений

Понятие агрессии

Теории и концепции, объясняющие механизм его возникновения.

Агрессия является психологической характеристикой, которая в настоящее время присуща практически всем людям. Прогресс в науке и технике, который привнес в нашу жизнь огромное разнообразие фантастических аппаратов, механизмов, в целом инноваций, свидетельствует не только о постоянно растущих способностях человеческого мышления, но также и о том, что сам этот прогресс с его инновациями также способствовал прогресс агрессии и насилия. Подобное явление можно наблюдать повсюду. И, если вы прислушаетесь к себе, к своему внутреннему я, вы поймете, что у вас все еще есть определенный процент непостижимого гнева в вас и других, и, как следствие, в вас самих. Это очень важная проблема, к которой нужно серьезно подходить и пытаться ее решить всеми средствами. В связи с этим мы обратимся к тому, как мы понимали и понимали феномен агрессии с точки зрения научной психологии.

Конечно, не все видят причины и проявления агрессии с одной стороны и согласны с общим мнением. В психологии и других науках существует множество различных концепций и теорий на эту тему. А. Реан предпринял попытку объединить их всех и, таким образом, сформулировал два полярных подхода, которые он назвал этико-гуманистическим и эволюционно-генетическим. Однако, прежде чем приступить к их рассмотрению, чтобы обеспечить адекватность изложения и восприятия, мы определим основные понятия.

Под агрессией, несколько сужая Э. Фромма, мы подразумеваем любые действия, которые причиняют или намереваются причинить вред другому человеку, группе людей или животному. Если говорить о внутривидовой агрессии, то определение становится еще более кратким и должно быть связано с причинением ущерба другому человеку или группе людей. Понятия агрессии и агрессивности не являются синонимами. В будущем под агрессией мы подразумеваем черту личности, выраженную в готовности к агрессии по отношению к другому. Разница между понятиями агрессии и агрессивности приводит к важным последствиям. С одной стороны, не все агрессивные действия субъекта действительно являются агрессивными личностями. С другой стороны, агрессивность человека не всегда проявляется в явно агрессивных действиях. В случаях агрессивных действий неагрессивного человека основой генезиса, коренной причиной этих действий, является фактор ситуации. В случае агрессивных действий агрессивной личности при взаимодействии переходных и ситуативных факторов примат принадлежит личностным качествам. То есть агрессия - это процесс, который имеет определенную функцию и организацию, это особая форма поведения. Агрессивность - это личностная черта, характеризующаяся наличием деструктивных тенденций, преимущественно в области субъективно-субъективных отношений.

Другие авторы, например, Л. Бендер, говорят об агрессии как о стремлении приблизиться или отойти от объекта, а Ф. Алан описывает его как внутреннюю силу, которая дает человеку возможность противостоять внешним силам. А. Басс определяет агрессию как «реакцию», в результате которой другой организм получает болезненные раздражители, а Уилсона - как «физическое действие или угрозу такого действия со стороны одного человека, которое уменьшает свободу или генетическую пригодность другого». физическое лицо." Н.Д. Левитов описал состояние агрессивности как стеноз переживания гнева с потерей самоконтроля. 

Этический и гуманистический подход. Идеи различных концепций, включенные в этот подход, так или иначе восходят к этическим традициям христианского учения. С точки зрения христианства агрессия как действие, наносящее вред другому, однозначно оценивается как зло. Уже основные заповеди провозглашают: не убивай, не кради, не суди, не суди. Они также запрещают действия, которые действительно наносят вред или направлены на причинение физического или психического (морального) вреда. Агрессивность как личностная черта также недопустима: люби своего ближнего, люби своих врагов, благословляй тех, кто тебя проклинает. Готовность к агрессии осуждается не только на поведенческом (практическом) уровне, но и на когнитивном уровне: и то, что вы смотрите на суку в глазах брата, но вы не чувствуете бревна в своем глазу.

В психологии в этико-гуманистическом подходе к рассматриваемым проблемам агрессии наиболее последовательно подходит гуманистическая психология (А. Маслоу, Дж. Роджерс, В. Франкл). Ее дух пронизан позитивным отношением к человеку, стремящемуся к наиболее полной самореализации, вере в свои силы и позитивности своего личного потенциала. Конечно, представители гуманистической психологии не настолько наивны, чтобы идеализировать человека, представить его свободным от всех негативных побуждений. Человеку присущи различные импульсы, в том числе и негативные. У человека есть диски, но они не принадлежат (В. Франкл). Другими словами, необходимо не отрицать наличие агрессивных импульсов, но необходимо видеть фундаментальное различие между агрессивными импульсами (1), агрессивным импульсивным поведением (2) и свободным (зрелым) поведением личности. Отсутствие такого различия, игнорируя относительную свободу индивида, ее поведение в отношении ее собственных импульсивных побуждений приводит к фатальной агрессии. Ибо в этом случае агрессивные импульсы оправдывают агрессивное поведение, превращаясь в некое алиби. Однако, как справедливо замечает Франкл, «человек не прекращает ненавидеть, пока его не научат, что ненависть создается импульсами и механизмами. Но он сам ненавидит это!

Таким образом, представители гуманистической направленности рассматривают агрессию и агрессивность как фактор, блокирующий самореализацию и развитие человека, но они не являются внутренней сущностью человека, их только провоцирует ситуация.

Эволюционно-генетический подход. В рамках этого подхода агрессия и агрессивность рассматриваются как условия выживания и адаптации человека. Внутривидовая агрессия рассматривается как разумный инстинкт, выработанный и закрепленный в процессе эволюции. Агрессия - это инстинкт борьбы, направленной против братьев по внешности, как у животных, так и у людей. Кроме того, агрессия - это инстинкт не смерти, а сохранения жизни и видов.

Однако представление о высокой степени целесообразности агрессии для человека вступает в серьезный конфликт с наблюдаемыми нами поистине катастрофическими последствиями агрессивного поведения на межличностном, межгрупповом, межэтническом и межгосударственном уровнях. Это противоречие не может быть проигнорировано представителями эволюционного генетического подхода. К. Лоренц (индивидуальное название его подхода к проблеме является этологическим), преодолев это противоречие, выдвинул новую дополнительную предпосылку, которая, по его мнению, устраняет несоответствие.

Утверждается, что агрессивный инстинкт является «хорошим» и служит в естественных условиях для сохранения жизни человека и вида в целом. Теперь естественный порядок вещей нарушается следующим образом. Человек - слабое животное (не хищник). В связи с этим у него довольно ограниченные природные возможности для убийства. По крайней мере, их нельзя сравнить с потенциалом настоящих хищников (лев, тигр, волк). Вот почему у людей были сформированы и закреплены только слабые инстинктивные запреты внутривидовой агрессии. Последние должны иметь строгие инстинктивные запреты только среди сильных хищников, поскольку только с их возможностями убивать агрессию становится угрозой выживанию вида. Изобретения современного искусственного оружия привели к дисбалансу между слабыми возможностями убийства и слабыми запретами на агрессию. Возможности убивать возросли, но запреты остались прежними, то есть слабыми. Однако, эта попытка «облагородить» рассматриваемый подход и его модель имеет много уязвимостей.

Почему, например, сразу же отвергается мысль о том, что со сменой одного меняется и другой? А именно, с ростом возможностей убийства растет и возможность регулирования агрессии и поведения человека в целом. Или в более широком контексте, этот вопрос может быть поставлен как проблема одновременной эволюции (а) социальных условий, в которых человек живет, и (б) эволюции самого человека как социального существа. В значительной степени современный человек сам создает условия, в которых он живет, но в значительной степени он создает себя и себя. Социальная эволюция человека с определенного периода его развития обусловлена ​​не только экзогенными факторами, воздействиями окружающей среды, но и эндогенными факторами саморазвития.

Кроме того, существует некоторое взаимодействие между этими механизмами эволюции. Это может быть выражено, например, в намеренном, целенаправленном моделировании и создании человеком таких социальных условий, при которых окружающая среда будет стимулировать развитие человека в определенном направлении. Другими словами, среда перестала быть независимой переменной, автономным фактором эволюции. В значительной степени оно теперь само зависит от человека и развивается под его влиянием.

Это обстоятельство одновременной и, что еще важнее, взаимозависимой эволюции человека и окружающей среды не учитывается в эволюционных построениях К. Лоренца. Предполагается: (1) человек не меняется, а регуляция поведения, общения современного человека остается на уровне инстинктов; (2) социальная среда развивается, но автономно, независимо от человечества и в направлении, враждебном человеку - от рождения человек не так уж и плох, он только недостаточно хорош для требований современной жизни общество. Враждебность, ненормальность среды с точки зрения эволюционно-генетического подхода к агрессии выражается в блокировании или лишении естественного социального поведения человека (то есть инстинктивно агрессивного) и в навязывании ему таких «неестественных форм поведения», как дружеское отношение к «соседям», любовь к ним.

Разочарование от агрессивного инстинкта заставляет страдать каждого человека цивилизации, делает каждого психопатом в какой-то степени; не найти выхода из агрессии, будучи вытесненным, приводит к серьезным повреждениям и невротизации.

Понятно, что здесь эволюционно-генетическая концепция агрессии вступает в резкий конфликт с этико-гуманистическим подходом. Однако я хотел бы обратить внимание на другое обстоятельство. В целом существует серьезное сомнение в правильности представлений о том, что цивилизация, современное общество блокирует проявление «естественно агрессивных» человеческих наклонностей (не так ли?), И что такое разочарование, вызывающее страдания человека, приводит к болезням цивилизованного человек - неврозы и психосоматические расстройства. Вы можете найти множество доказательств того, что современная цивилизация не только не подавляет, но, наоборот, стимулирует проявление агрессии и культивирует насилие. Агрессивно-конкурентное взаимодействие как жизненная стратегия характерно только для обществ, продвигающихся по пути цивилизации. Не случайно именно в наше время описывается личность типа А, образцом которой является ярко выраженное стремление к успеху, мотивация первенства, конкурентное доминирование, самоуверенность, агрессивность. Распространенность этого типа среди населения колеблется в широких пределах (от 45 до 76%), достигая максимума только в большинстве цивилизованных стран.

Представление о том, что расстройство агрессивных инстинктов заставляет человека страдать и является причиной невроза, логически приводит к идее катарсиса, чтобы ответить. Агрессия, которая не нашла выхода, плоха, потому что она угрожает человеку серьезным разрушением. Но сегодняшний человек страдает от недостаточного выделения агрессивных инстинктов, потому что цивилизационный образ жизни не допускает нормальных проявлений естественных наклонностей и разрядки агрессивных мотивов. Поскольку подавление агрессии не решает проблему, в определенной степени необходимо уничтожить другого и других, чтобы не уничтожить себя. Однако цивилизованный порядок и этика на самом деле не одобряют идею и реальные попытки уничтожить других.

Наряду с теорией Лоренца, направленной на поиск истинной природы агрессии, в рамках эволюционно-генетической концепции можно выделить социобиологический подход, в котором основной аспект изучения агрессии связан с влиянием генов, поскольку они обеспечивают адаптивное поведение. Гены «адаптированы» до такой степени, что способствуют успеху размножения, что обеспечивает их сохранение в будущих поколениях. Таким образом, люди, вероятно, будут способствовать выживанию тех, кто имеет сходные гены (то есть родственники), демонстрирует альтруизм и самопожертвование и будет вести себя агрессивно по отношению к тем, кто отличается от них или не связан, т.е. кто меньше всего вероятно, имеют общие гены. 

Строго говоря, из общей идеи эволюционного генетического подхода к агрессии не обязательно следует, что агрессия не реактивная, а спонтанная. Например, агрессия вполне могла бы эволюционно обосноваться как целесообразный инстинкт выживания, защиты от внешних угроз. Однако если мы исходим не только из эволюционной консолидации агрессивности, но и из непрерывного эволюционного отбора особо агрессивных индивидов, то идея спонтанного характера агрессивности человека становится вполне логичным следствием.

Мы видим, что наряду с изучением природы агрессии предпринимаются попытки оценить это явление в парадигме плохо - хорошо, хотя психология как естествознание могла бы отказаться от таких мыслей. Но психология как гуманитарная наука не может игнорировать проблему оценки агрессии. Более того, она не может этого сделать, потому что это наука о человеке.

В вопросе оценки агрессии, как уже было показано, эволюционные генетические и этико-гуманистические подходы занимают прямо противоположные позиции. В целом, отдавая предпочтение этико-гуманистической концепции, нельзя не признать, хотя бы в определенной степени, обоснованность представлений об адаптивной функции агрессии. Преодолеть это противоречие невозможно в рамках рассмотрения агрессии вообще, без выделения ее структуры и типов. Однако здесь возникают новые проблемы, связанные с выбором основы для структурирования. Возможным подходом может быть, например, выделение структуры уровня агрессии, когда основанием для различия является количественный критерий силы агрессивных действий или степени агрессивности личности.

Логика такого подхода довольно очевидна. По сути, это хорошо известная психометрическая логика выделения нормы и отклонений от нее влево (заниженные показатели) или вправо (завышенные показатели). Однако на пути к такому подходу возникают серьезные трудности, теоретические «подводные камни», которые на первый взгляд не видны. Основная сложность - это ответ на вопрос, что считается нормой. Казалось бы, ответ можно найти в рамках парадигмы статистической нормы, широко распространенной в психологии. Однако по отношению к проблеме агрессии это не лучший способ. Социоонтогенетическое определение агрессивности накладывает серьезные ограничения на использование статистической нормы, потому что в некоторых обществах или в определенные периоды их существования «нормальная агрессивность» может быть признана таким уровнем, который является функционально разрушительным или даже разрушительным для Сам носитель личности. Кроме того, как интерпретировать неизбежно возникающую концепцию «недостаточного уровня агрессивности» в рамках статистической парадигмы? «Аномальная агрессивность» (гипо- или гиперэкспрессия), в конце концов, требует разработки психокоррекционных и образовательных программ, направленных на ее доведение (понижение или повышение) до нормального уровня.

Другой основой для структурирования уровня агрессии может быть распределение структуры агрессии в соответствии с уровнями психологической организации (анализа) человека: от индивидуума к личности. Так, опираясь на идеи Б. Ананьева, были предприняты попытки различить индивидуальный, субъективно-деятельностный и личностный уровни агрессии. Индивидуальный уровень агрессии связан с естественной основой человека и состоит в защите себя, своего потомства и имущества. Уровень предметной активности проявляется в обычном стиле поведения и связан со стремлением достичь успеха, целями и ответом на угрозу. Личный уровень связан с мотивационной сферой, самосознанием и проявляется в предпочтении насильственных средств для достижения своих целей.

Структуру агрессии Фромма можно рассматривать как мощный прорыв в решении проблемы оценки агрессии. Предлагает два типа агрессии: доброкачественную и злокачественную. Доброкачественная агрессия биологически адаптивна, способствует поддержанию жизни и связана с защитой жизненных интересов, представляя собой реакцию на угрозу этим интересам. Он включает в себя самооборону, а также псевдоагрессию, при которой ущерб наносится непреднамеренно. Доброкачественная агрессия необходима для уничтожения устаревших образцов, норм, для инноваций. Любая творческая деятельность подразумевает отрицание установленного порядка и установление новых правил, теорий, законов. Злокачественная агрессия не связана с спасением жизней. Он считается вредным, и его синонимом является «разрушительность и жестокость».

Классификация Э. Фромма не является уровнем, поскольку иерархия этих типов агрессии не указана. Он основан на функциональном подходе. В этом случае это связано с дифференцирующим критерием: необходимо (полезно) - не обязательно (вредно).

А. Басс ввел понятия враждебной и инструментальной агрессии. Враждебная агрессия мотивируется негативными эмоциями и намерением причинить вред. Инструментальная агрессия, напротив, преследует цели, не связанные с вредом, то есть агрессия становится инструментом личного обогащения или продвижения по службе.

Додж и Кой определили реактивную и активную агрессию. Реактивная агрессия - это реакция на явную или реальную атаку, угрозу. Активная агрессия (запугивание, принуждение) инициируется подстрекателем для удовлетворения его собственных потребностей. Активная агрессия часто нацелена на более слабое, беззащитное существо.

Агрессия имеет качественные и количественные характеристики. Как и любое свойство, оно имеет различную степень серьезности: от почти полного отсутствия до его окончательного развития. У каждого человека должна быть определенная степень агрессивности. Его отсутствие приводит к пассивности, утверждению, соответствию и т. д. Его чрезмерное развитие начинает определять все лицо личности, которое может стать противоречивым, неспособным к сознательному сотрудничеству и т. д. В повседневной жизни агрессивность является синонимом «злонамеренной деятельности». " Однако разрушительное поведение само по себе не обладает «злобностью»; таков мотив деятельности, те ценности, ради достижения и обладания которыми разворачивается деятельность. Внешние практические действия могут быть похожими, но их мотивационные компоненты прямо противоположны. 

Агрессивные действия могут быть произвольными или непреднамеренными. Неприемлемое непреднамеренное агрессивное поведение может быть случайным или плохо распознанным. Таким образом, в состоянии физиологического воздействия сознание сужается, самоконтроль резко снижается, и человек может совершать опасные агрессивные действия, не осознавая себя полностью осознавая происходящее. Отдельно следует упомянуть патологическую агрессию, которая может быть следствием психотического состояния и требует медицинского вмешательства. Иррациональные убеждения, внутренние голоса, параноидальные подозрения, идеи о божественных посланиях, мания величия - все это может выступать в качестве субъективно воспринимаемого средства самозащиты, воплощения идеи мессианизма, проявления героизма и т. д.

А. Басс и А. Дарки различают следующие 5 видов агрессии:

  1. Физическая агрессия - физические действия против кого-либо;
  2. Раздражение - готовность к проявлению негативных чувств при малейшем возбуждении (нрав, грубость);
  3. Вербальная агрессия - выражение негативных чувств как через форму (крик, визг), так и через содержание словесных ответов (проклятия, угрозы);
  4. Косвенная агрессия направленная (сплетни, злые шутки) и ненаправленная (крики в толпе, топания);
  5. Негативизм - это оппозиционное поведение в поведении от пассивного сопротивления к активной борьбе с установленными обычаями и законами.

В отличие от эволюционно-генетического подхода, также появляется психоаналитический подход. Агрессия здесь считается инстинктом смерти, разрушения. Агрессивная энергия постоянно генерируется индивидуумом и со временем ищет выход. Если с момента последнего открытого проявления агрессии прошло много времени, никакого раздражителя не требуется, взрыв агрессии происходит самопроизвольно. 

Ситуационная теория агрессии включает в себя подход Дж. Долларда, который рассматривал агрессию как результат разочарования, аверсивного (крайне неприятного) стимулирования. Доллард считал, что разочарование (помеха, раздражение) всегда приводит к агрессии, а агрессия всегда является результатом разочарования. Позже эту должность расширил Н.Е. Миллер, который предположил, что в случаях, когда отдельные лица проявляют агрессию не против своих разочарований, а по отношению к другим людям, выбор жертвы агрессором во многом определяется тремя факторами: (1) силой мотивации к агрессии; (2) силой факторов, которые сдерживают это поведение, и (3) стимулирующим сходством каждой потенциальной жертвы с расстраивающим фактором.

Теория социального обучения агрессии А. Бандура постулирует. Это агрессивное поведение представляет собой сложную систему навыков, которые требуют длительного и всестороннего обучения. Чтобы изучить методы деструктивных действий, человек должен наблюдать свои социальные модели, встречать поддержку во время демонстрации и внутренне одобрять свои «успехи» в причинении вреда другим людям. Поощрение и наказание являются регуляторами агрессивного поведения; они несут ответственность за усиление или сдерживание разрушительных действий.

Когнитивные модели ставят в центр внимания эмоциональные и когнитивные процессы, лежащие в основе агрессивного поведения. Согласно этим теориям, характер понимания или толкования человеком действий кого-либо, таких как угрозы или провокации, оказывает решающее влияние на его чувства и поведение. В свою очередь, степень эмоционального возбуждения или негативного воздействия, испытываемого человеком, влияет на когнитивные процессы, связанные с определением степени опасности, которая ему угрожает. 

Таким образом, мы выяснили, что существует множество концепций и теорий, посвященных поиску причин возникновения явления агрессии, предприняли попытку рассмотреть наиболее известные из них. Анализ этих подходов показал, что агрессия может проявляться в форме форм и реакций, различающихся по сложности и степени тяжести, что она может быть практически безвредной для человека и окружающих его людей и обладать разрушительной силой, способной вызывать непоправимый вред другим. Стало также ясно, что агрессия имеет какое-то животное происхождение на уровне генов, и, возможно, нет ничего, кроме инстинкта, который является абсолютно позитивным, поскольку он служит для адаптации к окружающей среде и сохранения индивида и вида. Необходимо также проводить различие между понятиями «агрессия» и «агрессивность», где первое характеризуется как акт поведения, а последнее является собственностью индивида.

В нашей последующей работе мы будем понимать агрессию и агрессивность как социально-психологический феномен, то есть как специфическую реакцию людей, возникающих в связи с их положением в определенной «популяции» - обществе, на различные виды действий (часто интерпретируемые как угрожающие) со стороны других «личностей» - родственников и друзей, друзей, коллег по работе, врагов и врагов.

Особенности агрессивного поведения

Агрессия принимает самые разные формы.

По формальным признакам в психологии выделяются следующие формы агрессивных действий:

  1. отрицательно - положительно (разрушительно - конструктивно);
  2. явное - скрытое (наблюдаемая снаружи реакция - скрытая агрессия);
  3. словесное - физическое (словесное нападение - словесное нападение);
  4. Прямой - косвенный (непосредственно направленный на объект - перенесенный на другие объекты);
  5. Враждебное - инструментальное (с целью причинения вреда) / боль другому лицу - для других целей;
  6. Эго-синтоны (принятые личностью) - эго-дистонические (чуждые «Я», осужденные личностью). 

Наиболее распространенными, очевидными выражениями агрессивного поведения являются клевета, повышение тона и громкости голоса, аффектация, принуждение, негативная оценка, оскорбления, угрозы, применение физической силы. Скрытые формы агрессивного поведения выражаются в избегании контактов, бездействии с целью причинения вреда кому-либо, причинении вреда себе и самоубийству.

В реальной жизни может быть довольно сложно определить, руководствуется ли поведение человека своей внутренней агрессивной тенденцией или зависит от каких-либо других факторов. Анализ дополнительных личностных и ситуационных факторов, например, значимости (в том числе опасности) конкретной ситуации для человека, его способности осознавать свое поведение и контролировать свои чувства; а также целенаправленное поведение; Степень вреда, который они наносят, позволяют определить внутреннюю агрессивную тенденцию конкретного человека.

Агрессивное поведение конкретной личности можно дифференцировать:

По степени личной вовлеченности:

  • Ситуативные агрессивные реакции (в виде кратковременной реакции на конкретную ситуацию);
  • Агрессивное состояние (в структуре посттравматического расстройства, на фоне стресса, возрастного кризиса, дезадаптации);
  • Устойчивое агрессивное поведение личности.

По степени активности:

  • Пассивное агрессивное поведение (в форме бездействия или отказа от чего-либо);
  • Активное агрессивное поведение (в форме деструктивных или насильственных действий).

По эффективности:

  • Конструктивное агрессивное поведение (способствующее адаптации, успеху и преодолению стрессовых ситуаций);
  • Разрушительное агрессивное поведение (наносящее значительный ущерб самой личности или окружающим ее людям).

Степень тяжести психопатологического компонента:

  • Нормальное агрессивное поведение;
  • Агрессивное поведение в рамках патологических реакций;
  • Агрессивное поведение в рамках поведенческих расстройств (например, аддиктивное поведение);
  • Агрессивное поведение в контексте расстройств личности (например, нарциссических или пограничных расстройств личности);

Агрессивное поведение в рамках психических заболеваний и психопатологических синдромов: взрывной, психоорганический, слабоумный, параноидальный, психический автоматизм, сумеречное расстройство сознания и др.

С точки зрения содержания, ведущими признаками агрессивного поведения можно считать такие проявления, как выраженное желание доминировать над людьми и использовать их в своих собственных целях, склонность к разрушению, склонность причинять вред другим, склонность к насилию (причиняющая боль).

В структуре агрессивного поведения различают несколько взаимосвязанных уровней:

  • Поведенческие (агрессивные жесты, высказывания, мимика, действия);
  • Аффективные (негативные эмоциональные состояния и чувства, например, гнев, злость, ярость);
  • Когнитивные (неадекватные представления, предрассудки, расовые и национальные отношения, негативные ожидания);
  • Мотивационные (сознательные цели или неосознанные агрессивные устремления).

Агрессивное поведение можно отличить как по внешним признакам, так и по внутренним представителям. Идеи, фантазии и аффекты могут быть внутренним представлением агрессивного поведения. Например, человек может питать идею насилия над кем-то, он может иметь дело с обидчиком только в своих фантазиях или испытать сильное влияние.

Как правило, агрессивное поведение сопровождается различными воздействиями (в порядке увеличения интенсивности и глубины): раздражение, зависть, отвращение, гнев, нетерпимость, ярость, ярость, ярость и ненависть. Интенсивность психологических аффектов коррелирует с их психологической функцией. Одним из наиболее сильных агрессивных воздействий, несомненно, является ненависть. Наиболее важной целью человека, охваченного ненавистью, является уничтожение объекта агрессии при определенных условиях, ненависть и стремление к мести могут неадекватно усиливаться. Если они приобретают устойчивый характерологический характер, то можно говорить о достижении уровня психопатологии характера.

В «более мягких» случаях психопатологии ненависть принимает форму строгих моральных запретов и агрессивного утверждения собственных идеалов. Ненависть также может проявляться в страстной форме, обладать властью, подчинять и унижать. Другим выражением ненависти может быть самоубийство, например, когда «Я» идентифицируется с ненавистным объектом, и самоуничтожение становится единственным способом его устранения.

Отношения с ненавистным объектом имеют особую ценность для личности агрессора. В глубине своей души он одновременно стремится уничтожить объект своей ненависти и поддерживать с ним отношения. Ненависть, кажется, играет роль мстительного триумфа как над другим человеком, так и над той частью своего «я», которая внушает ужас в настоящем и требует мести за прошлые страдания.

В качестве индивидуально-личностных характеристик, которые способствуют агрессивному поведению, обычно рассматриваются такие черты, как страх общественного осуждения, раздражительность, предрассудки (например, национальные) и склонность чувствовать стыд вместо вины. Важную роль в поддержании склонности к насилию может сыграть убежденность человека в том, что он является суверенным хозяином своей судьбы (а иногда и судьбы других людей), а также его позитивное отношение к агрессии (как полезному или нормальному явлению).

Еще одной особенностью, которая влияет на агрессивное поведение человека, является ее способность терпеть разочарование. В целом, разочарование является очень распространенным явлением, и люди значительно различаются по своей способности справиться с ним. Если агрессивное поведение успешно помогает устранить разочарование, то оно, скорее всего, усилится в соответствии с законами обучения. Кроме того, могут возникнуть проблемы, если у человека повышенная чувствительность к фрустрации, а также если у него не выработаны социально приемлемые способы преодоления фрустрации.

Таким образом, при неблагоприятном воздействии внутренних и внешних факторов агрессивное стремление действительно принимает формы агрессивности и устойчивого разрушительного поведения вплоть до социально опасных форм. Но агрессия не должна приводить к негативным последствиям. Например, он может не только переходить на все новые и новые объекты, но и заменяться, сублимироваться (своеобразный механизм психологической защиты Фрейда) в различных формах деятельности - бизнесе, учебе, спорте, лидерстве и т. д.

Очевидно, нормальная агрессия носит оборонительный характер и служит для выживания. Она также выступает источником активности личности, его творческого потенциала и стремления к достижениям. Человек может и должен распознавать различные проявления агрессии, выражать ее в социально приемлемых формах и, наконец, уклоняться от насилия в отношении других и самого себя. Агрессивное поведение - это вопрос личного выбора каждого взрослого, задача овладения агрессией - одна из самых сложных психологических задач.

Групповая агрессия

Целью данной исследовательской работы является изучение агрессивности в такой небольшой социальной группе, как группа студентов. В связи с этим необходимо перейти к рассмотрению тех психологических факторов и характеристик, которые служат проявлением групповой агрессии, то есть как и в какой степени человек в группе проявляет такое свойство, как агрессивность.

Чтобы понять природу групповой агрессии, сначала необходимо понять факторы, которые влияют на возникновение агрессии между людьми. Такими факторами являются: возбуждение, ситуационные факторы и влияние моделей.

Возбуждение. Исследователи соглашаются друг с другом, что психологический опыт возбуждения, который обычно сопровождает разочарование или гнев, является основной причиной агрессии. Другие источники психологического возбуждения, которые, по-видимому, не сильно связаны с агрессивным поведением (переполненность, температура, эротизм и физические упражнения), также могут способствовать проявлению агрессии.

В общем и целом, казалось бы, неуместное возбуждение усиливает агрессию, если у человека недостаточно информации о его источнике, и поэтому его легко можно ошибочно отнести к волнующему или провокационному событию. Эффект ошибочной атрибуции внешнего стимула возбуждения указывает на важность человеческой интерпретации (познания) в объяснении агрессии. Волнение часто может усиливаться из-за возвышенных действий или криков толпы (в межгрупповых ситуациях); если члены группы истолковывают это как гнев, их агрессия возрастает.

Модели. Конформизм своим существованием доказывает, какое сильное влияние оказывает поведение других людей на человека. Модели не только показывают, что является адекватным и «хорошим» на данный момент, но и инструктируют о необходимых конкретных действиях.

Дополнительной характеристикой агрессивных моделей является физическое возбуждение. Групповая агрессия, практически без исключений, вызывает сильные эмоции как у участников, так и у свидетелей. Даже само присутствие других людей уже может быть захватывающим фактором. Это волнение может вызвать агрессию по-разному. Во-первых, как упомянуто выше, такое возбужденное состояние чаще всего будет восприниматься участниками (и, следовательно, испытано) как раздражение или гнев, которые, конечно, могут служить «топливом» для агрессивного поведения. Во-вторых, многие теоретики утверждают, что сильное эмоциональное возбуждение негативно влияет на нашу способность логически мыслить. В результате мы оказываемся уязвимыми для сомнительной логики и / или эмоциональной демагогии, которая может усилить нашу предрасположенность к проявлению жестокости, особенно если причины, по которым мы можем отказаться от агрессивного поведения, кажутся нам незначительными.

Оказавшись в незнакомой ситуации, люди начинают искать признаки, которые бы указывали им, какое поведение было бы уместным. Модели также могут помочь уменьшить агрессию. Успех группы, протестующей против применения жестокости, во многом зависит от лидеров (моделей), которые демонстрируют непоколебимую сдержанность перед лицом сильной провокации.

В дополнение к обсуждению вопросов моделирования, следует отметить, что факторы, влияющие на агрессию, будут оказывать более сильное влияние, если обстоятельства жизни и деятельность группы будут усиливать конкуренцию и агрессию.

Внутригрупповая близость - это истинная близость. Те, кто похожи друг на друга, оказываются более влиятельными в качестве моделей. Члены одной группы обычно имеют больше общего, чем люди из случайной выборки. Это связано как с их взаимным выбором, так и с взаимным влиянием членов группы друг на друга. Столкнувшись с какой-то провокационной ситуацией, члены группы, склонные к агрессии, могут выразить свой гнев в устной или личной форме и служить образцом для своих несчастных товарищей. Поскольку известные люди, вероятно, разделяют общие взгляды и ценности, а также оценивают моральную сторону событий, агрессивное поведение членов их группы с большей вероятностью станет образцом для подражания, чем агрессивным поведением представителей чужой группы.

Внутригрупповая близость - это воображаемая близость. Существует дополнительный фактор, усиливающий внутригрупповое сходство. Люди склонны преувеличивать свое сходство с другими. Это предубеждение, о котором сэр Фрэнсис Бэкон говорил в 1620 году, теперь называется социальной проекцией, воображаемым сходством или результатом ложного согласия (консенсуса). В одном эксперименте, посвященном этому явлению, студентов попросили пройти по кампусу в течение получаса с рекламными щитами типа сэндвича (прикрепленными к человеку спереди и сзади), на которых было написано «Я раскаиваюсь». (Те, кто согласился выполнить это задание, полагали, что 63,5% их друзей-студентов также согласятся выполнить их; в свою очередь, те, кто отказался, ожидали, что 76% их друзей примут такое же решение). Одна интерпретация этого эффекта подчеркивает то, о чем мы говорили выше - люди ассоциируют себя с теми, кто действительно похож на них. Получающееся искаженное изображение создает иллюзию сходства, простирающуюся далеко за пределы круга наших близких друзей. Согласно этому объяснению, при ответе на вопрос о том, какой процент студентов будут ставить на эти плакаты. человек думает о своих друзьях, которые действительно ему нравятся, и предполагает, что в этом случае они поступят так же, как и он. Если отношения между членами группы сильны и очевидны, этот эффект усиливается.

Ваше желание проявить агрессию, подпитываемое примером других членов группы, которые разделяют ваши ценности и интересы и уже ведут себя агрессивно, будет еще более укреплено тем фактом, что вы преувеличиваете свое сходство с ними. Таким образом, эффект мнимых сходств увеличивает склонность человека к моделированию.

Группы и снижение социального контроля: деиндивидация. Групповое взаимодействие может не только усиливать агрессивные импульсы, но и снимать запреты на их проявление.

В XIX веке исследователи массового поведения считали, что толпа ведет себя более импульсивно и иррационально, чем индивиды, поскольку она снимает ограничения, устанавливающие социальные нормы, что приводит к тому, что люди теряют свою индивидуальность, т. е. происходит процесс деиндивидуализации. При деиндивидуализации считается, что человек менее восприимчив к чувствам страха и вины и не настолько озабочен влечением за собой пренебрежения обычными стандартами. Большинство исследователей считают, что у человека снижается чувство страха, когда он «вместе с другими», то есть функционирует как часть группы. Это происходит из-за обусловленности, социального сравнения или чувства безопасности, которое дает группа, это не имеет значения, потому что результат будет таким же: потеря ограничений, которые препятствуют проявлению агрессии. Точно так же люди, которые проявляют агрессию как часть группы, могут снять большую часть своей вины, перенеся свою основную ответственность на других. Многие исследования показывают, что люди часто распределяют ответственность, как если бы они были членами группы. Идея о том, что во время групповых действий снижаются ключевые факторы, сдерживающие проявление агрессии, имеет много общего с конструкцией деиндивидации, которая предполагает, что причины уменьшения страха или вины заключаются в снижении самосознания среди членов группы.

Зимбардо разработал модель, в которой он изложил предпосылки и последствия состояния деиндивидации. Среди факторов, способствующих деиндивидации, были: волнение, анонимность, распределенная ответственность, членство в группах и ориентация на настоящее (время). Когда люди становятся «индивидами» (при наличии вышеупомянутых факторов), они перестают сдерживать свою агрессию и с большей вероятностью демонстрируют импульсивное антиобщественное поведение, такое как участие в насильственных действиях, вандализме, жестоких и агрессивных действиях.

Зимбардо выделил анонимность в качестве ключевого компонента, и многие исследователи явления деиндивидации как-то ссылались на этот компонент, обычно называя его «возможностью идентификации».

К сожалению, данные многочисленных экспериментов с анонимностью не слишком согласуются друг с другом: некоторые из них показывают увеличение агрессии, а некоторые показывают снижение агрессии. Как бы то ни было, даже если лабораторным экспериментам удается добиться полной деперсонификации субъектов в групповой ситуации, выводы по-прежнему противоречивы. Поэтому некоторые исследователи пришли к выводу, что состояние деиндивидации является причиной отсутствия самосознания, а не анонимности как таковой.

Эта точка зрения нашла некоторое подтверждение: было обнаружено, что некоторые факторы, которые повышают самосознание (например, наличие зеркал), снижают антиобщественное поведение, такое как мошенничество, агрессивные агрессивные действия и жадность. Размер группы может быть еще одним ключевым фактором, влияющим на самосознание. Маллен утверждал, что личность каждого члена группы уменьшается с увеличением размера группы.

Теория возникновения нормы. Многие данные различных исследований показывают, что социальные нормы могут играть важную роль в агрессивности толпы. Тернер и Киллиан предложили альтернативу модели деиндивидации. Эти авторы утверждают, что спонтанно возникающая норма начинает развиваться в толпе почти так же, как сплетни, и служит для создания общего взгляда на ситуацию, которая может противостоять другим нормам. Таким образом, норма, способствующая агрессии, может возникнуть, несмотря на то, что во многих ситуациях она является антинормативной. Не все члены группы с энтузиазмом примут новую норму, но к ней приведут тех, кто остро нуждается в одобрении других людей. Следовательно, согласно этой модели, люди с большей вероятностью будут действовать в соответствии со спонтанно возникающей нормой, если они будут идентифицированы другими членами группы. Таким образом, можно сделать вывод, что агрессия будет более выраженной, если она «узаконена» определенной нормой. Например, агрессия группы, направленной против ее жертвы, была бы большей, если бы в предыдущей экспериментальной игре эта жертва несправедливо воспользовалась каким-то преимуществом. При таких обстоятельствах агрессия может быть узаконена как справедливое возмездие.

Большая группа, действующая согласованно, поддерживает и узаконивает жестокое поведение. Действия людей не просто моделируются, а рассматриваются как свидетельство адекватности агрессии - нормативного эффекта. Все участники чувствуют себя лучше, когда простое сравнение доказывает им, что они соответствуют нормам лучше, чем в среднем по другим членам группы. Человек наблюдает за жестокими действиями других, чтобы быть лучше их, стремится вести себя еще более жестоко. как предполагалось ранее, обычно у человека, действующего с группой людей, подобных ему, самосознание снижается.

Нет сомнений в том, что наиболее жестокие формы групповой агрессии направлены против других групп. Причиной этого является основной факт общественной жизни, общая тенденция пренебрегает всеми группами, кроме своих, не доверять им и не любить их.

Что касается агрессии, которая возникает не между разными группами, а между людьми из одной и той же группы, мы можем сказать, что любые стимуляторы и поведение, которые вызывают возбуждение на фоне измененного состояния сознания, препятствуют поведенческому самоконтролю. Однако чаще всего агрессия у людей не только в ситуации нахождения в группе, но и в других ситуациях вызвана словами и поступками, то есть имеет социальный контекст. Негативные эмоции, вызванные оскорблением или препятствием, ведут к агрессивным действиям. Чем выше уровень разочарования, то есть переживания неудачи, обиды, тем более неожиданным является это вмешательство, тем сильнее агрессия жертвы. Разочарование может вызвать две взаимоисключающие эмоции - страх или гнев и, соответственно, два типа реакции - бегство (уклонение) или атака. Выбор стратегии реагирования зависит от личностных характеристик, состояния человека, а также от внешней стимуляции определенного типа поведения. Чем более несправедливым кажется поступок другого, тем выше вероятность агрессивной реакции. Самым мощным фактором, определяющим агрессию, является провокация. Обвинения, издевательства, насмешки вызывают сильный гнев. Люди обычно отвечают на контратаки. Месть - это не только самозащита, но и средство не потерять достоинство в глазах окружающих.

Причины раздражения человека по отношению к другим людям, в частности к тем, с кем он находится в одной группе, и, как следствие, деструктивное поведение усиливаются из-за физических характеристик, таких как стесненные условия, жара, холод, заложенность духа , неприятные запахи, шум, вызывающий физический дискомфорт. Когда его отвлекают другие стимулы и действия, несовместимые с агрессией, гнев не возникает. Человек, который не склонен испытывать чувство враждебности, реагирует на неприятные состояния депрессией и снижением агрессивности.

Все вышеперечисленное - лишь малая часть попыток понять природу тех факторов, которые способствуют возникновению агрессии между людьми. Есть много других интересных закономерностей в ходе процессов рассматриваемого социально-психологического феномена, но на этом мы закончим, поскольку стало совершенно ясно, что агрессия, включая групповую агрессию, может проявляться в самых удивительных формах, сложных по структуре и работе. механизмов и реакций, иногда неосознанных и неуправляемых.

Мы ознакомились с основными подходами к пониманию феномена агрессии, изучили специфику индивидуального и группового агрессивного поведения, поэтому начнем знакомиться с агрессией человека на практике.

Экспериментальное исследование агрессивности личности

Цели, содержание и критерии оценки методов исследования

Итак, раскрыв сущность, основные понятия и способы проявления такого свойства человеческой личности, как агрессивность, следует перейти непосредственно к практическому этапу нашей научной деятельности. Это должно быть основано на определении с выборкой предметов, а также с методом исследования. В связи с тем, что цель данного исследования звучит как изучение уровня агрессивности студентов, становится очевидным выбор людей, которые проходят эксперимент, - это будут студенты одной группы. В нашем случае это студенты Чебоксарского филиала Российского государственного социального университета в количестве 23 человек (20 девочек и 3 мальчика), возраст которых варьируется от 19 до 23 лет. Эксперимент проводился в аудитории университета, время выполнения заданий было ограничено одной «парой» - один час двадцать минут.

Метод исследования стал тремя методами:

  1. Методы диагностики межличностных отношений Т. Лири;
  2. Тест А. Ассингера «Оценка агрессивности в отношениях»;
  3. Анкета Басса - Дарки «Диагностика состояния агрессии».
  4. Методология «Изучение психологического климата команды»

Первая методика предназначена для изучения представлений субъекта о себе и идеальном «я», а также для изучения отношений в небольших группах. Используя эту технику, выявляется преобладающий тип отношений с людьми в самооценке и взаимной оценке. Различают восемь из этих типов: авторитарный, эгоистичный, агрессивный, подозрительный, подчиненный, зависимый, дружелюбный и альтруистический. В нашем случае была интересна шкала, предназначенная для расчета уровня точек агрессии, поэтому на основе этого принципа были сделаны выводы по полученным результатам.

Методология представлена ​​в виде списка из 128 оценочных суждений. Испытуемых попросили указать утверждения, которые соответствуют их представлению о себе (поставьте перед ними знак «+»). 

Для тестирования было подсчитано количество плюсов, определяющих сумму баллов. Затем баллы были занесены в сводную таблицу, где каждый соответствовал определенному уровню, раскрывая степень выраженности агрессивного типа.

Есть четыре таких уровня:

  • 0-4 балла - низкий;
  • 5-8 баллов - умеренное (адаптивное поведение);
  • 9-12 баллов - высокий (экстремальное поведение);
  • 13-16 баллов - экстремальные (до патологии).

Следующая методология позволила нам определить, достаточно ли корректен человек по отношению к другим, насколько он агрессивен и легко ли с ним общаться. Инструкция была следующей: один из трех ответов на вопрос следует подчеркнуть. Есть двадцать вопросов. Далее необходимо внимательно просмотреть подчеркнутые ответы и подвести их итоги.

Результаты также были записаны в сводной таблице с тремя уровнями индикатора:

  • 35 или менее баллов - низкий;
  • 36-44 балла - средний;
  • 45 или более баллов - высокий.

Уровни включают пояснения, которые будут отражены в следующей части главы.

Третий метод - «Диагностика состояния агрессии», созданный А. Бассом и А. Дарки. При составлении анкеты использовались следующие принципы: 1. Вопрос может касаться только одной формы агрессии; 2. Вопросы формулируются таким образом, чтобы уменьшить влияние общественного одобрения ответа на вопрос.

Форма для испытуемых состояла из 75 утверждений, которые следует опровергнуть или подтвердить, то есть ответить «да», «возможно, да», «возможно, нет» или «нет». При подсчете результатов ответы «возможно, да» были приравнены к «да» и рассчитаны вместе, ответы «возможно, нет» - к ответам «нет».

Ответы были оценены по восьми шкалам следующим образом:

  1. Физическая агрессия: 1+, 25+, 31+, 41+, 48+, 55+, 62+, 68+, 7-, 9-.
  2. Непрямая агрессия: 2+, 10+, 18+, 34+, 42+, 56+, 63+, 26-, 49-.
  3. Раздражение: 3+, 19+, 27+, 43+, 50+, 57+, 64+, 72+, 11-, 35-, 69-.
  4. Негативизм: 4+, 12+, 20+, 28+, 36-.
  5. Обиды: 5+, 13+, 21+, 29+, 37+, 44+, 51+, 58+.
  6. Подозрение: 6+, 14+, 22+, 30+, 38+, 45+, 52+, 59+, 33-, 66-, 74+, 75.
  7. Вербальная агрессия: 7+, 15+, 23+, 31+, 46+, 53+, 60+, 71+, 73+, 33-, 66-, 74-, 75-.
  8. Вина: 8+, 16+, 24+, 32+, 40+, 47+, 54+, 61+, 67+.

Если полученные ответы соответствуют ключу для каждого плюса и каждого минуса, присуждается одно очко. После расчета суммы баллов по каждой шкале рассчитывается индекс агрессивности (как прямой, так и мотивационный): добавляются индикаторы для первой, третьей и седьмой, а также индекс враждебности, который включает в себя пятую и шестую шкалы. ,

Норма агрессивности - это значение ее индекса, равное 21 плюс или минус 4, а враждебности - 6,5-7, плюс или минус 3. При этом внимание обращается на возможность достижения определенного значения, показывающего степень проявление агрессивности.

Также в эксперименте задействована еще одна методика под названием «Изучение психологического климата команды». Его назначение похоже на название. Инструкция состоит в следующем: испытуемым предоставляется возможность оценить, как 13 свойств психологического климата, перечисленных в форме, проявляются в их группе, устанавливая оценку, которая, по их мнению, соответствует истине. Есть два блока для ответов - A и B, где первый отражает положительные психологические свойства, второй отрицательный. Оценки представлены в виде чисел, которые указывают на серьезность конкретного свойства.

Подсчет результатов осуществляется следующим образом: оценки левой стороны суммируются в вопросах 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13 - сумма A, затем - оценки правой стороны по всем вопросам - сумма B; есть разница C = AB. Если C оказывается равным нулю или имеет отрицательное значение, то мы имеем ярко выраженный неблагоприятный психологический климат с точки зрения личности; если С больше 25, то психологический климат благоприятный; если C меньше 25, климат нестабильный. Далее рассчитывают среднюю групповую оценку психологического климата по формуле: C = C / M, где M - количество членов группы. Процент людей, которые оценивают коллективный климат как неблагоприятный, определяется по формуле: n (C-) / M, где n (C-) - количество людей, которые оценивают климат как неблагоприятный, M - количество членов группы. Аналогичным образом рассчитывается процент людей с разными рейтингами.

Анализ полученных данных и их интерпретация

Таким образом, завершив основные процедуры эксперимента, мы получаем интерпретацию полученных результатов и краткое изложение научной работы.

Очевидно, что обладание чрезвычайно высоким показателем не было обнаружено, никто не имел никакого поведения до патологии. Почти равное количество предметов имеет низкий и средний уровни, тогда как высокий уровень коррелирует только с наименьшим процентом изученных людей.

Средний балл по группе: Сумма всех баллов делится на количество предметов, получаем 112: 23 = 4,87.

Вывод: методология «Диагностика межличностных отношений» Т. Лири показала, что 47,83% испытуемых (11 человек) характеризуются умеренной степенью агрессивности поведения во взаимоотношениях с людьми, а 43,49% (10 человек) относятся к группе с низкой степенью тяжести. , То есть они оба и другие ведут себя адаптивно, такие люди упрямы, упрямы, настойчивы и энергичны, способны сдерживать гнев, если таковые имеются, быть тактичными и дипломатичными. Однако два субъекта (8,68%) показали высокий уровень агрессивности в отношениях, что указывает на их экстремальное поведение, то есть требовательность, прямолинейность, откровенность, строгость и резкость в оценке других. Они непримиримы, склонны обвинять других, насмешливы, ироничны и раздражительны.

Вывод: в тесте «Оценка агрессивности в отношениях» были выявлены следующие признаки: 8,7% субъектов имеют низкую степень выраженности агрессии. Подобное явление можно охарактеризовать тем, что такие люди чрезмерно миролюбивы из-за отсутствия уверенности в своих силах и способностях. Это не значит, что они, как травинка, гнутся под любым ветром, и все же они не будут более решительными.

Большинство испытуемых (91,3% - 21 человек) классифицируются как средние, то есть они умеренно агрессивны, но вполне успешно идут по жизни, потому что у них достаточно здоровые амбиции и уверенность в себе.

Высоких показателей не наблюдается.

Эти схематические показатели можно сформулировать как вывод: методология Басса-Дарки, которая оценивает различные формы явления агрессии, в ходе эксперимента показала:

  • Норма агрессивности (средний уровень) характерна для большинства людей в исследуемой выборке (14 человек - 60,87%), ниже нормы (низкий уровень) наблюдается у 9 человек (39,13%), нет показателей, превышающих норму. нашел;
  • Только у одного предмета (4,35%) был обнаружен низкий индекс индекса враждебности, 30,43% студентов (7 человек) были присущи норме, в то время как самый большой процент людей (65,22% - 15 человек) имел показатель враждебность выше нормы.

Мне было приятно, что показатель агрессивности ни у одного из тестируемых студентов не превышал нормы, патологически агрессивных не выявлено. Однако другие результаты расстроили: индекс враждебности большинства оказался выше предложенной нормы. Враждебность проявляется в частых негативных оценках людьми других людей и событиями.

Можно видеть такую ​​особенность группы, участвующей в эксперименте, как наличие высоких показателей по шкале словесной агрессии, что означает, что люди выражают негативные чувства в виде криков, проклятий, угроз и обвинений. Это правдивый факт. Экспериментатор как член этой группы иногда должен наблюдать, что многие одноклассники в экстремальных ситуациях складываются в команде. выражают свое недовольство повышением тона голоса грубостью в словах по отношению друг к другу.

Следует отметить шкалу, которая определяет степень индивидуальной физической агрессии. Данные на нем говорят о том, что испытуемые не хотят применять физическую силу против другого человека в ситуациях, которые они считают угрожающими и опасными. Баллы по шкале «Чувство вины» разделили высокий и средний уровни почти в равных пропорциях. Эта форма агрессии направлена ​​человеком на самого себя и выражает убеждение субъекта в том, что он плохой человек, что делает зло, а также угрызения совести, которые он испытывает. Я думаю, что это явление может быть связано с явлением словесной агрессии: предполагается, что испытуемые склонны испытывать чувство вины за то, что довольно часто они не сдерживают вспышки негодования внутри себя и разливают возникающую агрессию во внешнюю среду, на одноклассниках и, освобождая себя от негатива, «усваивая», он также осознает некорректность и бестактность своего поведения. В шкалах, определяющих косвенную агрессию, раздражение, негатив, обиду, подозрительность, в основном наблюдаются средние показатели, эти качества проявляют люди в умеренной форме.

Мы можем резюмировать, что в исследовательской группе преобладает мнение, что психологический климат их команды постоянно благоприятен, то есть, есть положительные и отрицательные моменты в отношениях членов команды, но в целом атмосфера довольно дружелюбная, и только редкие недоразумения являются причиной конфликтов и ссор. Об этом свидетельствует полученное число, которое определяет средний балл по группе.

Таким образом, получаем следующее: методы, проведенные для выявления уровня агрессивности человека, показали, что для тестируемой группы студентов (с учетом средних групповых показателей) характерна умеренная агрессивность, люди довольно успешно пытаются учесть мнения и интересы своих товарищей и сдерживают по разным причинам гнев на них. Это способствует уверенности в себе и здоровым амбициям. Последняя методология позволила выяснить, что психологический климат в группе испытуемых был оценен как нестабильный. Позитивизм и благополучие этого коллектива иногда все еще нарушаются из-за возникновения споров, которые не совсем в правильной форме (грубость, взаимные обвинения), что влечет за собой возникновение конфликтов.

Отметим, что умеренность в оценке агрессивности личности - это некая средняя позиция, некая «золотая середина», а также нестабильность психологического климата. То есть умеренно агрессивный человек оценивает атмосферу в своей группе как умеренно благоприятную. Гипотеза, выдвинутая на начальном этапе исследования, звучит так: «уровень агрессивности личности коррелирует с ее оценкой« хороших и плохих »чувств психологического климата группы». Хотя выводы эксперимента указывают на некоторую зависимость, корреляция свойства агрессивности человека с его оценкой психологической атмосферы его команды, тем не менее, подтверждение истинности гипотезы не должно быть сделано, так как нет очевидного факт зависимости. Такое научное предположение требует более обширных исследований, которые имеют в своем арсенале большой набор материалов и оборудования, а также большее количество предметов. Поэтому этот вопрос остается открытым для разработки и разрешения путем дальнейших научных исследований.

Вывод:

Итак, основные этапы исследовательской работы завершены, проведен анализ текущего состояния проблемы, результаты исследования сформулированы в виде выводов. Последнее слово должно быть сказано.

Во время теоретического изучения феномена агрессии было отмечено, что многие ученые понимают его как инстинкт, передаваемый людям от предков животных, что этот инстинкт может быть разрушительным, разрушительным по своей природе для человека и для окружающих его людей, он может также «сублимировать», превращаться в «доброкачественные» формы, полезные для человека.

Практическое изучение агрессии показало преобладание в тестовой группе студентов умеренности в агрессивных проявлениях, никаких нарушений и нарушений в этой области выявлено не было, если не учитывать редкие вспышки клеветы у некоторых членов группы по отношению к своим товарищам. Эмпирические данные изучения психологического климата коллектива свидетельствуют о его неустойчиво благоприятном, то есть о внешней доброй воле людей по отношению друг к другу, ободряющем тоне настроения, взаимопонимания и сострадания, которые иногда неожиданно нарушаются некоторыми возникающие разногласия, споры и ссоры. Учитывая, что в основную часть группы входят девушки, это явление можно считать нормальным и часто встречающимся, поскольку многие повседневные и научные наблюдения подтверждают эту особенность женской команды. О всей исследуемой группе можно сказать: здоровые люди создают вокруг себя здоровую психологическую атмосферу.

Таким образом, исследование позволило гармонично объединить и сопоставить теоретические основы социально-психологического феномена агрессии интересов (отметим, что именно социально-психологический возникает в контексте положения людей в обществе) с их экспериментальное исследование.

Эта работа стала очень важной для ее исследователя в том, что, во-первых, необходимость использования аналитического мышления в деятельности способствует накоплению новых знаний, тренировке памяти и мыслительных процессов, и, во-вторых, развитию профессиональных навыков, необходимых для самосовершенствования. в области психологии. Эксперимент предоставил возможность научно и творчески подойти к рассматриваемому вопросу.

К сожалению, не удалось полностью подтвердить выдвинутую гипотезу, и это может послужить стимулом для более продвинутых исследований в этой области.