Основные парадигмы в социологии XXI века

Содержание:

1. Концепция "Парадигма"
2. Основные научные направления, существующие в современной социологии
3. Структурный функционализм
4. Конфликтная парадигма
5. Поведенческий характер (от англ. Behavior - поведение)
6. История развития поведенческой концепции
7. Первый этап в развитии бихевиоризма (Д. Уотсон, Э. Торндайк)
8. Второй этап развития - необихевиоризм
9. Теория оперантного бихевиоризма
10. Теории социального обучения
11. Символический Интеракционизм
12. Теория социального обмена
13. Этнометодология
14. Вывод:

 

По этой ссылке вы сможете найти много готовых курсовых работ по социологии:

 

Много готовых курсовых работ по социологии

 

Посмотрите похожие темы возможно они вам могут быть полезны:

 

Основные концепции социального взаимодействия в современной социологии

Современные западная и российская социология: сравнительный анализ тенденций развития

Территориальная мобильность в современной России

Урбанизация в России в ХХ веке

Введение:

В XX в. Во многом благодаря «социологическому материалу», уже разработанному в предыдущие периоды, в социологии появляются многочисленные школы и направления (парадигмы). Парадигма - это определенное представление о природе социальной реальности или научно обоснованная модель, пример постановки проблем и их решения; Это определенное научное направление в социологической науке.

Парадигма науки - это система ее исходных категорий, идей, суждений, предположений и принципов научного мышления, которая позволяет дать последовательное объяснение изучаемых явлений, построить теории и методы, на основе которых реализуются исследования. 

Каждая наука имеет свою парадигму. Крупные научные открытия всегда связаны с изменением парадигмы, кардинальным изменением представлений об объекте и предмете науки, создании новых теорий, обосновании новых концепций и их систем, методов и процедур исследования.

Структура и характер научного содержания современной социологии не могут быть поняты без учета того факта, что помимо дифференциации по типам и аспектам исследований в социологии, существуют различия между фундаментальными теоретическими подходами, которые определяют стратегию и направляют курс исследования, то есть дать ответы на вопросы о том, что, как и почему изучается. Эти различия проявляются в существовании в школах конкурирующих школ и областей исследований, обозначаемых принадлежностью к определенной концептуальной традиции: социологии позитивизма, социологии марксизма, критической социологии, интерпретативной социологии, феноменологической социологии и т. д. Основа для развития и существования Из различных научных областей в социологии является приверженность социологов к различным парадигмам.

Целью реферата является изучение основных парадигм современной социологии.

Цель реализуется в решении ряда исследовательских задач:

1. Раскрыть понятие «парадигма», признаки существования парадигмы.
2. Рассмотреть и охарактеризовать типы парадигм.
3. Определить значение парадигм в социологии.

Концепция "Парадигма"

Понятие «парадигма» (от греч. Paradeigma - пример, модель) было введено в социологию в 1960-х годах. Американский историк и социолог науки Томас Кун (1922-1994). Его интерес к развитию научных теорий и революций в науке возник из размышлений о некоторых фундаментальных различиях между социальными и естественными науками. Он был шокирован количеством и степенью разногласий среди социологов относительно фундаментальных принципов, на которых основывалась их наука. Кун ввел понятие парадигмы как концептуальной схемы, которая признана членами научного сообщества в качестве основы их исследовательской деятельности, и с этой позиции рассмотрела всю историю европейских наук. В известной книге «Структура научных революций» (1962) Кун пишет: «Под парадигмами я подразумеваю признанные научные достижения, которые в течение определенного времени служат образцом для постановки задач и их решения для научного сообщества». Парадигма определяет видение мира учеными, их картину мира, методы познания и характер выбранных проблем. Кун назвал парадигму смены периодов научной революцией. Согласно Куну, разные парадигмы несоизмеримы и непереводимы: ученые, которые принимают разные парадигмы, похоже, живут в разных мирах. Парадигма так же важна для науки, как наблюдение и эксперимент; Приверженность конкретным парадигмам является необходимой предпосылкой для любой серьезной научной работы. Когда большая часть научного сообщества принимает эту парадигму, она становится обязательной точкой зрения, мощным катализатором научного прогресса. 

Следовательно, парадигма:

1. краткое описание основных понятий, предположений, предложений, процедур и проблем любой независимой области знаний или теоретического подхода;
2. в методологии - представления о предмете науки, его фундаментальных теориях и конкретных методах, в соответствии с которыми исследовательская практика организуется научным сообществом в определенный исторический период.

Понятие парадигмы тождественно понятию научного сообщества: она объединяет членов научного сообщества, и, наоборот, научное сообщество состоит из людей, признающих парадигму. Как правило, парадигма находит свое воплощение в учебниках или в классических трудах ученых и во многих странах уже существует целый ряд проблем и методов их решения в той или иной области науки.

Формирование общепризнанной парадигмы является признаком зрелости науки. Переход к новой парадигме диктуется не столько логическими, сколько ценностными и психологическими соображениями.

Иногда под парадигмами понимаются крупные теории, группы теорий или метатеории. Одна и та же парадигма может стать не одной, а несколькими теориями, а также разработкой нескольких социологических школ. Каждая парадигма определяет угол зрения, интерпретирует и оценивает социальные факты и требует выработки своеобразного категориального аппарата.

Можно выделить три главных признака существования парадигмы:

1. наличие оригинальной концепции, которая является универсальным уровнем описания и объяснения исследуемых явлений;
2. наличие классиков, основанных на изучении конкретных явлений;
3. наличие научного сообщества, которое использует концепцию и опирается на труд

В социологии существуют сразу три научных признака. Некоторые исследователи считают, что социология находится в кризисе, переживает период научной революции. Однако многие исследователи полагают, что социология - это мультипарадигмальная наука. Идея о мультипарадигмальности как нормальном состоянии для социологии впервые доказана в середине 1970-х гг. известный американский социолог Джордж Ритцер. Множество парадигмальных средств означает, что возникновение новых парадигм не должно вызывать каких-либо проблем.

Можно выделить основные, наиболее часто используемые в социологических исследованиях и привлекающие наибольшее число ученых.

Основные научные направления, существующие в современной социологии

Рассмотрим некоторые из основных парадигм современной социологии.

Структурный функционализм

Он состоит из множества подсистем.

Структурный функционал - один из основных методов современной социологии. Каждая подсистема выполняет свои функции. Взаимодополняемость и взаимодействие подсистемы - использование социальной системы структурно-функционального единства.

Гербертом Спенсером (1820-1903) и французским социологом и философом Эмилем Дюркгеймом (1858-1917), которые сравниваются с обществом с живым организмом, отдельными подсистемами с определенными причинами. Каждый «орган» выполняет определенную функцию.

Но такое сравнение Спенсера и Э. Дюркгейма не означает полного отождествления живых и общественных организмов. Структура общества (социального организма) обусловливает необходимость роста численности населения, появления новых видов деятельности, создания новых социальных институтов, самостоятельная личность становится более самостоятельной (независимой от общества).

Г. Спенсер был сторонником теории социального дарвинизма. По его мнению, экономическая конкуренция в индустриальном типе общества играет роль естественного отбора, в результате которого выживают наиболее приспособленные и одаренные. В то же время он рассматривал социальные революции как болезнь, как явления, разрушающие единство социальной системы.

Развивая идеи либерализма в «органической» социологии, Г. Спенсер считал, что в биологическом организме «части» (отдельные органы) существуют ради «целого», а в социальном организме - «целое» (общество). на благо своих «частей» (отдельных членов общества).

Э. Дюркгейм, как и Спенсер, был преемником позитивистской (графской) традиции в социологии. Он считал, что предметом социологических исследований является особая реальность, в основе которой лежат социальные факты, главной особенностью которых является объективное существование независимого от индивида и способность оказывать давление на индивида, т.е. подчинять его своим интересам. Это приводит к выводу: если социальный организм Спенсера служит для блага его «частей» (отдельных лиц и групп), то в Дюркгейме отдельные «части» служат для блага «целого», то есть всей социальной системы.

Конфликтная парадигма

Это вытекает из того, что социальное развитие происходит через борьбу различных социальных групп.

В отличие от сторонников позитивизма, выдающийся немецкий ученый Карл Маркс (1818-1883) придерживался принципиально разных взглядов на социально-политическое развитие общества. Он основывал свое учение на разработанном им принципе исторического материализма, согласно которому развитие общества определяется существующим способом производства и уровнем развития экономической системы. История (по Марксу) - это объективный процесс изменения социально-экономических формаций (с низших на высшие), который происходит в результате классовой борьбы и социальных революций, т. е. социальных конфликтов.

К. Маркс является одним из наиболее ярких представителей конфликтологической парадигмы в социологии. Он всесторонне проанализировал социальную структуру современного капиталистического общества, выявил роль экономических факторов в развитии общественно-политических отношений, определил такие понятия, как «класс», «социальный слой», «классовая борьба» и т. д.

Конфликтологическая парадигма как бы противоположна функционалистическим теориям, которые предполагают согласованное взаимодействие различных подсистем (социальных слоев, классов) общества. Конфликтологический подход исходит из того, что социальное развитие происходит через борьбу различных социальных групп.

Конфликтологическая парадигма немарксистской ориентации начала формироваться в 50-60-е годы XX века благодаря работам таких ученых, как Р. Дарендорф, Р. Миллс, Л. Козер, Р. Мур, К. Балдинг, и т.д. Немецкий социолог Рольф Дарендорф, конфликт является оборотной стороной всей интеграции и, следовательно, он неизбежен.

В соответствии с теорией классовой борьбы К. Маркса любое классовое общество делится на два антагонистических (непримиримых) класса, борьба между которыми заканчивается социальной революцией. В отличие от марксистской теории, конфликтологическая парадигма исходит из того факта, что в современном демократическом обществе возникает множество локальных социальных конфликтов между различными группами. Разнонаправленность этих конфликтов позволяет нам поддерживать относительную стабильность в обществе, то есть не приводит к социальным взрывам. Кроме того, в открытом обществе существуют законные способы (механизмы) для относительно «бескровного» разрешения конфликтов. Успешное разрешение возникающих социальных конфликтов свидетельствует о жизнеспособности общества (по Дарендорфу).

Поведенческий характер (от англ. Behavior - поведение)

Это одно из ведущих направлений американской социологии - наука о поведении. В его основе лежит проблема изучения видимых форм поведения человека как реакции на воздействие внешней среды, на основе принципа «стимул-реакция». Методологическими предпосылками бихевиоризма являются принципы философии позитивизма и структурно-функциональный анализ Дж. Спенсера. Современные понятия в теории бихевиоризма были разработаны такими учеными, как Э. Торндайк, Дж. Уотсон и другие.

Бихевиоризм является первым направлением в истории развития психологии, в котором предложены научные методы изучения поведения человека.

Это направление в психологии возникло в начале двадцатого века. В тот момент, когда психология переживала серьезный методологический кризис, который был вызван отсутствием объективных методов изучения психики. Методы, предложенные функциональной психологией, структурализмом или вюрцбургской школой при ближайшем рассмотрении, оказались далеки от объективности, что также было подтверждено разногласиями, возникшими при обсуждении результатов.

Различные научные интересы, методологические принципы и социальное положение, в котором работали ученые первых десятилетий 20-го века, не позволяли прийти к общему пониманию целей, предмета психологии и ее методов.

По этим причинам в 20-х годах ХХ века психология была разделена на отдельные ветви, развивающие и отстаивающие свои концептуальные линии содержания и структуры психики. В этот момент появились три ведущих области - бихевиоризм, гештальт-психология и глубинная психология, в каждой из которых был свой предмет психологии и свой метод изучения психики.

Бихевиоризм, используя эксперимент и наблюдение, изучает поведение.

Гештальт, используя новые методы, разработанные по аналогии с методами изучения физического поля, исследует структуру ментального поля.

Глубокая психология с помощью психоанализа проникает в бессознательные структуры психики.

История развития поведенческой концепции

Первый этап в развитии бихевиоризма (Д. Уотсон, Э. Торндайк)

Основателем бихевиористской концепции является Д. Уотсон. Уотсон подчеркивал видимое поведение; он полагал, что видимое поведение, а не внутренний опыт, является надежным источником информации. Этот акцент на видимых событиях был не чем иным, как реакцией на акцент структуралистов на самоанализе. Поведенцы также подчеркнули важность окружающей среды в формировании личного поведения. Они прежде всего исследовали связи между видимым поведением и стимулами окружающей среды.

Работа физиолога И.П. оказал большое влияние на бихевиористское движение. Павлова. В своем известном исследовании Павлов звонил каждый раз, когда давал корм для собак. Рот собаки наполнился слюной, когда животное почувствовало запах пищи. После того, как Павлов повторил эту процедуру много раз, собака начала выделять слюну, когда животное услышало звук колокола, даже если ему не давали еду. Этот эксперимент показал, что рефлекс, например наполнение слюны, может начать ассоциироваться с каким-то стимулом, отличным от того, что вызывало его в начале, в данном случае со звуком звонка вместо запаха пищи. Процесс обучения, с помощью которого реакция начинает ассоциироваться с новым стимулом, называется психологической обработкой с использованием условных рефлексов.

Уотсон и другие бихевиористы знали, что поведение человека также может быть изменено через условные рефлексы. Более того, Уотсон считал, что практически любая реакция может быть вызвана у человека изменением окружающей среды.

Как уже упоминалось, бихевиоризм сделал поведение предметом своего исследования, что также является причиной нового названия психологии (поведение - поведение). В данном случае поведение понималось как объективно наблюдаемая система реакций организма на внешние и внутренние раздражители. Такое изменение предмета исследования объяснялось задачей сделать психологию объективной наукой. Это желание соответствовало духу времени и стало причиной методологического кризиса психологии, о котором уже говорилось выше. Уотсон выдвинул идею о необходимости пересмотра задач психологии, которая не может поставить перед собой цель стать объективной и экспериментальной наукой без объективного метода изучения основного предмета. По словам Уотсона, необходимо пересмотреть эту тему, заменив ее тем, который будет связан с ментальной сферой человека и в то же время доступен для объективного наблюдения и экспериментальных исследований. Именно такой объект служит поведению, который, как доказали А. Бен, Г. Спенсер, И. М. в своих работах. Сеченов и другие ученые, это тот же компонент психики, что и сознание. Следуя этим теориям, Уотсон утверждал, что поведение является единственным объектом, доступным для изучения, и поэтому психология должна исключать сознание из своего предмета, оставляя в нем только поведение.

Анализ структуры и генезиса поведения, факторов, которые помогают и препятствуют формированию связей между стимулом (S) и реакцией (R), стал центральным для бихевиоризма.

Идея о том, что развитие поведения основано на формировании все новых связей между стимулами и реакциями, привела бихевиористов к убеждению, что ведущим фактором окружающей среды является социальная среда. Этот подход, называемый социогенетическим (в отличие от биогенетического, в котором наследственность является ведущим фактором), наиболее полно воплощен в классическом бихевиоризме. Таким образом, формирование психики, наполнение сознания происходит в процессе жизни человека под влиянием информации о раздражителях и наиболее подходящих для них реакциях, которые обеспечивает окружающая среда. Более того, из всех возможных реакций выбираются и фиксируются те, которые способствуют лучшей адаптации, адаптации к окружающей среде. Поэтому адаптация в этой школе, как и в функционализме, является основной детерминантой, определяющей направление психического развития.

Поэтому само психическое развитие отождествляется с обучением, то есть с любым приобретением знаний, навыков, не только специально сформированных, но и возникающих спонтанно.

Работы Торндайка и Уотсона заложили основу для большого количества экспериментов, изучающих различные аспекты формирования поведения. Эти исследования показали, что невозможно объяснить всю психическую жизнь по схеме S -> R, невозможно не полностью учитывать внутреннее состояние живого существа. Это привело к модификации классического бихевиоризма и появлению так называемого нео-бихевиоризма.

Второй этап развития - необихевиоризм

В 30-х годах наряду с ортодоксальной линией развития была выявлена ​​линия развития нео-бихевиоризма, в первую очередь связанная с именами Э. Толмана, С. Холла и отмеченная усложнением традиционной бихевиористской схемы S - R, обусловленной до введения промежуточных переменных.

Эдвард Толман заложил основы нео-бихевиоризма. Он пришел к выводу, что немедленное подкрепление не нужно для обучения. Кроме того, Толман, в отличие от Уотсона, учитывал не только внешнее поведение организма по схеме «стимул - реакция», но и учитывал процессы, происходящие в самом организме. В частности, он ввел концепцию когнитивных карт, то есть идею определенных моделей поведения, которые возникают в центральной нервной системе.

Подобно «классическим бихевиористам», он защищал положение о том, что исследования поведения должны проводиться строго объективным методом, без произвольных предположений о внутреннем мире сознания, недоступном этому методу. Однако Толман возражал против того, чтобы ограничивать себя формулой стимул-реакция в анализе поведения и игнорировать факторы, которые играют незаменимую роль в «разрыве между ними». Он назвал эти факторы «промежуточными переменными». Таким образом, схема S-R Уотсона была переделана в S-O-R, где O является внутренней переменной.

Толман рассматривал поведение не как цепь отдельных реакций, а с точки зрения его целостной, молярной организации, как это определено Толманом (и не молекулярным, как у Уотсона). Толман описал целостное поведение как систему с конкретной целью и сетью когнитивных отношений, связанных с его окружением. В отличие от других бихевиористов, Толман настаивал на том, что поведение не сводится к развитию двигательных навыков. Уделяя большое внимание вопросам обучения, Толман выделил особый тип обучения, который получил название скрытое (скрытое). Скрытое, ненаблюдаемое учение происходит, когда подкрепление отсутствует. Тем не менее, он способен изменить поведение, о чем свидетельствуют последующие реакции организма. Теория Толмана побудила пересмотреть более ранние взгляды поведенческих экспертов на факторы, которые регулируют адаптацию организма к окружающей среде. Среди этих факторов следует выделить целевую регуляцию действий живых существ, их способность к активному познавательному труду даже в тех случаях, когда речь идет о развитии двигательных навыков.

После экспериментов Толмана стала очевидна недостаточность предыдущих взглядов на поведение. Они требовали обзора и специального изучения объективными методами проблем, которые предыдущая психология считала доступными только для внутреннего наблюдения самим субъектом. Толман был крупным психологом, но он не смог в полной мере использовать свои открытия, которые оказались слишком сложными и преждевременными в 20-30-х годах. В 40-50-х годах одной из ведущих концепций нео-бихевиоризма была концепция К. Холла.

Кларк Л. Халл занимался теоретическими и экспериментальными исследованиями поведения и обучения, также под влиянием идей И. Павлова, Э. Торндайка и Дж. Уотсона. Но именно благодаря К. Халлу была окончательно сформулирована не поведенческая модель поведения, которая стала выражаться как С - О - Р, то есть стимул - организм - реакция. Таким образом, центральный постулат радикального бихевиоризма - отказ от рассмотрения процессов, происходящих в организме, уходит в прошлое.

К. Халл настаивал на том, что без изучения ненаблюдаемых процессов, происходящих в организме, которые, однако, можно объективно описать, поведение невозможно понять. Основной движущей силой (мотивацией) всего поведения К. Халл считал нужным. Поэтому он рассматривал поощрение, то есть положительное подкрепление, которое дает организму возможность удовлетворить его потребность как наиболее эффективное подкрепление.

Халл создал большую школу, которая стимулировала развитие теории физико-математических методов, использование математической логики и построение моделей, которые проверяли гипотезы о различных способах приобретения навыков. В 40-х и 50-х годах 20-го века, когда теории обучения доминировали в Соединенных Штатах, Халл был главным авторитетом в этой области. Но грандиозные надежды на создание всеобъемлющей теории поведения не оправдались. Механизм Холла и отсутствие целостного подхода к поведению препятствовали его внедрению в социальный контекст и развитию всеобъемлющей теории обучения.

Теория оперантного бихевиоризма

Эти проблемы были решены в трудах других ученых, прежде всего в работах Б.Ф. Скиннера, которые исходили главным образом из необходимости системного подхода к пониманию поведения человека. Скиннер исключил из исследования все выдумки, к которым прибегают психологи, чтобы объяснить то, чего они не понимают: области психологии личности, например, самость, автономия, свобода, творчество. С его точки зрения, нельзя говорить о реальной свободе человека, поскольку он никогда не управляет своим собственным поведением, которое определяется внешней средой. Скиннер стремился понять причины поведения и научиться управлять им. Он исходил из того, что развитие - это учение, обусловленное внешними стимулами. парадигма социологии

Исходя из того, что не только навыки, но и знания являются вариациями поведения, Скиннер разработал свою особую форму - оперантное поведение. В принципе он исходил из того, что психика человека основана на рефлексах различного рода и различной степени сложности. Однако, сравнивая свой подход к формированию рефлексов с подходом И. Павлова, он подчеркивал существенные различия между ними. Обусловленный рефлекс, сформированный в опытах Павлова, он назвал стимулирующим поведением, поскольку он связан с ассоциацией между различными стимулами и не зависит от собственной активности субъекта.

В отличие от этого подхода, обучение оперантам не усиливает стимул, но поведение, операции, которые субъект выполняет в настоящее время и которые приводят к желаемому результату. Большое значение имеет тот факт, что сложная реакция делится на ряд простых, которые следуют друг за другом и ведут к желаемой цели. Теория оперантного поведения оказала наибольшее влияние на практику, позволив пересмотреть процесс обучения и разработать новые подходы и новые программы обучения.

Теории социального обучения

Анализ процесса социализации, факторы, определяющие и направляющие приобретение социального опыта и норм поведения, определил содержание концепций широкого круга ученых. Э. Толман и Б. Скиннер подняли вопрос о необходимости изучения и управления социальным поведением. D.G. обратился к этим проблемам более внимательно. Мид (1863-1931). Мид в своих работах впервые обратился к проблеме личности, показав, как рождается осознание его «я». Он утверждал, что личность человека формируется в процессе его взаимодействия с другими людьми, являясь образцом тех межличностных отношений, которые чаще всего повторяются в его жизни. Поскольку субъект играет разные «роли» в общении с разными людьми, его личность является своего рода объединением различных ролей, которые он постоянно «берет на себя», а язык имеет первостепенное значение.

Теорию Мида также называют теорией ожиданий, поскольку, по его мнению, люди теряют свои роли с учетом ожиданий других. Сначала Мид обратился к проблемам социального обучения и оказал значительное влияние на многих выдающихся психологов. Большой интерес представляют исследования антисоциального (агрессивного) и просоциального поведения, предпринимаемые психологами в этой области. Эта проблема была в центре научных интересов Д. Долларда и Н. Миллера.

Миллер и Доллард были первыми в поведенческой ориентации, чтобы попытаться перейти к теории социального обучения. Их основные предположения, сформированные под влиянием измененной ими позиции Холла, включают постулирование четырех фундаментальных факторов любого обучения: драйв, сигнал, реакция, вознаграждение. Сигналы и мотивы рассматриваются в словаре Миллера и Доллара как два аспекта одного явления - стимула. Любой стимул может приобрести характер стимула, если он становится достаточно сильным, чтобы заставить тело действовать. Любой стимул может быть сигналом из-за его отличия от других стимулов. Сигналы определяют, когда, где будет происходить реакция и какой она будет. Придавая большое значение механизму обучения методом проб и ошибок, Миллер и Доллард обращают внимание на возможность имитации для ограничения проб и ошибок, чтобы подойти к правильному пути, наблюдая за поведением другого.

По словам Миллера и Доллара, основной функцией вознаграждения или подкрепления является снижение мощности привода. Вот почему характер мотивации определяет характер вознаграждения. Соответственно, первичные импульсы уменьшаются по силе за счет первичного подкрепления; вторичный или приобретенный, вторичный.

Таким образом, в целом парадигма всех ситуаций обучения, включая имитацию, представляет, по словам Миллера и Доллара, следующую цепочку: сигнал> внутренняя реакция> драйв> внешняя реакция> вознаграждение.

Основной тезис Миллера и Долларда заключается в следующем: подражательное поведение возникает, если человек вознаграждается, когда он подражает, и не вознаграждается, когда он не подражает. Авторы совершенно определенно подчеркивают роль подкрепления как необходимой предпосылки для приобретения подражательного поведения.

Знакомство с подходом Миллера и Долларда позволяет нам отметить заслугу этих авторов в постановке на экспериментальной основе проблем агрессии и подражания как важного механизма социально-психологического взаимодействия. В рамках не-поведенческой ориентации они сначала обратились к исследованиям, в которых люди выполняли. Строгая процедура лабораторного эксперимента, которую они практиковали, с одной стороны, гарантирует точность полученных данных, но, с другой стороны, позволяет ставить все проблемы, которые были подняты в современной социальной психологии, вокруг лабораторного эксперимента. 

Однако отмеченные моменты относятся к конкретным аспектам этого подхода. Основным в оценке является анализ исходных методологических принципов. Относительно принципов этого подхода можно сказать, что они продемонстрировали свою узость в интерпретации изучаемых явлений. Доказательством существования такого рода несостоятельности являются, в частности, те поиски, которые отмечают современные направления развития этого подхода. Для них характерно все большее «смягчение» фундаментальных принципов бихевиоризма, в частности, отказ сводить психическую реальность только к наблюдаемому поведению и участие когнитивных переменных в некоторой форме анализа. Этот вид эволюции бихевиоризма особенно ярко выражен в работах Бандуры.

Наиболее значимые работы в области социального обучения принадлежат А. Бандуре. Бандура в основном сосредоточена на проблемах обучения как следствие непосредственного опыта. Этот интерес привел к исследовательской программе, посвященной изучению механизмов обучения. Начиная с методологии «стимул-реакция», он пришел к выводу, что эта модель не совсем применима к поведению человека, и предложил свою собственную модель, которая лучше объясняет наблюдаемое поведение. Основываясь на многочисленных исследованиях, он пришел к выводу, что людям не всегда нужно прямое подкрепление для обучения, они могут учиться на опыте других людей. Обучение через наблюдение необходимо в ситуациях, когда ошибки могут привести к неприятным или даже фатальным последствиям.

Так появилась концепция косвенного подкрепления, важная для теории Бандуры, основанная на наблюдении за поведением других людей и последствиями этого поведения. Другими словами, когнитивные процессы играют важную роль в социальном обучении, что человек думает о данной схеме подкрепления, предвидя последствия конкретных действий. Исходя из этого, Бандура уделял особое внимание изучению подражания. Он обнаружил, что люди их пола и приблизительно того же возраста, которые успешно решают проблемы, подобные тем, которые выбраны в качестве образцов для подражания. что они противостоят самому предмету. Имитация людей на высоком посту широко распространена. Более того, более доступным, то есть более простым, шаблонам, а также тем, с которыми непосредственно связан субъект, подражают чаще.

Особую роль в формировании моделей поведения играют СМИ, распространяющие символические модели в широком социальном пространстве. В работах Бандуры впервые были изучены механизмы самоусиления, связанные с оценкой собственной эффективности и способности решать сложные проблемы. Эти исследования показали, что поведение человека мотивируется и регулируется внутренними стандартами и ощущением их адекватности (или неадекватности) им. Людям с высоким рейтингом собственной эффективности легче управлять своим поведением и действиями других, более успешными в карьере и общении. Люди с низким рейтингом личной эффективности, напротив, пассивны, не могут преодолевать препятствия и влиять на других. Таким образом, Бандура приходит к выводу, что наиболее значимым механизмом личных действий является воспринимаемая эффективность попыток контролировать различные аспекты человека. Вклад Бандуры в развитие и современную модификацию бихевиоризма неоспорим и признан всеми учеными, которые считают его наиболее значимой фигурой в этом направлении в конце 20-го века. Поведенчество стало ведущей психологической школой 20-го века. в США. Не теряет своей ценности в настоящее время. Хотя за последние 60 лет Уотсон в значительной степени изменил принципы бихевиоризма, основы этой школы остались неизменными. Это идея преимущественно прижизненной природы психики (хотя присутствие врожденных элементов в настоящее время признается), идея о необходимости исследовать главным образом реакции и наблюдения, которые доступны для эксперимента и наблюдения, и убеждение. что можно влиять на процесс формирования психики рядом продуманных технологий.

Уверенность в необходимости и возможности направленного обучения, формирования определенного типа личности и методов, реализующих учебный процесс, является одним из важнейших преимуществ этого направления. Теории обучения (оперантная, социальная, ролевая), а также различные тренинги, позволяющие корректировать поведение, обеспечивали не только жизнеспособность бихевиоризма в США, но и его распространение в мире, хотя эта школа не получила широкого признания в Европе.

Символический Интеракционизм

Приходит с английского. Взаимодействие - взаимодействие - одно из направлений, суть которого заключается в том, что в методах изучения социального поведения учитываются как внешние проявления, так и внутренний мир человека. Большое значение придается языковой символике. Проблема интерпретации людьми действий друг друга является ключевой для еще одной микросоциологической парадигмы - символического интеракционизма. Это исследовательский подход, основанный на концепции социального взаимодействия как процесса координации действий людей с действиями других людей путем установления и изменения значений этих действий. Взаимодействуя друг с другом, люди постоянно определяют и переопределяют значения действий друг друга в зависимости от развития ситуации и ориентируют свои последующие действия на эти значения.

Образцом для социологов, придерживающихся концепции символического интеракционизма, является работа выдающегося американского социального психолога Джорджа Герберта Мида и его последователей по социологии Герберта Блумера и Ирвина Хоффмана.

Джордж Герберт Мид в своей книге «Разум, человеческое я и общество» утверждал, что человеческое поведение является не столько реакцией на стимулы (внешние воздействия и внутренние мотивы), сколько символами (значениями вещей и действий). Социальное поведение человека объясняется тем, что он (она) придает то же значение своим действиям и действиям окружающих, что и другие участники взаимодействия. Индивидуум знает, как ориентировать свои действия на определенную интерпретацию своих партнеров по взаимодействию, поскольку по мере накопления опыта взаимодействия с разными людьми в разных ситуациях в его сознании формируется особый набор мышления, называемый средним общением с другими. Обобщенное «другое» - это часть «я» индивида, но в то же время абстрактный образ партнера по взаимодействию, роль которого индивид принимает внутри себя при интерпретации действий других людей и выполняет свои собственные.

Обобщенный другой - это усвоенный паттерн интерпретации и мотивации действий, но он изменчив и ситуативен.

Чтобы подчеркнуть ситуативную, процессную природу действий и их интерпретацию, студент Мида Герберт Блумер сформулировал три постулата в книге «Символический интеракционизм», на основе которых основано описание и объяснение социальных явлений как процессов взаимодействия:

1. люди действуют по отношению к объектам на основе ценностей, прикрепленных к этим объектам;
2. ценность предметов для индивида возникает в социальном взаимодействии, в котором он участвует;
3. значения используются и изменяются индивидом в процессе интерпретации объектов, с которыми он имеет дело.

Символический интеракционизм позволяет хорошо описать и объяснить межиндивидуальные взаимодействия и поведение массы в ситуациях, связанных с возможностью различных интерпретаций. Однако сторонники этой парадигмы переоценивают рефлексивность, сознательное отношение людей к своим действиям и действиям других людей и недооценивают стабильность и стереотипные смыслы, которые структурируют восприятие и действия людей. В повседневной жизни люди часто воспринимают ситуации взаимодействия не как открытые для различных интерпретаций, а как однозначные - «как должное».

Теория социального обмена

Это одна из областей социологии, представители которой рассматривают обмен как фундаментальную основу социальных отношений. Согласно этой теории все, что имеет социальное значение, подлежит обмену. Например, труд обменивается на материальное вознаграждение, физическую привлекательность - на благосостояние, предоставляемые услуги - на услуги, ожидаемые в будущем, и т. д.

Основой социального обмена является концепция социального взаимодействия. В то же время понятие социального обмена относится к добровольным социальным действиям, которые, как правило, обусловлены ожидаемым взаимным вознаграждением. Если взаимное вознаграждение не следует, то взаимодействие прекращается.

Теория социального обмена - это научный подход, основанный на концепции социального взаимодействия как процесса обмена, каждый участник которого получает выгоду от действий других участников и, в свою очередь, выполняет действия, которые приносят им пользу. В качестве выгод мы рассматриваем как материальные, так и нематериальные, символические товары - признаки уважения, престижа, положительных эмоций и т. д.

Образцом для исследователей, использующих концепцию социального обмена, является работа основателей этой области выдающихся американских социологов Джорджа Хоманса и Питера Блау.

В работе «Социальное поведение: его элементарные формы» Хоманс сформулировал пять положений, объясняющих индивидуальное поведение желанием поддерживать социальный обмен:

1. чем чаще поощряется индивидуальное действие индивида, тем чаще он / она стремится выполнить это действие;
2. если какой-либо стимул привел к действию, которое было вознаграждено, то при повторении такого стимула индивидуум будет стремиться повторить соответствующее действие;
3. чем более ценный конкретный результат действия для человека, тем больше он / она будет стремиться выполнить действие, направленное на достижение этого результата;
4. чем чаще в прошлом человек получал определенную награду, тем менее ценным для него было бы повторение такой награды;
5. если человек не получает ожидаемого вознаграждения, он / она стремится совершить демонстративно агрессивное действие, и результат такого действия становится для него (нее) более ценным, чем незаработанное вознаграждение; если человек получает вознаграждение сверх ожидаемого, то он / она стремится совершить явно лояльное действие, и результат такого действия становится для него более ценным.

Поскольку люди стремятся поддерживать, постоянно обновлять те взаимодействия, которые приносят пользу, и избегать нерентабельных взаимодействий, формируются стабильные межиндивидуальные отношения - структуры обмена. Обменные структуры могут быть сформированы на основе прямого двустороннего или прямого обмена, а также на основе косвенного или обобщенного обмена.

Анализ обменных структур может служить универсальным инструментом для социологических исследований. Например, процесс обучения осуществляется и поддерживается как взаимодействие, так как это прямой социальный обмен. Очевидная выгода для учащихся (A) - это информация, которую они получают в классе, но учитель (B) также получает выгоду в форме самоутверждения и признания своего статуса.

Процесс обучения также можно представить как многосторонний комплекс взаимодействий, который воспроизводится, потому что это обобщенный социальный обмен. Учителя (А) проводят занятия, передавая профессиональные знания учащимся; учащиеся (Б) посещают учебное заведение, обеспечивая тем самым его финансирование; Администрация учреждения (С), в свою очередь, оплачивает работу учителей.

Концепция социального обмена Хоманса хорошо описывает и объясняет взаимовыгодные, симметричные обмены, но П. Блау в своей работе «Обмен и власть в общественной жизни» показал, что неравенство и отношения власти (подчинение) не могут быть объяснены только желанием участников взаимодействия для получения выгод в результате своих действий. По словам Блау, отношения власти (подчинения) появляются, когда один из участников обмена обладает монопольной способностью выполнять те действия, которые полезны и ценны для других участников обмена. Используя свое стремление к обмену, «монополист» создает наиболее благоприятные условия для обмена и способен навязать свою волю тем участникам, которые готовы к дополнительным усилиям, поскольку они зависят от желания «монополиста» поддерживать социальный обмен. через их действия. Продолжая, такой асимметричный обмен приводит к развитию и консолидации неравенства. Но изначально это, предшествующее процессу обмена, неравному распределению социально значимых ресурсов, созданию «монополии» и признанию взаимодействующими лицами этой ситуации как нормального означает, что реальное взаимодействие не всегда соответствует идеальной модели социального обмена.

Этнометодология

Это теоретическое и методологическое направление в американской социологии, возникшее после Второй мировой войны. Его основателем является американский социолог Гарольд Гарфинкель, опубликовавший книгу «Исследования по этно-методологии» в 1967 году. А. Сикурель, Д. Циммерман, М. Полнер, С. Вулгар и другие также считаются сторонниками этнометодологии.

Идеологическими источниками этнометодологии являются: экзистенциализм (экзистенциализм или философия существования (от позднего латинского существования экзистенции), возникший в начале 20-го века и получивший широкое признание и популярность в течение нескольких десятилетий. Среди первых представителей экзистенциализма он Считается, что русские философы Лев Шестов и Николай Бердяев, хотя основное это направление развили после Первой мировой войны в трудах немецких мыслителей Мартина Хайдеггера и Карла Ясперса и в сороковых годах в трудах Жана Поля Сартра и Симоны де Бовуар) Феноменологическая социология Анализ свойств повседневного мышления и деятельности был, пожалуй, самым значительным достижением феноменологически ориентированной социологии Шуца. Он показал и доказал, что наиболее полно и последовательно человеческая субъективность реализуется в мире повседневной жизни. Повседневная жизнь - это одна из сфер человеческого опыта, характеризующаяся особой формой восприятия и понимания мира, возникающей на основе трудовой деятельности. Так называемая феноменологическая социология оказала большое влияние на развитие ряда разделов современной социологии Запада, оригинальная версия которой была разработана австрийским (до 1938 г.) философом и социологом, профессором социологии в нью-йоркской школе. социальных исследований Альфред

Шютц (1899-1959)

Основываясь на учениях Э. Гуссерля, а также на идеях М. Вебера, Дж. Г. А. Мид, А. Бергсон, В. Джеймс, Шуц в своей основной работе «Феноменология социального мира» (1932) выдвинули свою концепцию понимания социологии, пытаясь решить проблему, поставленную Гуссерлем в отношении области социального знания - восстановить связь абстрактных научных понятий с живым миром, миром повседневных знаний и деятельности.

Эта новая социология оказалась, по сути, систематическим описанием, с точки зрения индивида, структур социального мира, которыми он является в ходе и посредством самой этой деятельности, или, другими словами, оказалось, что это систематическое описание познания социального мира в процессе деятельности. Подходя с этой последней точки зрения, социологию справедливости Шютца можно назвать социологией познания. Шютц руководил своей позицией очень последовательно, прослеживая процесс социального познания от субъективно подразумеваемого значения изолированного действия до концепций социальных наук, претендующих на объективность. Таким образом, он попытался связать науку со здравым смыслом, с миром повседневных знаний и опыта (некоторые из вариантов феноменологической социологии, основанные на идеях Шютца, не случайно называют «социологией повседневной жизни»).

Выявление такой связи чрезвычайно важно, но в то же время и опасно, поскольку лишает науку ауры объективности и исключительности и показывает, что обычное и научное знание социального мира в принципе неразделимо. Научное знание тем самым релятивизируется. Обнаружение, систематический анализ и представление этого довольно неоднозначного факта состоит из основной заслуги Шютца в области теоретической социологии.), Социальной и культурной антропологии (антропология - это наука о человеке, его происхождении и развитии). Культурная антропология изучает процессы становления и развития человека, общества и культуры. Культурная антропология - это относительно целостная система знаний, которая формируется на пересечении нескольких областей: этнология, этнография, антропология).

Этнометодология видит свою цель в повседневных повседневных методах (чувствах, ощущениях, повседневном сознании, здравом смысле, вербальных коммуникациях, субъективных представлениях и т. д.) Для объяснения окружающего мира и поощрения человеческого самосознания.

Гарольд Гарфинкель родился в Нью-Джерси в 1917 году и начал свою академическую карьеру в 1935 году в качестве студента-экономиста в местном университете. Он получил степень магистра в 1942 году в Университете Северной Каролины. С 1946 по 1952 год он закончил аспирантуру на факультете социальных отношений Гарвардского университета под руководством Талкотта Парсонса. После службы в армии во время Второй мировой войны Гарфинкель защитил кандидатскую диссертацию. в Гарварде. Затем он преподавал во многих университетах, но его основная карьера была сформирована в Калифорнийском университете, где он оставался профессором до 1954 года.

В период с 1957 по 1966 гг. Работал в Службе общественного здравоохранения США. Основные работы Гарфинкеля собраны в книге (1967). Созданная им этнометодология призвана изучать повседневную жизнь людей, смысл, цели, смыслы и действия которой составляют тот самый сценарий, который лежит в основе современного общества. Заколдовав законы повседневной жизни людей, мы расшифруем объективные законы общества, сказал Г. Гарфинкель. На его работу больше всего повлияли два мыслителя А. Шютц и Т. Парсонс, которые занимали прямо противоположные позиции в науке. Согласно его работе, Гарфинкель стал продолжением дела Шютца.

Наряду с теоретической процедурой феноменологического сокращения Г. Гарфинкель предлагает экспериментальные ситуации, в которых привычное определение ситуаций разрушается, обнажая ожидания, соответствующие здравому смыслу. Если феноменологическая редукция позволяет мысленно абстрагироваться от здравого смысла, то эксперименты Г. Гарфинкеля действительно могут смотреть на него со стороны. Например, Г. Гарфинкель рекомендовал экспериментально вести себя дома так, как если бы вы были в гостях: просить разрешения помыть руки, неумеренно хвалить все, что сервируется за столом, и т. д. Еще один экспериментальный трюк состоит в том, чтобы сделать вид, что Вы не понимаете смысла самые простые повседневные обращения. Например, экспериментатора спрашивают: «Как дела?», И он уточняет: «Что вы делаете? Что это значит как? Какие конкретно из моих дел вас интересуют? «Другая техника заключается в том, что во время разговора с человеком экспериментатор приближает свое лицо, ничего не объясняя.

Такое поведение разрушает знакомую ситуацию, раскрывает особенности поведения, которые, будучи повседневными и привычными, не всегда понятны, являясь своего рода фоном, на котором разворачиваются наши взаимодействия. Совокупность привычных, не всегда сознательных методов (методов) поведения, взаимодействия, восприятия, описания ситуаций называется фоновыми практиками. Изучение исходных практик и составляющих их методов, а также объяснение того, как на основе этих практик представления объективных социальных институтов, иерархий власти и других структур являются основной задачей этнометодологии.

Вывод:

Появление парадигмы в науке оказывает революционное влияние на развитие последней. Единая система теоретических взглядов, методологических принципов, методологических приемов и эмпирических результатов, которыми располагает научное сообщество, подтвержденная десятками и сотнями публикаций в серьезных научных журналах, упрощает процесс обучения и подготовки социологического персонала.

Создание парадигмы заканчивается выпуском стандартных учебников, которые систематизируют историю, теоретические подходы, методологию и методы исследования. Учебники дисциплинируют научное сообщество, именитых и непризнанных, старых и новых кадров ученых.

Если раньше, до появления понятия «парадигма», каждый исследователь, претендовавший на степень доктора философии При составлении его исследовательской программы приходилось придумывать теоретическую модель, концептуальный язык, методы и стандарты, теперь учебники избавили его от необходимости в такой деятельности.

Парадигма предоставляет студентам и будущим ученым готовую систему знаний, представленную на лекциях и семинарах. Социологи, получающие заказы от бизнесменов или местных властей на проведение исследования, уверены, что оно обязательно будет успешным.