Образ Президента РФ в сознании россиян

Содержание:

1. Имидж как концептуальная категория
2. Образ
3. Путин и концентрация власти в его руках
4. Исполняющий обязанности Президента Д.А. Медведев
5. Вывод:

 

По этой ссылке вы сможете найти много готовых курсовых работ по социологии:

 

Много готовых курсовых работ по социологии

 

Посмотрите похожие темы возможно они вам могут быть полезны:

 

Влияние глобализации на развитие российского общества

Социальная структура российского общества в конце ХХ – начале XXI веков

Особенности социализации пожилых людей

Перспективы развития современной отечественной социологии

Введение:

В конце второго тысячелетия в институте власти по всему миру произошли фундаментальные изменения. Институты пророков, цезарей, императоров остались в прошлом. Короли теперь больше украшают власть, чем ее настоящие представители. Основным принципом формирования власти были выборы. Священный элемент, который был важным атрибутом психологического образа власти предыдущих эпох, практически утратил свое значение. Поэтому крайне важно представлять образ лидера, который существует в коллективном сознании людей.

Образ политического лидера регулирует отношения человека с властью, воплощая идеал справедливости. Образ героя регулирует отношения человека с будущим, воплощая идеал мужественного спасителя. Образ звезды регулирует отношения человека с самим собой, воплощая идеал красоты, выразительности личности и эффективного взаимного общения с другими людьми.

Применение метода категориального анализа к феномену «звезды» выдвигает на первый план концепцию харизмы («харизма» в переводе с греческого как дар), то есть наделение человека свойствами, вызывающими у него восхищение, и безоговорочную веру в ее возможности.

С точки зрения политической психологии харизма - это психологический феномен, характерный для поведения малых и больших групп, склонных к воплощению своих идеалов и ценностей в процессе сплочения, особенно в экстремальных исторических обстоятельствах. 

Следовательно, феномен харизмы личности человека, изучаемый на полюсе аудитории, выступает феноменом коллективного сознания.

Каков образ политика в коллективном сознании россиян, какова категориальная структура восприятия образа «идеального» политика населением разных регионов России?

Каждая социальная группа имеет свою специфическую структуру имиджа политика, который олицетворяет различные типы организации и реализации власти в обществе.

Итак, если в образе политика главное - власть, а он воспринимается как хозяин, то, по словам А. Маслоу, мы говорим об автократическом стиле осуществления власти.

Если главным в образе политика является поддержка, попечительство, безопасность, то такой политик воспринимается как начальник, «отец», а глава - это опекунский, административный и экономический стиль осуществления власти.

Если главное в образе политика - лидерство, порядок, взаимовыгодное сотрудничество, политик воспринимается как лидер и представитель этой группы («наш», «один из нас») - мы имеем перед собой поддержку ( мотивационный) стиль осуществления власти.

В результате, сравнивая содержание категориальных структур образа «идеального» политического лидера, полученного после математической обработки первичных данных, собранных в разных регионах страны, можно выделить до 3 основных категорий, по которым образ политического Лидер формируется в восприятии россиян. Эти категории - «Сила эго» и «Отец Отечества». Именно они дарят нам харизму власти, которая существует в русском менталитете.

Третьим основным фактором является (в зависимости от исследуемого региона) категория «Выразительность стиля поведения политика» или «Интеллект». Этот факт свидетельствует о наличии в менталитете жителей России упомянутой ранее «звездной» харизмы, а также о существовании в культурной повседневной жизни россиян значения «интеллектуального поведения».

В качестве дополнительных категорий образа «идеального» политического лидера в менталитете россиян определены категории «Отношение к вере» и «Гибкость поведения» (в отличие от «Настойчивость» и «Личная открытость политика»). 

Поскольку раскрытие семантического содержания харизмы власти происходит с помощью таких характеристик, как «Добрый хозяин», «Заботливый лидер», ожидания россиян по отношению к политическому лидеру можно назвать отчасти патерналистскими, ориентированный на образ «заботливого родителя».

Предметом исследования является имидж Президента Российской Федерации.

Объектом исследования является представление россиян о президенте Российской Федерации.

Респондентами исследования стали: рабочая и студенческая молодежь, военные, сотрудники правоохранительных органов, жители села, пожилые люди, городская интеллигенция, работники промышленных и сельскохозяйственных предприятий шести регионов страны.

Цель работы: отразить восприятие образа президента с момента его появления на политической арене, наиболее полно представить характеристики президента, сделать определенные выводы в заключение.

Основная цель моей работы - показать, как произошла эволюция восприятия россиянами образа президента согласно опросам общественного мнения.

Методы курсовой работы: социологические опросы разных категорий граждан.

Защитные положения:

1. Изображение - субъективная картина мира или его фрагментов, включая самого субъекта, других людей, пространственную среду и временную последовательность событий.
2. Во время президентства Путина вся власть была сосредоточена в его руках.
3. Новый президент Российской Федерации Д.А. Медведев в сознании россиян - умный и образованный человек.

Структура курсовой работы состоит из введения, трех разделов, заключения, списка использованной литературы.

Имидж как концептуальная категория

Прежде чем приступить к рассмотрению имиджа президента, необходимо определиться с предметом. В моем случае это образ человека, образ политика. Одной из универсальных и широко используемых технологий в массовых информационных процессах является формирование и активное распространение изображений.

Если восприятие мира - это процесс, процесс отражения в массовом и индивидуальном сознании власти, лидеров, политики и других объектов, то «строительными блоками» этого процесса являются образы.

«Изображение - это субъективная картина мира или его фрагментов, включая самого субъекта, других людей, пространственную среду и временную последовательность событий. Будучи субъективной формой отражения материального мира, изображение по содержанию соответствует его объекту, но не адекватно, а лишь в качестве приблизительной его копии».

Образ реального человека, отображаемый в медиатекстах, не может совпадать с реальными качествами и характеристиками личности. Невозможно адекватно воссоздать их в сознании аудитории из-за особенностей несовершенства общения: образ, как продукт отражения личности в сознании журналиста, отражается в сознании аудитория, искаженная в процессе.

Образ открывает новый путь мышления, внедряется в сознание, заставляет людей поверить в то, что они услышали, что приводит к некой аналогии со всеми явлениями мира, даже при всем очевидном противоречии.

Одним из наиболее распространенных способов индивидуализации образа является метафоризация - процесс создания смыслов и дальнейшего наращивания информации, аналогичный процессу познания, развитию способности ориентироваться в окружающем мире.

Условием успешной работы изображения является предвосхищение, заранее организованный контекст, в который может быть погружено любое явление и любое суждение, необходимо особое состояние предвосхищения, чтобы спонтанный факт оказался «меткой», необходимой для Изображение и его появление в нужной функции не вызвало бы возражений.

Создание изображения также эффективно, поскольку «маркировка» может быть успешной, даже если сказанное противоречит ожидаемому.

Политический имидж, как и любой другой, является, с одной стороны, отражением реальных характеристик объекта восприятия, то есть личности политического лидера в моем случае, а с другой - проекцией ожиданий граждан. кто воспринимает образ.

Образ

Понятие «имидж политика» не так широко распространено, как выражение «имидж политика». Некоторые люди думают, что это одно и то же. Их значение близко, но не идентично. Можно говорить о сходстве понятий «образ» и «образ» вместе с их сходством с понятиями «стереотип», «представление».

«Изображение (англ. Image - изображение) - это стереотипное представление о конкретном объекте, который существует в массовом сознании. Он основан на системе ролей, которые человек играет в своей жизни, дополняется чертами характера, интеллектуальными характеристиками, внешними данными, одеждой и т. д. Образ формируется на основе реального поведения человека. При формировании образа реальные качества человека тесно переплетаются с присущими другим. Гармоничный образ - это целостный объект, состоящий из внутренне согласованных элементов».

Понятие «образ» было введено в русский язык О. Феофановым в 1974 году в его работе «США: реклама и общество», где он сразу же подчеркнул различие в значениях английского слова «изображение» и русского слова « образ".

«Изображение является отражением воспринимаемого явления, в котором угол восприятия преднамеренно смещен, подчеркивается восприятие определенных аспектов явления (социального, психологического, эстетического), что дает объекту дополнительные ценности, которые не имеют под собой основания реальные свойства самого объекта, но имеют социальное значение для воспринимающих такого изображения".

В отечественной литературе многие исследователи разделяют это мнение.

«Как вы знаете, слово« изображение »является английским эквивалентом русского слова« изображение ». Под изображением я имею в виду впечатление, которое создается целенаправленно и осознанно, а путь - то, что формируется спонтанно, изображение может быть специально разработано, и тогда оно становится изображением. Изображение всегда рядом, его всегда можно диагностировать и описать - точно и разносторонне. Имидж - это вдохновение очень специфических ассоциаций и аллюзий».

«Образ - это восприятие, то есть отражение в идеальной плоскости внешнего объекта, действующего на чувства».

Путин и концентрация власти в его руках

Прежде всего следует отметить, что подавляющее большинство населения России считает колоссальную концентрацию власти в руках Путина благом, а не опасностью. Об этом говорят 68% респондентов; только 1 из 5 респондентов сказал, что такая концентрация власти не сулит ничего хорошего.

Среди проблем, которые, по мнению россиян, придется решать Путину, на первом месте стоят экономические и социальные проблемы, а также борьба с коррупцией и преступностью.

Вот так выглядит «команда» президента: вывести Россию из экономического кризиса - 54% 3; навести порядок в стране, положить конец преступности и коррупции на 50%; обеспечить спокойную жизнь в России без потрясений - 47%; прекратить войну в Чечне - 32%; вернуть России статус великой державы - 30%; продолжить реформы в целом, предоставляя социальные гарантии населению - 28%; решить проблему задолженности по заработной плате и пенсиям - 21%; усилить военную мощь России - 19%; довести войну в Чечне до конца и уничтожить чеченских бандитов - 17%; провести курс, который позволил бы вернуть те заказы, которые были в СССР - 7%; обеспечить продолжение рыночных реформ, инициированных Ельциным, - 5%; проводить курс на сближение с Западом - 5%; проводить курс на дальнейшее разоружение - 1,5%.

Сгруппировав ответы, которых могло быть несколько одновременно, вы можете увидеть, что около 35% выступают за реформы, но в основном социально ориентированного характера. Примерно столько же носителей великодержавно-милитаристского комплекса. Идеи продолжения реформ Ельцина, сближения с Западом и разоружения встречаются с минимальной симпатией. Отмечу, что спокойную жизнь без потрясений меньше всего волнует верхний средний класс малых городов и сел (22%), а также жители Южного федерального округа (30%) и сторонники Явлинского (28%). Сторонники продолжения ельцинских реформ также более распространены на Юге; относительно много их было в электорате Миронова (19%).

При всей высокой уверенности, проявленной к Путину на выборах, многие россияне не убеждены в том, что они понимают направление, в котором движется страна, и цели, поставленные ее нынешним руководством. Только 18% заявляют о своей достаточно четкой идее, тогда как 43%, по их собственному признанию, имеют только смутную идею (чаще всего это жители Урала, избиратели Родины, которые проголосовали против всех кандидатов на президентских выборах 2000 года) и 23% понятия не имеют, а 14% считают, что дела в стране начинаются случайно. В то же время преобладает общественное мнение о том, что у Путина есть программа преобразований в стране на ближайшие 4 года (так считают две трети респондентов, а 18% говорят об обратном).

Как бы то ни было, в умах людей, пришедших на выборы, была определенная картина того, в каком направлении страна будет двигаться во время второго президентского срока Путина.

Очевидно, что «народный прогноз» накануне голосования был не очень оптимистичным. Путин воспринимается как преемник радикальных рыночных реформ без учета интересов большинства, без заметных успехов в области совершенствования системы здравоохранения и обеспечения спокойной жизни страны без потрясений. Правда, он не замечает авторитарных тенденций, и в конце его срока они ожидают, что он передаст власть демократическим путем. Те, кто собирался голосовать за Путина, были заметно более оптимистичны в отношении учета интересов большинства и сокращения разрыва в доходах и улучшения здравоохранения. Что касается первого, то здесь наибольший оптимизм проявляют представители высшего среднего класса малых городов и деревень, а представители верхнего среднего класса крупных городов больше всего рассчитывают на улучшение системы здравоохранения, меньше всего - жители Сибирь и Дальний Восток. Представители «верхушек» малых городов и поселков, прежде всего жители средних городов Приволжского и Дальневосточного федеральных округов, также надеются на спокойную жизнь без потрясений. Люди с высшим образованием, а также избиратели Хакамады чаще всего не верят в то, что реформы будут проводиться с учетом интересов большинства, и что они не допустят слишком большой разрыв в уровнях доходов.

Все эти мнения по отдельным аспектам развития страны, сформировав целостную оценку вопроса о том, как идут дела в стране, дали следующий результат. 44,3% 6 заявили, что все идет в правильном направлении, что страна движется в неправильном направлении - 43,4%, а 12,9% затруднились с ответом. Этот результат был получен накануне выборов, и после выборов стало ясно, что количество голосов, отданных за Путина, примерно совпадает с количеством людей, считавших, что страна движется в правильном направлении.

Ответы на вопрос "Почему ты проголосовал за Путина?" показать, что даже среди своих сторонников он оставался президентом надежды, а не реальных достижений:

1. Тот факт, что он успешно руководил страной в конце периода, был упомянут только в 30%;
2. «Мы можем надеяться, что он справится с проблемами, стоящими перед страной в ближайшие четыре года», - такой ответ дали 40% его избирателей.
3. 30% ответили, что «больше не на кого надеяться».

В опросе, проведенном после выборов, число людей, утверждающих, что дела идут в правильном направлении, немедленно значительно увеличилось. Их стало 54%, а противоположное мнение высказали 32%. Количество положительных ответов на вопросы о наших перспективах резко возросло. Таким образом, соотношение ответов в пользу того, что рыночные реформы в стране продолжатся, составило 71–20% в неделю до выборов и составило 78–8% в неделю после выборов.

В опросах, проведенных после президентских выборов, следует отметить значительное увеличение оптимистических ожиданий и уменьшение числа ответов, «ухудшающихся» во всех областях, кроме тех, в которых речь идет о свободе и Чечне. Самый низкий показатель ожиданий ухудшения - 2% - касается экономической ситуации в стране. В Дальневосточном федеральном округе он самый высокий - 8%.

Результаты последнего избирательного цикла свидетельствуют о том, что Россия возвращается к своему обычному способу правления. Люди добровольно доверяют себя единоличному правителю, "самодержавной" власти без каких-либо "начинаний" и "ветвей". Уже сегодня треть опрошенных выражает желание Путина остаться президентом в течение следующих четырех лет после 2008 года, а 29% затрудняются ответить, хотя Конституция не оставляет ему такой возможности. Верность Основному закону или сегодняшнее недовольство Путиным дают в общей сложности 38% респондентов, которые хотят, чтобы другой человек сменил Путина в конце срока. Больше всего такое желание присуще избирателям Харитонова и Хакамады. 15% уверены, что Путин останется президентом на третий срок. Большинство из них уверены, что в 2008 году механизм кооптации, присущий нынешней российской государственной системе, возобладает, и либо Путин назовет своего преемника, и люди будут послушно голосовать за него (31%), 7 или круг Путина выберет преемника (13%).

Среди «плюсов» путинского правления как население, так и экспертная группа «бюрократов» включают, помимо успехов в экономическом развитии (что определяется, скорее всего, благоприятными внешнеэкономическими условиями), некоторые позитивные сдвиги в работе органов государственной власти. Что касается федеральных властей, то, по мнению респондентов, в их работе отмечалось скорее некоторое улучшение (20,5%), чем некоторое ухудшение (15,6%). Напротив, местные власти, по мнению населения, начали работать менее эффективно (23,8%), а не более эффективно (19,1%). И мнение экспертной группы госслужащих более оптимистично. Из них 40,1% (против 8,9%) отмечают повышение эффективности федеральных органов власти, 41,2% (против 8,2%) - повышение эффективности местных администраций.

Население и чиновники по-разному воспринимают тенденции в уровне жизни основных групп населения - первая, скорее, ухудшается (35,9%), чем улучшается (28,2%), вторая - наоборот (38,1% против 22,2). % в пользу улучшения). Оба они отмечают ухудшение и значительную ситуацию в социальной сфере за последний год (очевидно, под влиянием монетизации льгот).

Что касается правоохранительных органов, борьбы с коррупцией, ситуации в сфере правопорядка, прав и свобод граждан, то здесь существуют значительные различия между оценками населения и экспертной группы. Первые очень критически оценивают тенденции в этих областях, подчеркивая, по их собственным оценкам, явное ухудшение. Оценки чиновников гораздо осторожнее: ситуация в правоохранительных органах при В. Путине ухудшилась в той же степени, что и улучшилась. В любом случае они не видят тенденции к обострению ситуации.

Чем вызваны такие различия в оценках? Скорее всего - определенное раздражение общества низкой эффективностью действий, предпринимаемых в этом направлении. Как известно, В. Путин пришел к власти вслед за ожиданиями «восстановления порядка во всех сферах жизни». Несмотря на ряд действий, предпринятых в этом направлении, ожидания общества в целом не оправдались. Это означает, что запрос на «порядок» продолжает существовать, более того, он радикализируется, несмотря на явное снижение степени ожиданий со стороны нынешних властей, нынешнего бюрократического класса. В этом смысле приведенные выше оценки экспертной группы можно считать более объективными. Строительство новой бюрократической машины при В. Путине, включая ситуацию в правоохранительных органах, идет медленно, но продолжается.

Об этом красноречиво свидетельствуют ответы на вопрос: создана ли в стране единая вертикаль власти? Население и экспертная группа бюрократии единодушны в своих основных оценках - они пытаются создать вертикаль, но пока она недостаточно эффективна. Так считают 59,5% из 8 респондентов и 70,4% представителей официальных респондентов. Считается, что только 6,3% населения и 15,6% "бюрократов" уже создали эффективную вертикаль власти; Несколько больше тех, кто уверен, что они не начали строить единую вертикаль власти, хотя она существует только на бумаге - 32,8% населения и 14,0% чиновников. Большие сомнения в оценке создания эффективно работающей вертикали власти выражают бедные россияне. Среди них только 3,8% отмечают, что подобная вертикаль уже создана. Богатые россияне (17,6%) настроены оптимистично в этом вопросе, считая строительство вертикали свершившимся фактом. Как показало исследование, 66,3% россиян не видят существенных изменений в работе государственных органов. И что примечательно, 56,8% государственных служащих, которые более критичны, согласны с этим мнением. Достаточно отметить тот факт, что, по мнению 32,8% россиян, после начала административной реформы произвол самоуправства бюрократии и рядовых чиновников усилился; среди самих "бюрократов" эту крайнюю оценку разделяют немногие - всего 3,1%. Таким образом, если сегодня у административной реформы есть свои «ощутимые» плоды, они практически незаметны (или непостижимы) для населения в целом. По оценкам большинства населения, «путинская» административная реформа полностью не реализовалась. Что касается экспертной группы правительственных чиновников, то неясно, связан ли их больший оптимизм со стремлением защитить «честь униформы», или из-за своей профессиональной специфики они видят и понимают, что для «обычных» граждан это еще не очевидно.

По отношению к ведущим институтам и властям современной России преобладают достаточно средние, «удовлетворительные» оценки. Скорее, это элемент политической культуры россиян, чем выражение конкретных претензий к этому органу государственной власти. Оценки группы экспертов, хотя и являются более лояльными по своему характеру, по сути одинаковы.

Оценка деятельности В. Путина в течение первого срока президентства (в% без тех, кто не смог ответить).

Отношение россиян к определенным направлениям административной реформы также противоречиво. Несмотря на сохраняющееся высокое доверие лично к президенту, россияне склонны довольно критически смотреть на меры, которые он вводит. Возможно, только создание Общественной палаты одобрено относительным большинством респондентов - 46,9%, 10 7,7% - нет. В то же время 45,4% россиян сомневаются, что создание Общественной палаты так или иначе повлияет на работу власти и государственного аппарата, деятельность которого этот орган призван контролировать. Это нововведение также оценивается экспертной группой государственных служащих.

Отказ от населения и «бюрократов» вызывает отмену выборов депутатов Государственной Думы по одномандатным округам, то есть полный переход к пропорциональной системе: среди населения 25,1% «против», 17,4 % «за»; среди "бюрократов" 27,6% против, 23,0% за. Такая оценка совпадает с мнением ряда аналитиков, которые считают, что такой подход еще больше дискредитирует институт Государственной Думы, поскольку возможность рядовых граждан каким-либо образом влиять на ее состав будет сведена практически к нулю. Не в пользу чисто партийного представительства в Государственной Думе нынешнее состояние политических партий, которым россияне все чаще отказываются доверять. В сочетании с повышением избирательного порога до 7% (в некоторых регионах и выше), усилением административного давления на регистрацию и перерегистрацию политических партий, партийный состав Государственной Думы становится все более предсказуемым, а Государственная Дума становится все больше зависит от административных учреждений. В то же время некоторые аналитики отмечают, что при реализации такого «нововведения» число «потерянных голосов», не представленных в будущей Думе, может достигать 40%.

Еще одно новшество, связанное с административной реформой В. Путина - отмена прямых выборов губернаторов - также оценивается очень неоднозначно, хотя его преимущества преобладают над минусами (31,9% против 21,8%). Эта реформа, проведенная год назад довольно негативно, уже показала положительные результаты в ряде регионов, в результате чего мнение населения стало более позитивным.

Наконец, идея расширения субъектов федерации, реализуемая только в Пермском крае, оценивается как «половина к половине». Его одобряют 26,9% опрошенных россиян, согласно которым это улучшит работу властей, а 27,5% считают, что их работа ухудшится. Среди государственных служащих преобладает мнение о расширении, но сдержанное (30,0% - за; 23,3% - против). Очевидно, что расширение может быть эффективным с точки зрения администрации в случае регионов с «матрешками», где часть субъекта федерации является одновременно другим, независимым субъектом федерации (как в упомянутой Пермской области , Иркутская и Тюменская области и др.). Однако эффективность и последствия этой меры могут быть довольно спорными. Ведь столица субъекта федерации - это не только фрагмент административной вертикали, это социальные и культурные связи, инфраструктура, административная работа с населением субъекта. Расширение, то есть концентрация столичных функций в меньшем количестве городов, может привести к значительным трудностям в управлении регионом и, как следствие, к культурной и социальной деградации больших территорий.

В чьих интересах Президент действует и проводит инициированную им административную реформу? Если в начале своей деятельности у В. Путина был отчетливо выраженный образ «представителя интересов народа, простых людей, защитника от чиновников и чиновников», то сегодня сегодня только 22,2% населения согласны с этим мнением. Не менее, чем те, кто считает, что сам В. Путин является частью бюрократической системы и действует в интересах бюрократии в целом (22,7%) 11, и те, кто считает, что он выражает интересы отдельных групп и кланов в своем окружающая среда (22,8%).

Какое из следующих определений в большей степени характеризует деятельность президента Владимира Путина? (в%) Как и ожидалось, сторонники «Единой России» чаще всего разделяют мнение о том, что В. Путин защищает простых людей от «господства бюрократии» (37,5%). Неожиданным, однако, является то, что среди «левых» (Коммунистическая партия и «Родина»), а также ЛДПР, заметно больше людей, придерживающихся аналогичной точки зрения (19,4%, 22,0% и 25,3% соответственно) чем среди сторонников Союза правых сил и "Яблока" (11,1% и 14,3%). Другими словами, именно в правом сегменте современного политического спектра созрела убежденность в слиянии президента и бюрократии.

С точки зрения опросов общественного мнения В. Путин сделал эволюцию в глазах населения от «Президента народа» до «Президента бюрократического класса». Хотя он в своих публичных выступлениях все еще не очень доволен этим занятием. Полагаясь на бюрократию как на носителя идеи государственности, В. Путин не смог качественно изменить саму бюрократию, он был и остается носителем эгоистичных и эгоистичных устремлений. Хотя, с другой стороны, начатая президентом административная реформа еще далека от завершения, и вполне возможно, что он сможет переломить неблагоприятные тенденции, и в стране появятся способные менеджеры.

Исполняющий обязанности Президента Д.А. Медведев

 На выборах 2 марта 2008 года был избран новый президент Российской Федерации. Это Дмитрий Анатольевич Медведев, Первый заместитель Председателя Правительства Российской Федерации и давний соратник В.В. Путин.

Согласно опросу Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ), россияне считают президента России Дмитрия Медведева активным, профессиональным и интеллектуальным человеком.

По мнению 56% респондентов, президент - интеллигентный и интеллигентный человек, 39% считают, что глава государства характеризуется «высокой активностью», а годом ранее так думали 29%. Среди преимуществ российского лидера 36% граждан отметили профессионализм (32% в 2010 году), 29% - уравновешенность, 22% - честность (13% в 2010 году), 20% - решительность, 19% - скромность (15% a год назад) и 16% - гибкость (9% в 2008 году).

В то же время, только 6% россиян говорят, что нерешительность присуща президенту, а 5% - ограниченность, непрофессионализм и нечестность. 4% указывают на такие качества российского лидера, как пассивность, неосторожность, 2% считают главу государства негибким, 1% - несбалансированным.

Единственное противоречивое качество Медведева - его способность понимать потребности людей: 18% считают, что у президента есть это преимущество (14% так и думали год назад), и столько же придерживаются другой точки зрения (12% год назад ).

У президента 30% россиян любят свою энергию, решительность, 29% - способность обеспечивать стабильность в стране. Также 21% респондентов оценивают опыт Медведева, 19% - честность и порядочность, 16% - предвидение, 15% приверженность. Среди респондентов 13% говорят, что «среди них уважают главу государства», так как многие респонденты указывают на его способность идти на компромисс.

По данным Всероссийского центра изучения общественного мнения, 12% россиян любят «способность президента наводить порядок в стране», 11% - «понимать потребности простых людей». Основными ценностями, которых придерживается президент Медведев, по мнению 11% россиян, являются повышение уровня жизни населения и, по мнению 10%, возрождение России. Однако только 1% респондентов считают, что Медведев заботится о демократии, два года назад так думали 6%.

Успехи президента Медведева отмечают 30% респондентов, 7% считают его главным достижением, как и прежде, социальную политику - реформы здравоохранения и образования, материнский капитал и повышение доступности жилья. 6% отмечают успехи во внешней политике (2% два года назад).

В то же время достижения Президента Российской Федерации в области пенсионного обеспечения - 3% (год назад - 10%), реформы правоохранительных органов - 3% (5% в прошлом году), а также урегулирования грузино-югоосетинский конфликт - 3% (16% два года назад) и борьба с кризисом - 1% (6% в 2010 году).

3% граждан отмечают заслуги президента как борьбу с коррупцией, стабильное развитие страны, внедрение инноваций, 2% - курс Медведева на модернизацию, 1% - внимание молодежи и детей, борьбу с алкоголизмом и наркоманией.

Впервые, по данным ВЦИОМ, в этом году 3% опрошенных «оценили успех Медведева как улучшение благосостояния людей», 1% оценили повышение статуса страны, быстрое решение проблем, мониторинг чиновников, борьбу с преступностью и терроризмом, отставка Юрия Лужкова и разрешение газового конфликта с Украиной. В то же время 23% из 14 респондентов считают, что в работе Медведева не было достижений.

Из основных провалов президента 5% называют отсутствие контроля за выполнением решений, 4% - высокую инфляцию, 2% - экономические проблемы (6% говорили об этом год назад), 1% - рост безработицы (4% в 2010).

Респонденты также отмечают неэффективную борьбу с коррупцией и реформу правоохранительных органов (по 3%), низкие пенсии, зарплаты и пособия, спад в промышленности и сельском хозяйстве, проблемы в сфере образования (по 2%), неэффективную социальную политику, проблемы со здоровьем. теракты и беспорядки, аварии и катастрофы, ухудшение положения страны на международной арене (по 1%).

Опрос ВЦИОМ был проведен 3-4 сентября 2011 года. Опрошено 1,6 тысячи человек в 138 населенных пунктах 46 регионов, краев и республик России.

Генеральный директор ВЦИОМа Валерий Федоров отметил, что имидж президента Медведева формировался давно, «и мы не видим в нем никаких радикальных изменений», скорее, этот имидж дорабатывается.

«Основными чертами являются интеллект, интеллект, профессионализм. Они доминировали в 2008 году, а также в 2009 году и сейчас», - сказал Федоров РИА Новости.

По его словам, теперь по образу президента россияне замечают некоторые особенности, которые ранее оставались в тени. «Прежде всего, это активность. На этот раз об этом сказали 39% - гораздо больше, чем год назад. И честность - отметили 22%. Это очень редкая характеристика в целом для российского политика», - сказал Федоров. По его словам, эта характеристика также значительно выросла (почти вдвое) за последний год.

«Есть еще такая особенность, тоже нетрадиционная для российских политиков, это близость к людям, способность понимать их потребности. Люди обычно думают, что политики работают только в своем кармане, но они не знают и не хотят знать, как живут люди. А вот про Медведева 18% говорят, что он близок к народу и знает, как понимать его потребности », - сказал гендиректор ВЦИОМ.

Вывод:

Образ президента в сознании россиян - сильный политик, гарант светлого будущего, которое может привести Россию к стабильности и предпринять шаги для дальнейшего укрепления России как одной из великих мировых держав.

Недооценивая экономическую мощь президента и оценивая его политическое влияние, большинство россиян возлагают основную ответственность за дела в стране на главу государства и подконтрольные ему федеральные власти. Только четверть населения убеждена, что центральное правительство не должно нести ответственность за все, что происходит в стране.