Курсовая работа по истории

Предмет: История
Тип работы: Курсовая
Язык: Русский
Дата добавления: 19.01.2020

 

 

 

 

 

  • Данный тип работы не является научным трудом, не является готовой выпускной квалификационной работой!
  • Данный тип работы представляет собой готовый результат обработки, структурирования и форматирования собранной информации, предназначенной для использования в качестве источника материала для самостоятельной подготовки учебной работы.

Если вам тяжело разобраться в данной теме напишите мне в whatsapp разберём вашу тему, согласуем сроки и я вам помогу!

 

По этой ссылке вы узнаете как правильно оформлять курсовую работу по ГОСТ:

Правила оформления курсовой работы по ГОСТу

 

По этой ссылке вы узнаете как написать курсовую работу самостоятельно:

Как написать курсовую работу самостоятельно

 

По этой ссылке вы сможете научиться защищать курсовую работу:

Как защищать курсовую

 

 


Введение:

Курсовая работа по истории

В 19 веке Россия вступила в диктатуру с феодальной и феодальной экономической системой. Население России и военная мощь сделали Россию номером один в Европе. Однако российская экономика была старомодной, в основном из-за слабого развития экономики (5% землевладельцев использовали разумные технологии). Кроме того, государство отказывалось финансировать промышленников, вместо этого оно позволяло помещикам тратить деньги на помещиков и крепостных в целях безопасности. Кроме того, налоги с фермеров были основным источником дохода в государстве. По своей политической структуре Россия была самодержавной монархией.

Император был главой государства (в разговорной речи его традиционно называли королем). Высшие законодательные и административные полномочия были сосредоточены в его руках. Император управлял страной с помощью чиновников. По закону они были исполнителями воли царя. Но на самом деле бюрократия играла более важную роль. В его руках было развитие законов, но это также заставило их. Бюрократы были центральными и местными (государственными и окружными) суверенами. Российская политическая система была в своей форме авторитарной и бюрократической. Слово «бюрократия» переводится как власть премьер-министра, где все слои населения пострадали от взяток.

После убийства Павла I ситуация, когда его сын Александр I занял трон, была правильной, так как некоторые попытки улучшить и реформировать состояние страны (хотя и на бумаге) отменили бы крепостное право. Это было Права в течение первого периода правления этого монарха были, как описано в этой работе. Однако их реальное воплощение, напротив, не заменило либерализм реакцией, и все надежды и желания людей были переданы Николаю I. Поэтому этот курс ориентирован на попытки реформирования в первой половине XIX века, которые были основой эпохи великих реформ Александра II.

В дополнение к объяснению основных вех этих доминирований императора, работа исследует основные социально-политические теории, которые развивались в период 1800-1850. Эпоха Александра I: нереализованные возможности для реформ Во введении кратко описана ситуация в России, где в начале XIX века к власти пришел новый император. Александр I получил сельхозугодья феодальной Руси. Несомненно, предшественник молодого императора не считал это необходимым, несмотря на возможность развития капиталистических отношений, которые помогли бы государству преодолеть отставание западных наций.

Александр, с другой стороны, был молод и полон энергии в начале своего правления, но либерален и не отрицал возможности реформ. Несколько изменений были внесены в начале царствования. Реформы были прерваны войной 1812 года, требующей огромных государственных расходов и мужества всего народа. После войны 1812 года перемен в России не ожидалось. Крестьяне, принадлежащие к ополчению, были очень разочарованы и убеждены, что они не будут свободны в глазах короля. Александр, я понял необходимость реформы. Кроме того, он организовал работу по проекту освобождения фермеров.

Но даже в идее освобождения было невозможно задержать помещика. Если бы проект был реализован во времена Александра I, он был «арендодателем» и мог быть продлен на 200 лет. Но даже в этом нерадикальном проекте обсуждение проходило в секретной атмосфере. Аракчеевский проект основан на предложении купить недвижимость для продажи в Казначействе. Каждому выходящему фермеру должна была быть назначена земельная квота не менее 2 акров (по сути, это была квота). Министр финансов заявил, что Министерство финансов не будет выделять 5 миллионов рублей в год на эти цели. Затем, в 1818 году, был создан специальный комитет для разработки нового плана.

Деятельность комитета была настолько разделена на категории, что историки узнали об этом более 100 лет спустя. Комитет разработал проект, который не требует государственных расходов, но также был разработан на неопределенный срок. По решению царя этот вопрос не выходил за рамки разговоров (и даже секретных разговоров). Такая же ситуация произошла в проекте конституции. Разработано суверенным. В марте 1818 года во вступительной речи польского Самема император объявил о своем намерении создать конституционный строй по всей России. Работа над этим проектом находилась под непосредственным руководством поэта и политика князя П. А. Вяземского.

Конституция Польши была принята в качестве образца. Сенаторы были назначены королями, а члены Палаты представителей были частично назначены и частично избраны на основе многоступенчатых выборов. Россия получила федеральные организации, разделенные на 12 штатов, в каждом из которых создан собственный представительный орган. В то же время видный деятель М.М.Сперанский работал над проектом, несколько отличным от проекта Вяземского. Если вновь созданный законодательный орган в официальной версии является двухинституциональным, если Сенат находится в Сенате, Сперанский предоставил однопалатную власть.

Кроме того, автор предложил приостановить выпуск банкнот и ввести серебряные рубли. Официальная версия не была такой прогрессивной, как проект Молдвинова в области расширения прав и возможностей людей в области экономики, но проект Секретного комитета мог бы стать прорывом. Большое значение имело объявление в «Уставе» гарантии личной неприкосновенности. Никто не может быть арестован без предъявления обвинения. Никто не может быть наказан, кроме как по суду и по закону. Свобода прессы была объявлена. В целом, проект устава ограничивал гораздо меньшую диктатуру, чем планировалось для проекта Сперанского. Но если бы «уставная хартия» была приведена в исполнение, Россия была бы на пути к представительной системе и гражданским свободам. Реализация этого проекта приблизит Россию к европейским странам. К 1821 году работа над Уставом Российской империи была завершена.

«Революции 1820 года произошли в Испании и Италии, и началась Греческая война за независимость». Возможно, страх перед русской революцией «за столом», проект «Хартии». Около 1820 года странное равнодушие начало хватать Александра. Он сказал, что снова снимет корону и войдет в личную жизнь. Все постепенно сосредоточилось в руках Арачева. Но общественная жизнь не стала равнодушной к королю. В 1816 году была создана тайная полицейская организация под названием Союз спасения. Его возглавил полковник Александр Муравьев. Основателями были князь Сергей Толвецкой, Никита Млавьев, Матвей, Сергей Млавьев, апостол и Иван Якшкин.

Основной целью общества было введение конституции и гражданских свобод

Обсуждаемый в обществе вопрос об отмене крепостного права. Самоубийство произошло. Однако стало известно, что Александр освободил крестьян и готовится ввести конституцию. Поэтому было решено сосредоточиться на подготовке общественного мнения к будущим реформам и продвижению идей о конституции и освобождении. «В 1818 году вместо Союза спасения был создан Союз благосостояния. Его возглавлял тот же человек, что и в предыдущей организации. Новый Союз был более открытым. Он состоял из около 200 человек.

Союз рассматривал развитие благотворительности, моральное смягчение и гуманизацию как одну из своих основных целей.

Члены должны были раскрыть жестокое обращение с крепостными и «искоренить» отдельные продажи без использования земли. Следует приложить усилия для устранения преднамеренности, жестоких наказаний и нападений со стороны армии. Однако за короткое время своего существования «коалиция благосостояния» не смогла сделать почти ничего из запланированного. В 1821 году на тайном собрании Московского союза здравоохранения и социального обеспечения было объявлено о ликвидации организации. Тем не менее, два новых общества родились (1821). Войска дислоцированы на севере Санкт-Петербурга и на юге Украины.

Они поддерживали связь друг с другом и пытались объединиться, но шли разными путями. Северным обществом руководили палаты, в которую входили Сергей Тольвецкой, Никита Млавиев и Евгений Оволенский. Документ социальной программы, N. Это была «конституция», разработанная М. Муравьевым. В контексте, проект Муравьева отражает проект Новосильцев-Вяземский. Вяземский поддерживал тесные отношения со многими членами общества и, конечно же, знал их о проекте. Сходства между этими двумя проектами заключались в поддержании монархии, введении федеральной организации и создании двухпалатного представителя, избранного на основе имущественных ценностей.

Действительно, по сравнению с проектом Закона Новирцова-Вяземского представительный орган был значительно расширен, а монархи были ограничены. Россия должна была стать конституционной монархией. Но глубочайшая разница заключалась в том, что Муравьев не рассматривал вопрос о введении конституции без отмены крепостного права. Программный документ Южной Ассоциации был написан Пестелем "Правда России". Россия объявила это единой неразлучной республикой В однопалатном парламенте (канун народа) все лица старше 18 лет получили избирательное право. Административная власть была передана Палате представителей в составе пяти человек.

Каждый год из нее бросали одного и избирали. Президентские полномочия были предоставлены тем, кто был в нижней палате в прошлом году. Крепостное право было отменено, а поместье отменено. Половина всего земельного фонда была отдана освобожденным фермерам. Другая половина осталась в частной собственности землевладельца и других, желающих приобрести землю. Сельскохозяйственная часть "земли России" отличалась продуманным подходом к проблеме. Позднее, при подготовке к освобождению крестьян, использовалась идея Пестеля о разделении частных и крестьянских земель. Следует отметить, что в целом проект Муравьева был более реалистичным, чем проект Пестеля.

Курсовая работа по истории

Но, к сожалению, правительство и король не хотели реформировать социальное развитие страны. Александр I давно знал о существовании тайных обществ, но не был активным. Уже мертвым осенью 1825 года он приказал арестовать лидера Южной ассоциации. Александр I умер в возрасте 47 лет 19 ноября 1825 года. Из-за сложности наследования престола (брат Александра, отрекшийся от престола, Николай стал царем, потому что армия в то время была не так популярна в армии), королевская знать постепенно пыталась захватить власть. Хотя был избран диктатор Торбецкой, история не принимает гипотетическую атмосферу. Восстание мятежников на Сенатской площади было подавлено, и власть перешла к Николаю I.

Подводя итоги правления Александра I за 25 лет, можно сделать следующие выводы. Несмотря на щедрое отношение императора в течение первых нескольких лет правления императора, а также освобождение крестьян и развитие конституции во главе с королем, особых изменений в стране не произошло. Страна остается капиталистически слаборазвитой, партнерств практически нет, банков мало, проблемы крепостного права и личной свободы остаются нерешенными, а Россия отстает от Запада , Тем не менее, необходимость перемен - это вопрос общества в целом, аристократов (о чем свидетельствуют несколько тайных обществ, нацеленных на изменение пути исторического развития России) и особенно наполеоновской армии И оба крестьянина это почувствовали после самоотверженной борьбы. Надежда была возложена на Николая I. Николай I царствует. С первых месяцев своего правления император Николай поднял вопрос о реформе. Придворная атмосфера резко изменилась по сравнению с последними годами правления Александрова.

Решение императора Николая начать реформу нашло свое отражение и в этом событии. Работая в течение нескольких лет, специально сформулированный комитет осуществляет проекты по преобразованию как центральных, так и местных учреждений, а также в целях улучшения условий жизни фермеров, в том числе повсеместного использования новых законов о поместьях.

Подготовленный проект

Однако никаких фундаментальных изменений не произошло «в связи с тем, что революционное движение 1830 года на Западе вызвало страх реформ».

Тем не менее, было принято много практических мер для улучшения различных частей управления и упорядочения общественной жизни. Наиболее заметными из этих мер являются:

  1. Организация отдела "Моя собственная канцелярия премьер-министра".
  2. Публикация Кодекса.
  3. Уничтожение банкнот.
  4. Меры по улучшению жизни фермеров.
  5. Меры в области народного образования. Самый важный вопрос, давайте внимательнее посмотрим на вопросы фермеров. Император Николай, когда он стал престолом, столкнулся с задачей решения проблемы крестьян и знал, что в принципе крепостное право было обвинено предшественником героя и его противником, декамеристом.

Боясь народных потрясений и взрыва раскрепощенной общественной страсти, Николай неуклонно отстаивал идею освобождения, тайно готовясь к освобождению и скрывая от общества готовность к реформам. Обсуждение мер, связанных с крестьянами, проходило при Николае, для чего не раз создавался секретный комитет. Комитеты Сперанского и Киселева были выдающимися в этих комитетах. Однако проблема не выходила за рамки отдельных мер, направленных на ограничение желания землевладельцев. Так получилось, что новый король стал более активным.

«Но позже наблюдатели отметили, что эта энергичная деятельность не привлекала участия и сопереживания высших интеллектуальных сил общества в то время, и не создавала популярность, которой предшественник Александр пользовался в свои лучшие годы». Я удивлен. " Одну из причин этого явления можно увидеть в том, что сам император Николай I действовал независимо от общества и пытался ограничить круг советников и служащих бюрократической сферой. Другой - общественная бдительность, вызванная Александром Арачевской и поражением декабриста, который настроил общество против правления империализма. Поэтому создано обществом.

Хотя движение развило теорию, они были далеки от правительства (автор Убаров), который защищал теорию.

Все методы социального развития России, предлагаемые государством и обществом, обсуждаются в следующем разделе. Царствование Николая I было временем интенсивного размышления о судьбе России. С тех пор многие образованные люди подвергли сомнению прошлое, настоящее, будущее и пути дальнейшего развития страны. Споры между сторонниками различных философских и политических тенденций часто были серьезными и были крупным событием в российской общественной жизни. Во-первых, необходимо упомянуть триаду министра просвещения С. С. Убарова (1832): «Православие, диктатура, национальность».

Согласно этой теории, Россия является первоначальной страной. Кроме того, по словам Убарова, Россия является единственной формой правления, поддерживаемой русским народом, и Япония всегда имела следующие характеристики диктатуры: Кроме того, министр подчеркнул православие и оправдал диктатуру и позицию монархии. Религия (православная) - это вообще духовное сердце россиян. Отдельно Убаров выбрал понятие «национальность» и тесно связал короля с обществом. Другими словами, официальная теория утверждала, что укрепление диктатуры и легитимности на благо народа. А что думали люди?

Кружка 20-30-х годов Конец 20-х годов в 19 веке. Среди московской молодежи выдающимся был талантливый поэт и философ Д.В.Веневитинов, который служил в одном из московских архивов. Он был очарован учением великого немецкого философа Фридриха Шеллинга. Работа Фридриха Шеллинга обеспечила прекрасное место для свободы. Вокруг Беневичинова собрались друзья (А.С. Хомяков, И.В. Киреевский, А.И. Кошелев и др.). Они опубликовали «Московский вестник», страницы которого отражали русскую судьбу. Однако после смерти Беневичнова круг был долго разделен. Вы можете назвать свой круг В. Станкевича.

В кружке приняли участие люди, связанные с Московским университетом: историк Т.Н.Грановский, студент К.С.Аксаков (сын писателя С.Т.Аксакова) и В.Г.Беринский. Члены кружка любили философию Шеринга и пытались использовать ее для изучения русской жизни. Белинский в то время руководствовался абстрактным представлением о борьбе добра со злом, света и тьмы. Он призвал сократить разрыв между людьми и интеллектуалами, стремясь к тесному и органичному росту России в европейском культурном контексте, сохраняя при этом национальную идентичность. Бакунин работает в том же кружке с 1835 года.

Он всегда был полон новых идей и охотно проповедовал учения немецких философов. Он считал общество и государство основанными на идее свободы и признавал права революционных людей. Под влиянием Белинского и Бакунина круг Станкевича усилил его критическое отношение к российской действительности. После публикации в 1836 году в публикации телескопического кружка философского письма Чаадаева началось преследование в кружке, которое прекратилось в 1837 году. Белинский и Бакунин обратились к философии Гегеля. Философия Гегеля заключалась в том, что принцип, согласно которому «реальность все рациональна, а рациональн все есть истина», был понят Беллинским и Бакуниным в смысле оправдания существующей реальности. Белинский довел его до предела и оправдал диктатуру крепостного права.

Он начал спор с Бакуниным, и возникли ожесточенные противоречия между А. И. Герценом, сыном вины самого богатого помещика, воспитанного с детства идеями Французской революции, и его товарищем Огаревым. Вокруг Герцена в Московском университете сформировался круг единомышленников. Они обсуждали события во Франции, где произошла революция в 1830 году, читали работы социалистического святого Симона, обсуждали проблему равных прав женщин и иногда устраивали веселые вечеринки. После одного из них Огарева выгнали из Пензы и изгнали из Герцена через Пермь, затем Вятку и Владимира. В 1840 году Герцен вернулся в Москву. В то же время он познакомился с философией Гегеля. Он назвал это «алгеброй революции». В 1839 году Белинский был приглашен в редакцию журнала «Домашняя записка» и переехал в Петербург.

В следующем году Герцен переехал туда. Бакунин уехал за границу. Эти представители круга утверждали необходимость изменения пути развития России. В принципе, опыт западных стран, таких как Франция, был учтен. Именно в понимании пути и цели России, а также различий между Западом и Западом были построены две наиболее выдающиеся в то время борьбы общественной мысли, которые предлагали пути развития России. Основной целью теоретической дискуссии является вопрос о том, каков путь развития России. Можем ли мы просто воссоздать путь Западной Европы, или у России особая судьба? Формируются два потока: "славянофилы" и "западники". Славянофилы А. Хомяков, К. Аксаков, И. Аксаков, И. Киреевский, Россия определяются своей историей, расположением мира, обширной территорией и населением, географическим положением и особенностями русской национальной особенности «Душа» России возникла из-за того, что у нее свой особый путь.

Эти особенности включают духовную (религиозную) ориентацию на материальные ценности, превосходство религии над рациональностью, превосходство коллективных мотивов, «непредвзятость» и спонтанное использование собственной деятельности в целом. Включает в себя готовность включить, сообщества и нации. Славянские энтузиасты считали три основы особого исторического пути России православными, авторитарными и национальными, но понимали иначе, чем официальная правительственная идеология. Во-первых, из этих трех основ ортодоксальность была главной, а не диктатурой (официальной идеологией правительства).

Курсовая работа по истории

Во-вторых, это важно. Термин «диктатура» понимался как особая модель диктатуры монархии, набор идеальных принципов, на которых основано государство. По мнению славянских энтузиастов, эти идеалы ни в коем случае не уместны и во многом воплощены в российской действительности, но их можно и нужно модифицировать. Также «православный» понимался как основное содержание православной религии: воплощение вечной истины добра, справедливости, милосердия и милосердия. Это содержание не было выявлено в православной православной церкви, особенно в православной практике.

Славянские энтузиасты

Славянские энтузиасты отнюдь не были мятежниками, которых они часто изображали. Это были совершенно уникальные утопии. Они видели идеал в некой моральной зависимости очень нравственного человека. Личная свобода подразумевает как независимость от рациональности мышления, так и независимость от всех авторитетов. Он знает моральную правду и знает ее интуитивно не только по своим причинам, но прежде всего по своим эмоциям и религиям. Личная свобода не может быть понята как воля. Эта свобода зависит от моральных потребностей и выражается в религиозных ценностях.

Человек не может противостоять обществу. Славянские энтузиасты сравнивали свободу тех, кто выступает против общества, со свободой, которую "смерть дает органическим элементам коррумпированного тела". Первые ячейки нравственных отношений в обществе они увидели в семейных отношениях. Сообщества и нации должны строиться на принципах этих отношений. «Славянские энтузиасты также предпочитали сравнивать соответствующие социальные отношения с отношениями хора и певца» . В свете построенных ими идеалов славянские энтузиасты резко раскритиковали реальность как Европы, так и России.

Основная работа, которую они видели, заключалась в том, что высшие ценности русской культуры были более полно реализованы в жизни. Славянские энтузиасты не отрицали европейских культурных достижений в области естественных наук, образования и поведенческой культуры. «Но они полагали, что эти позитивные аспекты не были главными в западной культуре, и что негативные аспекты вышли на передний план в ходе развития. Индивидуализм, эгоизм питания и философия». Славянские энтузиасты широко взглянули на мир и на основе своих взглядов установили тесные отношения с Западом.

Они думали, с одной стороны, что невозможно исторически и духовно изолировать Россию от него, а с другой стороны, подтверждали самобытность России, важную самобытность русского народа. Преимущества славянских энтузиастов в развитии русской идентичности неоспоримы. "Дамы" П. Чаадаев А. Герцен и другие полагали, что у России не может быть противодействия западноевропейским путям развития, которые гарантируют как социальные, так и личные процессы. Они резко критиковали основы русской социальной и духовной жизни в то время как диктатуру и легитимность, а также действительность России (что делали славянские любители).

Они видели главную работу по просвещению людей, развитию демократических принципов и достижению большей социальной и политической свободы для людей. См. П. Ориентация на западноевропейскую цивилизацию, православную критику и демонстрацию приоритета отдельных принципов над коллективными принципами. Это уже хорошо видно у Чаадаева. В то же время, критикуя церковь, с. Чаадаев считал, что христианскую религию необходимо поддерживать как основу личности и духовности. И А. Герцен был привержен материализму и атеизму. При всех различиях между западными и славянскими энтузиастами у них было много общего.

И общее у них было любовь к свободе, любовь к России и гуманизм. Во-первых, в шкале ценностей они ставили духовные ценности, глубоко озабочены проблемой нравственного роста личности и ненавидели философию. Из всей западноевропейской системы ценностей западным людям по существу нужны были только разум, наука и рациональное понимание мира. Западники также считали, что Россия не должна слепо копировать западноевропейский опыт. В своем главном достижении, Западной Европе, Россия не повторяет недостатки западноевропейских практик и предоставляет миру более высокие и совершенные примеры социальной и духовной жизни.

Идеал нравственного человека между западными и славянскими энтузиастами имеет много общих фундаментальных характеристик: человек воспринимается как моральный и ориентируется на высокие моральные ценности и нормы, подчините свои действия на основе свободной воли без принуждения:

  1. Однако, как только общие и абстрактные характеристики идеального общества и отдельных людей перешли на конкретные социальные, политические и культурные характеристики, различия между западными и славянскими энтузиастами обострились и иногда меняются. непосредственно ниже.
  2. Мнения в основном касались таких вопросов: какой должна быть форма правления и закон?
  3. Требуется ли юридическая гарантия личной свободы.
  4. Каков оптимальный предел личной автономии?

Где должны занимать религии? Какое значение имеют национальные элементы культуры, традиций, обычаев и ритуалов? Круг Петра Чевского. Члены кружка Михаила Васильевича Бутаевского, Пелаевского, выпускники Царскосельского лицея Министерства иностранных дел, чиновники, писатели, офицеры и учителя отменили систему крепостного права и получили свободу печатать. И необходимость преобразования судов на основе гласности и конкуренции (то есть с участием) адвокатов и присяжных. Петраше Эбисто познакомился с трудами французских социалистов, прочитал и обсудил «Письмо к Гоголю».

Это не прибыло перед организацией тайных обществ, у которых была определенная программа и выборное руководство. Тем не менее, они получили необычайно суровое возмездие со стороны властей. И социалистическая деятельность Герцена уже началась. В крестьянской общине Герцен видел бутон социалистического будущего России. Произошло необычное сочетание славянской любви и социалистического учения. «Герценовский (русский) социализм столь же утопичен, как и французская социалистическая теория, и у него есть саркастическая идея». Но он был вопросом прямой борьбы за введение социалистического строя в России.

Таким образом, в первой половине XIX века направление общественной мысли формировалось и сохраняло свое влияние на протяжении всего XIX века: официальное (консервативная монархия), либеральное (взгляды западных и славянских энтузиастов). ), Социализм (некоторые кружки). Заключение Анализируя исторические события начала и середины XIX века, несмотря на реальные потребности, определяемые самой реальностью, реформы, необходимые государству для изменения курса развития России: Можно сделать вывод, что ни Александр I, ни Николай I не сделали этого.

Заключение

Стремление к энергии и переменам, либерализм у власти, создание проектов по отмене крепостного права и Конституции (Александра I) в секретных обязанностях и ранние изменения настроения в связи с фазой реакции. При Александре I А.А. Аракеев фактически пришел к власти. Благодаря жестокости, вызванной тем, что его имя стало фамилией, преемник императора начал свое правление, разрушив цвет дворян на площади Сената, и стал центром развития общественной мысли (кружки, славянские любители). Однако именно в эпоху правления они характеризовались беспрецедентным ростом общественной мысли, и центральной проблемой было то, каким образом страна развивалась в социальном плане.

Как уже упоминалось, основные тенденции можно разделить на несколько. Один из чиновников стремится сохранить диктатуру, воплощенную в теории Убарова «диктатура-легитимность-национальность». Кроме того, в России существовала тенденция сильных славянских энтузиастов по некоторым вопросам, сходным с триадой Убарова. Основная идея представителя этой тенденции - у России свой особый путь развития, но это не согласуется с развитием стран Запада. И наоборот, жители Запада предложили обратиться к европейским странам, чтобы преодолеть отставание России в экономических и политических ощущениях. В то время в России возникла еще одна тенденция, которая имеет свою трактовку развития России - социалистическая.

Посмотрите похожие темы возможно они вам могут быть полезны:

 

Курсовая работа по социологии

 

Курсовая работа по туризму

 

Курсовая работа по этике и эстетике

 

Курсовая работа по геологии