Контрреформы Александра 3 их значение

Содержание:

  1. Итог внутренней политики самодержавия в конце 70-х годов - начало ревизии власти Александра II в начале 80-х годов XIX века и реформы 1860-70-х годов.
  2. Контрреформы Александра III
  3. Заключение
Предмет: Экономика
Тип работы: Реферат
Язык: Русский
Дата добавления: 16.11.2019

 

 

 

 

  • Данный тип работы не является научным трудом, не является готовой работой!
  • Данный тип работы представляет собой готовый результат обработки, структурирования и форматирования собранной информации, предназначенной для использования в качестве источника материала при самостоятельной подготовки учебной работы.

Если вам тяжело разобраться в данной теме напишите мне в whatsapp разберём вашу тему, согласуем сроки и я вам помогу!

 

По этой ссылке вы сможете научиться правильному написанию реферата:

 

Как написать реферат

 

Посмотрите похожие темы возможно они вам могут быть полезны:

 

 

 

Основные производственные фонды, вовлеченные в предпринимательство

 

Гражданско-правовая ответственность за нарушения в сфере геодезии

 

Философия античного мира и ее универсальность

 

Сравнительная типология русского и английского языков

 

Введение:

История не идет строго по прямой линии и не поворачивает вспять, и хотя вновь осуществленные реформы противоречат предыдущим реформам, тем не менее, вторая двадцатилетняя годовщина в истории общего исторического процесса лимпоста реформаторской России не соответствовала столь четкой оценке. Несомненно, что великие реформы 1860-70-х годов были прерваны и были приняты реакционные меры, например, в сфере государственного управления и структуры государственной власти. Но в то же время в 90-е годы XIX века. Россия добилась больших успехов в экономическом развитии. "Период антиреформ" был самым мощным и длительным промышленным подъемом в истории России. Произошли также определенные изменения в социальном развитии.

Реформы, проведенные Александром II, позволили России значительно ускорить темпы экономического развития и сделать первые шаги по демократизации политической жизни общества, но эти решения были приняты по объективным причинам (сиюминутное внедрение развитых капиталистических форм в экономику и политику невозможно) и по субъективным причинам (ослабление авторитарного режима).

Александр III вступил на престол 2 мая 1881 года, после смерти Александра II, и подписал манифест "о неприкосновенности диктатуры". Этот закон был юридически определен в процессе перехода к реакционному или так называемому "антиреформенному" процессу с 1880-х по начало 1890-х годов. Этот период ознаменовался рядом реакционных преобразований, направленных на пересмотр существующей буржуазной правовой системы.

Понятие антиреформы имеет широкий смысл и включает в себя не только реакционные законы, но и весь курс самодержавия в России. Объективной причиной такого поворота стало несовершенство реформ в социально-экономической и политической сферах. Высшие институты государственного управления, власть монарха, всемогущество бюрократии были исключены из процесса перестройки. В ходе реформы возобладало стремление сохранить диктаторский режим. И это была угроза самой реформе. Наконец, механизм проведения реформы был слаб, но феодальное государство было сильным.

С восшествием на престол Александра III началась новая эпоха в истории русского консерватизма. Новый царь формировался исключительно как личность и, по его мнению, был последовательным сторонником охранительной идеологии. Правда, не все в "верхушке" или особенно в обществе знали о политических симпатиях Александра III, но он не скрывал своей неприязни к преображению отца.

Александр III старался сохранить существующий порядок, укрепить положение дворянства и предотвратить революцию. Внутренняя политика императора была консервативной и протекционистской. Ненавидя земское учреждение и новый суд, наследники стали сомневаться в полезности крестьянской реформы 1861 года, задаваясь вопросом, не ослабила ли отмена крепостного права "власть народа" и растущая неприязнь к реформам 60-х годов, подорвавшим старые устои русской жизни, привела к различным изменениям в государственном аппарате. Деятельность правительства Александра III пересмотрела многие достижения предшествующих курсов в такой важной сфере жизни, как земство, в которой было усилено управление государством. Образование, особенно в высших женских учебных заведениях, получило решающий удар. Кроме того, усиливалось господство церкви над содержанием образования. Пресса также фактически восстановила предварительную цензуру периодических изданий, введя в 1882 году новое "временное правило отчетности". Были усилены административные меры в отношении "упрямых" изданий, их задерживали штрафами и конфискацией экземпляров. Для поощрения и "подпитки" проправительственных публикаций в пресс-секретариате был учрежден специальный фонд под названием "рептилия". Суд также подвергся ревизии.

 

Актуальность вопросов, обозначенных в трактате, заключается в том, что результаты антиреформы царствования Александра III сыграли важную роль в формировании государственной политики последнего российского императора Николая II.

 

Парламентская администрация Западной Европы при правительстве Николая II, как и его отец Александр III, выступала против "народной диктатуры" как возможно более совершенной формы правления. В отличие от буржуазной модернизации экономики, развитие государственной промышленности на основе активного государственного вмешательства при сохранении строгого правового регулирования в промышленной и финансовой сферах, в то же время, консервативные ценности, институты и либеральные призывы в России могут стать фундаментальным барьером, который потряс российскую империю в начале XX века и привел ее к краху.

 

Итог внутренней политики самодержавия в конце 70-х годов - начало ревизии власти Александра II в начале 80-х годов XIX века и реформы 1860-70-х годов.

 

Несмотря на реформы 60-70-х годов XIX века, Россия оставалась абсолютной, классовой монархией, и правительство стремилось сохранить абсолютизм и классовую систему. Однако в связи с развитием капитализма аристократия утратила свое доминирующее положение в экономике. Из 395 миллионов десятых русских земель в Европе (в том числе 280 миллионов для сельского хозяйства) 39,1% принадлежат государствам, церквям и городам, 35,1% - крестьянским землям, 25,8% - частным землям, 101,7 миллиона из которых являются частными землями, а 53,1 миллиона принадлежат государству. Они принадлежали дворянам, 13,2 миллиона-частным крестьянам и 7,6 миллиона-крестьянским обществам. Десятина в 20,4 миллиона принадлежала различным группам городского населения. Сравнение переписи 1905 года с данными предшествующего 1877-78 годов показывает снижение доли собственности аристократов на 20 миллионных долей, с удельным весом от 19,2 до 13,4% [55 с. 84] за эти годы собственность на крестьянскую землю выросла, наоборот, и в целом на нее приходится около 2/3 всей пахотной земли, включая наделы и частную собственность. К началу века крестьянские хозяйства занимали доминирующее положение в сельскохозяйственном производстве, но именно мелкие фермеры наиболее остро переживали мировой аграрный кризис 80-х годов XIX века.

Из общей площади помещиков и крестьян 30% находилось в руках 1% помещиков. Большинство землевладельцев были потомственными дворянами. Доля местного дворянства в привилегированном сословии Российской Империи уменьшилась, но все же оставалась довольно высокой-30-40%. В то же время крупное землевладение постепенно утрачивало свой благородный характер. К началу века около 1/3 сквайров составляли купцы и крестьяне [51, с. 155]. В то же время воспитывалось благородное предпринимательство. Крупные землевладельцы вкладывали свои капиталы в промышленные предприятия, акционерные общества, банки и железные дороги. Значительно возросло число крупных предпринимателей. К началу 80-х годов XIX века. Большая буржуазия к началу XX века насчитывала около 800-1 млн. человек. Уже 1,5 миллиона [51, с. 157]. Таким образом, возросло влияние купцов и промышленников в биржевых комитетах, появились влиятельные деловые организации.

Однако дворянство сохранило свое привилегированное положение. Правительство состояло из дворян и высшей бюрократии, осуществляло абсолютистскую власть в центре и на местах, формировало и осуществляло политику самодержавия, формировало особую группу правящих классов. Но он уже не оставался прежним. XIX в процессе перехода от феодальной экономики к капиталистической к накоплению денежных богатств подключились высокопоставленные чиновники и, в отличие от местного дворянства, проявили интерес к развитию товарно-денежных отношений. Они не только должны были учитывать экономический рост страны, но иногда и сами выступали в качестве агентов политики навязывания капитализма "сверху".

Высокопоставленные чиновники активно участвовали в создании частных железнодорожных компаний и корпораций с 70-х гг. В 80-90-е гг. он перешел в советы директоров крупных банков и промышленных предприятий, которым ранее покровительствовали ведущие чиновники, и одновременно из финансово-промышленной сферы на высшие государственные посты.

Одним из примеров является И. А. Вышнеградский, важная фигура, как в научном сообществе, так и в государственных учреждениях. Он был выдающимся ученым, основоположником теории автоматического управления, инженером-механиком главного артиллерийского управления, профессором механики Санкт-Петербургского технического университета, а в конце 1870-х годов вступил в Юго-Восточную железную дорогу и Санкт-Петербургское водное товарищество. С 1888 по 1892 год он занимал пост министра финансов, и его работа на этом посту была успешной [17, с. 127]. Друзья министра, затем министр финансов, академик, ректор киевского университета, известный экономист Н.Х. Бунге, одновременно сторонник диктатуры, активно помогали предпринимателю в деревне одному из важнейших реформаторов конца XIX - начала XX века, первому в истории России премьер-министру С. Ю. Витте, пришедший в правительство из административного аппарата Юго-Восточной железной дороги, где он проявил себя как грамотный капиталист [17, с. 135], также принадлежал к дворянам без земли. Таким образом, в составе высшей бюрократии, заинтересованной в бизнесе, формировалась элита государственной власти. Необходимо лучше понять потребности общества, необходимость учета интересов буржуазии в целях расширения социальной поддержки монархии, дальнейшего развития социально-экономического развития страны.

 

С самого начала реформы 60-х и 70-х годов не были четко оценены по достоинству.

 

Там было два основных рейтинга. Одни считали, что реформа зашла слишком далеко и не только поставила под угрозу устои монархии, но и вернула ей прежнее положение и восстановила ее "как есть", а в окружении Александра III одним из главных лидеров этого движения был К. П. Победоносцев [11, с. 139].

Другая группа утверждала, что эта реформа не является полной, но должна быть продолжена и расширена. Это направление, прежде всего, М. Т. Лорис-Меликов, Александр II [17, с. 136] был связан с современниками именем министра внутренних дел своего царствования. В то же время правительство как единый коллегиальный орган России не является, а позиция министра, его роль определяются отношением императора к нему, его подходом ко двору соратники Лорис-Меликова принимали участие в осуществлении реформ в 60-е и 70-е годы XIX века. Д. А. Милютин, А. А. Абаза, М. Х. Рейтерн. Борьба этих тенденций продолжалась на протяжении всего периода рассмотрения дела обществом, судами и высшими правительственными кругами.

Контрреформы Александра 3 их значение

Открытое столкновение этих тенденций произошло сразу же после восшествия на престол Александра III и началось с обсуждения проекта так называемой "конституции Лорис-Меликова".

В конце 70-х годов ряд высших чиновников пришел к выводу, что "вся наша государственная структура нуждается в радикальной реформе снизу вверх. "Это мнение Д. А. Милютина [54, с. 238]. Сенатор П. А. Валуев писал в 1879 году: почва чувствовала под ногами смещение, здание было в опасности, но жильцы этого не замечали, а хозяева туманно говорили о тенденциях Александра II, о конституционном принципе П. И. В. А. Исследование проводилось, Валуев и великий князь Константин Николаевич обсудили возможность предоставления выборным представителям общества возможности участвовать в управлении государством с функциями законодательного органа. Однако император не принял решительных мер.

Толчком к более агрессивным решениям послужило очередное покушение на Александра II в 1880-х годах, когда взрыв, подготовленный Халтуриным, стал резиденцией императора - Зимним дворцом [56, с. 489]. В преддверии мт, он подчеркнул, что обвинение было "не только злонамеренным", но и мерой, которая помогла бы успокоить авторитетные элементы в обществе, защитить их законные интересы, поэтому на следующий день после того, как император объявил об образовании Высокого суда и назначил Лорис-Меликова его главой.

Там он доказал свою потребность в "непоколебимой серьезности в злобном человеке". А тесное сотрудничество с состоятельными людьми "убеждает образованную часть народа и общества в том, что они готовы заботиться о людях, обладающих компетенцией диктатуры" [49, с. 357]. Глава комиссии предложил внести изменения в паспортную систему, способствовать переселению крестьян из малообеспеченных участков земли, наладить отношения между работодателями и рабочими. Ввести действующие законы, обеспечить надлежащее управление публикациями и трансформировать местное самоуправление.

Летом 1880 года, когда народовольцы были активны, Лорис-Меликов заявил, что проявление вредных социальных доктрин в нашей родине есть не только их дальнейшее развитие, но и поддержание будущего общественного спокойствия. Отставка самого ненавистного Толстому министра общественных дел и министра финансов н. х. приобрела назначение друга Бунге. Был поднят вопрос об отмене выкупных платежей и избирательных налогов.

М. Т. программа Лорис-Меликова была основана на двух основных идеях. Во-первых, их сотрудничество с либеральными кругами, их перевод из лагеря оппозиции в лагерь союзников по борьбе с революционным движением. Такие формы сотрудничества должны были иметь национальные представители, и это обсуждалось очень осторожно. Автор этой программы всячески подчеркивал, что подобные меры не ведут к ослаблению диктатуры, а наоборот способствуют ее укреплению такие оговорки были вызваны тем, что, несмотря на кризис наверху, Александр II не стремился к резкому повороту в политике. М. Т. Лорис-Меликов, не потерпев неудачи, убедился в необходимости этого. Во-вторых, облегчение крестьянского положения создает, с одной стороны, благоприятные условия для развития сельского хозяйства, а с другой - ослабляет недовольство деревни, вынуждая крестьян участвовать в массовых демонстрациях.

В 1880 году Верховный комиссар был расформирован, а министром внутренних дел назначен Лорис Меликов. В то же время тем же указом императора было упразднено пресловутое III отделение собственного Министерства Императорского Величества, а жандармерия была подчинена министру внутренних дел [49, с. 369]. Это означало, что в руках Лорис-Меликова была сосредоточена огромная сила. Заняв министерский пост, он огласил обращение к жителям столицы, пообещав наказать "преступные деяния, наносящие ущерб обществу" и "защитить законные интересы вменяемой части страны". Министр заявил, что рассчитывает на поддержку общества как "крупной силы, которая может помочь правительству" [22, с. 205].

Приглашая редактора либерального издания, Лорис-Меликов заверил, что есть возможность обсудить деятельность правительства, но не стоит беспокоиться о мечте представительной конференции, это лишь означает, что земства воспользуются правами, предоставленными им законом, и найдут потребности и желания населения разных государств. Результаты встречи не запоздали. Авторитет правительства видимого Лорис-Меликова в глазах общества вырос.

В новом докладе Александру он утверждает, что политика "удовлетворяет внутреннее желание некоторых благих намерений общества и доверие временных колебаний населения к силе и могуществу власти".

"Великие реформы оставались частично незаконченными", писал докладчик, и предлагалось, чтобы для их завершения были созданы два комитета-административный и финансовый - тогдашние выборные земства не имели лишних выборных представителей, а приглашались только 10-15 человек, имевших специальные знания, опыт и отличные способности. Видное место в программе занимал закон об освещении в прессе, для разработки которого была создана специальная комиссия. Закон должен был устранить цензуру, вызывавшую определенное недовольство, и ввести практику судебного разбирательства. Программа была рассчитана на 5-7 лет и планировалась к реализации при поддержке общества.

Проект Лорис Меликова обсуждался на встрече с царем 3 и 13 мая и был одобрен Александром II 17 февраля. Наконец, 28 февраля императору был представлен проект учреждения, состоявшего из "двух представителей и представителей департамента и знающих лиц Генерального комитета". К марту 1181 года был подготовлен правительственный доклад о его созыве и, обращаясь к великим князьям и наследникам, объявлено, что "первые шаги к Конституции сделаны" императором. Но это не было сделано. 1181 год, смерть Александра II и приход к власти Александра III резко повернули курс государственной власти вправо.

Взрыв 1 мая 1881 года на Екатерининском канале в Санкт-Петербурге ознаменовал начало новой исторической эпохи. Кроме того, изменения в политическом процессе власти происходят очень быстро, с одной стороны, определение "антиреформенный период" представляется соответствующим понятию "контрреволюция", а с другой - отношению современников.

1 мая 1881 года на престол взошел его сын Александр III. Новый император был коронован 15 марта 1881 года в Вознесенском соборе Московского Кремля. Царствование сына совершенно отличалось от царствования его отца, на которого Александр III никогда даже внешне не походил. Покойный государь был красив и обладал утонченными манерами, природной добротой и добротой в личных отношениях. Новый император, по воспоминаниям одного из ведущих политиков, С. Ю. Витте "выглядел как крупный русский крестьянин из центральной губернии, ему больше всего подходил костюм: тулуп, куртка и лапти. Он не был красив, его манеры были более или менее медвежьими".

Александр Александрович не рассчитывал на российскую корону ни в детстве, ни в ранней юности. Законный наследник старшего брата Николая Александровича умер в возрасте 22 лет от туберкулеза (в некоторых источниках-от чахотки). Александр Александрович стал царевичем в возрасте 20 лет. В отличие от своего отца, Александр III не был храбрецом. Опасаясь покушения, он был окружен рвом и задуман как старинный замок, защищенный сторожевой башней (за что получил прозвище "узник Гатчины"), дворец своего прадеда Павла I.

Выросший в окружении офицера, Александр не имел того образования, которое должен был иметь будущий император. Воспитание мальчика требовало многого. Александр III был высокомерен и груб, он обращался с людьми как с солдатами под своим командованием [3, с. 212]. В свое время его отцом был известный русский поэт В., который стремился к тому, чтобы его любимец был вполне образованным и гуманным государем, заботящимся о благе народа. А духовным наставником Александра III был диктатор-теоретик и святитель Синод, К. П. - обер-прокурор. Победоносцев, впервые после восшествия на престол своего ученика, был самым влиятельным лицом в правительстве.

"Император Александр III - писал Витте, был совершенно обыкновенным умом, возможно, мы можем сказать ниже среднего, ниже средних способностей, ниже среднего образования. Но недостатки его своеобразно компенсировались не только упрямством, но и силой и твердостью характера. Эти качества ощущались уже в первые месяцы работы правительства.

Мощная фигура Александра III был авторитарный лояльности. Физически он был очень силен: сломал подкову, погнул серебряный рубль. Характер у него спокойный, уравновешенный, очень твердый, редко колеблется. Но для политиков ум и образование важнее, а их отсутствие - оправдание самодержавия.

Но Александр III обладал необычным для русского царя свойством: он не завидовал чужому сердцу, одарял, приближал к себе особых людей, Витте (1892-1903), после - председателя министерского комитета.

По сравнению с другими императорами Александр III не отличался гипертрофированным интересом к армии и старался защитить страну от войны. Во время его тринадцатилетнего правления Россия не участвовала ни в каких войнах. Исключением стал первый и последний военный эпизод в царствовании этого царя - победа генерала Комарова над афганцами в битве при Куше (1885).

Это было видно и по внешнему виду: русская одежда, бороды, штаны, заправленные в сапоги. Решительная любовь к России выражается представителями поляков, финнов, евреев, армян и других национальностей - стремление подчеркнуть все то, что Россия, в сочетании с отвращением к распространению на нее экономической политики, носившей протекционистский характер, способствовала росту национальной промышленности и торговли.

Александр III не был особенно церемониален в области дипломатии по отношению к другим странам. Этот эпизод типичен. В Гатчине, во время рыбалки, которую любил царь, дипломаты великой страны искали срочной встречи с ним. После того как об этом доложили Александру III, он ответил: "когда русский царь отправится на рыбалку, Европа может подождать."

Уже 8 марта 1881 года проект воззвания (М. Т. "Конституция" Лорис-Меликова) был внесен в Совет министров. В нем говорилось, что предложение Лорис-Меликова приведет к передаче власти из рук самодержавной монархии в руки буржуазных либералов. Его слова, начавшиеся с речи Строганова, были вторичны Александру III, который бросил реплику: "я тоже боюсь, что это шаг к Конституции". Тогда Победоносцев атаковал проект. Реформаторская политика, грозящая России введением такой Конституции французского государства-генералитета - заявил он, несостоятельной реформы 60-х и 70-х годов XIX века, по его мнению, дали бы крестьянам свободу даже без установления власти. Земство-это Говорун, в котором действуют "несправедливые и безответственные" люди. На самом деле то, о чем говорил обер-прокурор Святейшего Синода, было программой антиреформы. Но недаром Милютин писал в своем дневнике: "многие из нас не могли скрыть нервную дрожь от какой-то этой реакционной фразы". Несмотря на поддержку многих участников встречи, проект был отложен.

Контрреформы Александра III

 

Контрреформы Александра III - это комплекс правительственных мер, направленных на изменение (сохранение) общественно-политической жизни страны после либеральных реформ бывшего императора. Главная задача осуществления этих контрреформ была возложена на министра Дмитрия Андреевича Толстого. Когда Александр III вступил на престол, он был озабочен укреплением революционной власти и очень тщательно выбирал путь своего нового курса.

Этот выбор был сделан К. Победоносцевым и это было сделано сторонниками реакционной идеологии Толстого. Приоритетным было сохранение самодержавия, укрепление классового строя, традиций и основ российского общества, отказ от либеральных преобразований. Другая причина антиреформы заключалась в том, что правительство не было готово к быстрому развитию и переменам. Но эти перемены уже начались: имущественное неравенство в деревне возросло, а число пролетариев возросло.

Правительство не всегда понимало происходящий процесс и мыслило в старых терминах. Император прислушался к рекомендациям Победоносцева и не согласился с его планом преобразований, поэтому главный либерал М. Лорис Меликов был отправлен в отставку. В результате была создана программа нового царствования, которая была заложена 29 апреля 1881 года в заявлении о незыблемости самодержавия. Автором манифеста был Победоносцев.

Антиреформенные крестьянские допросы проводились с целью поддержки дворянства. В 1885 году был учрежден Банк дворянства, задачей которого было субсидирование помещика. Были приняты меры по сохранению сельской патриархальной системы. Разделение и дележ земли становились все более сложными.

Избирательный налог и совместное сельское хозяйство были отменены, но покупные платежи уменьшились. В 1882 году был создан Крестьянский банк, который должен был выдавать ссуды крестьянам на покупку земли и частной собственности. Изменение судебной системы было осуществлено судебной реформой 1864 года. Судебная система стала более сложной и бюрократической, а возможности присяжных снизились.

В сельской местности Магистратский суд был почти вытеснен произволом чиновников. Служащие местного дворянства становились главами всех административных и судебных властей. Они имели право отменить решение сельского и епархиального собрания. Они не нашли местного самоуправления, они только следовали за предводителями дворянства. Поправки к реформе образования в системе образования направлены на усиление управления общеобразовательными школами. Кружок, принятый в "поварских детях", не позволял детям простолюдинов учиться в гимназии. Начальная школа была полностью подчинена Священному Синоду. В 1884 году был принят устав университета, который в конечном итоге упразднил автономию университета. Рост стоимости образования также отрезал многих молодых людей от учебы.

 

Изменения в земствах в 1890 году привели к изменениям в земской реформе и узаконили контроль правительства над земствами.

 

Право собственности меняет бесправных ремесленников и местных торговцев. В 1881 году были приняты "усиленные правила чрезвычайной защиты", которые усилили давление на полицию и администрацию. Местные и региональные органы власти наделены правом вводить чрезвычайный контроль в течение любого периода времени, и поэтому при депортации нежелательных лиц, закрытии учебных заведений и средств массовой информации специальное совещание МВД может оставить подозреваемого без суда и без ареста.

Заключение

На самом деле антиреформа Александра III несколько замедлила развитие революционного движения, "заморозив" социальные противоречия, но она не была столь взрывоопасной. До начала двадцатого века протестов было мало, а терактов почти не было. Антиреформа была направлена на укрепление класса помещиков, чье положение в последнее время значительно пошатнулось. Власти не в полной мере реализовали антиреформенную программу. Подъем революционного движения начался в середине 1890-х годов.