Контрольная работа по теории государства

Если у вас нету времени на контрошу по теории государства вы всегда можете попросить меня, вам нужно написать мне, и я вам помогу онлайн или в срок 1-3 дня всё зависит что там у вас за работа, вдруг она огромная!

Чуть ниже размещён теоретический и практический материал, который вам поможет сделать работу если у вас много свободного времени и желания!

 

Введение в теорию государства и права.

Предмет теории государства и права

Прежде чем говорить о предмете науки теории государства и права, необходимо хотя бы несколько слов сказать о том, что такое наука и что ее отличает от обыденного познания. Наука это сфера человеческой деятельности, в которой происходит выработка и упорядочение объективных знаний о действительности, а также прогнозирование на их основе тенденций развития технических, биологических и социальных систем. Наука есть упорядоченная совокупность знаний о наиболее существенных признаках изучаемых явлений действительности, закономерностях их возникновения, развития и функционирования.

 

По этой ссылке вы сможете узнать как я помогаю с контрольными работами:

Помощь с контрольными работами

 

Следовательно, наука это не только сами истины (достоверные, объективные, апробированные знания), но и деятельность по их постижению, систематизации, а также по оптимальному использованию на практике. О значении науки не раз говорили великие мыслители: "Если бы наука сама по себе не приносила никакой практической пользы, то и тогда нельзя было бы назвать ее бесполезной, лишь бы только она изощряла ум и заводила в нем порядок" (Ф. Бэкон); "Наука это организованное знание" (Г. Спенсер); "Наука сила; она раскрывает отношения вещей, их законы и взаимодействия" (А.И. Герцен); "Наука необходима народу.

Страна, которая ее не развивает, неизбежно превращается в колонию" (Ф. Жолио-Кюри); "Жизнь ставит цели науке; наука освещает пути жизни" (Н.К. Михайловский)

Кроме научного познания существуют также вненаучные способы постижения действительности. Среди них особое место занимает обыденное познание. Оба этих вида познания имеют общую цель дать объективно верное знание о действительности, и поэтому они опираются на так называемый здравый смысл. Более того, наука как особая отрасль рациональной человеческой деятельности по производству новой истинной информации об окружающем нас мире возникает как естественное продолжение обыденного, стихийно-эмпирического процесса познания.

Однако в отличие от обыденного, научное осмысление действительности имеет дело с особым набором объектов реальности, не сводимых к объектам обыденного опыта; имеет свой язык и требует для исследований специальных методов, приемов, средств; характеризуется системностью и обоснованностью. Т. Гексли так характеризовал эти различия: "Я верю, что наука есть нечто иное, как тренированный и организованный здравый смысл. Она отличается от последнего точно так же, как ветеран может отличаться от необученного рекрута". Для всякого научного познания существенно наличие того, что исследуется, и то, как исследуется. Ответ на вопрос что исследуется раскрывает природу предмета науки, а ответ на вопрос как проводится исследование раскрывает ее метод.

Каждая наука имеет свой предмет исследования, под которым понимается конкретный круг проблем, изучаемая данной наукой сторона объективной действительности. Предмет науки важно отличать от ее объекта, под которым понимается определенная часть окружающей человека реальности, изучаемая многими науками. Каждая из этих наук имеет в объекте свой предмет, свою проблематику. Другими словами, предмет науки есть то, что она теоретически осваивает в определенном объекте. Для теории государства и права в качестве объекта выступают государство и право, которые в то же время исследуются и другими науками (как юридическими, так и не юридическими философией, политологией, экономикой, социологией и т.п.).

 

По этой ссылке вы сможете научиться оформлять контрольную работу:

Теоретическая контрольная работа примеры оформления

 

В качестве предмета теории государства и права выступают два следующих блока объективной действительности.

1. Наиболее общие закономерности возникновения, развития и функционирования государства и права. Закономерность есть объективная, необходимая, существенная, устойчивая, повторяющаяся связь общего характера между определенными явлениями.

Отсюда предметом теории государства и права будут выступать основные государственноправовые закономерности, а именно: возникновение государства и права; смена их исторических типов; развитие их сущности; эволюция форм государства и права; построение системы органов государства и системы права; осуществление функций государства и права; пределы регулирующего воздействия государства и права на общественные отношения; расширение и обогащение прав личности и усиление их защиты; укрепление принципов демократии, законности и правопорядка; развитие правосознания и правовой культуры граждан, должностных лиц, всего общества; соблюдение, исполнение, использование и применение норм права; развитие юридической науки теории государства и права.

Исследование предмета теории государства и права предполагает характеристику государства и права как в статике, так и в динамике, анализ взаимосвязей данных институтов с другими социальными явлениями. К тому же словосочетание "наиболее общие закономерности" означает, что данная наука изучает возникновение, развитие и функционирование не конкретного государства и права, а государственности и права вообще, т.е. их наиболее общие признаки, присущие государству и праву любого общества. Теория государства и права изучает в обобщенном виде все государства и все правовые системы, независимо от их временных и пространственных характеристик. Поэтому в ней сконцентрированы существенные достижения научной мысли о государстве и праве, все теоретически значимое о данных социальных институтах.

2. Система основных понятий юриспруденции, которые пронизывают все юридические науки. Специфика предмета теории государства и права заключается в том, что теория государства и права разрабатывает систему понятий не только для "себя", но и для всей юриспруденции, выступая своего рода ее азбукой, фундаментом. К таким понятиям можно отнести: право, источники права, правовые акты, норма права, институт, отрасль права, система права и система законодательства, правовые отношения, субъект и объект права, правоспособность и дееспособность, юридический факт, правотворчество и законотворчество, применение и толкование права, юридические коллизии, пробелы в законодательстве, юридическая практика, правонарушение, законность и правопорядок, субъективные права и обязанности, дозволения и запреты, юридическая ответственность и наказание, правовые льготы и поощрения, правовые привилегии и иммунитеты, правовые стимулы и ограничения, механизм правового регулирования и механизм правового воздействия, правовой режим, правовая политика и т.д.

 

По этой ссылке вы сможете заказать контрольную работу:

Заказать контрольную работу

 

Собственно, каждая наука создает и использует свои понятия, позволяющие ей познавать исследуемый объект. Они служат формой отражения мира в мышлении, с их помощью люди познают сущность явлений и процессов, обобщают их наиболее важные признаки и стороны. Многообразие явлений порождает и множество понятий, которые дают возможность их описания, определения и анализа. Кроме того, в науке часто используют такие слова, как "термин" и "категория". Если под первым понимается слово или словосочетание, точно обозначающее конкретное понятие, то под категорией наиболее общее, предельно широкое, фундаментальное, обобщающее понятие, фиксирующее наиболее существенные признаки явлений действительности. Особенностью предмета теории государства и права является и то, что государство и право исследуются во взаимосвязи, как дополняющие друг друга социальные институты.

Структура теории государства и права

Теория государства и права это единая наука, дающая обобщенное представление о государственно-правовой действительности. Структура данной науки состоит из двух крупных блоков (элементов): теории государства; теории права. Вместе с тем есть и некоторые общие проблемы, имеющие значение для обеих этих частей (вопросы их происхождения, развития, методологии, типологии, подходов к сущности и т.д.). В научной литературе, однако, высказано мнение, согласно которому идея неразрывной связи государства и права ограничивает предметную область теории государства и права закономерностями, общими для государства и права.

В результате "собственные закономерности права, коренящиеся в общественной системе, отошли на задний план, а взаимосвязь между государством и правом стала трактоваться, при всех существующих оговорках, как причинно-следственная зависимость права от государства" (В.А. Козлов). Подчеркивается также, что это ведет к приоритету государственной власти над правом, социальной справедливостью, нравственными принципами. Поэтому некоторые юристы предлагают отказаться от объединения теории государства и права в составе общей теории и выделить теорию права в самостоятельную науку со своим предметом. Думается, что авторы подобной точки зрения здесь не совсем правы. Дело не только в самой идее неразрывной связи государства и права. Это, в принципе, аксиома.

Дело в правопонимании, которое нельзя доводить до этатистского уровня, нельзя определять право только как средство (инструмент) государственного управления, не следует жестко связывать его только с государством. Право средство социального управления, имеющее собственную культурную ценность и глубокие корни в общественных социальных отношениях (что может проявляться в референдумах, всенародных обсуждениях, во влиянии избирателей на законодательные органы, участии граждан в государственном управлении и т.п.). При всей взаимозависимости государства и права последнее всегда должно быть "открыто" для человека, различных социальных групп, классов, общества в целом.

Иными словами, взаимообусловленность права с одними социальными институтами вовсе не исключает его взаимосвязи с другими, что предполагает рассмотрение права в более автономном плане. К тому же, исследуя проблемы государственности, мы тем самым в большей мере постигаем и само право. Одно без другого, как известно, существовать не может. Вот почему теорию права нет необходимости отрывать от теории государства. Теория государства и права может выступать и в форме науки, и в форме учебной дисциплины. Их необходимо отличать друг от друга. Учебная дисциплина основывается на науке, призвана доводить до обучаемых как в рамках самого учебного процесса, так и при помощи определенных методик уже добытые наукой и проверенные практикой знания.

Теория государства и права как учебная дисциплина представляет собой систему необходимой для подготовки специалистов информации, соответствующей конкретной учебной программе. Теория государства и права в период своего становления (конец XVI в.) называлась "энциклопедией права", "энциклопедией законоведения". Она испытала на себе влияние идей Аристотеля, Платона, Сократа, Г. Гроция, Т. Гоббса, Дж. Локка, Ж.Ж. Руссо, Ш.Л. Монтескье, Г.В.Ф. Гегеля, И. Канта, А.Н. Радищева, К.А. Неволина, М.А. Бакунина, К. Маркса, Ф. Энгельса, Г.В. Плеханова, В.И. Ленина и других мыслителей, определявших вектор ее развития.

В России данная наука стала преподаваться в Московском университете в XVIII в. Современное наименование она получила в конце XIX в. как результат осмысления учеными неразрывности государства и права. Среди дореволюционных представителей русской юридической науки, занимавшихся теорией государства и права, можно выделить С.А. Муромцева, М.М. Ковалевского, Н.М. Коркунова, Г.Ф. Шершеневича, Д.И. Каченовского, Б.Н. Чичерина, Б.А. Кистяковского, Е.Н. Трубецкого, Л.И. Петражицкого, А.Н. Хвостова, И.В. Гессена, П.А. Сорокина и многих других.

Функции теории государства и права

Функции теории государства и права представляют собой основные направления действия данной науки, необходимые для решения стоящих перед ней целей и задач. Функции характеризуют ее теоретическое и практическое значение для прогрессивного преобразования общественной жизни. Обычно выделяют онтологическую, гносеологическую, эвристическую, прогностическую, методологическую, идеологическую и организационно-прикладную функции.

С помощью онтологической функции (онтология учение о бытии) теория государства и права познает суть государственно-правовых явлений, отвечает на вопросы, что есть государство и право, как и почему они возникают и действуют и т.п. Гносеологическая функция (гносеология теория познания) теории государства и права состоит в выработке научных концепций, доктрин, правовых понятий, категорий, а также приемов и способов, помогающих научному познанию государства и права.

С помощью эвристической функции (эвристика искусство нахождения истины) теория государства и права открывает новые закономерности в развитии государственноправовых институтов, в частности в условиях современных рыночных реформ. Прогностическая функция теории государства и права проявляется в предвидении тех или иных изменений в государственно-правовой действительности, в определении тенденций развития государственно-правовой жизни, в выдвижении гипотез об их будущем.

Будучи фундаментальной наукой, теория государства и права выполняет и методологическую функцию, т.е. создает систему понятий и категорий, применяющуюся во всех иных юридических науках, имеющую существенное, основополагающее значение для юриспруденции в целом. Осуществляя идеологическую функцию, теория государства и права приводит в систему идеи и взгляды о государстве и праве, воздействует непосредственно на сознание субъектов и социальную жизнь как важнейший идеологический фактор.

Организационно-прикладная функция теории государства и права проявляется в преобразовании, реформировании государственно-правовой жизни, в разработке рекомендаций и предложений по решению актуальных проблем государственно-правового строительства, в обеспечении научности государственного управления и правового регулирования. Все названные функции теории государства и права взаимосвязаны между собой и могут дать позитивный результат, лишь будучи взятыми в определенном сочетании, комплексе. Теория государства и права выполняет указанные функции применительно к предмету исследования, опираясь в том числе на данные других юридических и неюридических наук.

Система методов теории государства и права

Особенности науки теории государства и права выражаются не только в ее предмете, но и в методе. Поэтому после выяснения того, что является предметом изучения, необходимо рассмотреть, как изучаются государство и право. Под методом науки понимается совокупность приемов, средств, принципов и правил, с помощью которых обучающийся постигает предмет, получает новые знания.

Метод это подход к изучаемым явлениям, предметам и процессам, планомерный путь научного познания и установления истины. Как отметил английский историк и социолог Г. Бокль, "во всех высших отраслях знания самую большую трудность представляет не открытие фактов, а открытие верного метода, согласно которому законы и факты могут быть установлены". Учение же о самих методах, об их классификации и эффективном применении, теоретическое обоснование используемых в науке методов познания окружающей действительности принято называть методологией.

Термин "методология" складывается из двух греческих слов: "метод" (путь к чему-либо) и "логос" (наука, учение). Таким образом, дословно "методология" учение о методах познания.

Термин "методология" обозначает систему всех тех методов, которые применяются данной наукой.

Все многообразие методов теории государства и права в зависимости от степени их распространенности можно расположить в следующую систему.

 

Возможно вам пригодятся эти страницы:

Контрольная работа по управлению проектами заказать
Контрольная работа по теории игр заказать
Контрольная работа по термодинамике заказать
Контрольная работа по культуре речи заказать

 

Всеобщие методы это философские, мировоззренческие подходы, выражающие наиболее универсальные принципы мышления. Среди всеобщих выделяют метафизику (рассматривающую государство и право как вечные и неизменные институты, глубоко не связанные друг с другом и с иными общественными явлениями) и диалектику (материалистическую и идеалистическую; последняя, в свою очередь, может выступать как объективный либо субъективный идеализм). Так, причины возникновения и сам факт существования государства и права объективный идеализм связывает с божественной силой либо объективным разумом; субъективный идеализм с сознанием человека, с согласованием воли людей (договором); материалистическая же диалектика с социальноэкономическими изменениями в обществе (появлением частной собственности и разделением общества на антагонистические классы). С позиций материалистической диалектики всякое явление (в том числе государство и право) рассматривается в развитии, в конкретной исторической обстановке и во взаимосвязи с другими явлениями.

Общенаучные методы это приемы, которые не охватывают все научное познание, а применяются лишь на отдельных его этапах, в отличие от всеобщих методов. К числу общенаучных методов относят: анализ, синтез, системный и функциональный подходы, метод социального эксперимента. Анализ означает условное разделение сложного государственно-правового явления на отдельные части. Так, многие категории теории государства и права формируются путем раскрытия их существенных признаков, свойств, качеств.

Синтез, напротив, предполагает изучение явления путем условного объединения его составных частей. Анализ и синтез, как правило, применяются в единстве. Системный подход ориентирует на раскрытие целостности объекта, на выявление многообразных типов связей в нем. Этот метод дает возможность рассматривать в качестве системных образований государственный аппарат, политическую и правовую систему, нормы права, правовые отношения, правонарушения, правопорядок и т.п. Функциональный подход ориентирует на выяснение форм воздействия одних социальных явлений на другие.

Этот метод дает возможность познать функции государства и отдельных его органов, функции права и его специфических норм, функции правосознания, юридической ответственности, правовых льгот и поощрений, правовых привилегий и иммунитетов, правовых стимулов и ограничений и т.д. Метод социального эксперимента связан с проверкой того или иного проекта решения с целью предотвратить ущерб от ошибочных вариантов правового регулирования. В качестве примеров можно назвать эксперименты по введению в девяти регионах Российской Федерации судов присяжных, по организации в ряде муниципальных образований охраны общественного порядка органами местного самоуправления и т.д.

Частнонаучные методы это приемы, которые выступают следствием усвоения теорией государства и права научных достижений конкретных (частных) технических, естественных и гуманитарных наук. К ним относят конкретно-социологический, статистический, кибернетический, математический и т.д. Социологический метод позволяет с помощью анкетирования, интервьюирования, наблюдения и других приемов получить данные о фактическом поведении субъектов в государственно-правовой сфере. Он используется для определения эффективности воздействия государственно-правовых структур на общественные отношения, выявления противоречий между законодательством и потребностями социального развития.

Путем, например, проведения социологических исследований делаются соответствующие выводы о характере и результативности проводимой властными структурами государства правовой политики. Статистический метод позволяет получить количественные показатели тех или иных массовых повторяющихся государственно-правовых явлений, таких, как правонарушения, юридическая практика, деятельность государственных органов и т.д.

Статистические исследования складываются из трех стадий: сбор статистического материала, сведение его к единому критерию и обработка. Первая стадия исследования сводится к регистрации единичных явлений, имеющих государственно-правовую значимость. На второй стадии эти явления классифицируются по определенным признакам, в заключение делаются оценочные выводы относительно рубрицированных явлений. Например, осуществляется количественный учет совершенных за определенный период времени правонарушений. Затем они классифицируются по своему содержанию. И наконец, делается вывод о том, какие из них имеют тенденцию к росту, а какие к сокращению. На основе полученной статистической информации проводится научный поиск причин, порождающих указанные тенденции.

Кибернетический метод это прием, позволяющий с помощью системы понятий, законов и технических средств кибернетики познать государственно-правовые явления. Возможности кибернетики не сводятся лишь к возможностям ее технических средств (компьютеров и т.п.). Глубже познать государственно-правовые закономерности можно и при содействии системы ее понятий (управление, информация, двоичность информации, прямая и обратная связь, оптимальность и др.) и теоретических идей (закон необходимого разнообразия и т.п.). Математический метод это совокупность приемов оперирования с количественными характеристиками.

Еще И. Кант заметил, что в "каждом знании столько истины, сколько математики". В настоящее время математические методы применяются не только в криминалистике или судебной экспертизе, но и при квалификации преступлений, и в правотворчестве, и в других сферах правовой действительности и т.п.

Можно выделить два метода, которые относятся к частноправовым, являющимся сугубо юридическими: формально-юридический и сравнительно-правовой. Формально-юридический метод позволяет определять юридические понятия (например, такие специальные юридические термины, как существенный вред, юридическое лицо, тяжкие телесные повреждения, смягчающие вину обстоятельства и т.д.), выявлять их признаки, проводить классификацию, толковать содержание правовых предписаний и т.п. Его специфической чертой является отвлечение от сущностных сторон права.

Задача, которая при этом ставится, заключается в уяснении и объяснении действующего законодательства, в его систематическом изложении и истолковании для целей правотворческой и правоприменительной практики. Поэтому в содержание формально-юридического метода включены законодательная техника и приемы толкования норм права, равно как и изучение тех факторов и условий, в которых действуют данные нормы и которые оказывают влияние на их природу.

Рассматриваемый метод состоит в исследовании используемых в праве категорий, дефиниций, конструкций специально-юридическими приемами. Он дает возможность детально изучить технико-юридическую и нормативную стороны права и на этой основе профессионально заниматься юридической деятельностью. Сравнительно-правовой метод позволяет сопоставить различные правовые системы либо их отдельные элементы законы, юридическую практику и т.д. в целях выявления их общих и особенных свойств. Сравнивая, например, правовые системы Германии и России, мы узнаем, что между ними есть немало тождественного, но есть и определенные различия, присущие им исторически.

Данный метод используется в исследовании различных правовых систем (макросравнение) или отдельных элементов правовых систем (микросравнение). К эмпирическому сравнению относится главным образом микросравнение сопоставление и анализ правовых актов по линии их сходства и различия, а также практики их применения. В правовой науке сравнительно-правовой метод используется прежде всего при изучении законодательства двух или более государств.

Методы особенно важны для теории государства и права, ибо данная наука является методологической по отношению к другим юридическим наукам, которые ее используют в своей эволюции. Методология правовых исследований, апробированная политико-правовой практикой, обладает богатым содержанием и состоит по крайней мере из нескольких ветвей.

Поэтому преувеличение какой-либо одной из них таит в себе опасность снижения познавательного потенциала научного знания и грозит обернуться возникновением кризисной ситуации в науке. Другими словами, при исследовании государственно-правовых явлений необходимо исходить из многоаспектности бытия, последовательно применяя такой принцип научного познания, как плюрализм. Благодаря плюралистическому подходу к изучению наиболее общих закономерностей возникновения, развития и функционирования государства и права теория создает систему знаний, в которой отражаются объективные данные о реальной политической и правовой жизни.

Соотношение теории государства и права с другими науками

Многообразие действительности и общественной практики определило многоплановый характер человеческого мышления, разные области научного знания. Современная наука чрезвычайно разветвленная совокупность отдельных научных отраслей.

Научные дисциплины, образующие в своей совокупности систему науки в целом, условно можно подразделить на три большие группы:

  1. технические (например, механика);
  2. естественные (например, физиология);
  3. гуманитарные (или, как их еще называют, общественные, например, экономика).

Резкой грани между науками нет, некоторые дисциплины занимают промежуточное положение (например, кибернетика). Гуманитарные науки изучают общество, человека, социальные отношения и институты, формы общественного сознания, мышление и т.п. Юридические науки часть гуманитарных наук, поскольку государство и право являются социальными институтами.

В свою очередь, юридические науки можно подразделить на следующие виды: теория государства и права; историко-правовые науки (история государства и права, история политических и правовых учений); отраслевые юридические науки (конституционное, гражданское, административное, уголовное, финансовое, гражданско-процессуальное, уголовно-процессуальное право и т.п.); прикладные науки (криминалистика, криминология, судебная статистика, судебная медицина, судебная психология, правовая кибернетика и т.п.).

Теория государства и права, находясь в системе гуманитарных наук, тесно взаимодействует с философией, политологией, экономической теорией, социологией, психологией, этикой, историей, педагогикой и т.д. (см. схему 2). Так, с помощью философии вырабатываются мировоззренческие позиции теории государства и права, в результате чего последняя вооружается общей методологией познания государственно-правовой действительности.

Научное познание государства и права требует использования философских положений об общих законах развития природы, общества и мышления. Теория государства и права весьма активно использует философские (всеобщие) методы: метафизику и диалектику; категории и понятия философии: сущность и явление, содержание и форма, возможность и необходимость, причина и следствие, система и структура, целое и часть, цель и средство, задача и функция, механизм и развитие, свобода и ответственность и т.д.

В свою очередь, теория государства и права дает конкретный материал о государстве и праве для широких философских обобщений. Даже социальная философия в деталях не исследует данные институты, а заимствует информацию об их природе и специфических особенностях в теории государства и права. Используя данные политологии (науки о политике и политической жизни), теория государства и права рассматривает государственно-правовые явления в контексте политической среды.

Например, анализируя государство как составную часть политической системы наряду с другими ее элементами партиями, движениями и иными общественными объединениями, можно гораздо полнее и глубже познать сущность государства, его место и роль в политической организации общества. С другой стороны, политология подчас использует теоретические выводы и обобщения, связанные с такими социальными институтами, как государство и право (понятие, признаки, формы и функции государства, соотношение политического и государственно-правового режимов и т.п.).

Между теорией государства и права и экономической теорией, социологией, психологией и иными гуманитарными науками также существует тесная связь. Они взаимообогащают друг друга, применяя зачастую как общие, междисциплинарные понятия общество, благо, интерес, собственность, действие, поведение, отношение и т.д., так и сугубо специальные гражданское общество, право собственности, правомерное поведение, противозаконный интерес, производственные отношения и др. В системе юридических наук теория государства и права занимает особое место (см. схему 3). Общность теории государства и права и историко-правовых наук состоит в том, что они рассматривают государство и право в целом, как бы не имея границ во времени в познавательной деятельности.

Различие выражается в том, что историко-правовые науки изучают процесс развития государственно-правовых форм в хронологическом порядке, т.е. применяют преимущественно исторический метод. Теория же дает обобщение этих процессов, исследует сущность государства и права, закономерности их функционирования и т.п., т.е. применяет преимущественно логический метод (логический метод это тот же исторический метод, но освобожденный от всего случайного и несущественного). По отношению к отраслевым юридическим наукам теория государства и права выступает как обобщающая категория.

Во-первых, она изучает наиболее общие закономерности развития и функционирования государства и права. Предмет же любой отраслевой науки связан лишь с определенной сферой общественных отношений, с рамками соответствующей отрасли права.

Во-вторых, теория государства и права исследует общие для всех отраслевых наук проблемы (нормы права, правоотношения, субъект права, правонарушение, юридическую ответственность и т.д.).

В-третьих, она играет методологическую роль в юриспруденции в целом. Вместе с тем теория государства и права формирует свои выводы в тесной связи с отраслевыми науками, исходит из фактического материала, содержащегося в них, призвана обобщать отраслевую научную информацию. Взаимодействие же теории государства и права с прикладными науками в значительной мере является опосредованным, осуществляемым через отраслевые науки о государстве и праве. Однако нельзя не видеть и того, что в определенном объеме возможно прямое использование прикладной научной информации (например, при употреблении данных судебной статистики).

Таким образом, особенности теории государства и права как науки состоят в том, что она является: гуманитарной, предмет которой составляют общественные явления государство и право (этим она отличается от технических и естественных наук); политико-юридической, изучающей такие социальные институты, которые непосредственно относятся к государственно-правовой сфере общественной жизни (этим она отличается от других гуманитарных наук); теоретической, изучающей наиболее общие закономерности государства и права (этим она отличается от других юридических наук).

По сравнению со специальными юридическими науками теория государства и права изучает государство и право в целом (как и положено теории). Теория (греч. theoria наблюдение, исследование) это система руководящих идей той или иной отрасли знания, система принципов, утверждений относительно некоторого объекта реальной действительности. Теория всегда обобщенный опыт, совокупность знаний о том или ином явлении в ходе его развития. Теория это система знаний о внутренней природе явлений. Она не просто фиксирует явления и их признаки, а познает, какими они должны быть согласно своей сущности.

Роль теории государства и права в формировании правовой культуры современного юриста

Теория государства и права одна из немногих юридических научных дисциплин, которая непосредственно связана с формированием профессионального правового сознания у студента. Именно с преподавания теории начинается закладка фундамента индивидуальной правовой культуры будущего юриста, формирования у него научной базы юридического мировоззрения и глубокого уважения к праву как к величайшей социальной ценности.

Именно при преподавании теории государства и права передаются основные достижения политической и правовой мысли, система понятий, позволяющая свободно и уверенно ориентироваться в юридической сфере. Теория государства и права дает обучаемым первичные представления об основных понятиях юриспруденции, без которых невозможно усвоение конкретных знаний отраслевых и иных юридических дисциплин.

Известный теоретик права судья из США Оливер Вендел Холмс сказал: "Теория играет важнейшую роль в праве, подобно тому как архитектор является самым главным лицом для всех, кто принимает участие в строительстве дома". А профессор права Поль Френд заметил, что "самый полезный курс по теории права: именно из него я почерпнул целый ряд принципиальных правовых положений, имеющих широкое применение". Г.В. Лейбницу, немецкому философу, математику, физику, принадлежит афоризм, согласно которому математики оперируют цифрами, а юристы понятиями.

Юридические понятия не есть оторванные от жизни пустые абстракции, они в сжатом виде выражают реальность, конкретные общественные отношения. Подобно тому как в математике невозможно произвести какие-либо расчеты без знания таблицы умножения, так нельзя изучить и политико-правовую жизнь, не владея основными юридическими понятиями. Качественное знание исходных понятий теории государства и права позволит обучаемым на практике верно квалифицировать политические и правовые ситуации, с научных позиций давать правильную оценку сложным государственно-правовым явлениям общественной жизни, вскрывать их подлинную сущность, понимать их социальное назначение. Т

аким образом, эта наука непосредственно участвует в формировании профессиональных качеств будущих юристов. Пробел в знании материала по теории государства и права, т.е. понятий, принципов и идей, весьма существенно сказывается на общем уровне подготовки студента и несопоставим с пробелом в знании материала по какой-либо отраслевой юридической науке. Еще К.А. Гельвеций, французский философ, заметил, что знание некоторых принципов легко возмещает незнание некоторых фактов. К тому же, если, например, незнание конкретной статьи Уголовного кодекса РФ можно быстро восполнить, прочитав ее текст, то незнание принципов, идей, юридических конструкций не восполняется так быстро. Это все обязывает выделять общую теорию государства и права в особый, незаменимый и чрезвычайно важный предмет.

Теория государства

Признаки и сущность государства и права.

При определении понятия государства необходимо учитывать не только субъективный фактор, заключающийся в неодинаковом восприятии разными людьми одних и тех же явлений, но и объективные обстоятельства.

Поскольку государство – явление сложное и многогранное, неизбежны различные варианты определения этого понятия. Так, в широком смысле государство обозначает общество как таковое или особую форму политической организации общества. В узком смысле термин “государство” нередко употреб-ляется либо для обозначения аппарата управления, выделившегося из общества и стоящего над ним, либо нации или территории, на которой проживает население той или иной страны. Неоднозначно определялось государство и на различных этапах его развития.

Например, Аристотель определял государство как “самодовлеющее общение граждан, ни в каком другом общении не нуждающихся и ни от кого другого не зависящих”. Никколо Макиавелли, философ эпохи Возрождения, считал, что государство – “общее благо, которое должно получаться от выполнения реальных государственных интересов”. Английский философ XVI века Томас Гоббс определял государство как “единое лицо, верховного владыку, суверена, воля которого вследствие договора многих лиц считается волей всех”.

На рубеже XVII–XVIII веков Джон Локк рассматривал государство как совокупность людей, соединившихся в одно целое под началом ими же установленного общего закона.

В конце ХХ века на Западе наиболее популярным является определение государства как общности, в основе структуры которой лежит территория, народ и государственная власть

  1. Российские юристы определяли государство как общественный союз свободных людей с предоставлением исключительного права принуждения только органам государства
  2. “союз свободных людей, живущих на определенной территории и подчиняющихся принудительной и самостоятельной верховной власти”
  3. Несмотря на различия, все приведенные определения выражают общесоциальный подход к сущности государства, в рамках которого последнее выступает как средство для обеспечения общественных интересов. Марксизм привнес в определение понятия государства классовый подход. Считая возникновение классов и борьбу между ними неизбежными, Ф. Энгельс полагал, что постоянно растущий антагонизм между классами вызывает необходимость вмешательства государства. Поэтому государство представляется как политическая организация господствующего класса. Первостепенное значение придается насильственной стороне государственной власти – классовой диктатуре. Главным в государстве признается административный аппарат, чиновники. Наиболее крайнее выражение эти признаки нашли в формулировках В.И. Ленина, который трактовал государство как организацию насилия для подавления какого-либо класса, машину для поддер-жания господства одного класса над другим
  4. В этой связи, с позиции марксистско-ленинского подхода сущность любого государства рассматривается через категорию “политическая власть”. Сегодня в официальной идеологии России на первый план выдвигаются общечеловеческие ценности, поэтому государство вновь пытаются определить как организацию “всех и для всех”.

Государство как организация политической власти, создающая условия для компромисса интересов различных классов и социальных групп, определяется именно в рамках общечеловеческого подхода к сущности государства. Вместе с тем, как узкоклассовый подход к определению сущности государства, так и “общечеловеческий” являются односторонними. Отказываясь от одной крайности, приверженцы общечеловеческих ценностей впадают в другую, не менее искажающую действительность.

Исходя из реальной жизни, при определении понятия государства необходимо учитывать как его классовые элементы, так и внеклассовые, “общечеловеческие” признаки. Для более глубокого и разностороннего понимания сущности государства необходимо рассмотреть его признаки, отличающие государство от негосударственных институтов и общественных организаций.

Признаки государства:

  1. Государство – политическая организация всего общества, а не какой-то его части. Население государства составляют либо граждане (в республике), либо подданные (в монархии), хотя социальная дифференциация всегда предполагается. Сюда не входят иностранцы, беженцы, лица без гражданства. В соответствии с конституциями многих стран население государства именуется народом.
  2. Публичная власть, которая стоит над обществом и предполагает его разделение на управляющих и управляемых. Публичной властью называют аппарат власти и управления, состоящий из особого слоя людей. Свои должности эти люди занимают путем избрания, назначения, наследования. Наряду с аппаратом власти и управления в любом государстве существует аппарат принуждения, который также является элементом публичной власти. Он состоит из особых отрядов вооруженных людей в виде армии, полиции, разведки и т.д., а также принудительных учреждений (тюрем, лагерей и пр.). Публичная власть всегда и во всех государствах выражала прежде всего интересы господствующих кругов. Однако в последнее время очень остро ставится вопрос о легитимности любой государственной власти, под которой понимается такое его свойство как признание социальными массами этой власти и как способность убедить подвластных в справедливости своих притязаний.
  3. Территориальное деление населения. Любое государство может существовать и функционировать только на определенной территории. Вся территория государства разбивается на административно-территориальные единицы: округа, провинции, земли, области, графства, районы и т.д. Их назначение – организация государственной власти и управления на занимаемой ими территории.
  4. Суверенитет. Под государственным суверенитетом следует понимать верховенство государственной власти внутри страны и независимость ее во внешнеполитической сфере. Верховенство означает способность государства самостоятельно устанавливать общеобязательные для всех членов общества правила поведения, обеспечивать единый правопорядок, определять права и обязанности граждан, должностных лиц, государственных и общественных организаций. Независимость выражается в признании данного государства международным сообществом в качестве субъекта международных отношений и в невмешательстве других государств во внутренние и внешние дела суверенного государства.
  5. Учреждение налогов – обязательных платежей, взыскиваемых с граждан и юридических лиц для содержания публичной власти и осуществления социальных программ. Кроме названных отличительных признаков государство имеет свою символику (флаг, герб, гимн), традиции, памятные даты и т.д. Суммируя вышесказанное, можно определить государство как суверенную политическую организацию общества, опирающуюся на публичную власть, которая необходима для выполнения как классовых, так и общечеловеческих задач на определенной территории.

Происхождение государства и права.

Теории происхождения государства

Общая характеристика власти догосударственного периода

Учитывая, что общество возникло гораздо раньше государства, необходимо в целях наиболее полного познания государственно-правовых институтов дать характеристику социальной власти и норм, существовавших в первобытном обществе. Независимо от того, как современные ученые относятся к градации исторического процесса, ни у кого в общем-то нет сомнений в том, что начальным этапом этого процесса был первобытнообщинный строй, охватывающий огромный отрезок времени от появления на Земле человека до становления первых классовых обществ и государств, а также обычно сопутствующего им возникновения упорядоченной письменности.

Первобытнообщинный строй был самым длительным по времени (более миллиона лет) этапом в истории человечества. Определить его нижнюю грань сколько-нибудь точно нелегко, ибо во вновь обнаруживаемых костных останках наших далеких предков большинство специалистов видит то предчеловека, то человека. В зависимости от этой оценки преобладающее мнение меняется.

В современный период одни ученые считают, что древнейший человек (а тем самым и первобытное, дикое общество) возник около 1 1,5 млн. лет назад, другие исследователи относят его появление к более позднему времени. Верхняя же грань первобытнообщинного строя колеблется в пределах последних 5 6 тыс. лет, различаясь на разных континентах. В Азии и Африке первые государства сложились на рубеже IV и III тысячелетий до н.э., в Америке в I тысячелетии н.э., в других частях земного шара еще позднее (В.П. Алексеев, А.И. Першиц).

Любое общество представляет собой своего рода целостный социальный организм (систему), который отличается той или иной степенью организованности, урегулированности, упорядоченности общественных отношений. Из этого следует, что для каждого общества характерны определенная система управления (социальная власть) и регулирования поведением людей при помощи определенных общих правил (социальных норм). Как только появляется общество, сразу же возникает потребность в управлении.

Каждый отдельный член общества имел собственные интересы, без согласования которых общество не могло существовать, так как именно интересы выступают решающим личностным регулятором. Для обеспечения нормальной жизнедеятельности, прогрессивного развития социальных связей требуется объединить эти интересы на общее благо. Но соединить можно лишь при сочетании во многом индивидуальной выгоды (личного интереса) с социальной выгодой (общественным интересом). Такое соединение достигается главным образом лишь благодаря существованию в обществе правил поведения (норм) и власти, которая бы проводила в жизнь и обеспечивала названные нормы.

Для первобытнообщинного строя были характерны следующие черты: наличие лишь примитивных орудий и неспособность человека без помощи всего рода выжить и обеспечить себя пищей, одеждой, жилищем. Но даже работая совместно, коллективно, люди не могли произвести больше, чем потребляли. Поэтому в таком обществе не было излишков продуктов, не было частной собственности и, соответственно, разделения на бедных и богатых; экономически все были равны; экономическое равенство обусловливало и политическое равенство. Все взрослое население рода и мужчины, и женщины имели право участвовать в обсуждении и решении любого вопроса, связанного с деятельностью рода.

Общественная (социальная) власть, существовавшая в догосударственный период, обладала следующими главными чертами. Эта власть:

  1. базировалась на семейных отношениях, ибо основой организации общества был род (родовая община), т.е. объединение людей по действительному или предполагаемому кровному родству, а также общности имущества и труда. Род формировался в период, когда на смену беспорядочным половым связям пришла семья, основанная на коллективном, а потом и на парном браке. Каждый род выступал в качестве хозяйственной единицы, собственника средств производства, организатора общего трудового процесса. Роды образовывали более крупные объединения (фратрии, племена, союзы племен). Поскольку род (родовая община) играл решающую роль в жизни первобытного общества, данная эпоха так и стала называться "первобытнообщинный строй", а его социальная организация родоплеменной. Следовательно, социальная власть распространялась только в рамках рода, выражала его волю и базировалась на кровных связях;
  2. была непосредственно общественной, строилась на началах первобытной демократии, на функциях самоуправления (т.е. субъект и объект власти здесь совпадали);
  3. опиралась на авторитет, уважение, традиции членов рода;
  4. осуществлялась как обществом в целом (родовые собрания, вече), так и его представителями (старейшинами, советами старейшин, военачальниками, вождями, жрецами и т.п.), которые решали важнейшие вопросы жизнедеятельности первобытного общества.

Общая характеристика социальных норм догосударственного периода

Особенностью социальных норм в догосударственный период являлось то, что они, по сути дела, входили в саму жизнедеятельность людей, выражая и обеспечивая социальноэкономическое единство рода, племени. Это было связано с несовершенством орудий труда, его низкой производительностью. Отсюда проистекала необходимость в совместном проживании, в общественной собственности на средства производства и в распределении продуктов на основе равенства.

Подобные обстоятельства оказывали существенное влияние на природу власти и нормы первобытного общества. Если животные подчиняются только биологическим законам, то человек стал человеком потому, что в дополнение к биологическим законам научился еще и регулировать свое поведение. Он изобрел общественные регуляторы, которые хотя и не устранили биологические законы, однако существенно их потеснили. Громадное значение в этом отношении имели такие социальные нормы, как культовые ритуалы и обряды.

Они произвели поистине революционные изменения в нервно-психической деятельности человека и позволили ему по сравнению с животными буквально прыгнуть на новую ступень развития. Социальные регуляторы догосударственного периода позволяли первобытным людям освободить свой психический потенциал от страха, тревоги перед окружающим миром и направить ее на производительную деятельность, создавали условия для установления в обществе стабильных, в определенной мере предсказуемых и гарантированных отношений (Т.В. Кашанина).

Социальные нормы первобытного общества обеспечивали существование присваивающей экономики и продолжение рода, регулировали определенные способы добывания пищи и сохраняли брачно-семейные отношения. Эти нормы именуются мононормами, поскольку они по большому счету выражали главный интерес людей того общества выжить. Этот интерес собирал силы в обществе, для того чтобы противостоять стихии, различным опасностям. Мононормы выступали и нормами организации социальной жизни, и нормами первобытной морали, и ритуалами и т.п. Так, естественное разделение функций в трудовом процессе между мужчиной и женщиной, взрослым и ребенком рассматривалось одновременно и как производственный обычай, и как требование нравственности, и как веление первобытной религии.

Социальные нормы, существовавшие в догосударственный период:

  1. регулировали отношения между людьми, что стало отличать их от норм несоциальных технических, физиологических и других, которые регулировали и регулируют отношения человека к природным, материальным объектам, орудиям труда и т.п. Так, первобытные люди, зная, что ночью в жилище понижается температура, старались поддерживать огонь и в темное время суток. Делая это, они руководствовались не социальными нормами, а скорее инстинктом сохранения жизни и здоровья. Но кто из сородичей в это время будет следить за огнем, решалось уже на основе нормы социальной (Т.В. Кашанина);
  2. реализовались главным образом в виде обычаев (т.е. исторически сложившихся правил поведения, вошедших в привычку в результате многократного применения в течение длительного времени);
  3. существовали в поведении и в сознании людей, не имея, как правило, письменной формы выражения;
  4. обеспечивались в основном силой привычки, а также соответствующими мерами убеждения (внушения) и принуждения (изгнание из рода);
  5. имели в качестве ведущего способа регулирования запрет (систему табу) как самый простой и элементарный прием воздействия; права и обязанности как таковые отсутствовали;
  6. были продиктованы естественно-природной основой присваивающего общества, в котором и человек являлся частью природы;
  7. выражали интересы всех членов рода и племени.

Причины и формы возникновения государства

Государство политическая структура особого рода, возникшая на определенном этапе общественного развития и представляющая собой центральный институт власти в политической системе конкретного общества. Вопрос о происхождении государства является дискуссионным. О причинах возникновения государства говорится в различных теориях: теологической (божественная сила); договорной (сила разума, сознания); психологической (факторы психики человека); органической (биологические факторы); материалистической (социально-экономические факторы); теории насилия (военно-политические факторы) и т.д.

Такой плюрализм мнений обусловлен следующим: во-первых, на процесс происхождения государственности действительно влияли многие факторы: социальноэкономические, военно-политические, природно-климатические, информационноуправленческие, нравственно-религиозные, национально-исторические, духовнокультурные, экологические, психологические и т.п.; во-вторых, мыслители, предлагавшие объяснение этому процессу, жили в разные исторические эпохи и, разумеется, использовали разный объем накопленных человечеством знаний; в-третьих, объясняя процесс возникновения государства, ученые чаще всего брали для иллюстрации своих идей известные им регионы Земли; в-четвертых, зачастую мыслители, восхищенные достижениями других наук, пытались эти результаты применить к наукам общественным и, в частности, основываясь на тех или иных достижениях, по-новому взглянуть на процесс происхождения государства, делая это подчас так увлеченно, что не замечали влияния на развитие общества других факторов; в-пятых, нельзя исключить и того, что на взгляды авторов теорий очень часто сильно влияли их философские и идеологические пристрастия (Т.В. Кашанина).

В каждой из теорий есть свои рациональные зерна, позитивные моменты, отражающие действительность в той или иной ее части. Вместе с тем в них есть и свои слабые стороны, за которые их можно критиковать. Разложение первобытного общества с его родовой организацией и становление государственной власти в различных исторических условиях имели свои специфические особенности. Формирование государства длительный процесс, который у различных народов мира шел разными путями.

На Востоке наибольшее распространение получила такая форма, как азиатский способ производства (Египет, Вавилон, Китай, Индия и т.п.). Подобный путь возникновения государства во многом связан с необходимостью проведения в данных обществах масштабных социальных работ (строительство и эксплуатация ирригационных сооружений, организация поливного земледелия и т.п.). Поэтому здесь устойчивыми оказались социально-экономические структуры родового строя земельная община, коллективная собственность и другие, которые в наибольшей мере соответствовали характеру данных задач.

Первые государства, возникшие на Древнем Востоке, были доклассовыми, они одновременно и эксплуатировали сельские общины, и управляли ими, т.е. выступали организаторами производства. По другому историческому пути шел процесс в Афинах и Риме, где рабовладельческое государство возникло в результате появления частной собственности и раскола общества на классы. Афины это пример классической формы возникновения государства, поскольку государство появилось непосредственно из классовых противоположностей, развивающихся внутри родового строя. Д

ве революции, происшедшие на протяжении одного столетия и закрепленные реформами Солона (594 до н.э.) и Клисфена (509 до н.э.), привели к окончательному разрушению старого, родового устройства, существовавших форм правления, к территориальному разделению населения и образованию политической власти с ее законодательными, законосовещательными, исполнительными органами, постоянным войском, полицией и таможенной стражей, тюрьмами и другими государственными учреждениями.

Особенности создания Римского государства состояли в том, что этот процесс был ускорен борьбой плебеев с римской родовой знатью патрициями. Плебеи были лично свободными людьми из населения покоренных территорий, но стояли вне римских родов и не являлись частью римского народа. Владея земельной собственностью, плебеи должны были платить налоги и отбывать военную службу, они были лишены права занимать какиелибо должности, не могли пользоваться и распоряжаться римскими землями. Борьба плебеев как основной революционной силы против привилегий патрициев была главным образом борьбой против древнего общественного строя, покоившегося на кровных узах. Победа плебеев в этой борьбе взорвала старую, родовую организацию и воздвигла государственное устройство, основанное на территориальном делении и имущественных различиях.

Возникновение древнегерманского государства в значительной степени связано с завоеванием германскими племенами обширных чужих территорий западной части Римской империи. Эти племена, имевшие к тому времени еще родовое устройство, не могли с помощью своих организаций управлять римскими провинциями, поскольку для господства над ними родовая организация не была приспособлена. Понадобился специальный аппарат принуждения и насилия. Верховный военачальник превращался в монарха, а народное достояние в королевское имущество; органы родового строя были быстро преобразованы в государственные органы.

Вместе с тем важно учитывать, что ряд ученых придерживается такой точки зрения, что Германия, Россия и некоторые другие государства возникли не как феодальные (с классическими признаками подобной государственности закреплением крестьянства и крупной частной собственностью на землю), а как прафеодальные (с соответствующими признаками знать еще не имела крупной частной собственности на землю, а крестьяне сохраняли как свободу, так и собственность на землю).

Итак: во-первых, государство существовало не всегда (значительную часть своей истории человечество прожило без данной организации политической власти); во-вторых, оно возникло как социальный институт, как продукт общественного развития; в-третьих, на определенном этапе развития общества, когда возникла потребность в особом социальном управлении и особых социальных правилах поведения; в-четвертых, под влиянием целой системы факторов. Как бы ни был длителен процесс формирования государства, во всех случаях это объективно закономерный процесс, обусловленный прежде всего внутренним развитием общества, его различными социально-экономическими, военно-политическими, культурноисторическими, этническими, психологическими, нравственно-религиозными, экологогеографическими и другими обстоятельствами.

В зависимости от тех или иных причин спектр названных факторов мог меняться, но всегда это было известное сочетание указанных начал при обязательной доминанте какого-либо одного из них (см. схему 4). Сегодня в мире насчитывается около двухсот государств. Однако процесс возникновения новых государств вовсе не завершился. Одни государства подчас могут распадаться (СССР, Югославия, Чехословакия); другие объединяются в более крупные (такой процесс, возможно, начался в рамках Европейского Союза).

Существует еще немало народностей и наций, не имеющих собственных государств. Они прилагают определенные усилия для создания таких государств. Речь идет, например, о палестинцах, курдах, тиморцах и др. Таким образом, проблема появления государств вовсе не решена раз и навсегда. Могут зародиться новые причины и формы такого возникновения, что, бесспорно, только обогатит теорию государства.

Основные теории происхождения государства

Основные теории происхождения государства теологическая, патриархальная, договорная, насилия, органическая, материалистическая, психологическая, патримониальная и ирригационная ставят во главу угла какой-либо один конкретный доминирующий способ возникновения государственности. Теологическая теория происхождения государства получила распространение во времена средневековья. Ее основателем обычно считается Фома Аквинский (1225 1274), сочинения которого стали своего рода энциклопедией церковной идеологии того времени. В 1879 г. энцикликой папы Льва XIII учение Фомы Аквинского (томизм) было объявлено наиболее соответствующим духу и задачам католицизма.

В современных условиях теологическую теорию развили идеологи исламской религии, католической церкви (Ж. Маритен), представители неотомизма (Ж. Дабен, Й. Месснер и др.). По мнению представителей данной доктрины, государство продукт божественной воли, в силу чего государственная власть вечна и незыблема, зависима главным образом от религиозных организаций и деятелей. Отсюда каждый обязан подчиняться государю во всем.

Существующее социально-экономическое и правовое неравенство людей предопределено той же божественной волей, с чем необходимо смириться и не оказывать сопротивления продолжателю на земле власти Бога. Следовательно, непослушание государственной власти может расцениваться как непослушание Всевышнему. Придавая государству и государям (как представителям и выразителям божественных велений) ореол святости, идеологи теологической теории поднимали и поднимают их престиж, способствовали и способствуют утверждению в обществе порядка, согласия, духовности.

Особое внимание здесь уделяется "посредникам" между Богом и государственной властью церкви и религиозным организациям. Вместе с тем данная доктрина умаляет влияние социально-экономических и других материальных и духовных отношений на государство и не позволяет определить, как совершенствовать форму государства, как улучшать государственное устройство. К тому же теологическая теория в принципе недоказуема, ибо построена в основном на вере.

К наиболее известным представителям патриархальной теории происхождения государства можно отнести древнегреческого философа Аристотеля, английского мыслителя XVII в. Р. Фильмера, русского социолога Н.К. Михайловского и др. Эти ученые обосновывают тот факт, что люди существа коллективные, стремящиеся к взаимному общению, приводящему к возникновению семьи. В последующем развитие и разрастание семьи в результате объединения людей и увеличения числа этих семей и приводит в конечном счете к образованию государства. Таким образом, государство продукт разросшейся семьи, это своеобразная большая семья.

Отсюда власть государя есть продолжение власти отца (патриарха) в семье, которая является неограниченной. Поскольку изначально признается божественное происхождение власти "патриарха", подданным предложено покорно подчиняться государю. Всякое сопротивление такой власти недопустимо. Лишь отеческая забота монарха способна обеспечить необходимые для человека условия жизни. Как и отец в семье, так и монарх в государстве не выбирается, не назначается и не смещается подданными, ибо они его дети.

Разумеется, известная аналогия государства с семьей возможна, так как структура современной государственности возникла не сразу, а развивалась от простейших форм, которые действительно вполне могли быть сравнимы с первобытной семьей. Кроме того, эта теория создает ореол святости, уважения государственности власти, "родственности" всех в единой стране.

Вместе с тем представители теории патриархального происхождения государства упрощают процесс возникновения государственности, по сути дела экстраполируют понятие "семья" на понятие "государство", а такие категории, как "отец", "члены семьи", необоснованно отождествляются соответственно с категориями "государь", "подданные". К тому же, по свидетельству историков, семья как социальный институт возникала практически параллельно с возникновением государства в процессе разложения первобытнообщинного строя.

Договорная теория происхождения государства получила распространение в наиболее логически завершенном виде в XVII XVIII вв. в трудах Г. Гроция, Ж.Ж. Руссо, А.Н. Радищева и др. По их мнению, государство возникает как продукт сознательного творчества, как результат договора, в который вступают люди, находившиеся до этого в "естественном", первобытном состоянии. Государство это рациональное объединение людей на основе соглашения между ними, в силу которого они передают часть своей свободы, своей власти государству. Изолированные же до происхождения государства индивиды превращаются в единый народ.

В итоге у правителей и общества возникает комплекс взаимных прав и обязанностей и соответственно ответственность за их невыполнение. Так, государство имеет право принимать законы, собирать налоги, наказывать преступников и т.п., но в то же время обязано защищать свою территорию, права граждан, их собственность и т.д. Граждане обязаны соблюдать законы, платить налоги и пр., но, в свою очередь, они имеют право на защиту свободы и собственности, а в случае злоупотребления правителями властью расторгнуть договор с ними даже путем свержения. С одной стороны, договорная теория была крупным шагом вперед в познании государства, ибо порывала с религиозными представлениями о происхождении государственности и политической власти.

Эта концепция имеет и глубокое демократическое содержание, обосновывая естественное право народа на свержение власти негодного правителя вплоть до восстания. С другой стороны, слабым звеном данной теории является схематичное, идеализированное и абстрактное представление о первобытном обществе, которое якобы на определенном этапе своего развития осознает необходимость соглашения между народом и правителями. Очевидна недооценка в происхождении государственности объективных (прежде всего социально-экономических, военно-политических и пр.) факторов и преувеличение в этом процессе субъективных начал.

Теория насилия наиболее логически была обоснована в XIX в. в трудах Е. Дюринга, Л. Гумпловича, К. Каутского и др. Причину происхождения государственности они видели не в экономических отношениях, божественном провидении и общественном договоре, а в военнополитических факторах насилии, порабощении одних племен другими. Для управления завоеванными народами и территориями нужен аппарат принуждения, которым и стало государство. Государство "естественным" образом (т.е. путем насилия) возникшая организация властвования одного племени над другим. А это насилие и подчинение властвующим подвластных является основой возникновения экономического господства.

В результате войн племена перерождались в касты, сословия и классы. Завоеватели превращали покоренных в рабов. Следовательно, государство не итог внутреннего развития общества, а навязанная ему извне сила. С одной стороны, военно-политические факторы в образовании государственности нельзя полностью отвергать. Исторический опыт подтверждает, что элементы насилия сопровождали процесс возникновения многих государств (например, древнегерманского, древневенгерского). С другой важно помнить, что степень использования насилия в этом процессе была разная.

Поэтому насилие следует рассматривать в качестве лишь одной из причин возникновения государства наряду с другими. К тому же военно-политические факторы во многих регионах играли в основном вторичную роль, уступая первенство социально-экономическим. Органическая теория происхождения государства получила широкое распространение во второй половине XIX в. в трудах Г. Спенсера, Вормса, Прейса и др. Именно в эту эпоху наука, в том числе и гуманитарная, испытала на себе мощное влияние идеи естественного отбора, высказанной Ч. Дарвином.

По оценкам представителей данной доктрины, государство это организм, постоянные отношения между частями которого аналогичны постоянным отношениям между частями живого существа. Государство продукт социальной эволюции, которая является лишь разновидностью эволюции биологической. Государство, будучи разновидностью биологического организма, имеет мозг (правителей) и средства выполнения его решений (подданных).

Подобно тому как среди биологических организмов в результате естественного отбора выживают наиболее приспособленные, так и в социальных организмах в процессе борьбы и войн (также естественного отбора) складываются конкретные государства, формируются правительства, совершенствуется структура управления. Таким образом, государство практически "уравнивается" с биологическим организмом. Отрицать влияние биологических факторов на процесс происхождения государственности было бы неправильно, ибо люди не только социальные, но и биологические существа.

Однако нельзя механически распространять закономерности, присущие биологической эволюции, на социальные организмы, нельзя полностью сводить проблемы социальные к проблемам биологическим. Это хотя и взаимосвязанные между собой, но совершенно разные уровни жизни, подчиняющиеся различным закономерностям и имеющие в своей основе различные причины возникновения. К представителям материалистической теории происхождения государства обычно относят К. Маркса, Ф. Энгельса, В.И. Ленина. Они объясняют возникновение государственности прежде всего социально-экономическими причинами.

Первостепенное значение для развития экономики, а следовательно, и для появления государственности имели три крупных разделения труда (от земледелия отделилось скотоводство и ремесло, обособился класс людей, занятых только обменом). Подобное разделение труда и связанное с ним совершенствование орудий труда дали толчок росту его производительности. Возник избыточный продукт, который в конечном счете и привел к возникновению частной собственности, в результате чего общество раскололось на имущие и неимущие классы, на эксплуататоров и эксплуатируемых.

Важнейшим последствием появления частной собственности выступает выделение публичной власти, уже не совпадающей с обществом и не выражающей интересы всех его членов. Властная роль переходит к богатым людям, к специальной категории управляющих. Для защиты своих экономических интересов они создают новую политическую структуру государство, которое служит прежде всего как инструмент проведения воли имущих.

Таким образом, государство возникло преимущественно в целях сохранения и поддержки господства одного класса над другим, а также в целях обеспечения существования и функционирования общества как целостного организма. Вместе с тем в данной теории весьма заметно увлечение экономическим детерминизмом и классовыми антагонизмами при одновременной недооценке этнических, религиозных, психологических, военно-политических и других факторов, влияющих на процесс происхождения государственности. Среди наиболее известных представителей психологической теории происхождения государства можно выделить Л.И. Петражицкого, Г. Тарда, З. Фрейда и др. Они связывают появление государственности с особыми свойствами человеческой психики: потребностью людей во власти над другими людьми, стремлением подчиняться, подражать.

Причины происхождения государства заключаются в тех способностях, которые первобытный человек приписывал племенным вождям, жрецам, шаманам, колдунам и др. Их магическая сила, психическая энергия (они делали охоту удачной, боролись с болезнями, предугадывали события и т.п.) создавали условия для зависимости сознания членов первобытного общества от вышеназванной элиты. Именно из власти, приписываемой этой элите, и возникает власть государственная. Вместе с тем всегда существовали и существуют люди, которые не согласны с властью, проявляют те или иные агрессивные стремления, инстинкты. Для удержания в "узде" подобных психических качеств личности и возникает государство.

Следовательно, государство необходимо как для удовлетворения потребностей большей части людей в подчинении, послушании, повиновении определенным лицам в обществе, так и для подавления агрессивных влечений некоторых индивидов. Отсюда природа государства психологическая, коренящаяся в закономерностях человеческого сознания.

Государство, по мнению представителей данной теории, продукт разрешения психологических противоречий между инициативными (активными) личностями, способными к принятию ответственных решений, и пассивной массой, способной лишь к подражательным действиям, исполняющим данные решения.

Бесспорно, психологические закономерности, с помощью которых осуществляется человеческая деятельность, есть важный фактор, оказывающий влияние на все социальные институты и который ни в коем случае игнорировать нельзя. Взять, к примеру, проблему харизмы, чтобы убедиться в этом (греч. charisma божественный дар, божественная милость). Ею обладает личность, наделенная сверхъестественными, сверхчеловеческими или по меньшей мере особо исключительными способностями или качествами (герои, пророки, вожди и т.п.), харизматическая личность.

Однако роль психологических свойств личности (иррациональных начал) не следует преувеличивать в процессе происхождения государства. Они не выступают в качестве решающих причин и должны рассматриваться именно лишь как моменты государствообразования, ибо психика людей формируется под влиянием соответствующих социально-экономических, военно-политических и иных внешних условий. Наиболее ярким представителем патримониальной теории происхождения государства выступает К.Л. Галлер. Государство, по его мнению, как и земля, является частной собственностью правителя.

Патримониальная теория объясняет происхождение государства земельной собственностью. Подобные правители господствуют над территорией в силу своего "исконного" права на собственность. В такой ситуации народ представлен в качестве арендаторов земли собственника, а чиновники в виде приказчиков правителей. В соотношении понятий "власть-собственность" представители данной теории отдают приоритет праву собственности. Владение этой собственностью распространяется впоследствии и на владение территорией, что и лежит в основе возникновения государства.

Действительно, государство может считаться собственностью определенного правителя, ведь он в какой-то мере владеет, пользуется и распоряжается (особенно в эпоху абсолютизма) практически всем, что находится на территории данной конкретной страны, в том числе и государственным аппаратом, обладающим силовыми свойствами. К тому же в эпоху становления того или иного государства его территория во многом определялась пространством, в котором господствовал вождь, военачальник и другой руководитель рода, племени. Государственное же хозяйство, финансы и т.п. постепенно преобразуются из частного хозяйства государя, князя.

Однако в период своего возникновения государственные институты далеко не всегда реально находятся в полном распоряжении правителя. К тому же в ту эпоху существовало не столько право частной собственности, сколько насильственное обладание землей. В рамках данной теории в процессе происхождения государственности преувеличена роль частной собственности на землю и одновременно недооценено влияние на него военнополитических, этнических, религиозных и иных факторов.

Наиболее ярким представителем ирригационной (гидравлической) теории происхождения государства является современный немецкий ученый Э. Виттфогель. Он связывает процесс возникновения государственности с необходимостью строительства ирригационных сооружений в восточных аграрных обществах. Это сопровождается ростом числа чиновников, государевых людей, обеспечивающих эффективное использование данных сооружений и эксплуатирующих остальных граждан. Государство, вынужденное проводить в подобных условиях жестко централизованную политику, выступает в качестве единственного собственника и одновременно эксплуататора. Оно управляет, распределяет, учитывает, подчиняет.

Ирригационные проблемы, по мнению Виттфогеля, с неизбежностью приводят к образованию "менеджерско-бюрократического класса", порабощающего общество, к формированию "агроменеджерской" цивилизации. Действительно, процессы создания и поддержания мощных ирригационных систем происходили в регионах образования первичных городов-государств: в Месопотамии, Египте, Индии, Китае и др. Также очевидны и связи этих процессов с формированием многочисленного класса управленцев-чиновников, служб, защищающих каналы от заиливания и обеспечивающих по ним судоходство, и т.п. (А.Б. Венгеров).

К тому же практически бесспорным можно считать факт влияния географических и климатических (почвенных) условий на становление государственности. В отдельных наиболее неблагоприятных для ведения сельского хозяйства регионах подобные факторы катализировали этот процесс, "доводили" даже режим конкретного государства до крайних деспотических форм.

Однако в рамках данной теории излишне категорично выделены отдельные фрагменты процесса становления государства как главные, базовые. Между тем ирригационные причины были характерны преимущественно только для некоторых регионов Востока. Следовательно, представители этой доктрины недооценивают социально-экономические, военно-политические, психологические и иные факторы, тоже весьма ощутимо влияющие на ход возникновения государственности (см. схемы 5, 6).

Государство как продукт развивающегося общества

Общество в широком значении совокупность исторически сложившихся форм совместной деятельности людей; в узком смысле исторически конкретный тип социальной системы, определенная форма социальных отношений. Общество и государство понятия не совпадающие. Первое шире второго, ибо в обществе помимо государства есть и негосударственные структуры: политические партии, политические движения, общественные организации и объединения, трудовые коллективы и т.д.

Государство есть лишь политическая часть общества, его элемент. Государство занимает в обществе центральное положение и играет в нем главную роль. По характеру государства можно судить о характере всего общества, его сущности. Государство по отношению ко всему обществу выступает как средство управления, ведения общих дел (обеспечивает порядок и общественную безопасность), а по отношению к противникам господствующего класса нередко как орудие подавления и насилия.

Хронологические рамки общества и государства также не совпадают: первое возникло раньше и имеет более богатую историю своего развития, нежели второе. Рожденное развивающимся обществом государство приобретает по отношению к нему относительную самостоятельность. При этом степень самостоятельности государства постоянно меняется и зависит от внутренних и внешних условий их взаимодействия. С появлением государства начинается сложная и противоречивая история его взаимодействия с обществом.

Как форма организации общества и управляющая система государство должно выполнять функции в интересах большинства граждан, разрешать возникающие между ними противоречия, преодолевать кризисные ситуации. Вместе с тем иногда государство может играть и деструктивную роль возвышаться над создавшим его обществом, превращаться из "слуги" в "хозяина" и т.п. В

оздействие общества на государство принято считать прямой связью, а воздействие государства на общество обратной. Многогранное обратное воздействие развитого государства на общество ключевая, но недостаточно изученная проблема, главное в которой соотношение между сознательным государственно-правовым регулированием социально-экономической жизни и стихийным рыночным саморегулированием (В.М. Корельский).

Особенности возникновения права

Право как социальный институт возникает практически вместе с государством, поскольку во многом они призваны обеспечивать эффективность действия друг друга. Как невозможно существование государства без права (последнее организует политическую власть, выступает зачастую средством проведения политики конкретного государства), так и права без государства (которое устанавливает, применяет и гарантирует юридические нормы).

Именно органы государства становятся основными структурами, контролирующими выполнение правовых предписаний и реализующими в случае их нарушения соответствующие юридические санкции. Если признать тот факт, что государство вызвано к жизни для экономического и политического управления всевозможными общественными делами, то для их реального осуществления оно должно было принимать общеобязательные правила поведения в виде юридических норм или придать общеобязательность правовым обычаям. Право единственная форма, в которой государство может выражать свои веления в качестве общеобязательных.

Причины и условия, вызвавшие к жизни право, во многом аналогичны причинам, породившим государство. Однако между мононормами первобытного общества и нормами права существовала более глубокая преемственность, чем между органами родового самоуправления и органами государства. Вековые, проверенные многими поколениями обычаи расценивались как данные свыше, как правильные и справедливые. Наиболее ценные из них были санкционированы государством. Возникновение права длительный процесс, протекавший на протяжении жизни многих поколений.

Первоначально зарождались элементы права, отдельные правовые идеи и принципы, правовые нормы и правоотношения. Разрастаясь и укрепляясь, данные юридические фрагменты постепенно складывались в единую и внутренне согласованную правовую систему конкретного общества. Право исторически возникло как классовое явление и выражало прежде всего волю и интересы экономически господствующих классов. Чтобы убедиться в этом, достаточно посмотреть древнейшие правовые акты рабовладельческой и феодальной эпох.

Так, если раньше в случае кражи решающее значение придавалось тому, кем (сородичем или чужаком) она совершена (сородича обычно лишь принуждали вернуть похищенное), то теперь всякое посягательство на собственность влекло за собой суровое наказание, а посягательство на имущество знати каралось особенно жестоко. Например, по древневавилонским Законам Хаммурапи (XVIII в. до н.э.), за любую кражу имущества вор возмещал собственнику убытки в десятикратном размере, а если похищенное имущество было "божьим или дворцовым", т.е. принадлежало служителям религии или высшим государственным органам, то предусматривалось возмещение в тридцатикратном размере.

Более того, в особой статье прямо указывалось: "Если человек украдет достояние Бога или Дворца, то этого человека должно убить, а также того, кто примет из его рук украденное, должно убить". При нанесении побоев, увечье, убийстве, при оскорблении словом первостепенное значение приобрел вопрос не о родоплеменной, а о социальной принадлежности сторон. Например, во многих племенах кровь благородного оценивалась вдвое и втрое выше, чем кровь простолюдина, а часто вообще не имела цены, т.е. не подлежала материальному возмещению. Каждое сословие имело разное правовое положение, различные права и обязанности, привилегии и ограничения.

Даже нарушения общих для всего государства запретов (запреты убивать, красть и др.) влекли разные (по порядку применения, по степени строгости) санкции по отношению к членам разных сословий и социальных групп (О.Э. Лейст). Если обычаи сохранялись в сознании и проявлялись в поведении людей, то правовые нормы начали оформляться письменно для всеобщего сведения. Формальная определенность права его важнейший признак, без которого права в принципе быть не может. Право более сложный регулятор, чем обычаи, ибо кроме запретов в нем используются и такие способы правового воздействия, как дозволение и обязывание, создающие широкие возможности для упорядочения общественных отношений. Возникновение права следствие усложнения социальных связей, обострения противоречий в обществе, с регулированием которых первобытные нормы справлялись все меньше и меньше.

Правовые нормы складывались преимущественно тремя основными путями:

  1. перерастание мононорм (первобытных обычаев) в нормы обычного права и санкционирование их в этой связи силой государства;
  2. правотворчество государства, которое выражается в издании специальных документов, содержащих юридические нормы, нормативных актов (законов, указов, постановлений и т.п.);
  3. судебное право, состоящее из конкретных решений (принимаемых судебными органами и приобретающих характер образцов для решения других аналогичных дел).

На процесс возникновения и развития права также оказывало влияние множество различных факторов, специфика географических, культурно-исторических и иных обстоятельств. В частности, на Востоке, где весьма велика роль традиций, обычаев, религии, право возникает под их сильным воздействием. Основными источниками права здесь выступают нравственно-религиозные воззрения и нормы (идеи Конфуция в Китае, Законы Ману в Индии, Коран в мусульманских странах и т.п.). В Европе же кроме обычаев все больше заявляли о себе правотворчество государственных органов (законодательные акты) и судебное право (прецеденты).

Общественная власть и социальные нормы в первобытном обществе “Происхождение” в толковых словарях русского языка понимается как “принадлежность по рождению, родом откуда-то...”.

Исходя из этого, центральной проблемой происхождения государства и права следует считать проблему их генезиса. Таким образом в современной науке под происхождением государства и права понимают исследование исторических предпосылок, исходных причин, результатом которых явился процесс образования и становления государства и права с последующим их развитием. Из этих соображений важно различать реальные процессы первоначального возникновения государства и права (“первичные” процессы) от реальных же процессов возникновения и развития новых (но уже “вторичных”) государственно-правовых явлений на базе уже существовавших ранее.

Ясно, что разные социальные и исторические условия формируют неодинаковые причины возникновения и изменения государственно-правовых явлений. При этом также важно иметь в виду, что по мере развития общественного сознания и общества в целом все более увеличивается значимость субъективного фактора в развитии государства и права. В этой связи анализ исторических закономерностей происхождения государства и права (исторический момент) не следует подменять обоснованием необходимости государства и права для современного общества (логический момент).

Нужно признать, что в некоторых учебниках по теории государства и права вопрос о закономерностях возникновения государства подменяется изложением патриархальной, естественно-правовой, теологической и некоторых других теорий происхождения государства. При этом делается вывод, что все такие взгляды имеют право на существование, поскольку отражают ту или иную сторону проблемы. Таким образом, вопрос о соответствии этих теорий истине опускается. Однако “теория имеет научное значение постольку, поскольку содержит истину”

В данном случае есть только один способ уберечься от ошибок собственного субъективизма – возможность всестороннего изучения рассматриваемого материала по различным (в том числе рекомендованным в обзоре) источникам. Современная археология, антропология и этнография вооружают нас сведениями, позволяющими сделать вывод о том, что уже около 2–1,5 млн лет назад человек, выделившись из мира животных, жил в условиях первобытного стада.

Самые ранние формы объединения людей того времени были связаны с неупорядоченными семейно-родовыми отношениями, с необходи-мостью совместной защиты от внешней среды и добывания пищи общими усилиями. Потребовалось более миллиона лет эволюции, прежде чем первобытный человек научился изготавливать орудия труда и шагнул от примитивных орудий – заостренных кольев, каменных топоров и копий к изготовлению лука, стрел, сетей и других более сложных орудий, научился добывать огонь, строить жилища. Появились более или менее четко обозначенные и относительно устойчивые семейно-родовые связи. Появляется первобытная родовая община.

Длительное время предок современного человека – кроманьонский человек (homo sapiens), чье появление датируется примерно 40 тыс. лет назад, обеспечивал свое существование присвое-нием готовых животных и растительных продуктов дикой природы, изготовляя орудия труда также из готовых природных материалов. На протяжении десятков тысячелетий в силу низкого уровня развития производительных сил хозяйство родовой общины оставалось добывающим, то есть получающим (присваивающим) готовый продукт от природы.

В силу этого сам этот период раннего развития человечества получил название первобытнообщинного периода “присваивающего хозяйства” или “присваивающей экономики”. Присваивающая экономика – тип хозяйствования в эпоху первобытнообщинного строя, при котором человек получал (присваивал) готовые продукты природы. Основной формой социальной организации этого периода – первобытнообщинного строя – был род (первобытная родовая община), отличавшийся последовательным коллективизмом в производстве, управлении и уравнительном распределении совместно добываемых благ. Р

азделение труда обусловливалось, прежде всего, природными и естественными половозрастными признаками: создавались группы мужчин, женщин, стариков и детей, каждая из которых имела свое поле деятельности, выполняла предназначенные ей функции. Поскольку хозяйство первобытной общины базировалось на низком уровне развития производительных сил, оно могло обеспечить только минимальные потребности родовой общины, зачастую при максимальном напряжении объединенных усилий.

Прибавочного, избыточного продукта такое хозяйство, как правило, приносить не могло: все добытое с необходимостью расходовалось на поддержание жизнеспособности каждого члена рода. В силу этого невозможно было ни накопление значительных богатств в руках отдельных лиц, ни присвоение одним членом рода результатов труда другого. Род, безотносительно к матриархату или патриархату, был не территориальной, а кровно-родственной организацией и характеризовался совместным коллективным трудом, общей собственностью на продукты производства и проистекающими из этих условий равенством социального положения, единством интересов и сплоченностью членов рода.

Позже роды объединялись в племена. Возникали племенные союзы. Власть как признаваемый членами рода способ обеспечения их общественного интереса доступными и приемлемыми средствами, включая решение вопросов межплеменного мира или военных столкновений, управления хозяйством и отправления культовых обрядов, решения спорных вопросов, координации иных отношений внутри родоплеменного объединения, носила при первобытнообщинном строе сугубо общественный характер. Разумеется, организационные формы такой власти в конкретных условиях были различными.

Тем не менее, в осуществлении общественной власти участвовали все взрослые члены рода. С понятием “власть” нам придется сталкиваться достаточно часто, поэтому здесь необходимо сразу же определиться, что власть – это основанное на действующих социальных нормах и принуждении управление отдельными лицами, их коллективами и обществом в целом. Важнейшие вопросы, касающиеся всего рода, решались таким властным институтом как общее собрание всех взрослых членов рода. Собрание избирало старейшин, военных вождей и жрецов, предводителей на охоте и в других общественных делах, которые управляли повседневной жизнью родовой общины.

Их власть основывалась на личном авторитете и достоинствах, помноженных на выраженную волю и доверие собрания членов рода, уважении членов рода к опыту старших (при отсутствии письменности этот опыт был единственным средством передачи от поколения к поколению необходимых знаний, умений и навыков, обеспечивающих жизнеспособность всей общины). По современной этнографической терминологии это было потестарное правление (лат. potestas – мощь, сила, власть), но еще не политическая власть.

Высшим критерием правильности поступка или его осуждения было одобрение или порицание сородичей (общественное мнение), в особенности старейшин, вождей, жрецов. Принуждение, как правило, состояло в наложении дополнительных обязанностей за совершенную провинность (повинность за провинность). Изгнание из общины почти всегда было равносильно приговору к позорной, медленной и мучительной смерти, так как первобытный человек не мог в одиночку противостоять ни силам природы, ни враждебным племенам.

Пленных приравнивали к добыче на охоте и, как правило, убивали, поскольку содержать их с выгодой для победителя было практически невозможно: ведь чтобы выжить, пленный вынужден был бы потребить все те блага, которые способен был произвести. Таким образом, функции общественной власти осуществлялись самими членами рода и не требовали какого-то специального и особого аппарата управления. Вооруженную силу родовой общины составляли все мужчины, способные носить оружие.

Изложенное позволяет характеризовать общественную власть при родовом строе как первобытную общинную демократию. От поколения к поколению в силу практической необходимости организации общественной и хозяйственной жизни рода складывались в первобытном обществе относительно устойчивые правила поведения, обеспечивавшие жизнеспособность рода, укрепление его социальных связей, хозяйственное развитие. Эти правила в своем обобщенном виде стали называться обычаем (то есть обычным, привычным и общепринятым, нормальным поведением).

В интересах всех членов рода обычаи закрепляли наиболее рациональные и отвергали ошибочные варианты поведения людей в социально значимых ситуациях. Иначе говоря, обычай – это общепринятое в определенных условиях и социальной сфере исторически сложившееся традиционное правило (норма) поведения, проверенное и закрепленное многократным повторением в ходе длительной общественной практики. Обычаями регламентировались все сферы деятельности первобытного человека и действовали они в комплексе с возникшими позднее нормами морали как представлениями о добре и зле, честном и бесчестном.

Обычаи зачастую облекались в форму религиозных обрядов и поддерживались не только силой общественного мнения, авторитетом старейшин, сложившейся практикой, жизненной необходимостью, но и угрозой наказания свыше. Таким образом, пониманию обычая в рассматриваемом качестве придается собирательное значение социальных норм первобытного общества, обеспечивавших существование присваивающей экономики и продолжение рода.

Основные элементы социальных норм первобытнообщинного общества: содержание, способы регулирования, формы выражения, санкции. Мононормы

В структуре социальных норм первобытного общества можно выделить следующие элементы.

  1. Содержание социальных норм первобытного общества, как отмечалось, было направлено на обеспечение присваивающей экономики, существование и воспроизводство членов рода и общины в природной среде. В этих нормах закреплялась и тотемная система, содержащая обязанности сохранять определенные виды животных, растений, иных предметов природы и характеризующаяся верой в сверхъестественную связь и кровную близость данной родовой группы с каким-либо тотемом, который считался родоначальником и покровителем рода.
  2. Способы регулирования в основном сводились в зачаточной форме к трем формам: запреты, дозволения и обязывание. Запрет – способ регулирования отношений в первобытном обществе, который сводился к установлению табу на совершение определенных действий под страхом наказаний. Запреты существовали главным образом в виде различного рода табу, подкрепленные религиозным страхом перед непреодолимым возмездием за нарушения принятых правил определенного поведения (например, запрет кровосмешения как угроза жизнеспособности рода). Дозволения (или разрешения) – способ регулирования отношений в первобытном обществе, который заключался в разрешении человеку выбирать для себя определенное поведение или заниматься определенной деятельностью в соответствии с интересами его рода. То есть своего рода рекомендации определенного поведения первобытного человека, соответствующего интересам его рода и племени или их объединений в условиях присваивающего хозяйства. Обязывание – способ регулирования отношений в первобытном обществе, который заключался в обеспечении выполнения членами рода определенных общественных дел. Позитивное обязывание имело своей целью организационное обеспечение каких-то общественных дел: охоты, сбора плодов и кореньев, приготовления пищи и ее распределения, изготовления орудий труда и другие. Важно подчеркнуть, что все эти способы регулирования не имели своей целью изменение окружавших человека природных условий и его выделение из природы, а были направлены на эффективное обеспечение присвоения первобытной общиной готовых предметов природы и их приспособление для удовлетворения нужд человека.
  3. Формы выражения социальных норм эпохи присваивающей экономики не знали письменного закрепления. Отличительным свойством социальных норм догосударственного периода является устная форма их передачи из поколения в поколение. Поэтому эти нормы находили свое выражение в мифах, традициях, обычаях, ритуалах, всякого рода обрядах и других, обращенных к “священному” опыту предков формах. Вот почему такие общества именуют традиционными, когда, говоря словами родоначальника немецкой классической философии И. Канта (1724–1804), “мертвые управляют живыми”. Вместе с тем, наряду со стихийными процессами формирования традиций, обычаев и обрядов во времена присваивающей экономики знали и сознательное, творческое создание норм, хотя и без оформления в нормативных актах. Сюда следует отнести устанавливаемые регламенты и определенные процедуры регулирования отдельных хозяйственных, брачно-семейных и иных отношений между сородичами, рассмотрения и разрешения споров, назначения наказания провинившимся и другие.
  4. Санкции имели место по отношению к нарушителям социальных норм, хотя в основном эти нормы исполнялись добровольно. Поскольку обычаи и другие нормы не отделялись от религиозных требований, то и санкции (общественное порицание, телесное наказание или телесное повреждение, изгнание из общины или предание смерти и др.), как правило, приобретали религиозную окраску воздействия на человека каких-то сверхъестественных сил

Специфика социальных норм первобытного общества выражалась и в том, что, вопервых, в них еще не делалось определенного различия между правами (одних) и обязанностями (других) членов рода, поскольку в первобытной родовой общине господствовало социальное равенство; и, во-вторых, в обычаях родового строя не было еще видового различия традиционных, нравственных, религиозных и правовых норм, как это имеет место в более развитых цивилизованных обществах.

Обычаи носили синкретический (слитный, нерасчлененный) характер первоначальных императивов. Вот почему в современной исторической науке и этнографии нормы первобытного общества получили название “мононорм” (от греч. monos – один, единый), основной формой существования которых являлись обычаи. Соответственно все отношения между людьми в первобытном обществе регулировались мононормами. Мононорма – обычай (норма) первобытного общества, который носит синкретический (слитный, нерасчлененный) характер первоначальных императивов.

Переход от присваивающей к производящей экономике.

Неолитическая революция Развитие племенных объединений родов (кровнородственные связи общин все больше заменялись связями территориальными – соседскими) знаменовало начало разложения перво-бытнообщинного строя. По мере развития производительных сил центр тяжести общественной власти перемещался от родовых к племенным органам, сфера регулирования дел общины племенными нормами постепенно расширялась.

Этот эволюционный этап знаменуется революционным переходом от присваивающего хозяйства к производящему, от присваивающей к производящей экономике (от собирательства – к земледелию, от охоты – к скотоводству). Он получил название неолитической революции, поскольку произошел в эпоху позднего неолита (нового каменного века – примерно VII–III тыс. до н.э.), на рубеже перехода к веку бронзовому, когда человек научился выплавлять и употреблять сначала “мягкие” металлы – медь, олово, бронзу, золото, серебро, а затем и железо.

Эти стадии, а также овладение культурой земледелия и скотоводства, в том числе селекцией, так или иначе, прошли все племена и народы, вступившие на путь развития цивилизации. Этот революционный процесс, по данным археологии и этнографии, начался 10–15 тыс. лет назад и продолжался – у разных народов – несколько тысячелетий. В основе неолитической революции лежало три крупных общественных разделения труда.

Первое общественное разделение труда было связано с отделением скотоводства от земле-делия. Появились первые излишки продуктов жизнеобеспечения. Появилась возможность их регу-лярного обмена. Во многих местах средством обмена сделался скот, получивший функцию денег. Второе крупное разделение труда связано с отделением ремесла от земледелия и скотоводства. Все это повлекло за собой повышение ценности рабочей силы и трудовых навыков человека. Рабочая сила человека стала производить большее количество продуктов, чем это было необходимо для поддержания жизни человека.

Если раньше военнопленных убивали, то с появлением “излишка” их стали обращать в рабов в целях извлечения и присвоения прибавочного продукта. Такие же процессы стали происходить и внутри общины в отношении сородичей, поскольку стало возможным сосредоточение значительных богатств в руках отдельных лиц, как правило, вождей и старейшин. Третье общественное разделение труда было связано с развитием обмена, появлением рынка и купцов как отдельного социального слоя. Купцы приобретают большие богатства благодаря своей посреднической миссии между производством и потреблением. Возможность создания запасов продуктов постепенно приводит к появлению частной собственности отдельных семей, ставших самостоятельными хозяйственными единицами.

Переход от присваивающей к производящей экономике и связанное с этим имущественное и социальное расслоение общества на классы с неизбежностью требовало новой формы социальной организации и управления. “Родовой строй, – писал Ф. Энгельс в работе “Происхождение семьи, частной собственности и государства”, – отжил свой век.

Он был взорван разделением труда и его последствием – расколом общества на классы. Он был заменен государством”. Разделение первобытного общества на классы явилось одной из важных предпосылок возникновения государства. Таким образом, три крупных общественных разделения труда, ознаменовавших переход общества к “производящей” экономике, возникновение частной собственности и классов, стали несовместимы с первобытнообщинной организацией общества.

Все это в сочетании с усложнившимися условиями управления хозяйственными процессами в общине и распределения добываемых средств к существованию, потребностями в более активной защите занимаемой племенами территории и другими обстоятельствами социального развития дало толчок к формированию государства как особого проявления публичной власти, поднявшейся над обществом и регулирующей происходящие в нем процессы с позиций различных социальных групп.

Типологии государства и права.

Типология государств – это их классификация на основе определенных критериев, проводимая в основном с позиции двух подходов: формационного и цивилизационного.

Формационный подход к типологии государств

Формационный подход к типологии государств основан на марксистском учении о смене общественно-экономических формаций. Каждой из них соответствует свой исторический тип государства – рабовладельческий, феодальный, капиталистический и социалистический. В основе экономического развития любого государства лежит уровень развития материального производства. В этой связи в основу формационного подхода к типологии государства и права положены достижения экономики. Главным критерием данного подхода к типологии государства выступают экономические отношения.

Тип производственных отношений – базис – является решающим фактором общественного развития, который и обусловливает соответствующий тип надстройки – совокупности идеологических отношений, взглядов, учреждений, в том числе и таких ее элементов, как государство и право. В отечественной и зарубежной литературе в последние годы этот критерий подвергся серьезной и в ряде случаев обоснованной критике.

В частности, критиковалось само учение об общественно-экономической формации за претензию на абсолютную правильность и непогрешимость, за недооценку разнообразия связей и зависимостей в конкретных общественно-политических и экономических системах.

К числу отрицательных сторон формационной типологии государств относят также недооценку духовных факторов – религиозных, национальных, культурных и т.д. С точки зрения формационного подхода к типологии государств, можно определить тип государства как совокупность основных черт, свойственных государствам определенной общественно-экономической формации.

Рабовладельческое государство в большинстве стран являлось исторически первым типом государства, возникшим в результате расслоения общества на классы. Экономическую основу рабовладельческого государства составляла частная собственность на средства производства и рабов. В условиях рабовладельческого строя впервые в истории развития человечества в наиболее резкой форме проявляется полное, ничем не ограниченное господство одного класса – рабовладельцев и полное бесправие другого класса – рабов.

В эпоху рабовладельческого права представители эксплуатируемого класса – рабы – не признавались субъектами права. Рабовладельцы и рабы являлись основными, но не единственными составляющими структуры рабовладельческого общества. Наряду с ними существовали свободные и полусвободные крестьяне-общинники и ремесленники, торговцы и вольноотпущенники.

При разорении многие из них попадали в рабство. Основными внутренними функциями рабовладельческого государства являются:

  1. создание и поддержание условий для эксплуатации рабов и разоренных свободных граждан;
  2. охрана рабовладельческой частной собственности;
  3. подавление сопротивления рабов и других угнетенных слоев общества.

К внешним функциям рабовладельческого государства относятся:

  1. завоевание, порабощение и ограбление других народов;
  2. оборона страны от внешних противников;
  3. управление захваченными территориями;
  4. установление и поддержание торговых и иных мирных связей с другими государствами.

Рабовладельческий государственный аппарат формировался строго по классовому принципу: высшие посты занимали представители господствующего класса. Огромную роль в государственном механизме рабовладельческих государств играли жрецы. Они обожествляли царей, императоров и фараонов и тем самым значительно укрепляли рабовладельческий строй. Феодальный тип государства исторически, как правило, приходит на смену рабовладель-ческому типу.

Он возникает двумя основными путями:

  • путем постепенного разложения рабовладельческого строя и зарождения в его недрах зачатков феодального строя;
  • путем постепенного развития и затем разложения первобытно-общинного строя и возникновения на его основе феодального.

Последний путь характерен для развития государственности у восточных и западных славян, которые миновали рабовладение. Основу экономической зависимости крепостных крестьян от феодалов составляла частная собственность последних на землю. Эксплуатация осуществлялась путем взимания ренты. Феодальное государство было призвано подавлять и угнетать крепостных, охранять частную собственность помещиков на землю.

Внутренними функциями феодального государства являлись:

  1. удержание крепостных в полной зависимости от класса феодалов;
  2. охрана феодальной собственности на землю и средства производства;
  3. идеологическое и духовное воздействие на эксплуатируемые массы;
  4. регулирование отношений внутри господствующего класса.

К внешним функциям феодального государства относились:

  1. захват и ограбление чужих территорий;
  2. установление и поддержание торгово-экономических связей с другими государствами;
  3. защита своей территории от нападения извне.

Важнейшими составными частями феодального государственного механизма являлись: армия, феодальные дружины, полиция, жандармерия, суд. Исключительную роль в период существования феодального государства играла церковь. Ее власть нередко приравнивалась к власти императора или короля. Церковь всячески насаждала и защищала религию, освящала феодальный строй, вела беспощадную борьбу со всякого рода отступлениями от церковных канонов и догматов – ересями.

Буржуазные государства возникли в ходе буржуазных революций, предпосылки которых создавались в недрах феодального общества: зарождающиеся капиталистические производствен-ные отношения и класс буржуазии вступали в неразрешимые противоречия с феодальным строем, тормозившим прогрессивное развитие общества.

Экономической основой буржуазного государства стала частная собственность на наиболее значимые орудия труда и средства производства. Частная собственность объявляется священной и неприкосновенной, что нашло закрепление в конституциях и законах буржуазных государств. В буржуазном праве впервые был закреплен принцип формального правового равенства.

Признаками буржуазного государства являются:

  1. наличие конкуренции;
  2. содействие техническому прогрессу;
  3. рост мощных национальных и транснациональных корпораций;
  4. периодическое возникновение экономических спадов (кризисов);
  5. незначительный контроль государства над частным сектором.

Социальная структура буржуазного общества обычно представлялась как совокупность двух основных классов – буржуазии и пролетариата, а также промежуточных слоев населения – полупролетариев, интеллигенции и т.д. В современных развитых государствах не просматривается резкого деления общества на антагонистические классы. Социальную структуру этих государств в настоящее время принято представлять как нечто целое, состоящее из трех основных классов: высшего, среднего и низшего, различающихся по уровню благосостояния, материальной обеспе-ченности.

Каждый класс включает в себя лиц, обладающих примерно одинаковым уровнем дохода, имеющих одинаковый социальный статус. При этом в наиболее развитых капиталисти-ческих странах самым многочисленным классом является средний. Теоретические основы социалистического государства были заложены в трудах основоположников научного коммунизма. С момента своего зарождения учение о социалисти-ческом государстве подвергалось и подвергается резкой критике со стороны различных политических течений и идеологий. Это вполне естественно, если исходить из многократно подтвержденного жизненного опыта.

Основные положения марксистского учения о социалистическом государстве:

  1. в соответствии с марксистской теорией социалистическое государство возникает не в ходе эволюционного перерастания буржуазного государства в социалистическое, а путем совершения социалистической революции;
  2. закономерностью становления и развития социалистического государства является слом старой государственной машины, уничтожение старого государственного аппарата;
  3. сущностью переходного периода от капитализма к социализму является диктатура пролетариата;
  4. в своем становлении и развитии социалистическое государство проходит несколько этапов.

Экономическую основу социалистического государства составляла общенародная собствен-ность на средства производства. Опыт же бывшего СССР и других социалистических стран показал, что граждане фактически не имели никакой собственности, не были заинтересованы в результатах своего труда, а средства производства были фактически “ничьими”, бесхозными. Это, а также отсутствие свободного рынка товаров и услуг, навязывание плановой экономики сверху, которая не могла сбалансировать всегда стихийно складывающиеся спрос и предложение, вели, в конечном счете, к разорению и обнищанию государства.

Цивилизационный подход к типологии государств

Суть цивилизационного подхода к типологии государств состоит в том, что в качестве критерия типологии государств выступают такие признаки “цивилизации” как культура, нравственность, религия, национальные и психологические особенности, технология и т.д. Существуют самые разные основания для классификации цивилизаций: хронологические, генетические, пространственные, религиозные и т.д.

В соответствии с периодами исторического развития различают цивилизации: – древние (древнеегипетская, шумерская и др.); – особенные (индийская, западноевропейская, православная и др.); – современные. По характеру организации государственно-политических институтов цивилизации делят на: – первичные, в которых государство существовало как политико-религиозный комплекс, обожествляющий правителей (ассиро-вавилонская, шумерская, древнеегипетская и др.); – вторичные, в которых отчетливо проявляется различие между государственной властью и культурно-религиозным комплексом (западноевропейская, североамериканская, латино-американская и др.).

Достоинством данной типологии, несомненно, является внимание к культурным, духовным критериям, которые рассматриваются как важные факторы государственности. Однако этот подход также подвергается активной критике. Во-первых, само понятие “цивилизация” не поддается сколько-нибудь четкому и однозначному определению. Хотя этот термин имеет широкое распространение в социальных науках, тем не менее он не имеет строго определенного фиксированного значения, в толковых словарях и энциклопедиях он употребляется в самых разных и не всегда совпадающих друг с другом смыслах.

Такое положение делает весьма проблематичным использование понятия “цивилизация” в качестве критерия типологии государств. Во-вторых, цивилизационный подход недооценивает социально-экономические факторы, которые играют определяющую роль в формировании государства; и, в-третьих, он предполагает существование множества критериев и несовпадающих классификаций.

В конце 1980-х – начале 1990-х гг., когда ставилась революционная задача избавления от всего старого (и уже в силу только одного этого – “плохого”), в отечественной литературе появились попытки полного отказа от формационного подхода. Несомненно, противопоставлять эти подходы не следует, но цивилизационный, весьма далекий от глубокой разработки подход, не может заменить теоретически обоснованный формационный.

Поскольку в ходе критики последнего не было выдвинуто достаточно убедительных критериев, в научной литературе большинство авторов продолжают пользоваться именно формационным подходом при типологии государств, а некоторые авторы при определении типа государства предпочитают пользоваться сочетанием формационного и цивилизационного подходов.

Типология права

Типология права – это его специфическая классификация, производимая в основном с позиции нескольких подходов. В рамках первого, формационного подхода, главным критерием выступают социально-экономические признаки, и в этом случае под типом права понимается совокупность взятых в единстве существенных (типичных) черт и признаков, относящихся к одной и той же общественно-экономической формации.

Общественно-экономическая формация выступает как исторический тип общества, основанный на том или ином способе производства. Переход от одной общественно-экономической формации к другой происходит в результате смены отживших форм производственных отношений и замены их новым экономическим строем. Качественные изменения экономического базиса закономерно влекут за собой коренные преобразования, в том числе в праве и в государстве. Этот принцип положен в основу марксистско-ленинской типологии права и государства.

Понятие исторического типа связывается с установлением закономерной зависимости сущности права от экономических отношений, которые господствуют в обществе на определенном этапе его развития. Исторический тип права выражает единство классовой сущности правовой надстройки всех государств, обладающих общей экономической основой, обусловленной господством данного типа собственности на средства производства.

Тип права определяется на основании того, какой экономический базис это право защищает, интересам какого господствующего класса оно служит. При таком подходе право приобретает сугубо классовую определенность, выступая в качестве орудия экономически господствующего класса. Формационный критерий, лежащий в основе марксистской типологии права, выделяет три основных типа эксплуататорского права: рабовладельческое право, феодальное право, буржуазное право и последний исторический тип – социалистическое право, которое, теоретически, в ближайшей исторической перспективе должно было бы перерасти в общественное коммунистическое самоуправление.

В рамках другого (цивилизационного) подхода типология права производится на основе конкретно-географических, национально-исторических, религиозных, специальноюридических и иных признаков. В соответствии с названными критериями выделяют: – национальные правовые системы – конкретно-исторические совокупности права, юриди-ческой практики и господствующей правовой идеологии отдельно взятого государства; – правовые семьи – определенные совокупности правовых систем, выделяемые на основе общности источников, структуры права и исторического пути его формирования. Различают следующие основные правовые семьи: общего права, романо-германская, славянская, мусульманская, индусская и другие (более подробно – в конце данной юниты).