Классическая школа экономической науки

Содержание:

1. Классическая школа экономики
2. Экономические учения представителей классической школы
3. Заключение

 

По этой ссылке вы сможете научиться оформлять отчёт по практике по бухгалтерскому учету:

 

Как написать отчет по практике по бухгалтерскому учету

 

Посмотрите похожие темы возможно они вам могут быть полезны:

 

Социальные ресурсы населения в условиях потери экономической стабильности

Особенности рынка рабочей силы в России

Экономическое обоснование создания цветочного магазина

Экономическая оценка уровня экологической опасности систем питьевого водоснабжения

 

Введение:

 

Любая наука имеет исторические корни и характеризуется историческим развитием, а вся человеческая деятельность строго основана на опыте предыдущих поколений.

Сегодня существует достаточно точное представление о закономерностях функционирования рыночной экономики. Эти модели подробно изучены современными писателями и экономистами и описаны в учебной литературе. Все виды современных знаний и понимания экономической теории берут свое начало прежде всего из истории экономических учений предыдущих лет. Поэтому неверно недооценивать исторические теории и подходы развития экономики.

Это исследование характеризует классическое направление в истории экономических исследований. Рассматриваются следующие темы: как термин «классическая политическая экономия» интерпретируется в экономике; какие этапы охватывают развитие классической политической экономии;

Помимо особенностей предмета и метода работы «классической школы», каковы основные экономические теории на четырех этапах развития классической политэкономической школы.

Актуальность темы исследования проистекает из того факта, что классическая политическая экономия оказывает серьезное влияние на последующее развитие экономики.

И теперь одной из ведущих отраслей экономики остается неоклассическое направление, которое полностью основано на предположениях классической политической экономии. Например, уникальная философия рыночной экономики с принципом «невидимой руки» оставлена ​​нам великим экономистом А. Смитом, основателем классического направления в экономике.

Классическая школа экономики

Общие черты классического направления

Классическая политическая экономия возникла, когда предпринимательская деятельность распространилась на многие отрасли и производственный сектор в целом после торговли, денежного обращения и кредитных операций. Таким образом, в период производства, в котором особое внимание уделялось капиталу, используемому в производственном секторе, защита меркантилистов утратила свое доминирующее положение в новой концепции - концепции экономического либерализма, которая основывалась на принципе неограниченной свободы конкуренции для предпринимателей.

Произошедшие социально-экономические преобразования также изменили характер политической экономии.

Как известно, с начала XVII в. После публикации «Обзора политической экономии» А.Н. Moncretienne (1615), сущность экономической экономики, сводится проводниками административного (протекционистского) решения экономических проблем к науке о государственной экономике. Но в конце XVII в. и тогда производственная экономика большинства развитых европейских стран достигла такого уровня, что «советники короля» уже не могли убеждать пути увеличения богатства страны. приказы, направленные на установление контроля над экономикой.

Указанный период впервые ознаменовал начало действительно новой политэкономической школы, названной классикой по-настоящему научного характера большинства основополагающих теорий и методологических принципов современной экономической науки. Благодаря представителям классической политической экономии экономическая теория приобрела статус научной дисциплины и до сих пор относится к школе, которая придерживается принципов, признанных первыми учителями экономики, и старается доказать их наилучшим образом. и это было даже верно, но то, что сделало их присутствие без изменения его существования.

В результате разделения меркантилизма и тенденции к ограничению прямого государственного контроля над экономической деятельностью «доиндустриальные условия» утратили свое прежнее значение, и воцарилось «свободное частное предпринимательство».

 

Во-вторых, по словам П. Самуэльсона, «точные условия laissezfaire (то есть условия, которые не имеют абсолютного вмешательства в деловую жизнь государства) начали иной поворот событий с конца XIX века» и только «стабильное расширение экономических функций государства почти во всех странах».

Фактически, принцип «полного бездействия» стал главным девизом нового аспекта экономической мысли - классическая политическая экономия и ее представители ввели альтернативную концепцию экономического либерализма между меркантизмом и протекционистской политикой, которую он защищает в экономике. В то же время классики обогатили экономическую науку многими базовыми принципами, которые во многих отношениях в настоящее время не теряют своего интереса.

Следует отметить, что термин «классическая политическая экономия» впервые был использован одним из его финалистов К. Марксом, чтобы показать свое место в «буржуазной политической экономии».

Эволюционные этапы классической политической экономии

По общепринятым оценкам, классическая политическая экономия XVII. В конце века - XVIII. Он появился в начале века. В работах В. Петти (Англия) и П. Буагильбера (Франция). Время завершения оценивается с двух теоретических и методологических позиций. Один из них показывает период первой четверти 19-го века, марксистские и британские академики А. Смит и Д. Рикардо считаются финалистами школы. Классика была исчерпана в последней трети XIX века, по другой, самой распространенной в научном мире.

Согласно марксистской теории, утверждается, что классическая политическая экономия закончилась в начале 19-го века. и заменен «грубой политической экономией», потому что основатели последней - Дж. Б. Сэй и Т. Малтус - были схвачены за «появление явлений и противоположность закону факта», согласно К. Марксу. В то же время автор «Капитала» рассматривает обнаруженный им «закон прибавочной стоимости» в качестве основного аргумента, оправдывающего выбранную позицию. Этот «закон», по его мнению, проистекает из центральной связи учений А. Смита и Д. Рикардо - теория трудовой ценности стоит того, чтобы оставить попытку скрыть эксплуататорскую сущность в отношениях капиталистов, создающих излишки, созданных рабочим классом «грубого экономиста». Результат Карла Маркса ясен: «классическая школа» убедительно продемонстрировала противоположные противоречия капитализма и привела к концепции бесклассового социалистического будущего.

С развитием классической политической экономии четыре контракта можно выделить четыре этапа.

Первый этап охватывает период с конца XVII в. До второй половины XVIII в. Это этап существенного расширения сферы рыночных отношений, опровержения меркантилизма и его полного краха. В. Петти и П. Буагильбер, которые были основными представителями начала этого этапа, были первыми, независимо друг от друга, в истории экономической мысли источником и мерой стоимости и стоимости труда, количества труда, затраченного на производство определенного товара или товара. Исходя из причинной зависимости меркантилизма и причинной зависимости экономических событий, они видели основу богатства и благосостояния государства не в сфере обращения, а в сфере производства.

Школа так называемых физиократов, получившая широкое распространение во Франции в середине и начале второй половины 18-го века, завершила первый этап классической политической экономии. Ведущие писатели этой школы Ф. Кенэ и А. Тюрго придали почве решающее значение в поисках источника чистого продукта (национального дохода). Критики меркуризма физиократы углубились в анализе области производства и рыночных отношений, хотя в области сельского хозяйства незаконно отошли от анализа области обращения.

Второй этап развития классической политической экономии охватывает последнюю треть XVIII в. и, несомненно, связано с именем и работами А. Смита, центральной фигуры среди всех его представителей. Его «экономическая личность» и «невидимая рука обслуживания» убедили несколько поколений экономистов в естественном порядке и неизбежности, независимо от воли и сознания людей, спонтанном действии объективных экономических законов. Во многом благодаря ему до 30-х годов. Двадцатый век считался неизбежным, чтобы не полностью смешать государственное регулирование со свободным регулированием.

Мы также отмечаем, что законы деления бизнеса и роста производительности, обнаруженные А. Смитом (основанные на анализе фабрики по производству булавок), по праву считаются классическими. Согласно его теоретическим исследованиям, современные концепции о продукте и его особенностях, доходе (заработной плате, прибыли), капитале, производительном и неэффективном труде и других также в значительной степени основаны.

Третий этап эволюции классической политэкономической школы пришелся на первую половину XIX века, когда промышленная революция завершилась в ряде развитых стран. В этот период ученики А. Смита (как многие называют себя) были подвергнуты углубленному изучению и переосмыслению основных идей и концепций своих кумиров, обогащая школу новыми и важными теоретическими положениями. Среди представителей этого этапа стоит выделить французов Дж. Бея и Ф. Бастию, англичан Д. Рикардо, Т. Мальтуса и Н. Сеньора, американца Дж. Кэри и других.

Д. Рикардо - это больше, чем другие современники, которые полемизировали с А. Смитом. Однако, полностью разделяя взгляды последнего о доходах «основных классов общества», он впервые выявил закономерность снижения нормы прибыли, разработав полную теорию форм аренды земли. Одно из лучших обоснований законов, регулирующих обмен стоимости имущества в деньгах в зависимости от их оборотной суммы, следует отнести к его достоинствам.

Правильно смести Т. Мальтуса с трио экономистов-классиков - последователей политической экономии Смита - вместе с Д. Рикардо и Дж. Б. Саем. Этот ученый, в частности, разработал теоретическую позицию о «третьих сторонах», в которой А. Смит доказал истинное участие в создании и распределении общего общественного продукта, развивая при этом ошибочную концепцию механизма общественного воспроизводства (согласно Марксу, «Догма Смит»). , не только продуктивные, но и неэффективные слои общества. Т. Мальтусу также принадлежит идея о влиянии роста и темпов роста населения на благосостояние общества, которое не потеряло своей актуальности во времени, что свидетельствует о взаимозависимости экономических процессов и природных явлений.

Четвертый заключительный этап в развитии классической политической экономии охватывает период второй половины XIX века; за это время Ю.С. Милль и К. Маркс подытожили лучшие достижения школы: с другой стороны, новые, более прогрессивные аспекты экономической мысли уже приобрели самостоятельный смысл. позже его называют «маржинализмом» (конец 19 века) и «институционализмом» (начало 20 века). Британский J.S., который написал свои работы в изгнании из его родной страны, Германии. Что касается новизны идей Милля и К. Маркса, то эти авторы классической школы все еще сочувствовали рабочему классу, осуждая ценовую активность и классовую диспозицию и вульгарные извинения в конкурентной среде, превращаясь в «социализм и реформу». Более того, Маркс подчеркнул растущую эксплуатацию труда из капитала, что неминуемо приведет к диктатуре пролетариата, «увяданию государства» и экономии равновесия бесклассового общества, усугубляющему классовую борьбу.

Особенности предмета и методика анализа классической политической экономии

Сохраняя общую характеристику почти двухсотлетней истории классической политической экономии, необходимо выявить общие черты, подходы и тенденции с точки зрения предмета и метода обучения и сделать соответствующую оценку. Их можно свести к следующему обобщению.

Во-первых, отказ от протекционизма в экономической политике государства и разработка и применение прогрессивных методологических методов исследования, в том числе доминантного анализа проблем отрасли производства, в том числе причинно-следственной (дедуктивной), дедуктивной и индуктивной, логической абстракции. В то же время это устранило сомнения в том, что подход к «законам производства» и «производительному труду», наблюдаемый с позиций классов, должен подвергаться логической абстракции и дедуктивным предсказаниям. В результате контраст между областями производства и обращения, производительного и неэффективного труда, характерный для классиков, экономических активов этих областей («человеческий фактор»), недооценил нормальную связь между денежными, кредитными и финансовыми факторами и неблагоприятное влияние между другими элементами области обращения. ,

Таким образом, в качестве предмета исследования классические экономисты подчеркивали, что результаты «экономической науки» основаны на постулатах, взятых в равной степени из наблюдаемых «законов производства», рассматривая только проблемы области производства в словах М. Блауга и субъективного самоанализа.

Более того, классики в решении практических задач дали ответы на основные вопросы, которые ставили эти вопросы, как называет Н. Кондратьев, «оценщик». Следовательно, в результате получается «ответы с оценочными максимумами и правилами характера, а именно: система, основанная на свободе экономической деятельности, является лучшей, свобода торговли является лучшей для благосостояния нации и т. д.» считает, что Это не способствовало объективности и последовательности экономического анализа и теоретического обобщения классической политэкономической школы.

Во-вторых, на основе причинно-следственного анализа расчета средних и общих значений экономических показателей классики (в отличие от меркантилистов) пытались определить колебания в «естественной природе» денег, а также происхождение и уровень цен стоимости товара в стране на рынке. и количество усилий, потраченных в связи с затратами на производство или в другой интерпретации. Несомненно, со времен классической политической экономии в прошлом не было никаких других экономических проблем, и Н. Кондратьев отметил, что «... его экономика привлекла бы столько внимания, чтобы вызвать столько умственного напряжения, логических уловок и химических страстей. , В то же время, кажется, трудно указать на другую проблему, ключевые аспекты которой останутся такими же бескомпромиссными, как и проблема стоимости.

Однако дорогостоящий принцип определения уровня цен классической школой не был связан с другим важным аспектом рыночных экономических отношений - потреблением продукта (услуги) с изменяющейся потребностью в конкретном товаре с добавлением единицы этого товара. Поэтому, по мнению Н. Кондратьева, который писал: «Предыдущая поездка убеждает в том, что до второй половины XIX века не было сознательного и четкого различия между теоретическими ценностными суждениями или практическими в социальной экономике. Как правило, авторы считают, что эти суждения, которые на самом деле являются оценочными суждениями, являются такими же научными и обоснованными, как и теоретические. Несколько десятилетий спустя (1962 г.) Л. фон Мизес высказал аналогичное мнение во многих отношениях. «Общественное мнение, - пишет он, - все еще находится под влиянием научных попыток представителей классической экономической теории решить вопрос стоимости. Классики, которые не могли разрешить очевидный ценовой парадокс, не могли следовать порядку рыночных сделок до конечного потребителя, но они должны были начать свое строительство с действиями бизнесмена, которому дали рейтинги потребительской выгоды.

В-третьих, категория «ценность» была принята авторами классической школы как первая категория экономического анализа, в которой другие производные были разделены по своей природе (в результате схемы генеалогического древа). Кроме того, упрощение такого анализа и систематизации привело к тому, что классическая школа имитировала механическое соответствие самим законам физики экономических исследований. исследовать чисто внутренние причины экономического благополучия в обществе, не принимая во внимание психологические, моральные, правовые и другие факторы социальной среды.

Эти недостатки, относящиеся к М. Блаугу, могут быть частично объяснены невозможностью полностью контролируемого эксперимента в социальных науках, в результате «экономистам нужно гораздо больше фактов, чем физикам, чтобы отбросить любую теорию. Однако М. Блауг объясняет: «Если результаты теорем экономической теории могут быть окончательно подтверждены, никто не услышит нереалистичных предположений. Однако теоремы теории экономики не могут быть подтверждены именно потому, что все предсказания здесь вероятны по своей природе. И все же, если вы не избежите недооценки, вы можете признать, что Л. Мизес и «многие эпигоны классических экономистов выступают в роли экономистов для расследования недействительных событий, но не только в определенной степени заранее определенных полномочий. Появление реальных явлений.

В-четвертых, классики, которые исследовали проблемы экономического роста и улучшали благосостояние людей, пытались оправдать динамизм и баланс состояния экономики страны, а также принцип поддержания активного торгового баланса (в отличие от меркантилистов). Однако в то же время, как известно, внедрение методов математического моделирования экономических задач без проведения серьезного математического анализа позволило выбрать лучший (альтернативный) вариант из определенного числа состояний экономической ситуации. Более того, классическая школа считала, что автоматически можно достичь баланса в экономике, разделяя «закон о рынке», упомянутый выше JB Say.

Наконец, в-пятых, деньги, которые долгое время считались искусственным изобретением людей в период классической политической экономии, считались «не подлежащим отмене» товаром, который самопроизвольно появлялся в мире товаров и по любому соглашению между людьми. Среди классиков П. Буагильбер был единственным, кто просил убрать деньги. В то же время многие авторы классической школы до середины XIX в. они в основном не придавали необходимого значения различным функциям денег, которые подчеркивают одну - функцию кровеносной среды, т.е. трактовать денежный товар как технический инструмент, подходящий для фондового рынка. Недооценка других функций денег была вызвана неправильным пониманием негативного влияния монетарных факторов на производственную площадку.

Среди последователей таланта А. Смита в постпроизводственный период, т.е. В первой половине 19 века Д. Рикардо, Дж.Б. Имена САЙ, Т. Мальтуса, Н. Старшего, Ф. Бастии и некоторых других экономистов упоминались в первую очередь в истории экономической мысли. Его работа несет след «нового» времени, которое показывает, что экономика должна начать переосмысливать достижения в «Богатстве народов» во многих экономических категориях и теориях.

Экономические учения представителей классической школы

Экономическая доктрина Адама Смита

Адам Смит родился 5 июня 1723 года. Во второй половине 18-го века в Британии были созданы благоприятные условия для развития экономической мысли. Наибольшее развитие классическая политическая экономия достигла в трудах британских академиков Адама Смита и Дэвида Рикардо. Как и его предшественники, основатели классической школы видели в экономике учение о богатстве и способах его увеличения.

Основная работа Адама Смита по политической экономии - это основная работа - «Исследование природы и причин богатства людей». Книга Смита состоит из пяти глав. В первом анализируются вопросы стоимости и дохода, во втором - характер и накопление капитала. Они изложили основы своего учения. В остальных частях речь идет о развитии европейской экономики, истории экономической мысли и государственных финансов при формировании феодализма и капитализма.

Адам Смит объясняет, что главной темой его работы является экономическое развитие: силы, которые действуют временно и контролируют богатство наций.

«Исследование о природе и причинах богатства» является первой полноценной работой в экономике, которая выдвинула теорию производства и распределения, которая формирует общую основу науки. Затем проводится анализ влияния этих абстрактных принципов на исторический материал и, наконец, ряд примеров их применения в экономической политике. Более того, все эти работы наполнены идеей высокой «открытой и простой системы естественной свободы», к которой идет весь мир, как кажется Адаму Смиту. Основное обоснование - дух "богатства народов" - это действие "невидимой руки"; Мы берем наш хлеб из корыстного интереса, а не из-за элегантности пекаря.

В определенных социальных условиях, которые мы сейчас определяем термином «рабочая конкуренция», Смит смог предсказать наиболее продуктивную идею о том, что частные интересы действительно могут сочетаться с интересами общества. Рыночная экономика, которая не регулируется коллективной волей и не подчиняется единому плану, тем не менее следует строгим правилам поведения. Влияние действий отдельного человека, одного из многих, на ситуацию на рынке может не ощущаться. И на самом деле, он платит запрошенные у него цены и, исходя из своей наибольшей выгоды, может выбирать количество товара по этим ценам. Однако сумма этих отдельных действий устанавливает цены; каждый отдельный покупатель соответствует ценам, а сами цены соответствуют целостности всех индивидуальных реакций. Таким образом, «невидимая рука» рынка дает результат, который не зависит от воли и намерения человека.

Кроме того, этот рыночный автоматизм может в определенном смысле оптимизировать распределение ресурсов.

 

Смит снял с себя бремя доказывания и сделал предположение: в некотором смысле децентрализованная атомистическая конкуренция гарантирует «максимальное удовлетворение потребностей». Несомненно, Смит придал глубокое значение доктрине «максимального удовлетворения потребностей».

Он показал это:

• Свободная конкуренция пытается выровнять эти затраты с затратами на производство и оптимизирует распределение ресурсов в этих отраслях;
• Свободная конкуренция на рынках производственных факторов стремится выровнять чистую выгоду этих факторов во всех секторах, обеспечивая тем самым оптимальное распределение ресурсов по секторам.

Он не сказал, что различные факторы будут объединяться в производстве с оптимальными темпами или что товары будут лучше распределяться среди потребителей. Он не сказал, что эффект масштаба и побочные эффекты производства часто мешают достижению конкурентного оптимума, но суть этого явления была отражена в его рассуждениях о общественных исследованиях. Однако он сделал свой первый шаг в теории оптимального распределения этих ресурсов в действительно конкурентных условиях.

Чтобы быть справедливым, не следует забывать, что вера в преимущества «невидимой руки», по крайней мере, связана с мыслями об эффективности распределения ресурсов в статических условиях совершенной конкуренции. Он считал децентрализованную систему цен желательной, поскольку она дает динамические результаты: она расширяет рынок, увеличивает выгоды, связанные с разделением, - она ​​просто работает как мощный двигатель, обеспечивающий накопление капитала и рост доходов.

Смит не был счастлив объявить, что свободная рыночная экономика обеспечивает лучший способ жить. Он уделяет большое внимание точному определению институциональной структуры, которая будет гарантировать лучшую работу рыночных сил.

Он понимает это:

• Личные интересы могут в равной степени препятствовать и способствовать росту благосостояния общества;
• Рыночный механизм будет адаптироваться только тогда, когда он включен в соответствующие правовые и институциональные рамки.

Экономическая доктрина Рикардо

Дэвид Рикардо (1772-1823) - один из самых ярких британских деятелей классической политической экономии, его последователь, а также активный противник определенных теоретических позиций наследия великого А. Смита. Вся экономическая система Рикардо возникла как продолжение, развитие и критика теории Смита. Во времена Рикардо индустриальная революция еще находилась в зачаточном состоянии, сущность капитализма была далеко не полностью проявлена. По этой причине учения Рикардо поддерживают растущую линию развития классической школы.

Особенность позиции Рикардо заключается в том, что проблемой политической экономии является изучение ареала распространения. В своей основной теоретической работе «Начало политической экономии и налогообложения» Рикардо, ссылаясь на распределение общественного продукта, пишет: «Главной задачей политической экономии является определение законов, регулирующих это распределение». Может сложиться впечатление, что Рикардо сделал шаг назад по сравнению с А. Смитом, предложив область распределения в качестве субъекта политической экономии. Однако на самом деле это совсем не так. Прежде всего, Рикардо никогда не исключал поле производства из объекта своего анализа. В то же время, акцент Рикардо на распределении направлен на то, чтобы подчеркнуть форму общественного производства в качестве своей политической экономии. И хотя проблема не доведена до полного научного решения Рикардо, трудно переоценить важность такой постановки проблемы в трудах финалиста классической школы.

В действительности, в работе Рикардо, в отличие от производительных сил общества, он пытается отделить производственные отношения людей и провозглашать эти отношения вопросом собственной политической экономии. Фактически, Рикардо определяет все отношения распределения и производственные отношения, тем самым значительно ограничивая масштабы политической экономии. И все же Рикардо глубоко интерпретировал вопрос политической экономии, приблизившись к секретам социального механизма капиталистической экономики. Впервые в истории политической экономии он заложил основы экономической теории капитализма в теории стоимости труда, которая отражает наиболее характерные общие отношения капитализма, а именно товарные отношения.

Новое, введение Рикардо в теорию стоимости труда связано, прежде всего, с изменением исторической ситуации, переходом фабричного капитализма к капитализму машинного уровня. Важной ценностью Рикардо было то, что на основе теории стоимости труда все капиталистические доходы - прибыль, земельная рента и проценты - пришли к единой основе. Хотя он не открыл закон прибавочной стоимости и прибавочной стоимости, Рикардо ясно видел, что труд является единственным источником стоимости, и поэтому доход классов и социальных групп, которые не участвуют в производстве, фактически является результатом распределения неоплачиваемого труда других.

Есть два важных противоречия теории прибыли Рикардо:

• Противоречие между законом прибавочной стоимости Рикардо и законом прибавочной стоимости отражается в его неспособности объяснить источник прибавочной стоимости в терминах закона стоимости;
• Конфликт между величиной прибыли и законом средней прибыли выражается в том, что он не может объяснить среднюю прибыль и цену производства с точки зрения теории стоимости труда.

Самый большой недостаток теории Д. Рикардо состоит в том, что она описывает функцию рабочей силы - товара с трудом. Таким образом, он избегает проблемы объяснения сущности и механизма капиталистической эксплуатации. Однако Рикардо все еще довольно близок к правильному количеству цены труда, фактически стоимости труда. Под влиянием спроса и предложения он полагает, что естественная цена рабочей силы была снижена до определенного количества живых ресурсов, необходимых для развития в определенной степени не только для содержания и обслуживания рабочих, но и путем дифференциации между естественными и рыночными ценами рабочей силы. Таким образом, естественная цена труда является категорией стоимости.

Согласно Рикардо, рыночная цена рабочей силы естественно колеблется под влиянием естественного движения трудоспособного населения. Если рыночная цена рабочей силы превышает естественную цену, число работников значительно увеличивается, предложение рабочей силы увеличивается, спрос на определенном уровне увеличивается. В связи с этими условиями возникает безработица, рыночная цена рабочей силы начинает падать. Его снижение продолжается до тех пор, пока численность трудоспособного населения не начнет уменьшаться, а предложение рабочей силы уменьшится в соответствии со спросом. В этом случае рыночная цена труда снижается по сравнению с естественной. Поэтому интерпретация естественной цены труда Д. Рикардо весьма противоречива.

Давид Рикардо был завершением буржуазной политической экономии, потому что раскрытые им научные факты становились все более социально опасными для политических и экономических позиций правящего класса.

Экономическая доктрина Т. Мальтуса

Томас Роберт Мальтус (1766-1834) - важный представитель британской классической политической экономии. Работа этого ученого была создана в основном в первой четверти 19-го века, но результаты его научных исследований ценны для современной экономической теории.

Блестящий, уникальный вклад в экономическую науку внес представитель классической британской школы Т. Мальтус. Обзор Т. Мальтуса «Опыт в области народонаселения», опубликованный в 1798 году, произвел сильное впечатление на читающее общество, что дискуссии об этом исследовании продолжались. Диапазон обзоров в этих дискуссиях чрезвычайно широк: от «блестящего предвидения» до «ненаучной чепухи».

Т. Мальтус не был первым, кто писал о демографических проблемах, но, возможно, он был первым, кто попытался предложить теорию, определяющую закономерности изменения численности населения. Что касается системы доказательств и статистических иллюстраций, то в те дни против них было много претензий. В 18 и 19 веках теория Т. Мальтуса стала известна главным образом потому, что его автор впервые предложил опровергнуть его общий тезис о том, что человеческое общество может развиваться посредством социальных реформ. Для экономики тезис Т. Мальтуса полезен для аналитических результатов, которые впоследствии были использованы классическими и некоторыми другими школьными теоретиками.

Как известно, А. Смит исходил из того, что материальное богатство общества - это соотношение между товарным объемом и населением. Основатель классической школы уделял основное внимание изучению закономерностей и условий роста объемов производства, но на практике он не учитывал вопросы о законах изменения населения. Т. Мальтус взялся за эту задачу. Для Т. Мальтуса существует противоречие между «репродуктивным инстинктом» и ограниченностью земель, пригодных для сельскохозяйственного производства.

Инстинкты «размножают» человечество на очень высокой скорости. В свою очередь, сельское хозяйство производит только необходимые продукты питания для людей, оно может производить эти продукты с гораздо меньшей скоростью в «арифметическом прогрессе». В результате, любое увеличение производства продуктов питания будет рано или поздно поглощено увеличением численности населения. Поэтому причиной бедности является отношение темпов роста населения к темпам роста благосостояния. Каждая попытка улучшить жилищные условия посредством социальных реформ становится недействительной для растущей аудитории.

Т. Мальтус сочетает в себе относительно низкую скорость роста пищевых продуктов с актом снижения плодородия почвы. Смысл этого закона заключается в том, что количество земель, пригодных для сельскохозяйственного производства, ограничено. Объем производства может расти только благодаря комплексным факторам, и каждый последующий участок включается в хозяйственный оборот при большом количестве затрат, естественное плодородие каждого последующего участка ниже, чем предыдущее, и, следовательно, общий уровень плодородия всей земли в целом уменьшается. Прогресс в сельскохозяйственной технологии часто очень медленный и не может компенсировать снижение рождаемости.

Таким образом, предоставляя людям неограниченные репродуктивные способности, природа посредством экономических процессов налагает человеческие ограничения на человеческую расу, которые регулируют рост населения. Среди этих ограничений Т. Мальтус раскрывает это: моральные ограничения и плохое состояние здоровья, приводящие к снижению рождаемости, порочной жизни и бедности, которые приводят к увеличению смертности. Снижение рождаемости и рост смертности в конечном итоге определяются ограниченными средствами к существованию.

В принципе, из этой постановки проблемы можно сделать совершенно разные выводы. Некоторые из комментаторов и комментаторов Т. Мальтуса видели в своей теории доктрину ненависти, которая оправдывала бедность и назвала войну методом устранения перенаселения. Другие считают, что Т. Мальтус заложил теоретические основы политики «планирования семьи», которая широко использовалась во многих странах мира в течение последних трех десятилетий. Сам Т. Мальтус подчеркивал только одно - каждый человек должен заботиться о себе и нести полную ответственность за свое путешествие.

Экономическая доктрина Дж. К. Милля

Джон Стюарт Милль (1806-1873) - один из финалистов классической политической экономии. Джон Стюарт Милль - один из финалистов классической политической экономии и «признанный авторитет в академии, исследования которой выходят за пределы технической экономики».

J. S. Милль опубликовал свои первые «Эксперименты» по политической экономии в возрасте 23 лет, т.е. В 1843 году его философская работа "Логическая система" появилась и получила известность. Основная работа под названием «Основы политической экономии и некоторые аспекты ее применения в социальной философии» (в пяти книгах, как А. Смит) была опубликована в 1848 году.

J. S. Милль принял взгляд Рикардиана на политическую экономию, выделив «законы производства» и «законы распределения».

Согласно теории стоимости, J.S. Милль изучил «меновая стоимость», «потребительская ценность», «стоимость» и некоторые другие понятия и указывает, что стоимость (стоимость) не может увеличиваться для всех товаров одновременно. относительная концепция.

По словам Милля, богатство состоит из товаров, в которых характерна биржевая стоимость. «Неважно, насколько это полезно или необходимо, ничего нельзя получить, кроме богатства ... Например, хотя воздух абсолютно необходим для человека, он не имеет цены на рынке, потому что его можно получить практически. бесплатно. «Но как только ограничение становится ощутимым, то, что немедленно приобретает обменную стоимость. Денежная ценность продукта - это его цена».

Ценность денег измеряется количеством товаров, которые можно приобрести. «Когда все равны, ценность денег меняется вместе с количеством денег: любое увеличение количества снижает его стоимость, а любое уменьшение увеличивает его с той же скоростью ... Это особенность денег». Мы начинаем понимать важность денег в экономике только тогда, когда денежный механизм выходит из строя.

Цены определяются напрямую конкуренцией, что связано с тем, что покупатель пытается купить дешевле, а продавцы пытаются продать дороже. Свободная конкуренция и рыночная цена соответствуют равенству спроса и предложения. Напротив, «монополист может по своему усмотрению запрашивать любую более высокую цену только в том случае, если потребитель не превышает или не хочет платить; однако вы не можете сделать это только ограничив предложение.

Долгое время цена товара не может быть ниже себестоимости продукции, поскольку никто не хочет вредить ей. Следовательно, устойчивый баланс между спросом и предложением «возникает только тогда, когда объекты обмениваются пропорционально затратам на производство».

Милл называет капитал запасом продуктов труда, которые возникают в результате сбережений и существуют «благодаря непрерывному воспроизводству». Сами сбережения понимаются как «избежание текущего потребления для будущих выгод». Поэтому сбережения увеличиваются с процентной ставкой.

Производственная деятельность ограничена размером капитала. Тем не менее, «любое увеличение капитала может или может привести к новому расширению производства без особых ограничений ... Если есть люди, имеющие работу и продовольственные мощности для своей пищи, их всегда можно использовать в любом производстве». Это один из основных пунктов, разделяющих классическую экономику науки.

Тем не менее, Милль признает, что другие ограничения являются неотъемлемой частью развития капитала. Одним из них является снижение доходов от капитала, которое капитал связывает со снижением предельной производительности. Таким образом, увеличение сельскохозяйственного производства никогда не может быть достигнуто, за исключением увеличения затрат на рабочую силу, увеличиваясь с ростом сельскохозяйственного производства.

В общем, Милль пытается придерживаться взглядов Рикардо при определении вопроса о прибыли. Появление средней нормы прибыли приводит к тому, что прибыль пропорциональна используемому капиталу, а цены становятся пропорциональными затратам. «Таким образом, если затраты равны, прибыль может быть равной, то есть Производственные затраты должны меняться пропорционально производственным затратам: одни и те же производственные затраты должны иметь одинаковую стоимость, поскольку только таким образом одни и те же затраты будут приносить одинаковый доход.

Милль анализирует сущность денег на основе простой количественной теории денег и теории рыночных интересов.

Работа Милля означала завершение формирования классической экономической науки, начало которой положил Адам Смит.

Классическая школа политической экономии является одной из зрелых областей экономической мысли, которая оставила глубокий след в истории экономических учений. Экономические идеи классической школы не потеряли своего значения до сегодняшнего дня. Классическая тенденция появилась в 17 веке и развивалась в начале 18 и начале 19 века. Величайшая ценность классики заключается в том, что труд раскрывает экономику и экономические исследования как творческую силу, а ценность - как воплощение стоимости, формируя тем самым основу теории стоимости труда. Классическая школа была предшественником идей экономической свободы и либеральной тенденции в экономике. Представители классической школы разработали научную идею о прибавочной стоимости, прибыли, налогах, земельной ренте. На самом деле экономика родилась в кишечнике классической школы.

Заключение

Основные идеи классической политической экономии:

Человек 1 считается «экономическим человеком», чтобы улучшить свое положение только с одним желанием - стремлением к собственной выгоде. Мораль, культура, обычаи и т. д. не учитывается.

Все стороны, участвующие в экономической сделке, свободны и равны перед законом и с точки зрения предвидения и предвидения.

Каждое экономическое предприятие полностью осведомлено о ценах, прибыли, заработной плате и арендной плате на любом рынке, сейчас и в будущем.

Рынок обеспечивает полную мобильность ресурсов: труд и капитал могут немедленно отправиться в нужное место.

Гибкость численности наемных работников не менее одного. Другими словами, любое увеличение заработной платы приводит к увеличению количества рабочей силы, а любое уменьшение заработной платы приводит к уменьшению количества рабочей силы.

Единственная цель капиталиста - максимизировать возврат капитала.

Существует абсолютная гибкость денежной заработной платы на рынке труда (ее стоимость определяется исключительно соотношением между спросом и предложением на рынке труда).

Основным фактором увеличения богатства является накопление капитала.

Конкуренция должна быть превосходной, а экономика не должна подвергаться чрезмерному вмешательству государства. В этом случае «невидимая рука» рынка обеспечит оптимальное распределение ресурсов.