Какой тип правопонимания - по Вашему мнению - лучше и почему?

По этой ссылке вы сможете научиться писать эссе на тему "жизнь":

Посмотрите похожие темы возможно они вам могут быть полезны:

Введение:

Правовое понимание - это научная категория, которая отражает последствия процесса познания природы закона. Суть закона заключается во внутренней целостности всех его различных свойств (характеристик). Признание закона - их знакомство, их раскрытие.

Фундаментальная судебно-идеологическая ориентация в праве и теории государства (и, следовательно, юриспруденции в целом) имеет тот или иной тип понимания (и концепцию) права, лежащего в его основе. Именно тип правопонимания определяет парадигму, принципы и модели (семантические модели) права и правовых знаний государства, актуальное научное и правовое содержание, предмет и метод соответствующих понятий юриспруденции.

Решающая роль типа правопонимания находится в рамках последовательной и систематически демонстрируемой, развитой и организованной теории права, научных и определяется когнитивным статусом и важностью. Поскольку некоторые будущие растения даны в семени, понятие права в абстрактной (сжатой и концентрированной) форме науки включает в себя определенные юридические теории, теоретические и юридические значения и определенные концепции (и тип) содержит содержание закона.

Таким образом, если понятие права является краткой правовой теорией, правовая теория является всеобъемлющей правовой концепцией. Фактически, только право в целом (как совокупность концептуальных и теоретических знаний о праве и государстве) представляет собой систематическое и полное раскрытие понятия права и соответствующей правовой концепции государства в форме определенной теории.

Тип правопонимания, то есть конкретная классификация различных типов толкования права и классификация в однотипную (однородную) группу, может выполняться по разным причинам (критериям).

История и теория правового мышления и юриспруденции пронизана борьбой за два противоположных типа правопонимания. Понимание этих двух типов права и толкование понятия права могут быть условно определены как юридическое (от юридического права) и правовое (от лексического права) правовое понимание и понятие права.

Среди этих двух типов правопонимания находятся различные понятия и направления толкования понятия права. Различия между этими двумя типами юридического понимания: Согласно подходу адвоката, закон относится к продукту государства (его сила, воля, усмотрение, воля): права-порядки формальной (государственной) власти (принудительное установление, правила, нормы, действия) и многое другое.

Легизм (от всех его вариантов - старый легизм и статистическая интерпретация права до современных аналитических и нормативных концепций правового неопозитивизма) отделяет явления от сущности права как права, отрицает правовые характеристики, качества и характеристики права и рассматривает его как продукт воли (и воли) законодательного органа. Таким образом, детали закона, где позитивисты означают закон (активный закон), обязательно приводят к обязательному характеру закона при таком правовом понимании. Кроме того, исполнение этого закона не должно толковаться как результат объективных характеристик и требований закона, а скорее как первого законодательства и определяющего фактора как источника власти (и насилия). Сила здесь создает насильственный командный метод.

Юснатуралисты выступают против естественного права и законного права, утверждая, что закон не является подлинным (не реальным или феноменальным) и естественным правом (той или иной версией). Рассматривается как единственный истинный закон (как объединение истинной природы закона и неразрешимости явления). Для юристов естественное право - это природа естественного права, а не природа позитивного права, а (по существу) прямое существующее правовое явление. Поэтому характеристика юридического дуализма, типичного для юснатуризма, - это два разных, но одновременно действующих типа права (естественное право): идея естественного права и справедливого права. Фактически, естествоиспытатели-преемники отрицали позитивные законы в пользу естественного права, а суверенные государства (то есть власть устанавливать позитивные законы) заменяются наднациональными властями (по мнению Стойкса) и, как, космополис.

С юридической точки зрения, надлежащее, юридически логичное и последовательное право и государственная доктрина невозможны, а внутренне согласованная концепция права и верховенства права невозможна. Компромисс между естественным правом и законным правом, который характеризует современные правовые условия, ограничивается требованием соответствия правовых норм естественному праву (естественным правам человека). Однако одни только такие требования, конечно, не создают теоретически определенную, ясную и последовательную концепцию правового права.

Такое юридическое различие между правом и правом (позитивное право) является принципом и значением так называемого правового доказывания (и неопозитивизма) и не является по существу юридическим, это юридически позитивный позитивизм. Правовое (позитивистское) правовое мышление присуще всевозможным статистическим, авторитарным, авторитарным, авторитарным, тоталитарным подходам к праву.

Следовательно, сущность легализации заключается в разграничении права и права, отрицании внутренней специфики права как особого социального явления с самостоятельной социальной ценностью и критериев отличия права от права. Недостаток восприятия как основного признака права вытекает из состояния обязательного характера, толкования права, инструмента в руках государства. Правовой подход к правопониманию в Советском Союзе и последующей российской юриспруденции подвергался критике в последние десятилетия и, что особенно важно, под влиянием государственных изменений в постсоветское время В результате он значительно потерял свою прежнюю позицию в юриспруденции.

Что касается правового понимания правового типа, то характерна эта версия (вариант), которая отличает право от права (юридического), наоборот. В то же время это означает что-то объективное и независимое от воли, усмотрения или побочной воли законодательных (государственных) органов в соответствии с законом (в любом случае). Социальные явления (такие как специальные социальные регуляторы), которые имеют специфические, отличные, объективные свойства и особенности, их природу, их уникальные принципы и т. д.

Большинство концепций и принципов современной правовой теории были разработаны в правовой позитивистской интуиции.

Его несомненным преимуществом является обоснование важнейших принципов теории права, таких как:

1. Наличие иерархической связи между верховенством закона и законом и другими нормативными правовыми актами. Исключает наличие противоречивых норм в действующем законодательстве;
2. Недопустимый отказ в правосудии из-за существующего пробела или неоднозначных норм права;
3. Требования к неукоснительному исполнению действующих законов государственными органами, гражданами и другими лицами (принцип законности);
4. Судья подчиняется закону.

Существует два разных подхода к правовому (антиправовому) типу правопонимания:

• Естественно-правовой подход, который начинается с утверждения естественного права. Это противоречит справедливому праву (сам термин «правильный закон» возник в средневековом праве).

Естественно-правовой подход к пониманию закона прошел большой путь в его развитии и неоднократно возрождал и изменял новые потребности социальных практик. Анализ мировой истории показывает, что изучение проблемы естественного права наиболее остро стоит во времена кризиса, конфликта между существующим правом и инновационными тенденциями и стремлениями. Естественное право всегда играло важную роль в эпоху крупных реформ, особенно революции.

• Либертариально-правовой подход, возникший из различий между правом и правом (обычное право) и правом (различие и соотношение этого права), является скорее нормативным выражением, чем естественным законом. Средства (уточнения) принципа формального равенства (как сущность и характерный принцип права).

Кроме того, формальный принцип равенства интерпретируется и раскрывается в рамках либертарно-правового подхода как объединение трех основных элементов правовой формы (право как форма отношения):

1. Абстрактная формальная универсальность норм и мер равенства (равных всем нормам и мерам);
2. Свобода;
3. Правосудие.

Заключение

В качестве компонента формального принципа равенства (и, следовательно, компонента правовой формы отношений), все элементы этой Троицы (эквивалентная мера, свобода, справедливость) в рамках формального правового понимания, которое мы разрабатываем по сути чист и последовательно формален.

Либертарианский (или либертариально-правовой, правовой морфологии) метод - это передача знаний о праве как принципа концептуального, юридического, формального равенства реальности, которая изучается как юридическая реальность. Способ производства и организации, а также внешняя форма его выражения.