Интервенционизм в современной России: масштабы и последствия

Содержание:

1. Социализм, капитализм, интервенционизм как система организации людей в обществе
2. Итервенционизм в современной России: масштабы и последствия
3. Заключение

По этой ссылке вы сможете узнать какие недостатки бывают в курсовой работе:

Посмотрите похожие темы возможно они вам могут быть полезны:

Введение:

Эффективное функционирование и развитие инвестиционных рынков в конкретном регионе невозможно без продуманной инвестиционной политики государственных органов с учетом региональных особенностей и экономической специализации. Эта политика способствует оживлению участников инвестиционного рынка, привлекает новых участников на рынок (в том числе участников из других регионов и зарубежных стран), увеличивает потенциал для инвестиций и снижает стоимость инвестиционных ресурсов.

Сокращение, расширение спектра отраслей и компаний, в которых мы проводим инвестиционные операции, развитие новых секторов экономики и расширение нашего бизнеса.

Исследования многих ученых достаточно подробно изучили измерение прямого и косвенного воздействия на местные инвестиционные процессы. Однако с учетом существующих научных разработок методологические основы и принципы контекстного применения этих инструментов плохо сформированы. Современное государство и органы местного самоуправления Украины срочно нуждаются в решении этих проблем из-за ограниченных бюджетных и финансовых ресурсов. Этот вопрос особенно важен с точки зрения внутренней экономики для преодоления последствий глобального экономического кризиса.

Социализм, капитализм, интервенционизм как система организации людей в обществе

После распада Советского Союза в России была сформирована система укрепления и углубления социальной асимметрии. Это было одной из причин замедления развития и восстановления после кризиса 1990 года. Его производственные мощности. Есть несколько действующих лиц в процессе развития институтов, которые создают асимметрию в обществе.

Во-первых, это само общество, и в его рамках формируется соглашение об асимметрии, навязываемой некоторыми лицами другим, особенно нежелании создавать и активно участвовать в профсоюзах. Я есть Другим объектом является нация, в эпоху пост-советской, она упорно отказалась от строительства западной модели внутреннего рынка труда. Третья группа российских предприятий - крупные компании, которые, по нашему мнению, получают значительную государственную поддержку.

Недавние проблемы в российской экономической истории привлекли внимание исследователей сегодня, и есть много веских причин, в основном это текущие проблемы российской экономики, в том числе замедление роста ВВП.

На фоне недавнего нынешнего кризиса - увеличение задолженности физических лиц и корпораций перед банками, крупнейший из которых активно сотрудничает и сотрудничает с государствами, мы имеем в виду Сбербанк и ВТБ. Эта опасная тенденция (сохранение высокого кредитного долга и замедление экономического роста) в долгосрочной перспективе имеет очень плохие последствия для России. Однако, по нашему мнению, этот вопрос имеет свою институциональную основу: крупнейшие российские банки выступают в роли самих агентств развития и, в принципе, не являются уникальными для частных банков.

В то время как проблема структуры бизнеса, выполняющего функцию национального агента, хорошо развита в науке, такие факторы, как влияние характера бизнеса на эффективность социальных процессов и экономику, рассматриваются не так пристально. Некоторая форма вмешательства со стороны государства приводит к дисбалансу, который вызывает перераспределение богатства и доходов государства через нерыночные принципы. Фактически, российское общество сегодня частично возвращается к советскому опыту распределения национального дохода, когда правительства и секторы отводили приоритетные роли в этом процессе.

Исключением для некоторых периодов является строительство социального жилья. В связи с этим большинство россиян признали и до сих пор осознают неоспоримое представление о необходимости более агрессивного вмешательства государства в экономику, поскольку на начало нулевого года. Первый важный шаг в этом направлении произошел в период с 2000 по 2008 год. После начала мирового финансового кризиса российская экономическая активность возросла. Интересно, что в этой связи мы наблюдаем, как рост государственных расходов повысил эффективность экономики. И в связи с этим было бы интересно ответить на вопрос: была ли альтернатива государственной экспансии российской экономики в нулевые годы и в начале последнего десятилетия? Конечно, мы не можем ответить на этот вопрос в контексте одной статьи, но я хотел бы изложить подход к ответу на этот вопрос. Это цель этого исследования.

В 2009 году Россия была вынуждена отказаться от профицитной бюджетной политики, а дефицит бюджета достиг 2979 трлн рублей, или 7,4% ВВП. Расходы на меры фискальной политики, направленные на преодоление мирового финансового кризиса, составили 5,2-5,4% ВВП, из которых более половины приходилось на укрепление крупнейших российских банков.

Преодоление кризиса с 2011 по 2013 год. В России активно продолжалась национальная программа поддержки субъекта. Российская Федерация выделила в общей сложности 130 миллиардов долларов США, что эквивалентно ВВП Словакии, агентствам по развитию и государственным предприятиям. Если посмотреть на опыт Фонда «Сколково» и корпорации «Роснано», Россия заняла лишь 51-е место в инновационном рейтинге Европейской бизнес-школы INSEAD в 2012 году [4], что значительно повысило эффективность инвестиций в Эстонии. (19-е место) и, конечно, одна из 10 самых развитых стран в области инноваций, включая Ирландию, один из членов ЕС, который отставал от всех показателей социально-экономического развития в начале 1990-х годов. нет. Даже Молдова заняла 50-е место в этом рейтинге.

Если бы эти 130 миллиардов долларов не были просто выведены через финансовую систему и оставались бы в частном секторе, средняя кратность инвестиций в российскую экономику составила бы 1,08, а средний цикл оборота капитала составил бы 148 дней [5] (0) Если государство сохранит интервенцию в экономике на уровне 2002-2006 гг., Можно ожидать, что увеличение национального дохода достигнет 10,4 млрд. Долл. США только за один цикл продаж.

Кроме того, эти инвестиции распределяются дискриминационно в зависимости от экономики, что приводит к увеличению доходов различных слоев общества. В случае национальных финансов агентства развития доходы, полученные таким образом, распределяются среди относительно небольшого числа организаций. Однако он превышает средний показатель мультипликативного эффекта и оборачиваемости капитала российской экономики в целом. Например, для нефтеперерабатывающего завода коэффициент мультипликатора составляет 1,58, а в среднем по отрасли оборот капитала составляет 125 дней. Это объясняется высокой прибыльностью отрасли, широкими связями через вертикальные структуры с другими отраслями и тесными финансовыми отношениями с кредитным и банковским секторами.

С высоким уровнем доверия инвесторы активно инвестируют в перспективные сектора в интересах быстрой прибыли. Таким образом, 130 миллиардов долларов, выделенных бюджетами агентств по развитию и компаний, которые их обслуживают, наиболее вероятно будут распределены между нефтеперерабатывающим и финансовым секторами, а также секторами страхования (в среднем 75-80 дней).

Предположим, что деньги полностью потрачены на переработку нефти. В этом случае прирост национального дохода за один цикл оборота капитала в российской экономике составит 75,4 млрд долларов. Общий объем инвестиций в модернизацию нефтепереработки составил с 2005 по 2012 годы. В целом, крупнейшая российская нефтяная компания сообщает о 1 триллионе рублей, или около 32 миллиардов долларов США (по курсу 2008 года), но в то же время отечественные НПЗ в середине 2010 года К тому времени он не был поднят до экономического уровня. Эффективность до среднего мирового уровня (этот уровень должен был быть достигнут до 2012 года, согласно прогнозам того времени). На высоком уровне вы можете увидеть последствия нехватки инвестиций в один из основных секторов экономики страны. По мнению экспертов, причиной сложившейся ситуации в нефтепереработке стала особенность налогообложения нефтегазового комплекса, который являлся основным источником финансирования федерального бюджета.

Кроме того, структура расходов федерального бюджета имеет тенденцию к увеличению социальных расходов в развитых странах: в 2007 году Россия потратила 15% своего федерального бюджета на социальные функции при одновременном повышении уровня безопасности. Следовал политике, направленной на. Обычно он используется в среднем на 70,3%. Во время кризиса затраты на обеспечение внутренней безопасности были снижены, но общая тенденция в разработке бюджетной политики осталась прежней. Государственное вмешательство российской экономики.

Итервенционизм в современной России: масштабы и последствия

Считалось, что рост государственных закупок во время кризиса стимулировал экономику, но это не оказало существенного влияния на доходы населения, и в какой-то момент разрыв между бедными и богатыми в стране увеличился, В какой-то момент это не изменилось. В 2014 году коэффициент Джини в России достиг 4,16, что выше, чем в первой половине 1993 года. Это связано с низким мультипликативным эффектом российского государственного сектора, но это все характерно. Национальная экономика страны, без учета нефтегазового комплекса и финансового сектора экономики. В некоторых исследованиях отмечается, что рост реальных доходов населения в нулевые годы не является достаточно значительным, чтобы говорить о фундаментальном преодолении последствий социально-экономического кризиса 1990 года в эти годы.

Следует признать, что объем государственных закупок в США, ЕС и Китае высок в процентном отношении к ВВП: более 20% в среднем за нулевой год в Китае и 32% в Соединенных Штатах (с учетом расходов штатов и местных органов власти). Положим), в ЕС 11% от общего ВВП союзников [14]. Однако мы говорим о сильной экономике, которая занимает прочное место в мировой экономике. Россия продолжает полагаться на экспорт сырья, в основном газа и нефти, который не обеспечивает экономическую стабильность. Кроме того, крупные страны мира делают больше, чем просто вкладывают больше средств в наращивание человеческого потенциала. В случае России эта тенденция в основном является характерной для последних пяти лет.

Можно наблюдать интересную тенденцию: быстрый рост государственных закупок в 2010 году не привел к значительному и значительному увеличению ВВП, а довольно солидные бюджетные расходы, сделанные в 2009 году, также оказали значительное влияние на динамику ВВП. Я не сделал. Согласно статистике Минфина России, индекс ВВП по товарам и услугам, производимым по основным видам экономической деятельности, существенно не вырос, как в 2010 и 2009 годах. Резкого увеличения не было.

Если Китай участвовал в двухлетней (2009-2010 гг.) Программе реагирования на финансовый кризис, направленной на финансирование экономики жилья для семей с низким доходом (в среднем 22,5 долл. США на человека в год), Россия В рамках программы «Доступные комфортабельные дома для граждан России» было потрачено около 1,3 миллиарда долларов, или около 9 долларов на человека в год.

Учитывая, что стоимость жилищного строительства в России в среднем выше, чем в Китае, программа жилищного строительства Российской Федерации имеет явно неадекватный бюджет в периоды экономического роста, рассматривая эту проблему только в международных сопоставлениях. непосредственно ниже. В 2012 году Российская Федерация потратила 133,4 млрд рублей на социальное жилье. В 2011 году это было 274,2 млрд руб.

Поэтому он является крупнейшим в период 2001-2012 гг. В 2011 году бюджет социального жилья составил около 9 миллиардов долларов. Согласно приоритетному государственному проекту «Доступное и комфортное жилье для граждан России», в 2013 году на строительство жилых площадей было выделено 122 232 млн. Рублей. Эти цифры резко контрастируют с объемом финансирования социального жилья, которое осуществляется и осуществляется в Китае. Несмотря на меры по обеспечению доступного жилья, жилья, жилья для государственных служащих и увеличению инвестиций в капитальное строительство в 2013 году, Россия профинансирует строительство бюджетного жилья из 36 долларов на человека. Уровень достигнут. В преддверии Китая нам необходимо учитывать разницу в стоимости жилья между Россией и Китаем. Учитывая эту разницу, Российская Федерация явно отстает от Китая в реализации программ социального жилья. В Китае один квадрат. В конце года домашние метры составляли в среднем 850 долларов, а экономичные дома стоили около 250-300 долларов. Например, в России, исключая Москву и Санкт-Петербург, средние затраты на жилье в начале 2014 года составляли около 1000 долларов за кв. Конец 2013 метра.

В 2009 году парламент Китая принял решение об увеличении расходов центрального правительства на образование в рамках своей программы урегулирования кризисов, и с тех пор Китай увеличил расходы центрального правительства на эту статью. В России федеральные расходы на образование в 2012 году составили около 600 миллиардов рублей, а консолидированные расходы на образование в 2009 году составили 2,194 миллиарда рублей, что составило приблизительно 63 миллиарда долларов по обменному курсу в первой половине 2013 года. Расходы консолидированного бюджета по этой статье составляют 255,8 млрд. Рублей, что эквивалентно примерно 80 млрд. Долларов США по обменному курсу в первой половине 2013 года. В Китае расходы центрального правительства на образование в 2013 году составили почти 364 миллиарда долларов. Фактические доллары на начало 201 года (217,77 млрд юаней) 5 г. К курсу.

Конечно, население Китая имеет более высокий уровень образования, чем Россия (население Китая в 9,4 раза больше, чем в Российской Федерации), но общая продолжительность среднего образования в Китае составляет 10 лет против 10 лет. Из России. Кроме того, в КНР имеется 1050 высших учебных заведений. То есть одно учебное заведение на 1,3 миллиона человек в стране. В России в центре было около 1070 высших учебных заведений - на конец нулевого года, что дает индекс одного университета на каждые 142 000 жителей нашей страны. Мы видим, что насыщенность российских высших учебных заведений почти в девять раз выше, чем в Китае, в зависимости от количества университетов и доли населения. Этот факт дает нам возможность сказать, что Россия уступает Китаю по фактическим размерам финансового образования.

Особенностью федерального финансирования в российской системе образования является высокая доля расходов на высшее образование - около 23% расходов на формирование единого бюджета Российской Федерации в начальных и средних школах. Основное бремя финансирования среднего образования лежит на местных и местных органах власти в России. Учитывая, что школьное образование финансируется в основном муниципалитетами многих субъектов Российской Федерации, ситуация с обеспечением среднего образования в России составляет в среднем 25% местного бюджета в консолидированном бюджете Российской Федерации. Не так хорошо, как кажется. В 2010 году расходы на образование составили 36,1% от общего бюджета Российской Федерации на местном уровне. Это равняется 901,1 млрд рублей, или около 30 млрд долларов (по курсу за этот период). Многие муниципалитеты финансируют школы за счет федеральных субсидий.

Хотя российское финансирование образования не является низким, его эффективность остается под вопросом. Как и во многих других областях государственного вмешательства в экономику, на данном этапе развития России наблюдается тенденция к увеличению затрат, чтобы перевесить рост эффективности. Эта тенденция началась в 1990-х, нулевой год. Государство встало на путь сокращения своего участия в экономике за счет сокращения государственного сектора.

Нулевое увеличение российских расходов на образование оказало нейтральное влияние, если сравнивать ИЧР России (Индекс человеческого развития) с аналогичными показателями других стран. В 2000 году Аргентина опередила Россию по ИЧР. В 2014 году уровень проникновения образования в Аргентине был ниже, чем в России, и аргентинская экономика по-прежнему сильно зависела от сельскохозяйственного производства, но в Аргентине сохранялся благоприятный разрыв в ИЧР. Однако Россия и Аргентина в нулевые годы были практически на одном уровне по ВВП на душу населения (ППС).

Заключение

Подводя итог вышесказанному, можно сделать следующие выводы.

Западная формулировка как сжатия государственного сектора экономики (осуществленного в 1990 году), так и его расширения (неокейнсианский дух 2009-2012 годов) преодолевает кризисный процесс макроэкономической системы Эффект, который не производит долго осязаемые вещи как средство сделать это. Очевидно, проблема не в структуре, а в том, сколько бюджетных вложений в экономику. В России, как и ожидалось, эффекты низкого мультипликатора уже происходят и продолжаются. Это обусловлено характером перераспределения национального дохода. Хороший пример тому - экономика российской системы образования. Однако увеличение бюджетных расходов, начавшееся в этом сегменте национальной экономики, не дало ощутимых результатов.