Иностранный капитал в экономике России

Содержание:

1. Введение:
2. Стратегия регулирования иностранного капитала в России. Ключевые аспекты стратегии
3. Мировой опыт регулирования иностранных инвестиций
4. Россия и зарубежные инвестиции. Положение России на мировом инвестиционном рынке
5. Современный российский иностранный капитал
6. Инвестиционная ситуация в некоторых отраслях промышленности России. Иностранные инвестиции в топливно-энергетический комплекс
7. Иностранный капитал, новые месторождения и перспективы
8. Стратегические регионы
9. Заключение

 

По этой ссылке вы сможете научиться правильно защищать курсовую работу:

 

Как правильно защищать курсовую работу

 

Посмотрите похожие темы. Возможно, они вам могут быть полезны:

 

Проблема развития малого бизнеса в России

Рынок капитала в России: состав, состояние и перспективы развития

Контроль над ценами и его воздействие на рыночную экономику США

Кредитно - банковские отношения в современной России

Введение:

Важнейшим вопросом в развитии национальной экономики России является рост валового внутреннего продукта (ВВП) и совершенствование его структуры. Но при производстве танков, ракет, некачественных потребительских товаров, а также неэффективных и неконкурентоспособных машин и оборудования, ВВП может расти угрожающими темпами. В то же время, для развития отечественной экономики, даже при более медленном росте ВВП, на конкурентном, внутреннем и внешнем рынке потребуются товары - автомобили, компьютеры, бытовая техника, электроника и, самое главное, все, что вам нужно - все товары должны быть в состоянии производить промышленное оборудование.

Эффективный рост ВВП определяется многими факторами. Одним из решающих факторов являются инвестиции, достаточное количество которых является важным условием устойчивого экономического роста. Основываясь на определении, что инвестиции представляют собой долгосрочные инвестиции в экономические ресурсы для получения будущей прибыли, основными аспектами этих инвестиций являются создание новой ликвидности при использовании собственных и заемных средств инвестора.

В этой работе мы рассмотрим некоторые основные признаки иностранных инвестиций в российскую экономику и историю привлечения иностранного капитала в российскую экономику.

Стратегия регулирования иностранного капитала в России. Ключевые аспекты стратегии

Регулирование иностранного капитала вплоть до стратегического сектора государственного сектора экономики, в основном военной промышленности (ВПК), и ограничения на доступ к областям, важным для государства, - эта политика применяется всеми развитыми странами. Ограничения обусловлены прежде всего необходимостью защиты отечественных производителей и поддержания занятости. В то же время поставлена ​​противоположная задача - привлечение иностранных инвестиций в экономически важное направление.

Исторический опыт развитых стран показывает, что плохо подготовленные иностранные займы могут усилить политическое давление и стать причиной уступок для защиты внутренних рынков. Неограниченное привлечение иностранного капитала в форме прямых инвестиций, хотя технологическое обновление отрасли, может оказать практически одинаковое влияние на национальную экономику.

В переходной экономике иностранный капитал может подорвать некоторые сектора, которые ранее считались очень здоровыми в рамках системы аутизма.

Вот почему процесс глобализации рассматривается большинством россиян как потеря суверенитета.

В результате необходимо управлять иностранным капиталом, особенно в стратегических областях национальных интересов и приоритетов. Однако, прежде всего, лучше уточнить: что такое «стратегические зоны» (промышленные аспекты) и «стратегические зоны» (территории) и по каким критериям они определяются? Если этих концепций нет в списке современных российских либеральных экономических идей, существует ли в Японии нормативно-правовая база для ограничительного регулирования иностранного капитала?

Например, недавно принятая доктрина энергетической безопасности в Российской Федерации не учитывает отношения с иностранным капиталом, но ограничения на импорт энергоресурсов из определенных регионов и определенных стран, не являющихся сторонами, регулируются аналогичными документами ЕС.

В СССР понятия «стратегическая отрасль» и «стратегическая зона» определялись на основе военной доктрины.

 

Это отрасль, задержки которой уменьшают военную мощь, а регион - это ослабленный контроль, который увеличивает военные угрозы. Угрозы ожидались по всем направлениям. Социально-экономические уровни частного сектора и региона не были включены в стратегические параметры.

В рыночной экономике, кажется, нет такой простой меры стратегического значения. Поэтому эта тема активно обсуждается в обществе, потому что не всегда существует четкое регулирование иностранных инвестиций.

Широкое мнение отличает полярные места для ясности.

Первая позиция - не вводить формальные ограничения по критериям стратегической важности. Доказано, что российская экономика улучшается только тогда, когда иностранный капитал полностью доступен. По словам бизнесмена, которого правительство признает очень либеральным ученым, у нашего государства уже есть инструменты для защиты своих интересов. Может быть, в изобилии.

Вторая позиция недавно появилась. Ее сторонники считают, что в период перестройки российская экономика была чрезмерно открыта для иностранных инвестиций и призвала к разработке модели государственного протекционизма. Они предлагают запретить иностранный частный и российский капитал только в сферах государственного потенциала (оборона, правопорядок, управление воздушным пространством). Привлекают только отечественные государства (51%) и частный капитал, которые являются важнейшими объектами транспортной инфраструктуры - железные дороги и трубопроводы, федеральные автомобильные дороги, пенсионные фонды, образование, медицина, важнейшие культурные объекты - социализируют иностранцев. Исторические факторы ограничивают иностранный капитал в отраслях, где наша глобальная позиция все еще слаба. Например, гражданская авиация, телекоммуникации, банковские системы. Ввести запрет на зарубежные покупки земли из-за плохого развития рынка земли и низких цен в большинстве районов.

Предел мечты экстремальной стороны политиков - это список наиболее определенных стратегических секторов: компании оборонной промышленности, золотодобыча, нефть, газ, уголь, уран, металлургия, машиностроение, химическая промышленность, производство электроэнергии и распределение, разведка и разработка руды, и федеральная транспортная инфраструктура. В общем, существует транспорт на экспорт в дополнение ко всему, что является ликвидным на мировом рынке.

Мировой опыт регулирования иностранных инвестиций

В последние годы Соединенные Штаты и основные страны ЕС прилагали больше усилий для достижения многосторонних инвестиционных соглашений, которые не позволяют союзникам ограничивать инвестиционную деятельность многонациональных компаний и, в некоторых случаях, портфельных инвесторов. По мнению либералов, противники такой политики, как полагают, сопротивляются потоку истории, поскольку экономика не может развиваться без свободной торговли и инвестиционной деятельности.

Ретроспективный анализ показывает, что эта позиция не очень правильная. Соединенные Штаты, Великобритания, Франция, Германия, малые страны Финляндия, Южная Корея, Тайвань и другие в настоящее время успешные страны с либеральной ориентацией на экономику не использовали политику свободных инвестиций и пересекли определенные линии экономического развития.

С 1950-х годов был использован ряд механизмов, когда Европа столкнулась с потоком США и последующими японскими инвестициями. Обеспечить, чтобы национальные интересы не нарушались. Формальные механизмы включают контроль над иностранной валютой и ограничение иностранных инвестиций в ключевые сектора, главным образом в оборону и культуру. На неформальном уровне такие механизмы, как предпочтение государственных предприятий и запрет на «захват власти» и «добровольные ограничения» многонациональных предприятий, использовались для контроля иностранных инвестиций. Например, в Соединенном Королевстве с 70-х годов прошлого века был подписан ряд частных контрактов, заменивших японские и другие азиатские компании, в основном связанные с производством автомобилей и бытовой электроникой.

Следует признать, что способы ограничения таких нежелательных иностранных инвестиций требуют сотрудничества между политической и экономической элитами общества в демократических рамках.

В Соединенных Штатах, вплоть до независимости до середины XX века, когда страна стала крупнейшей экономикой в ​​мире, так что иностранные инвестиции не привели к потере государственного контроля над наиболее важными секторами экономики, Был принят ряд концентрированных федеральных и местных ограничений: финансы, судостроение и добыча природных ресурсов.

С первых дней независимости правительства многих штатов заблокировали или запретили иностранные инвестиции в землю. Чувства к иностранной собственности на землю усиливались только безумием земельных спекуляций на новой территории восьмидесятых годов прошлого века.

Отношение к иностранным инвестициям в горнодобывающую промышленность не было враждебным, но все же нежелательным. Последняя треть федерального закона в XIX веке давала права на разработку полезных ископаемых только гражданам США и предприятиям. Однако все эти законы были недействительны, поскольку было трудно проверить фактическую собственность горнодобывающей компании и арендодателя. В результате, например, крупнейшей нефтяной компанией в США является многонациональная компания.

Давайте перейдем к финской практике. Это пример экономического чуда прошлого века. До начала XX века эта страна была одной из самых бедных стран Европы. Сегодня она одна из самых богатых людей. Впечатляющий экономический рост, вероятно, основан на самых жестких режимах регулирования иностранных инвестиций в развитом мире.

Еще в 1851 году был принят закон, требующий, чтобы все иностранцы, за исключением представителей русского дворянства, получили разрешение на владение землей у императора (Финляндия - великое княжество прав человека). За этим последовало законодательство, запрещающее иностранцам осваивать шахты и заниматься банковским и железнодорожным строительством. После отделения от России ограничения на иностранные инвестиции были только ужесточены. Либерализация иностранных инвестиций произошла только в рамках подготовки страны к вступлению в ЕС в 1993 году.

Другой пример - Ирландия, учебник для лояльных маркетологов. Только здесь была успешная экономика, построенная на оригинальной либеральной политике в отношении иностранных инвестиций. Основные механизмы стимулирования заключаются в следующем:

1. Система распределения капитала, которая требует международной конкурентоспособности только от компаний-получателей.
2. Освобождение от подоходного налога с экспортных продаж (отменено в 1991 году), меры по снижению регионального неравенства.
3. Ускорение амортизации инвестиций в развивающихся регионах.
4. Постройка промышленных зон в бедных районах за счет правительства.

Ранний ирландский либерализм объяснялся тем фактом, что в начале практически не было национального промышленного капитала, существовала безработица, и, что наиболее важно, столица ирландской нации - американские граждане - пришла в большом количестве. непосредственно ниже. Ограничение их было нелогичным и полным политических последствий.

Республика Корея приняла очень либеральную, но строгую систему государственного надзора за иностранным капиталом.

В то же время были поставлены цели: увеличение инвестиций, увеличение занятости, улучшение платежного баланса, ограничение импорта и экспорта филиалов, устранение неэффективности из-за неконкурентоспособных рыночных структур, обмен технологиями и многое другое. Это также включало противодействие влиянию ТНК на разработку политики. В результате, относительно строгие правительственные правила сделали Южную Корею экономическим «тигром» с либеральной экономикой.

Почти такая же политика обеспечивала экономический успех Китайской Республики Тайвань.

Таким образом, опыт Соединенных Штатов, Великобритании, Франции, Финляндии и стран Восточной Азии показывает, что к концу прошлого века эти государства не проводили какой-либо либеральной политики в отношении иностранных инвестиций. Мало того, эта политика почти всегда была запрещением иностранного капитала в отношении земли и природных ресурсов. Другими словами, либерализм как идеология выигрывает только тогда, когда страна уверена в конкурентоспособности своей национальной экономики и уверена в ее развитии.

В заключение приведем пример тоталитарного религиозного регулирования иностранных инвестиций в Исламской Республике Иран. Здесь применяются следующие правила:

1. Иностранный капитал не пользуется поддержкой и защитой закона, если:

• Вовлечены в секторах экономики, где деятельность частного сектора запрещена (стандарты не приведены);
• С появлением исключительных прав или особых привилегий;
• Не совсем частные, в этом участвуют иностранные государства и их правительства. В этих случаях капитал подлежит изъятию из иранской экономической системы с компенсацией.

2. Привлечение иностранного капитала в сферу услуг, торговлю, банковскую систему, создание 100% иностранных предприятий не допускается.

3. Форма, вид и цель деятельности не должны противоречить исламским нормам.

Предложения отечественных экономистов по широкому толкованию стратегических границ иностранного капитала достаточны для иранской практики, которую можно понять с учетом сходства экономических условий: Иран уступает только России по запасам газа. Да, топ-10 нефтедобывающих стран. Существуют также демографические ассоциации и сообщества с историческим опытом.

Россия и зарубежные инвестиции. Положение России на мировом инвестиционном рынке

Согласно обобщенным стандартам, российское и европейское инвестиционные законы практически идентичны. В то же время юридическое обеспечение условий для иностранных инвестиций не означает, что иностранный капитал Японии бесконечно свободен для работы. Например, страны ЕС не имеют налоговых льгот в энергетическом секторе, а Россия имеет 10 льгот. Основное отличие здесь состоит в том, что страны ЕС находятся на стадии зрелости либеральной экономики, а Россия находится на стадии ее формирования. Мировой опыт обобщается в аксиомах. На стадии национального развития должно быть много. Целенаправленный, ориентированный на результаты подход к иностранным инвестициям направлен на укрепление рыночной экономики по сравнению с политикой невмешательства, объявленной либеральными экономистами.

Как видите, требования России к ограничениям на иностранные инвестиции поддерживают экономическое поведение развивающихся стран на этапе «накопления капитала» (К. Маркс). Как с моделью государства диктатуры. Однако позиция либералов объявить о желании государства невмешательством вполне понятна. Существует явное сомнение в том, что государственное оборудование, восстановленное с участием СССР, может адекватно регулировать что-то на микроэкономическом уровне, особенно иностранные инвестиции.

Известно, что неудовлетворенность иностранных инвесторов условиями деятельности в России связана со случайностью их применения, а не с отсутствием или жесткостью закона.

Напротив, унижение правительственных чиновников эффективно связано с тем, что иностранные компании требуют буквального применения существующих законов. Иностранных партнеров и менеджеров привлекают некоторые компании просто потому, что это усиливает защиту от недобросовестных чиновников. Важно, чтобы делегаты на всех уровнях правительства согласились с этим прискорбным фактом.

Опыт развитых стран свидетельствует о необходимости последовательной партнерской политики для защиты внутреннего частного капитала от поглощения иностранного капитала. Критерием успеха всегда был рост занятости, который в значительной степени создается мелкими и средними предпринимателями, и что важно - это достижение конкурентоспособности на мировом рынке широкого круга отечественных производителей.

Особенность России заключается в том, что этот бизнес-слой политически не сформирован, и поэтому его интересы отражаются в публичной политике, а не на уровне декларирования.

 

С другой стороны, ностальгическая мечта о национализации внешнеэкономической деятельности понятна. Растущая лавина деловых кругов, вовлеченных в международный бизнес (а иногда и «бизнес» в криминальном смысле), создала серьезные трудности в стране. То есть проблема существенно вышла за пределы регулирования иностранных компаний до уровня национальной идеологии.

Россия не первый раз сталкивается с таким выбором. Происхождение современного подхода к иностранным инвестициям основано на историческом опыте Российской империи конца XIX - начала XX веков.

Культовая фигура современного экономиста и политика С.Ю. Витте заключается в том, что он широко использовал исключительную экономическую силу власти Империи в либеральных целях. В конце 1890-х годов он заявил о бесконечной привлекательности иностранного капитала для российской промышленности и железнодорожной отрасли, назвав его «наркотиком против бедности».

Система Витте способствовала экономическому развитию. К 1900 году Россия достигла первой в мире позиции по добыче нефти, и железнодорожная сеть выросла темпами Северной Америки. Российские облигации с высокой процентной ставкой, финансируемые правительством, показали хорошие результаты в Европе.

Но в конце своего служения Витте сказал в России: «Повестка дня торговой политики сводится к устойчивому и последовательному протекционистскому режиму ... пока этот режим ... не противостоит стране Подготовьте хорошо развитую отрасль и конкурируйте извне ».

На протяжении всего периода «свободы» Российская империя накладывала ограничения на деятельность иностранцев в стратегически важных отраслях и секторах, которые вкладывают капитал в отечественный капитал. Государственными заводами управляли только граждане России. Государство строго контролировало нефтяную промышленность, добычу и переработку драгоценных металлов и запретило иностранцам доступ к золотодобывающей промышленности.

Однако отечественный капитал проявил небольшой интерес к этим секторам. Поэтому с особого разрешения императора иностранные компании получили разрешение на добычу золота. С 1906 года «приобретение находящихся в эксплуатации или собственных месторождений золота разрешено». Горная Хартия разрешила бесплатную государственную добычу полезных ископаемых во всех штатах, как гражданам России, так и иностранцам.

Современный российский иностранный капитал

На ранних этапах трансформации постсоветские государства упустили возможность реально привлечь значительные прямые иностранные инвестиции в промышленность. На сегодняшний день иностранные компании, работающие в России, предпочитают краткосрочные финансовые вложения, в основном в горнодобывающую и металлургическую отрасли. Менее 1,5% иностранных инвестиций в научно-технические проекты. Кроме того, Япония в настоящее время получает:

• Малый и средний иностранный капитал, привлекательный для высокой прибыльности и быстрого возврата инвестиций в отдельные проекты в сфере торговли, строительства и обслуживания. Рентабельность в глазах таких инвесторов по-прежнему покрывает риски, присущие российскому инвестиционному климату;
• Инвестиции от представителей российской диаспоры за рубежом и офшорных компаний, инвестирующих в Россию, нелегально вывезенных и легализованных капиталов за рубежом. Для таких инвесторов местные знания и обширные деловые и статусные коммуникации значительно снижают риск.

Такие инвестиции не удовлетворяют насущным потребностям экономического восстановления экономики, за некоторыми исключениями - например, крупными «мобильными» телефонными системами. Но и здесь преобладают так называемые серые столицы. Причина не только в «злобе» мирового капитализма. В непосредственной близости от российского оборонного сектора существует несколько бизнес-структур, способных разместить иностранные высокотехнологичные продукты на коммерческой основе. Кроме того, техническая торговля не является основной работой для военной промышленности страны.

Стратегические ограничения на иностранный капитал в российской оборонной промышленности, включая ограничительные меры, очень логичны по соображениям национальной безопасности. Национальный сектор отечественной тяжелой промышленности нуждается в защите от недружественных приобретений. Наоборот, ожидаемым результатом изоляции является поддержание общей технической отсталости. По мнению видных солдат, традиционная недостаточная подготовленность русских (советских) войск в XIX и XX веках практически во всех войнах является прямым результатом такой близости.

Исторически отрасли российской оборонной промышленности зафиксировали ключевые патенты и ноу-хау в области высоких технологий. Именно в его институте или при его спонсировании была создана всемирно известная научная команда. Таким образом, военная промышленность стремится улучшить понимание «стратегических ограничений» с точки зрения ограничения «внешнего» воздействия многонациональных компаний и содействия продвижению отечественных потребительских технологий и технологий двойного назначения на мировых рынках. Желательно избежать «внутреннего» давления государственных предприятий в комплексе.

В настоящее время путь давления военно-промышленного комплекса на все ветви и уровни российского правительства поистине бесконечен. С другой стороны, существует мировой опыт регулирования правил и условий для лоббирования интересов в инвестиционной деятельности - в основном это связано с финансовыми и материальными ресурсами, затрачиваемыми на поддержку инвестиционных проектов и приобретение национальных ресурсов. Компании и частные лица, заинтересованные в юридически закрепленной ответственности.

Стратегические области, которые, несомненно, закрыты для иностранного капитала, можно отнести только к чисто военным технологиям, происходящим во всем мире, но степень паранойи варьируется. Фактически, неизбежное возмездие за полное закрытие военно-промышленного комплекса состоит в том, что это технологическая задержка в гражданской высокотехнологичной промышленности.

Страна используется неэффективно в рамках государственных предприятий, но для большого числа специалистов с инженерным образованием невозможно участвовать в новых структурах малого и среднего инновационного бизнеса, поощрять прямые иностранные инвестиции в техническую помощь в обучении персонала и привлечении новых технологий (технопарки, экономические зоны и т. д.). Иностранные кредиты могут быть заменены стабилизационными фондами.

Инвестиционная ситуация в некоторых отраслях промышленности России. Иностранные инвестиции в топливно-энергетический комплекс

(Прямые) инвестиции в реальный сектор российской экономики в основном осуществляются Соединенными Штатами (более 60%) и Нидерландами, Кипром и Германией (в случае Кипра, Люксембурга и Виргинских островов это российские «отмыватели денег»). Из иностранных инвестиций, накопленных в российской экономике к 2003 году, прямые инвестиции американских компаний составили 4,22 миллиарда долларов, Кипра - 3,9 миллиарда, Нидерландов - 2,4 миллиарда, Великобритании - 2,2 миллиарда и Германии - 1,7 миллиарда.

Основные инвестиции в разделе «Промышленность» находятся в топливно-энергетическом секторе. Тем не менее, объем инвестиций (25-27 миллиардов долларов), накопленных за более чем десятилетие в топливно-энергетический комплекс, не соответствует амбициозным планам его развития.

Их общий спрос в российском топливно-энергетическом секторе составляет 160 миллиардов долларов, учитывая увеличение на восток внутреннего потребления и экспорта нефти и газа.

Для модернизации производственных мощностей требуется всего 20-25 миллиардов долларов в год. В Европе период до 2015 года оценивается в 35–40 млрд. долл. Для газовой промышленности - 55–60 млрд. долл. Однако иностранный капитал не бросается в российскую экономику.

Решение дилеммы «привлечение / ограничение» иностранных инвестиций зависит от объема и направления, необходимых для топливно-энергетического комплекса, и, наоборот, какие стратегические ограничения могут быть применены к этим столицам.

В настоящее время менее 22% от общего объема иностранных инвестиций в топливно-энергетический сектор составляют прямые инвестиции. Когда дело доходит до инвестиций в новые технологии, эта доля на порядок ниже и оценивается профессионально менее чем в 200-350 миллионов долларов.

Уникальность топливно-энергетического комплекса заключается в том, что методы добычи полезных ископаемых являются консервативными.

 

Технологическая база основного производства отечественной нефтяной промышленности в принципе соответствует технологиям и оборудованию мирового уровня. В этом отношении топливно-энергетический сектор значительно меньше, чем высокотехнологичные отрасли, такие как электроника, компьютерные технологии, информационная поддержка и связь, и требует прямых иностранных инвестиций для получения принципиально новых технологий. Исключением являются морские операции, бурение горизонтальных и направленных скважин, гидроразрыв пласта, а также аппаратное и программное обеспечение. Здесь востребованы новейшие технологии, но не раньше (в случае Тюменского месторождения).

Приобретение иностранных технологий в области топлива и энергии не считалось приоритетным, поскольку методы международного технического сотрудничества были очень строгими. Например, в основном газовом государстве России, Ямало-Ненецком автономном округе, ни одна иностранная компания не имеет 100% доли в горнодобывающем секторе. Совместные предприятия существуют только в сфере услуг и редко в геологоразведочных работах.

Однако здесь, особенно в геофизических работах, срочно необходимы зарубежные технологии и технический менеджмент. Известно, что геофизическое оборудование было ввезено в больших количествах в СССР, за что была заплачена сырая нефть. В 1980-х годах на такие поставки с Запада были наложены эмбарго. В настоящее время Россия технически отстает на 20 лет. Последние, уже экономические ограничения были добавлены. Обследование связано с инвестиционным риском из-за стохастического характера результатов и имеет длительный цикл выполнения. Это очень высокотехнологичная технология, требующая инвестиций в теоретические исследования и использующая дорогие технологии и оборудование. Доход от прямых инвестиций минимален, а поддержание систематического уровня исследований требует длительных и крупных инвестиций.

По всем этим причинам российские геологоразведочные работы и геофизика остаются государственной привилегией. Отечественные компании не хотят рисковать без надежной государственной гарантии, что они могут использовать свои выводы. Наконец, результаты геологических исследований по всему миру являются коммерческими (государственными) секретами. Именно здесь действуют стратегические ограничения, препятствующие раскрытию конфиденциальной информации. (Даже те эмираты, которым, как предполагается, отрубили головы, должны сказать, что их геологическая информация была украдена, поэтому потеря информации неизбежна даже в России.) И другое сложное оборудование должно быть приобретено напрямую.

У государства есть бесплатный источник финансирования - «нефть», но, как показывает опыт, он не всегда является действительным владельцем. По этим причинам российским частным нефтяным компаниям не хватает долгосрочных инвестиционных стимулов.

С современным безразличием в России, главным образом нефтью, предпринимательством в долгосрочных низкоприбыльных инвестициях, сильными государственными предприятиями (частными компаниями) рекомендуется. Задача хранения результатов поискового исследования может быть решена без пересечения границ мировых стандартов защиты научных и технических секретов. Для этой же цели - ускоренный прорыв на новые технологические уровни - проведение коммерческой (при государственной поддержке) программы обучения молодых российских специалистов западных крупных университетов по широкому кругу геофизических дисциплин.

Кроме того, объекты топливно-энергетического комплекса должны привлекать иностранные компании для совершенствования управления. Короче говоря, улучшение управления и повышение коммерческой и производственной эффективности требуют новейших разработок в развитых странах. Ю. Потанин, например, считает, что «похоже, речь идет о финансовом оздоровлении нефтяных компаний. Нам нужно обновить наш бизнес сейчас».

Иностранный капитал, новые месторождения и перспективы

Текущие запасы нефти в Восточной Сибири обеспечат 30 миллионов тонн в год к 2030 году. Для производства 50 млн. тонн в год к 2010-2012 гг. Часть ресурсов должна быть переведена в резервы и постепенно вовлечена в разработку, при уровне производства 80 млн. тонн в год. Есть развитие принципиально нового нефтеносного района. По нашему мнению, Россия вряд ли сможет разрабатывать нефтяные месторождения на Северном полярном круге, на Дальнем Востоке, и особенно на шельфе Северного моря, без привлечения внешнего капитала.

Оффшорные шельфы, сервисные технологии, методы разведки и прорыв в геофизических исследованиях необходимы для обеспечения освоения новых нефтегазовых районов в Восточной Сибири и на Дальнем Востоке. Это возможно только при участии иностранных компаний.

«Газпром» планирует освоить крупное нефтяное месторождение в восточном регионе России, которое сформирует четыре центра добычи газа. Оффшорные зоны острова Сахалин на базе Якутско-Хаяндинского и Красноярского на базе Иркутско-Ковиктинского месторождения, Собинско-Пагинского и Юрубчено-Такомского горнолыжных полей. Для экспорта газа из Восточной Сибири очень важно заключать межгосударственные соглашения с потенциальными потребителями. Газпром ведет переговоры об экспорте газа с представителями Китая, Японии и Кореи. Судя по всему, Корея, похоже, готова принимать российский газ с 2010 года и китайский газ с 2010 по 2015 год.

Ранее в неиспользованных и многообещающих областях геологоразведочных работ начала формироваться практика рассмотрения тендерных заявок на выдачу лицензий или проектов с участием иностранных компаний. Подразумевается, что в случае обнаружения полезного ископаемого компания получит права на разработку в соответствии с национальным законодательством. В связи с этим намерение российского правительства расширить доступ к стратегическим месторождениям неясно. Например, новый закон о недрах предусматривает закрытые аукционы без участия иностранных компаний.

Даже если такие ограничения оправданы по государственным причинам, для таких сложных и дорогостоящих проектов мало внутреннего капитала и технологий. Поэтому не случайно, что проблема ограничения иностранных инвестиций в стратегических областях широко обсуждается.

Стратегические регионы

Активно обсуждаются предложения об объявлении пограничного региона Сибири и Дальнего Востока стратегической зоной, запрещающей или ограничивающей доступ к иностранному капиталу.

Возможные последствия такой политики хорошо объясняются дилеммой, с которой сталкивается Восточно-Сибирский топливно-энергетический комплекс. Нефтяные и газовые месторождения находятся на ранней стадии разработки, но только наиболее востребованные месторождения Ковыкта (запасы до 1,9 трлн. куб. м) могут быть быстро освоены и должны быть ориентированы на экспорт. Экспортные мощности страны увеличены более чем на 20%. Реализация масштабных проектов по развитию региональной инфраструктуры требует восстановления сильной строительной компании с нуля. Этот проект окупается только при добыче от 30 до 40 миллиардов кубометров. Каждый год для газа и внутренних потребителей в Восточной Сибири требуют менее одной десятой этого объема. Газ с этого месторождения не выдерживает конкуренции с электроэнергией из каскадов угля и гидроэлектростанций. Таким образом, проект возможен только для экспортно-ориентированных (потребитель-Китай и Южная Корея, СПГ и нефть-Япония), но нет соглашения с потенциальными импортерами из-за неопределенной экономической политики России. Таким образом, требуемые 15 миллиардов долларов инвестиций отсутствуют (минимальная оценка). Многие подобные экспортные проекты находятся в стадии реализации.

Сорок объектов в Восточной Сибири продадут с аукциона 24 миллиона тонн запасов нефти и 114 миллиардов кубометров газа. В 2005 году было продано 39 площадок, 14 в Иркутской области и 2 в Красноярском крае. Запасы, имеющиеся в настоящее время в Восточной Сибири, обеспечат к 3030 году добычу нефти в 30 миллионов тонн в год. Все эти по сути трансграничные проекты не отвечают требованиям закрытия многих областей иностранного капитала. Основой для таких чувств является страх перед миграцией от густонаселенных соседей, страх возвращения в Российскую империю. Конкретным периодом его возникновения стала потеря русско-японской войны в 1905 году.

Если до войны в Российской империи ограничения и запреты для иностранных предпринимателей применялись только к сухопутным и приграничным районам казачества, то для расселения иностранцев в Байбайской, Амурской и Иркутской областях в 1910 г. государственные поставки и государство, в котором сдача страны была запрещена из-за контракта. Запреты на владение имуществом в определенных районах были введены как угроза «ползучей» миграции иностранцев (восточно-китайцев и корейцев). Негражданам Российской Федерации было запрещено участвовать в самостоятельной добыче полезных ископаемых, а также в качестве акционеров или агентов в Приморском крае и на острове Сахалин, в Алтайском крае, Томской области и Амурской области, в южной части Забайкальского края и в Иркутской области.

Таким образом, политика, предлагаемая в настоящее время Советским Союзом и некоторыми политическими партиями для запрещения (ограничения) ввоза капитала и миграции иностранцев на Дальний Восток, по сути, является прямым продолжением Империи. Политические последствия такой политики известны. Что касается экономических последствий, то в начале прошлого века российская столица и активный персонал переехали в Маньчжурию (в Харбине проживало до 1,5 млн. русских) и были потеряны для нашей страны без какой-либо выгоды. Экономика российского Дальнего Востока и Восточной Сибири, особенно уровень жизни, все еще отстает от уровня европейской части страны.

Основным дополнением Советского Союза к восточной политике императора была практика интенсивной работы в лагерях и полное закрытие границ, а также выселение восточных иммигрантов - новых советских граждан в Казахстан и Центральную Азию (под странными предлогами: их сложно отличить от потенциальных японских шпионов). В последний период советского существования эта политика была смягчена внутри страны, но усилена за ее пределами - достаточно вспомнить пограничный спор с Китаем.

Очевидно, что курсы по экспорту и запрету энергоресурсов в приграничных районах несовместимы. В то же время следует признать, что иностранные инвестиции в природные ресурсы в восточном регионе полны весьма реальных угроз. Предоставляя иностранным инвесторам стратегически важные резервы, вы можете потерять прямой контроль над поставками новых месторождений на экспорт. Напротив, дискриминация восточных соседей полна конфликтов с Китаем, Южной Кореей и странами Азиатско-Тихоокеанского региона, основными потребителями российских природных ресурсов.

Россия может стать поставщиком сырья для Юго-Восточной Азии и Китая, если не предложит собственную модель инновационного развития. Основным предположением является диверсия экспорта нефти и газа в Китай, Японию, страны Юго-Восточной Азии и, возможно, Индию. Конечно, такие модели включают ограничения массовой иммиграции. Однако также важно предложить систему стандартов и паритета, которая будет понятна не только отечественным производителям и приграничному населению, но и соседним странам.

Поэтому России срочно нужны иностранные инвестиции в развитие высокотехнологичных производств, освоение восточных месторождений геологии, природных ресурсов и многих других направлений. По-видимому, высокотехнологичный сектор экономики может освоить аналогичные размеры прямых иностранных инвестиций.

Есть потенциальные инвесторы. Есть также области применения их капитала. Обильные природные ресурсы, потенциал для их увеличения и, самое главное, человеческие ресурсы, которые не полностью потрачены впустую. Россия по-прежнему является страной со 100% грамотностью и богатыми исследовательскими и образовательными традициями. Тем не менее, иностранный капитал имеет очень мало, и самое главное, спекулятивные последствия для болезни. Основная причина: инвестиционная политика нашего государства не определена, и любая попытка указать ее является хаотичной.

Заключение

История доказала, что в большинстве случаев последствия чрезмерно затяжного протекционизма - это отсутствие конкурентоспособности национальной экономики и научно-техническая изоляция страны. Напротив, чрезмерная, несоциально контролируемая открытость внешней экономики полна краха неисключительного предпринимательства внутри страны. Ответственный вопрос государственной политики № 1: когда и как перейти от регулирования иностранного капитала к сотрудничеству?

В России возник второй вопрос. Если страна уже относительно открыта для внешнего мира, можно ли безболезненно отменить национальную политику для иностранцев и снова плотно закрыть ее? Каков баланс между прибылью и убытком?

Особенно остро стоит вопрос о реальном потенциале нашего государства в регулировании иностранного капитала в совместных проектах. Мы считаем, что политика такого типа значительно упростилась и имеет очень мало успешных моделей регулирования.

Во-первых, Саудовская Аравия - модель. Все принадлежит одной семье, которая решает, кто является желательным, кто является нежелательным иностранцем, кто имеет право на капитал, и решает, как распределить доход. Такие модели имеют существенные ограничения. Опора на сильные внешние ступени. Небольшое население, которое легко купить для распределения доходов от нефти и не нуждается в демократии в частности.

Во-вторых. Прозрачная демократия на всех уровнях. Примеры включают месторождения в Норвегии и Северном море. Это небольшое ограничение страны связано с иностранными инвестициями в разработку месторождений. Ситуация похожа на привлечение иностранного капитала в высокотехнологичный сектор экономики.

Другие модели регулирования иностранного капитала допускают неадекватные решения властей и соответствующий социальный отклик. Россия - великая страна с имперскими традициями, и она вынуждена искать собственную компромиссную модель.

Поэтому мы считаем, что успех политики иностранного стратегического регулирования будет зависеть от наличия адекватного административного государственного оборудования и развитых демократических институтов в России. "Если у вас есть какие-то сомнения на данный момент, лучше ничего не делать" - Косыгина А.Н. «Оставим это».