Государство в неоинституциональной экономической теории

Предмет: Экономика
Тип работы: Курсовая
Язык: Русский
Дата добавления: 31.01.2019

 

 

 

 

  • Данный тип работы не является научным трудом, не является готовой работой!
  • Данный тип работы представляет собой готовый результат обработки, структурирования и форматирования собранной информации, предназначенной для использования в качестве источника материала при самостоятельной подготовки учебной работы.

Если вам тяжело разобраться в данной теме напишите мне в whatsapp разберём вашу тему, согласуем сроки и я вам помогу!

 

По этой ссылке вы сможете научиться оформлять рецензию на курсовую работу:

 

Как оформлять рецензию на курсовую работу

 

Посмотрите похожие темы возможно они вам могут быть полезны:

 

Экономическая система: типы, формы, эволюция
Оценка рисков альтернативных проектов
Безработица и ее антиобщественные проявления
Понятие товарного рынка. Границы товарного рынка

 

Введение:

В настоящее время новая институциональная экономическая теория является одной из самых быстроразвивающихся областей экономической науки.

Развитие NIET в конце 20 века. Это было действительно "взрывоопасно" по своей природе. В 1975, О.И. Уильямсон ввел термин «неоинституциональная экономика» для обозначения этой области экономических исследований, и он не считался серьезным неоклассическим конкурентом.

Неоинституционализм, претендующий на звание следующей революции в экономике, получил награду «Классика и нос» в новом направлении.

Набор правил может упростить взаимодействие между людьми и разрешить конфликты распределения в мире ограниченных ресурсов. Институт, который выполняет эту функцию, определяет результат функции и траекторию экономического развития. Эти идеи были включены в новую институциональную теорию.

Государство как институт. Функции государства

Институты - это общие правила (формальные и неформальные), которые создают пространство для социального и экономического взаимодействия. В современном контексте основные и наиболее важные части правил отражены в законе, судебных и административных актах. В результате государство является важным элементом социальной институциональной структуры.

При рассмотрении структуры и иерархии институтов (или правил) было отмечено, что политические институты являются ключевыми по отношению к экономическим институтам. Это означает, что важнейший политический институт, государство (широкая власть чувств), определяет нормы и правила поведения экономических субъектов. Таким образом, функционирование экономики в значительной степени определяется государственной системой, принимает экономические законы, создает и обеспечивает права собственности и влияет на политику развития. Поэтому анализ экономических процессов не может быть завершен без анализа состояния.

Направление новой системы и представитель этого вопроса являются продолжением традиции, установленной классической политической экономией.

Именно здесь сформировались взгляды на государство и его функционирование в системе рыночной экономики, которые впоследствии были широко распространены представителями неоклассицизма, неолиберализма и неоинституциональной ориентации в экономике.

В классических школах государственные функции минимальны и суммированы для защиты законов справедливости. По словам Смита, его реализация полностью зависит от самого существования общества. Что такое "верховенство справедливости"? По словам Смита, «самый священный закон справедливости, закон, нарушение которого заслуживает мести, и самое суровое наказание ... являются законами, которые защищают жизнь и личность человека. Защита собственности и собственности Закон будет следовать, и, наконец, закон о защите личных прав и обязанностей граждан будет занимать последнее место».

Следовательно, эти законы служат правом человека распоряжаться своей личностью (владение собой) и своей собственностью (движимое и недвижимое имущество).

 

Эти права являются сущностью «естественной» человеческой свободы. Это может быть истолковано в том смысле, что никто не имеет права произвольно мешать другим лицам использовать свои способности для достижения своих целей. Всем людям предоставляется непередаваемое право, на которое никто не имеет права вторгаться. Каждый человек имеет право на достижение своих целей и не может рассматриваться как инструмент для достижения целей других.

Эти священные и непередаваемые права и свободы человека, выраженные в концепции «естественного права», были превращены в механизмы власти, которые гарантируют все формальное равенство перед законом. При этих философских предположениях неудивительно, что проблема государства сводится к формированию институтов, обеспечивающих формальное равенство граждан и защиту от их воли. Таким образом, состояние выглядит следующим образом:

  • Защитить общество от насилия и других независимых социальных вторжений.
  • По возможности, защищайте каждого члена общества от мошенничества и репрессий со стороны других членов.
  • Гарантирует выполнение добровольно заключенных контрактов, которые являются каналом обмена пакетами компетенций, как описано выше.

Государство в неоинституциональной экономической теории

Как видите, в рамках этой концепции государственные обязательства просты и понятны, защищая членов сообщества от сограждан и внешнего принуждения. В конце концов, если мы не защищены от принуждения, у нас нет реальной свободы выбора. Это самое ценное в рамках либеральной идеологии. Это свободный выбор, при условии спонтанного и взаимовыгодного характера последующего обмена, и в этом качестве есть условие для повышения эффективности общественного производства и увеличения благосостояния нации.

Однако защита каждого члена общества от несправедливости и угнетения со стороны других членов общества не только защищает граждан от физического насилия, но также означает «строгое и справедливое отправление правосудия». В области экономической деятельности это означает, что если транзакция не простая и не одновременная, она заранее прояснит все непредвиденные ситуации, которые могут возникнуть, и в каждом конкретном случае обязательства различных сторон, вовлеченных в транзакцию. Следовательно, для решения проблемной проблемы необходима некоторая форма арбитража. Как уже отмечалось, такое посредничество само по себе является добровольным и не требует участия государственных органов. Пример арбитражного суда уже приведен. В первой лекции также подчеркивался тот факт, что широкое использование рыночных операций в будущем привело к необходимости создания судов, которые не основывались бы на сообществе или личности. Следовательно, существовало предпринимательское право, где функцией государства было развитие предпринимательского права.

Эта роль государства предполагает установление общих правил хозяйственной деятельности. Эта функция государства не оспаривается какой-либо экономической школой или школой. Однако, когда представители традиционного институционализма оценивают эти правила с точки зрения использования справедливости в общем благосостоянии и общественных отношениях, они представляют представителей направления нового института (поддержка традиций, установленных классиками). Оцените правила экономической деятельности и, соответственно, оцените роль государства с другой точки зрения.

По их мнению, роль государства в экономической сфере должна ограничиваться установлением правил, способствующих упрощению и развитию механизмов добровольного обмена. Другими словами, разработка своего рода «правила игры» в области экономических и социальных отношений с участием граждан свободного общества и контроля за их соблюдением.

Как уже упоминалось, ключевой концепцией новой институциональной экономики являются «трансакционные издержки», снижение которых служит мерой эффективности определенных форм экономического взаимодействия. Этот подход был включен в анализ экономической природы компании и теории контрактов. Поэтому неудивительно, что государства считаются институтами, которые влияют на стоимость трансакционных издержек в рамках нового институционального анализа.

И в соответствии с установленными критериями эффективность государства оценивается с точки зрения того, как оно помогает минимизировать транзакционные издержки. Транзакционные издержки. Обратите внимание, что представитель новой системы, в частности Д. Норт, внес свой вклад в нормотворчество, чтобы снизить операционные издержки в государствах, которые формируют рыночную экономику. В первую очередь в связи с передачей прав собственности и правовой защитой контрактов их значение возросло с расширением рынков и усилением процесса урбанизации.

Как уже упоминалось, с формированием внутреннего рынка личные обмены между контрагентами, которые знакомы друг с другом, были заменены анонимными обменами. Это требует детального определения сроков и условий и механизма правовой защиты. И Д. Ключом к объяснению Севера огромного расцвета форм контрактов, которые заполнили современную экономику и контрасту между высокоразвитыми странами третьего мира, является именно природа институтов, которые определили спецификацию и защиту прав собственности. Для высокой эффективности. Не в последнюю очередь, если не во-первых, создание и функционирование этих институтов обеспечивало всю власть государственной власти.

Представители направления новой системы постоянно подчеркивают, что государственная поддержка прав собственности повышает стоимость активов, находящихся в частной собственности, и является одним из краеугольных камней рыночного обмена. И здесь государства действуют как эффективные механизмы принуждения, предназначенные для защиты законов и контрактов от возможных нарушений.

Продолжая классическую политическую и экономическую традицию в интерпретации роли и функции государства, представители руководства новой системы подчеркивают обязанность государства защищать права человека, которые являются «естественными» и неотъемлемыми , Мы также принимаем аксиому о том, что целью развития является увеличение благосостояния страны, и рассматриваем эффективность различных институтов с точки зрения того, насколько они способствуют этому увеличению. И не случайно, что делегаты в направлении новой системы рассматривают защиту и идентификацию прав собственности как основную функцию государства.

Защита прав собственности включает правоохранительные органы, связанные с ролью «третьей стороны» или своего рода арбитра в споре. Создание гарантии оппортунистического поведения сторон договора требует вмешательства третьей стороны (государства). Эта функция также требуется по следующим причинам: Производство общественных товаров порождает проблему «свободного наездника». Это требует использования государственного принуждения для финансирования производства.

Как видите, в рамках руководства новой системой идентификация и защита прав собственности, включая использование арбитража в спорах, являются наиболее важными функциями государства, но эти функции были добавлены здесь, как описано выше. И помочь снизить операционные издержки. К ним относятся:

  1. Создание канала обмена информацией важно. Сбалансированные цены формируются на основе рыночных информационных структур, которые были разработаны, чтобы позволить участникам обмениваться информацией с минимальными затратами и искажением. Каналы обмена информацией являются элементами рыночной инфраструктуры, а также каналами и механизмами физического обмена товарами и услугами, и в их развитии, наряду с установлением рыночной экономики, государство впоследствии будет играть заметную роль. непосредственно ниже. Достаточно взглянуть на элементы рыночной инфраструктуры, такие как транспортная сеть.
  2. Разработка стандартов измерения и веса - государственная деятельность в этом направлении может снизить стоимость измерения качества замещения. Организации государственного распределения золота также относятся к этой функции. Как уже упоминалось, рыночная система обмена представляет собой серию договоров, которые управляют передачей прав на материальные и нематериальные объекты. Система включает в себя законы и неформальные правила, а также различные инструменты, предназначенные для облегчения оплаты. Такие инструменты включают платежные инструменты, которые гарантируют транзакцию или завершение транзакции, и деньги работают таким образом в рыночной экономике.

Почему деньги уменьшают стоимость обмена? Во-первых, его стоимость не зависит от владельца. В противном случае переговоры между совершенно незнакомыми организациями страдают от очень высоких операционных издержек и могут происходить только в том случае, если обе стороны обмениваются легко измеримыми товарами.

Ценность денег как универсального средства расчетов в рамках нового институционального анализа определяется его способностью снижать операционные издержки и тем самым облегчать обмен. Однако ценность денег напрямую зависит от уверенности участников экономических обменов в их способности выполнять эту функцию. В монопольных условиях выдачи государственных денег эта религия определяется религией в государстве.

В целом, функция государства заключается в снижении операционных издержек и создании и обеспечении функции правила или учреждения, которое обеспечивает благоприятные условия для добровольных и взаимовыгодных обменов представителями нового институционального направления.

Именно в духе экономической либеральной идеологии они обращают внимание на «провал» государства. Последнее заключается в том, что, по их мнению, не только можно эффективно распределять ресурсы (оптимальность по Парето), но и обеспечивать, чтобы социально-экономическая политика соответствовала принятой идее справедливости в обществе. Это происходит как по субъективным причинам (поведение чиновников и политиков), так и по объективным ситуациям. Последнее включает в себя ограниченную способность государства получать и обрабатывать информацию, необходимую для принятия правильного решения. F. Хайек подчеркивает интерпретацию рынков как добровольный экономический порядок. Первое - специфика интересов, связанная с уникальными особенностями государства. Поэтому неудивительно, что в этих представительных рамках основная функция государства заключается в том, чтобы полностью содействовать обмену и обеспечивать правовую защиту добровольных контрактов.

Мы отмечаем тот факт, что эти функции государства являются фундаментальными как в классических, так и в неоклассических рамках экономической теории. Они близки к неолиберальным делегатам [9], которые считают, что роль государства в экономике должна быть сведена к минимуму. Они видят основную и фактически единственную работу национальной структуры по созданию и поддержанию условий, необходимых для благоприятного развития свободной конкуренции. Прямое вмешательство государства в экономический процесс недопустимо. И если это произойдет, это будет сделано исключительно в интересах государственного оборудования, считают представители как либеральных, так и неолиберальных тенденций. То есть опять-таки функция государства ограничивается спецификацией и защитой прав собственности (имеется в виду, конечно, система частной собственности).

И, как упоминалось в первой лекции, при формировании системы рыночной экономики государство устанавливало правовые нормы, обеспечивало его соблюдение и выходило за рамки торговли, выходящей за рамки личных отношений, особенно местной торговли. Вдохновленная торговля.

Почему эта функция вошла в состояние? Объяснение может быть дано с точки зрения теории трансакционных издержек и альтернативных издержек. Как упоминалось выше, создание и защита прав собственности могут быть обеспечены в результате собственного соглашения агента о правилах доступа к ресурсам. Однако это требует снижения затрат на использование насилия (или его угроз) и связано с отвлечением большинства ресурсов от производственной деятельности. Кроме того, на определенных этапах экономическим агентам выгоднее передать функцию защиты прав собственности специализированному агентству, которое гарантирует выполнение контракта. Это Ассоциация арбитров, упомянутая выше, и функционирующая как агентство, специализирующееся на защите торговых интересов и принятии коммерческого права. Тем не менее, он также имел серьезные ограничения в отношении своих действий, и в конечном итоге его обязанности были переданы государству, что обеспечило решение вышеуказанных проблем при низких затратах. По крайней мере, это объяснение этого процесса в рамках нового институционального анализа, направления, называемого «новая экономическая теория».

По мнению представителей руководства новой системы, рост неперсональных отношений приводит к формированию нации, которая начинает устанавливать правила экономической деятельности, выступает в качестве арбитражного суда по спорам и монополизирует права собственности. Право было обеспечено. Действительно, в рамках этого подхода государство является одним из подлежащих обмену гарантов и очень часто выступает в качестве основного или окончательного арбитра системы, используемой для надежной защиты транзакций.

Как видите, штаты являются наиболее важными институтами. Определенно теория его происхождения, иными словами, природа государства.

Теории возникновения государства

В рамках направления новой системы появление государства означает формирование и соблюдение своего рода общественного договора. Суть последнего заключается в том, что граждане добровольно передают часть своих прав государству, надеясь обеспечить защиту гораздо эффективнее, чем государство лично. Следует отметить, что в рыночной системе, основанной на принципе добровольного обмена и сотрудничества, само государство рассматривается как одна из форм такого сотрудничества.

Это коренится в философской доктрине Нью Эйдж, которая сформировала две основные теории общественного договора, которые можно условно определить как подход Гоббса и Дж. Рока. В то же время основой обеих доктрин является восприятие естественного (в буржуазном смысле) индивидуального существования, неприкосновенных прав и существования свободы. Например, право распоряжаться собой и своим имуществом.

Интересно отметить, что Гоббс абсолютно необходим, потому что свобода является первым естественным законом, учитывая ненасыщенность потребностей людей, постоянную конкуренцию и недоверие, что ведет к «войне за все».

По словам Гоббса, у каждого есть причина продолжить войну. Таким образом, разум (и это особенно подчеркивает Гоббс) вынужден достичь мира. Только мир может гарантировать существование и владение людьми. И желание этого лишь определяет разумно обоснованный отказ от права другого человека на жизнь и имущество. Другими словами, люди хотят достичь мира в то же время, стремясь к процветанию. Но поскольку они не могут поддержать его своими собственными индивидуальными усилиями, они дают им мир и счастье и создают общую силу, которая предоставляет людям больше возможностей, чем желание Мы осознаем необходимость.

Во-вторых, для установления общей власти люди назначают представителя или собрание людей, каждый из которых подчиняет свою волю и суждение обычному владельцу.

Таким образом, власть государства над гражданами (суверена) практически завершена. И единственное право субъекта - это право на жизнь

 

Подход Рока отличается от подхода Гоббса. Оба говорят о людях, которые передают некоторые «естественные права» государству, но объем последней свободы в понятии рока значительно сократился. С точки зрения этого философа, суверены говорят: «Это не импровизированный порядок, а обязанность управлять в соответствии с установленными и вечными законами, объявленными и известными людям. И контролировать с помощью справедливого и беспристрастного судьи, который должен использовать власть национального сообщества только тогда, когда такие законы применяются, а правитель не выполняет свой долг В некоторых случаях люди имеют право отнять власть у правителя.

Однако в обоих случаях государство заявляет, что оно может наносить вред другим в обмен на последствия социальных договоров между людьми, последствия свободной воли и аналогичные действия других членов сообщества. Интерпретируется как восприятие преимуществ избавления от некоторых желаний.

Другими словами, государство рассматривается как своего рода первоначальный контракт, означающий восприятие прав человека на определенный ресурс другой стороной контракта в обмен на согласие уважать права других на другие ресурсы. вы. В интерпретации Локка люди выступают как граждане, которые в экономическом и правовом отношении в точности эквивалентны другим гражданам, а в политике подчиняются только добровольно избранным лидерам. В этом случае государство возникает как арбитражная сторона, которая обеспечивает соблюдение условий первоначального общественного договора.

Модель этого состояния, которая подразумевается в классике, основана на предположениях, таких как восприятие естественных и непередаваемых прав и свобод человека. О понятии "естественное право". Во-вторых, восприятие равного распределения потенциала насилия между участниками Конвенции. Последнее предположение уже в концепции Гоббса. Гоббс писал: «В своем естественном состоянии люди равны в своих силах и надеются достичь своих целей».

Таким образом, в теории общественного договора государство выступает в роли хранителя «святой» справедливости, гарантируя, что люди имеют «естественное» право распоряжаться собой и своей собственностью, Мы гарантируем условия обмена. Другими словами (используя условия нового институционального анализа), государство (в рамках этих допущений) может помочь экономическому процветанию государства посредством лучшей идентификации и защиты прав собственности и создания институтов, которые снижают операционные издержки.

В теории социальных договоров государство подчеркивает, что государство обеспечивает исполнение договоров и возникает в результате добровольной передачи гражданами права на защиту прав независимых и нейтральных арбитров. Кроме того, эффективность государственного принуждения основана не только на силе государства, но и на согласии граждан и признании права государства на применение насилия. И в последнем случае государство не может тратить ресурсы на преодоление сопротивления населения для выполнения этих функций. Поэтому в договорных условиях эти ресурсы должны быть теоретически минимальными.

Современным этапом в развитии теории социальных договоров является J. Связанные с работой Бьюкенена. Схема, которую он предложил с некоторой условностью: На «первом этапе» первоначально признается, что существует естественное распределение товаров, определяемое усилиями человека по захвату и защите ограниченных товаров. Это ситуация Т. Отметим, что оно соответствует «естественному» состоянию общества в интерпретации Гоббса. Это естественное состояние определяет, возможно ли вступить в договорные отношения на его основе. Это так называемые предконституционные правила.

После этого заключается конституционный договор, результатом которого является защита государства. Конституция является важной концепцией концепции Бьюкенена. Термин «конституция» относится к заранее согласованному набору правил, в соответствии с которыми выполняются последующие действия.

Третий этап - постконституционный договор. На этом этапе устанавливаются правила для государства действовать при производстве общественных благ, но они не должны противоречить конституционным нормам.

В рамках этой иерархии предконституционные (или сверхконституционные) правила являются основополагающими, и они особенно интересны. Другими словами, разработка правил, которые принимают эту конституцию. Эти правила действуют как подчиненные и определяют порядок и содержание подчиненных правил. Трудность связана с тем, что они являются в значительной степени неформальными правилами, имеют глубокие исторические корни в жизни разных людей и тесно связаны с общими стереотипами, такими как поведение, религиозные убеждения и т. Д. Да, они определяют иерархию ценностей, разделяемых широким спектром обществ, отношение к власти и психологическое отношение к сотрудничеству и конкуренции.

Тот факт, что конституционные нормы формируют ядро ​​институциональной среды, понимаемой как совокупность основных социальных, политических, правовых и экономических правил, определяющих основы поведения человека, включая конституционные нормы. Тем не менее, он относится к наименее изученной категории.

Поэтому конституционные нормы:

  • Установить государственную иерархию.
  • Определить правила принятия решений о формировании органов государственной власти.
  • Определить форму и правила управления действиями государства со стороны общества.

Как часть обсуждения этого вопроса, Бьюкенен предлагает единодушные правила для принятия оригинальной конституции. Развивая взгляды шведского экономиста К. Викселя на политику как сложный, взаимовыгодный процесс обмена, Бьюкенен ожидает, что все участники получат чисто положительные результаты на уровне конституционного выбора. Мы предлагаем организовать этот обмен, чтобы вы могли. Приняв принципы методологического индивидуализма, который лежит в основе новой институциональной экономики, он столкнулся с выбором альтернативных правил и процедур принятия решений, а также с обществом, которое позже знало, что они будут действовать в рамках этих правил. Рассмотрим вопросы принятия конституции с точки зрения отдельных членов.

При всех различиях в приведенной выше теории предполагается наличие общественного договора между гражданами и государством, и поэтому в качестве основы для анализа используется модель статуса договора. По сути, договорное государство - это государство, в котором каждый гражданин делегирует государству часть функции назначения и защиты исключительных полномочий, которые используют монополию на насилие в рамках делегированных полномочий. ,

В основе этого красивого дизайна лежит несколько предположений:

  • Наличие четкой конституционной основы государственной деятельности.
  • Наличие механизма участия граждан в государственной деятельности.
  • Существование рыночных институтов в качестве основного альтернативного механизма распределения прав собственности до появления статуса контракта.

Однако все эти предположения не были сделаны на практике, что ставит вопросы о договорном происхождении государственной власти.

Вероятна теория эксплуатации, отстаивающая версии различного происхождения. При таком подходе государство смотрит на средства правящей группы или класса [8]. В результате основная функция государства в этом случае будет объективной в «передаче» дохода от доминирующей группы или членов остальной части общества в пользу класса. С точки зрения нового институционального анализа, это заключается в создании структуры прав собственности, которая максимизирует доход могущественной группы, независимо от того, как государство «эксплуатации» влияет на социальное благополучие. средство.

В рамках новой институциональной экономической теории М. Вариант происхождения государства из анархии, предложенный Олсоном, наиболее близок к теории эксплуатируемых состояний [9]. По его мнению, «грабежи на шоссе» сталкиваются и угрожают населению в определенных районах и защищают людей от репрессий, связанных с грабежом кочевников, но в то же время некоторых людей некоторых военных лидеров, которые окружают рабочих комплиментами. Начало нации появляется у власти.

Олсон интерпретирует этого командира как «спокойного» грабителя и пытается собрать как можно больше дани. Последний получит максимальную сумму от налогового ограбления, если будет сохранена производительность захваченного им имущества. Поэтому его целью является разработка стимулов для производства, иными словами, создание закона и морального порядка. Во-первых, легализация определенных прав собственности дает сильный импульс для увеличения производства. Инвестиции. Это связано с тем, что в условиях правопорядка люди уверены, что они сохранят большую часть своего дохода после уплаты налогов.

Олсон считает, что установление государственной власти часто было результатом побуждения завоевателей занять позицию в «правительственных операциях», потому что налоговый грабеж был гораздо более эффективным, чем редкие рейды. Я есть Следовательно, А. Вспоминая Смита, правительство получило первое благословение «невидимой руки». Завоевание собственных интересов завоевателя заставило его ввести законы и общественный порядок на своей территории, что предотвратило злоупотребления.

Любопытно, что в интерпретации Олсона эгоистичный интерес правителя заставляет его вводить правила или институты, которые способствуют экономическому росту. Но, как свидетельствует история экономики, чаще возникают ситуации, когда государства вводят институты, которые не способствуют решению этой проблемы.

Это объясняется трактовкой государства как организации, обладающей сравнительными преимуществами в проведении насилия в определенной географической области, границы которой определяются способностью облагать налогом граждан, D. Данные Севера. Кроме того, только организации, обладающие сравнительными преимуществами в отношении насилия, могут выявлять и защищать права собственности. Суть его заключается в праве исключать чужой доступ к ресурсам. Государства - это особый случай власти. Власть может возникнуть на основе передачи некоторых прав граждан и контроля за деятельностью в определенных областях. Поэтому они интерпретируются в теории статуса контракта. Однако их можно отнести к любому захвату, который затем приводит к модели эксплойта.

Но в любом случае, по крайней мере в теории, государства являются наиболее эффективными правоохранительными органами. Потому что он работает с наименьшими транзакционными издержками. Или, в противном случае, государство имеет сравнительное преимущество в обеспечении исполнения договора. Есть экономия от масштаба. Таким образом, существование государства является фактором, который может спасти стоимость насилия.

Также важно подчеркнуть, что государства, устанавливающие правила и нормы, определяющие отношения между членами общества, которые влияют на развитие институтов, в том числе экономических систем, функционируют как общественные блага, минимизирующие трансакционные издержки. это. Установление норм и правил, уменьшающих неопределенность взаимодействия, всегда способствует их снижению (по сравнению с хаотичными ситуациями).

При рассмотрении состояния с этих позиций его основной функцией является поддержание ордера с наименьшими транзакционными издержками. То есть роль государств заключается в следующем:

  • Поддерживать существующие ситуации на основе существующей официальной системы правил, которая близко соответствует неформальным нормам.
  • Определение баланса между интересами разных политических партий, который является устойчивым в социально-экономической системе, но не во всех случаях эффективного развития (по критериям экономического роста).

Другими словами, чтобы сохранить баланс системы. Здесь критерии оценки состояния предлагаются с точки зрения сохранения существующей институциональной среды.

Эта позиция в корне не соответствует классической идеологии, разделяемой представителями новых институциональных ориентаций, которые ценят государство с точки зрения создания условий, максимизирующих социальные продукты. И, как следствие, основная функция нации заключается в создании институтов, способствующих обмену. И эти критерии определяют эффективный или неэффективный характер государства.

Действительный характер состояния предполагается в модели состояния контракта и недопустим в модели состояния эксплуатации.

Мы еще раз подчеркиваем, что различия между государственными контрактами и теориями эксплуатации:

  • Во-первых, различия в интерпретации возникновения государства.
  • Во-вторых, характеристика бенефициаров остаточного дохода в широком смысле (т.е. выгоды от обеспечения безопасности и порядка обмена и прав собственности в целом).

Согласно теории эксплуатации, только управляющая группа получает дополнительные выгоды, и согласно теории контрактов, выгоды распределяются почти в равной степени среди всех членов общества. Другими словами, в теории государственного использования контролирующая группа говорит о ренте, извлеченной из контракта, о преимуществах для всех сторон первоначального контракта.

Тем не менее, рассматривая остаточный доход как преимущество обеспечения безопасности и порядка обмена, и, следовательно, права собственности, а также денежную форму, теорию государственного контракта и теорию эксплуатации не очень отличаются. Оба признают неизбежное введение порядка государствами и, следовательно, снижение уровня неопределенности при принятии индивидуальных решений. Таким образом, сама функция введения порядка не зависит от природы происхождения государства. В любом случае характер государства представляет собой угрозу монополии на насилие или применения силы, что необходимо для поддержания контроля и защиты социальных договоров.

Таким образом, особенности подхода к изучению природы государства связаны с различиями в интерпретации распространения насилия. Как уже упоминалось, теория договорного характера государства подразумевает равное распределение потенциала насилия между сторонами договора. Теория эксплуатации, или хищническое состояние, является неравным распределением насилия. Однако как в первом, так и во втором случаях решающим фактором в распределении прав собственности является угроза насилия. Поскольку все они в конечном счете основаны на способности отдельного лица или группы лиц поддерживать исключительность путем принуждения, это включает принуждение.

Используя насилие, нация может создать структуру прав собственности, которая максимизирует валовой продукт общества или максимизирует доход правителя или группы, агентом которой является правитель.

Однако, по мнению севера, способность правителя увеличивать доход имеет ограничения, связанные со следующими факторами:

  • Потенциальные угрозы конкурентов внутри и за пределами государства (у граждан есть кандидаты на смену правителям).
  • Тенденции к оппортунистическому поведению со стороны государственных органов (государственных чиновников).
  • Различные затраты на измерение, особенно затраты на измерение, основанные на налогах.

Тем не менее, стремление максимизировать доходы, получаемые правителями в условиях ограничений, связанных с выживанием, проблемами, связанными с агентствами, и ограничений, связанных с затратами на измерение, предполагает, что экономика Это может легко привести к далеко идущим методам сбора налогов и системам прав собственности.

Норт также заявляет, что он, в принципе, не создает схему прав собственности, которая могла бы приблизить экономику к технической границе производственных мощностей. Другими словами, политическая система имеет тенденцию устанавливать неверную структуру прав собственности, о чем свидетельствуют исторические экскурсии. Это связано с севером или из-за того, что доходы от контроля велики из-за недопустимых структур прав собственности. Или тот факт, что сильные политические группы с особыми интересами препятствуют введению эффективных прав собственности. Или опасайтесь, что действующие права собственности вызовут недовольство большинства субъектов, снижая надежность позиции правителя.

В результате вы можете столкнуться с некоторыми стандартами, касающимися распределения прав собственности:

  • Эффективность. Это означает максимизацию всего продукта.
  • Относительная договорная сила сторон.
  • Максимизировать доходы в Казначействе.

Северная Корея обращает внимание на то, что роль государства в экономическом развитии противоречива. Это способствует как экономическому росту (через создание и защиту эффективных прав собственности), так и экономическому спаду (особенно через неэффективное распределение прав собственности).

В целом, подход Северной Кореи является своего рода синтетической теорией, которая включает элементы договорных и эксплуататорских теорий государства, признающих продуктивный и потенциально «хищнический» характер деятельности правительства. В своей предложенной модели государство:

  1. Под этим понимается агентство, которое продает оборонные и судебные услуги в обмен на налоги. Платите правительству за установление и защиту прав собственности. Общество выигрывает благодаря экономии на масштабе. Существует четкое предположение о спонтанных и взаимовыгодных обменах между гражданами и народами, что позволяет считать эти отношения договорными.
  2. Имеет характеристики «дискриминационной монополии». Это означает разделение населения на группы, каждая из которых устанавливает такие права собственности и максимизирует доходы национальной казны.
  3. Государства (правители) ограничены в своих действиях присутствием конкурирующих конкурентов. Это может быть как соседний штат, так и национальный заявитель.

Но какова бы ни была интерпретация государства, ясно, что, помимо прочего, государство как политический институт, устанавливающий систему прав собственности, оказывает существенное влияние на ход экономического процесса. Не будет преувеличением сказать, что государства являются важным фактором в определении структуры правил и, следовательно, структуры прав собственности.

Государство как организация. Государство и проблемы рентоориентированного поведения

Помимо анализа состояния в модели состояния договора и эксплуатации, существуют подходы, которые учитывают функциональные характеристики этого политического института с несколько иной точки зрения. Основное внимание уделяется тому факту, что нация является не только институциональным атрибутом, но и организацией, в которой принципал (гарант) и агент (или исполнительный орган) Сыграйте обе роли.

Кроме того, эти отношения в этом случае очень своеобразны. Потому что отношения «государство-гражданин» имеют двойственную модель «главный агент» или «исполнитель поручителя». Другими словами, и граждане, и государства являются «героями» и «агентами».

Следовательно, граждане становятся принципалами, когда делегируют часть своих прав государству-агенту.

Граждане действуют как агенты в ответ на решения, установленные крупными государствами в качестве гарантов исполнения контракта. Американский экономист Дж. Бьюкенен назвал эту ситуацию «второстепенным парадоксом» в теории общественного выбора. Каждый воспринимается как контроль со стороны государства-участника, одновременно воспринимая себя, заставляя субъекта следовать кодексу поведения, который он, возможно, не выбрал.

Модель «основного агента» может выявить множество проблем, связанных с функциональностью состояния:

  • Намерено ли государство расширить свой контроль за пределы согласованных Сторонами пределов сделки.
  • Используют ли государства монополию на применение насилия, чтобы игнорировать интересы граждан и максимизировать их собственные интересы, даже не рассматривая их как ограничения.
  • Действуют ли граждане оппортунистически и стараются избегать оплаты услуг, предоставляемых государством.
Как уже неоднократно указывалось, состояние контракта (в идеальном случае) является добровольным среди свободных людей, которые обнаружили потенциальные выгоды от ограничения проявления свободной воли других людей или их собственных.

 

Является продуктом консенсуса. Другими словами, если конечный результат обмена (социального контракта) соответствует вашим интересам, люди добровольно соглашаются на государственное принуждение.

В этом идеальном случае не должно быть принуждения. Но он существует, и государства могут использовать его в своих интересах. Обратите внимание, что эффективность принуждения зависит от общественного восприятия права государства на применение насилия. Если часть населения не имеет соответствующего сопротивления, государство может преследовать различные цели. Поэтому, когда речь заходит о функции нации, интересно, каковы цели нации и соответствуют ли они целям общества или служат обществу.

В период чтения системы рыночной экономики и соответствующей политической системы представителями либеральной идеологии являются те, в которых правительство (государство) монополизирует законное применение силы (или угрозу ее применения). Таким образом, это средство, с помощью которого некоторые из нас могут на законных основаниях влиять на других. Это необходимая функция нации. Ведь учреждения включают в себя не только правила, но и механизмы, обеспечивающие их выполнение. Таким образом, даже функционирование рынка со свободной конкуренцией предполагает соблюдение определенных правил и защиту прав, которые являются продуктом этих правил, особенно прав частной собственности. Именно государство реализует заявленную свободу себя и тех, кто имеет свободный доступ к его собственности, что обеспечивает надежную защиту и конкретизацию этих прав.

Но в связи с этим возникает одна из самых серьезных проблем. Как обеспечить, чтобы право использовать насилие, предоставленное государствам для защиты свободы, оставалось в рамках этой функции и не представляло угрозу свободе? Здесь два вопроса выходят на первый план:

  1. Как распределить полномочия для обеспечения равенства пассивных политических прав и для конкретных частей активных политических прав общества.
  2. Как положить конец принципу центральной власти.

Другими словами, реализовать метод обеспечения юридической гарантии личной свободы и самовыражения, то есть то, что А. Смит позже назвал Священным законом справедливости. И, с другой стороны, как распределить власть между различными частями государственного механизма и различными институтами гражданского общества. Последнее особенно важно, потому что общество может контролировать только фрагментированную власть, а его отдельные части находятся в конфликте друг с другом (законодательство, администрация, судебная система).

Подчеркнем, что решение этих вопросов означало создание конституционно-правового государства - при его формировании подтверждается ценность либерализма над ценностью демократии, особенно предпочтение свободы над равенством. Политический механизм.

В политической системе, основанной на этих принципах (то есть в присутствии контрактного государства), принципал, гражданин, инструктирует государство (агент) создавать условия, которые максимизируют их благосостояние, Положитесь на чистую прибыль, которую они получили от государственной деятельности. В рамках этой доктрины государство рассматривается только как средство реализации концепции «естественного права» и как средство обеспечения формального равенства всех тех, кто находится перед законом.

Однако агентские отношения указывают (но не без причины), что есть проблема с поведением исполнителя. Теория контракта рассматривает, среди прочего, ситуации, когда исполнитель (агент) может создать доверенную угрозу, применяя правила к ущербу гаранта (основной) или устанавливая новые правила, улучшающие экономическую ситуацию. Будет Это явление называется принуждением к ренте. Что касается государства, то в отношении граждан принуждение к арендной плате может принимать различные формы, включая угрозу принятия правил, которые препятствуют деятельности экономических агентов, и обещание не применять чрезмерно строгие правила в обмен на оплату.

Суть этой проблемы заключается в том, что интересы гаранта не совпадают с интересами исполнителя, а информация распространяется асимметрично в пользу исполнителя. Действия подрядчика, особенно те, которые играют роль в обеспечении соблюдения условий сделки, в значительной степени зависят от стимулов. Когда гаранты участвуют в извлечении краткосрочных выгод, они, как правило, используют свои преимущества и лишаются активов гаранта. Это увеличивает заявленный риск использования потенциала насилия, доступного гарантам. Угроза использования этой возможности является средством лишения ренты и не имеет ничего общего с выполнением функций, гарантирующих деятельность, связанную с производством богатства.

Вопрос в том, как уменьшить вероятность злоупотребления агентами. Что может увеличить стоимость этой акции? Теоретически эта проблема проста. Прежде всего, это должно повысить вероятность своевременного выявления нарушений (злоупотреблений) и включать штрафы за мошенничество. Установить четкие процедуры для определения нарушений правил. Создать механизм ответственности, который нарушает права, такие как экономические агенты.

По мнению представителей руководства новой системы, наиболее важным средством ограничения государственной нечестности является развитие конкуренции. Это связано с тем, что в конкурентной среде стимулы экономических агентов к поведению, ориентированному на ренту, подрываются, а сумма, выплачиваемая каждой организацией за «разумные» решения споров, уменьшается. Для них центральным вопросом является не размер государства, а то, какие действия и как они осуществляются, и как стимулируются государственные чиновники.

Действительно, если интересы государства (рассматриваемого как институты) понимаются как желание заключить социальные договоры, которые наилучшим образом представляют интересы всех социальных групп, то (в соответствии с принципами методологического индивидуализма) Интересы государственных чиновников являются личными интересами.

Подчеркивается, что чисто индивидуалистическое понятие коллективной организации, в том числе государства, является характерной чертой направления нового института. Это наиболее четко выражено в теории общественного выбора Дж. Бьюкенена. J. Бьюкенен рассматривает коллективные действия как действия человека, который решил достичь определенной цели как часть группы, а не как личность. В этом случае логично охарактеризовать состояние как простой набор методов, машину, которая может выполнять такие действия. Неудивительно, что этот экономист представляет государство как совокупность отдельных членов, действующих коллективно. В этом отношении правительство является просто заявлением о коллективной воле и не может взять на себя право что-либо максимизировать.

В этом суть экономического подхода к коллективным действиям. Здесь люди на политической арене не пытаются максимизировать свою полезность, но в отличие от экономики, которая преследует прибыль, органическая природа государства, которое стремится к достижению "общественных интересов" или "общих интересов". Это подразумевается в теоретических рамках.

Согласно Бьюкенену, максимизируется полезность как на рынках, так и на политических обменах (он считает политическую деятельность особой формой обмена). В экономике, как и в политике, люди преследуют схожие цели. Другими словами, главное допущение в теории общественного выбора состоит в том, что нет непреодолимой границы между экономикой и политикой, чтобы преследовать корыстные интересы как в экономической, так и политической сферах.

Акцент этой теории заключается в характеристике нации, но не как института (или набора правил), а как организации. Команда, которая, как и другие команды (компании, профсоюзы, политические партии и т. Д.), Играет в сфере организации и пытается победить или изменить в рамках существующих ограничений (правил).

Если это предположение будет принято, идея отсутствия каких-либо целей, кроме учета общественных интересов, будет разрушена, и влияние на принятие решений, доступ к распределению ресурсов и конкуренцию людей с расположением иерархических лестниц. Появляется как место. В этой интерпретации нация - это люди, которые используют государственные учреждения для своей выгоды.

По словам Бьюкенена, политики могут принимать правильные решения, чтобы отойти от личных интересов, которые не всегда отвечают социальным интересам. Политики думают о том, как обеспечить успех на выборах и завоевать голоса.

Таким образом, государства - это организации, в которых члены (по модели «бизнесмена») посвящены исключительно максимизации своих собственных интересов. И это касается как политиков, так и государственных чиновников. В связи с этим государство теряет признак нейтрального посредника, контролирует соблюдение правил и заставляет их применять правила (независимо от того, кем они являются).

Неудивительно, что в рамках этой интерпретации возникает проблема злоупотребления политической властью. И если общественный выбор делается регулярно и ограничен кругом заявителей, которые предоставляют собственный пакет программного обеспечения, они не могут быть решены напрямую или с точки зрения представительной демократии. Тем не менее, все еще можно предположить, что Seteris Palibus, партия и президент, имеют наилучшую возможность для переизбрания, учитывая уровень и структуру налогов и государственных расходов, которые наилучшим образом отражают интересы граждан.

Однако на практике рядовые избиратели (опять же, понятие «экономический» человек) по-прежнему не могут позволить себе большие расходы, связанные с получением необходимой информации о предстоящих выборах. Существует аномальный пороговый эффект - минимальная сумма прибыли, которую избиратель должен превышать, чтобы участвовать в политическом процессе. Разумные избиратели должны соотносить предельную прибыль и предельные издержки, которые влияют на агентов. В принципе, последнее значительно превосходит первое, поэтому желание избирателей всегда оказывать влияние на заместителя председателя минимально.

Для избирателей, которые сосредоточены на конкретной проблеме (например, производитель конкретного продукта), ситуация совершенно иная. Создание группы может значительно компенсировать затраты, если для группы будет принят правильный счет. Дело в том, что выгоды от принятия закона реализуются внутри группы, а затраты распределяются на общество в целом. В этих условиях можно сказать, что небольшое количество концентрированных интересов наносит ущерб расщепленным интересам большинства. Ситуация усугубляется интересом законодателей к активной поддержке со стороны влиятельных избирателей. Это потому, что они увеличивают шансы быть переизбранными на новый срок. И это серьезный недостаток типичной демократии. Потому что в прямой демократической ситуации для них не было принято благоприятного решения.

В этом отношении высказывание известного австрийского экономиста и социолога Ф. Хайека уже не кажется парадоксальным в том смысле, что власть больше не должна ограничиваться, а особенно демократична. По его мнению, всемогущее демократическое правительство становится игрушкой интересов организации, просто благодаря своей бесконечной власти. Потому что вы должны угодить им, чтобы получить большинство.

Таким образом, особенности современных политических систем, в том числе реализация демократических принципов, позволяют злоупотреблять политической властью. Политики, пытающиеся сохранить власть (или получить власть), должны знать, что они могут иметь три эффекта на количество голосов:

  1. Проводить политику и действия, специально направленные на интересы неорганизованных избирателей.
  2. Контролировать поток информации для избирателей, например, посредством рекламы.
  3. Поддержка политики специальных групп интересов.

В последнем случае государством будет Arena.

Где группы с особыми интересами борются друг с другом или вступают в коалицию, чтобы повлиять на решения государства, включая перераспределение доходов. Они характеризуются как федерации перераспределения. Обратите внимание, что группы с особыми интересами интерпретируются как набор агентов с совпадающими экономическими интересами. К таким группам относятся политические партии, различные профсоюзы и другие формальные и неформальные структуры, которые допускают целенаправленные коллективные действия.

Конечно, если возможно принять решение, которое благоприятствует определенной группе, целесообразно оказать давление на государство и тратить ресурсы на принятие конкретного решения соответствующим образом.

А, как вы помните. Смит ограничивает работу государства защитой «священного закона справедливости», и функция этой политической системы заключается в защите жизни и имущества граждан, заставляя принудительно исполнять свободно и добровольно заключенные договоры. Это так. И в этих условиях организованная торговля и обмен товарами и услугами частного производства должны способствовать как взаимной выгоде, так и росту общественного благосостояния участников этого процесса. нет.

В рамках таких функций состояния можно легко интерпретировать как гарантированные состояния. Исключительный акцент на способности государства защищать права собственности и свободно заключать контракты свидетельствует о расширении зон конфликта, что является фундаментальной характеристикой конкуренции с экономикой рыночного типа. Обратите внимание, что это можно рассмотреть. Однако конкуренция в рамках идеологии экономического либерализма представляет собой механизм, который увеличивает общественное благосостояние, и, следовательно, вышеуказанные функции государства являются центральными, если не уникальными, в рамках этой доктрины.

Однако с конца XIX в. Тенденция к созданию стран-производителей быстро растет. Структура, которая производит общественное или коллективное благо и выполняет процесс перераспределения. В теории и на практике концепция социально ответственной нации развивалась. Государство начинает рассматриваться как агентство для реализации преимуществ всех классов и социальных групп. Среди прочего, это было связано с введением универсальной системы избирательного права, которая позволила бы гражданам всех стран широко участвовать в политической жизни страны.

Эти процессы постоянно увеличивали вмешательство правительства, чтобы охватить как определение и обеспечение прав собственности, так и прямое распределение ресурсов. Сегодня широко известно, что на развитых рынках 40-60% валового внутреннего продукта перераспределяется через государственные бюджеты.

В этих условиях неудивительно, что экономические агенты пытаются использовать огромные ресурсы, доступные на благо государства. Этому процессу способствует снижение стоимости давления на политическую власть для перераспределения прав собственности.

В то же время усиление государственного вмешательства в экономику приводит к усилению влияния менеджеров и бюрократов. Принимая «экономическую» человеческую модель, логично предположить, что бюрократы также стремятся максимизировать прибыль. Особенно это выражается в стремлении максимизировать бюджет «собственного» отдела.

И не случайно, что одной из областей исследования в теории общественного выбора является бюрократическая экономика. В рамках этого подхода бюрократия представляет собой организационную систему, которая отвечает двум критериям. Он не дает экономических выгод и извлекает часть дохода из источников, которые не связаны с продажей результатов этой деятельности. Эта теория фокусируется на том факте, что мы обслуживаем интересы законодательных органов и правительств и что бюрократы также реализуют свои собственные интересы. Это означает, что мы стремимся принимать решения, которые открывают доступ к независимому использованию различных ресурсов, где увеличение государственных расходов является наиболее распространенным средством. Это связано, в частности, с тем, что принятие дорогостоящих государственных программ открывает им широкие возможности для личной реализации и усиления влияния.

Правительственные решения и способы формирования ключевых элементов государственной экономической политики в настоящее время находятся под сильным давлением со стороны лоббистских групп и часто не учитывают общественные интересы. Государственные заказы и займы, снижение налогов и лицензии на внешнюю торговлю были предметом борьбы, в течение которой потреблялись огромные ресурсы.

Признание этого процесса послужило основой для разработки такого направления теории общественного выбора, как теория изучения ренты или рентоориентированного поведения. Целью его исследований является личная непродуктивная деятельность, направленная на получение прибыли путем создания и приобретения привилегированных позиций. Кроме того, последние рассматриваются как соискатели ренты. Любой, кто ищет личные интересы в рамках политического или общественного процесса.

Как известно, в экономической теории под рентой понимается доход, возникающий в результате того, что цена услуги фактора производства превышает ее конкурентный уровень. Уровни оплаты формируются в условиях совершенной конкуренции. Другими словами, рента определяется как часть платежа владельцу ресурса, помимо того, что эти ресурсы могут привести к альтернативному использованию.

Теория поиска ренты заключается в том, что стоимость государственного вмешательства связана с отвлечением ресурсов на непродуктивную деятельность частных агентов с целью получения ренты, получаемой в результате этого вмешательства. он утверждает, что. Поэтому наличие ренты связано с искусственным вмешательством в работу механизма конкуренции. Кроме того, в этом случае конкуренция не прекращается и переносится только из сферы рынка в сферу государственного влияния. Таким образом, затраты на улучшение продукта и другие нововведения частично заменяются расходами на финансирование, такими как политические партии, лоббирование и взяточничество. Бесполезно

В рамках исследуемого процесса проводится различие между бюрократической и политической пенсией. Рента бюрократии определяется как незаконно заработанный доход государственных чиновников, которые используют свои должности (взяточничество, подарки и т. Д.) Для личной выгоды. Бюрократы получают доход, используя предоставленные ему привилегии государством для решения определенных проблем.

С точки зрения политической ренты, это также представляет доход. Однако его источниками являются особые интересы правительства, субсидии и другие привилегии, получаемые относительно небольшим числом групп в результате лоббирования. В нем подчеркивается, что как политическая, так и бюрократическая рента существуют в результате многих условий.

Во-первых, должна быть возможность влияния частных агентов на государство. Если государство менее восприимчиво к внешним воздействиям, невозможно требовать ренты.

Во-вторых, вам нужны те же агенты, которые занимаются поиском ренты.

В-третьих, если нет ренты, нет необходимости тратить ресурсы на доход от ренты, поэтому должна быть конкуренция в поиске ренты.

На самом деле, как бюрократические, так и политические пенсии являются разными аспектами одной медали. И теория общественного выбора, используя инструменты микроэкономического анализа и неоклассические методологические допущения, сначала дала объяснение этому поиску.

Появление и существование бюрократии (такой как другие) в рамках нового институционального анализа - это низкая стоимость обслуживания процесса разработки и реализации отдельных мер экономической политики и ее контроль по сравнению с конкурирующими структурами. Объяснил Возможность того, что бюрократы используют свою позицию для личной выгоды, связана с существованием феномена информационной асимметрии. Проблема «основного агента» возникает, когда агенты (в данном случае государственные чиновники) используют информационную асимметрию, чтобы действовать оппортунистически, игнорируя основные интересы и максимизируя прибыль. Кроме того, запасы безопасности такой деятельности очень велики. Проблема эффективного управления государством принципалом (обществом) по реализации социальных договоров является болезненной и практически неразрешимой.

Следует отметить, что анализ состояния (и его структуры) в рамках новой институциональной теории исходит из принципов методологического индивидуализма. Это рассматривает организацию как юридическую фикцию и скрывает интересы тех, кто является членами этой организации.

Традиционный институционализм основан на совершенно иных принципах анализа государства, но его представители считают государство самым важным институтом. Но, возможно, на этом сходство взглядов заканчивается. Поскольку традиционный институционализм основан на так называемом органическом, неоинституционализм основан на индивидуалистической теории групп или организаций.

Согласно первой теории, организация напоминает человека, который имеет систему ценностей и предпочтений и растет в соответствии с объективными законами, независимо от воли и сознания человека. У государства также есть цель максимизации общественного благосостояния. Одним из аспектов является реализация морали в общественных отношениях. Поскольку методологические принципы «холизма» известны, и, таким образом, целое является более чем одной частью, интересы сообщества важнее интересов личности, а интересы человека должны подчиняться коллективной работе. делает Mase Банарь. Другими словами, в рамках этих идей государство рассматривается как независимая сила со своей собственной целевой функцией.

Представление государства (а это и есть исполнение моральных требований) как института, гарантирующего достижение общественного благосостояния и реализацию справедливости, подвергло критике классическую политическую экономию с принципами индивидуализма, универсализма и либерализма. Это особенность представителей немецкой исторической школы. Они являются законами и манерами, в которых принимаются лучшие суждения о справедливости, и характеризуются убежденностью в том, что государство существует для гармонизации экономических форм с этическими представлениями о справедливости. Для решения проблем, ранее решенных церковью. Неудивительно, что представители немецких историков являются не только гарантами поддержания порядка в государстве, но и средствами достижения целей, которые не могут быть достигнуты индивидуальными усилиями.

Представители школы подчеркнули, что законы чисто самоорганизованной экономической жизни не могут предотвратить самые большие аномалии в распределении прав собственности. Поэтому они утверждали, что только государства могут реализовать идеалы справедливой социальной системы. В нем заложены минимальные моральные требования, которыми современные экономические системы пренебрегают, в разумные правовые нормы.

В целом, такой подход также характерен для представителей традиционных институционалистов, которые считают, что государство будет высшей властью для принятия решений по максимизации общественного благосостояния. Государства могут вмешиваться в рыночные механизмы, особенно путем реализации принципа распределительного правосудия (эффективности). Это означает, что нации могут вмешиваться в создание социально значимых («ценных товаров»), положений, которые общество хочет поощрять, и «ограничивать неоцененные товары». Государственное вмешательство также может быть оправдано, если общества считают, что рыночные операции в некоторых областях являются морально неприемлемыми. В этом случае государству необходимо исключить такую ​​прибыль из рыночной сферы и регулировать ее предоставление вне механизма цен. Очевидно, что такое поведение соответствует концепции патернализма, а также тому факту, что реализация этого принципа резко сужает личное свободное пространство по сравнению с пространством, обозначенным концепцией экономического либерализма.

Обратите внимание, что состояние договора или теория состояния договора также признают, что функция государства может быть значительно выше, чем защита "священных" норм правосудия. Например, члены общества могут единогласно принять решение о реализации нового общественного договора, который поддерживает активное вмешательство государства в экономический процесс. Таким образом, с точки зрения теории контрактов не только осуществляется контроль за соблюдением законов, которые сводят роль государства к роли арбитра, но также и финансирование и процессы, которые подпадают под категорию общественных благ при определенных социально-экономических условиях. И задача оказания услуг также может быть возложена на государство.

Однако это повышает риск мошеннического поведения агента (в данном случае государства), то есть эксплуатации преимуществ, связанных с выполнением этих функций. В частности, отвлечение политической и бюрократической ренты. Поэтому представители направления нового института выступают за комплексное снижение экономической роли государства. В частности, они рассматривают приватизацию как условие эффективной борьбы с ориентированным на ренту поведением государственных бюрократов. По их мнению, бюрократическая власть может быть уменьшена путем продажи на конкурентной основе. В этом случае экономический агент не занимается поиском ренты с использованием политических институтов в связи с невозможностью повлиять на результат решения.

В целом аргумент сводится к обоснованию позиции, согласно которой государства не должны выполнять функцию защиты и принимать на себя функцию участия в производственной деятельности. Принцип защиты порядка без экономического вмешательства продвинулся.

В рамках этих соображений договорная теория государства была принята в качестве первой, тесно связанной с доктриной либерализма и существования естественных и неотъемлемых прав и свобод человека, неоднократно упомянутых выше. На основании признания. Это неудивительно, поскольку представители руководства новой системы стремятся рассматривать все формы человеческого взаимодействия как договорные отношения, связанные с обменом энергетическими связками. Отношения между государством и гражданами также считаются договорными отношениями. Там конституция фиксирует распределение прав между ними и служит общественным договором.

Рассмотрим отношения между государствами и гражданами в рамках договорных отношений, поскольку теория договорных условий предполагает (прямо или косвенно) справедливое распределение потенциала насилия в обществе на этой основе. Вы можете сомневаться в законности Тем не менее, значительный вклад представителей нового институционального направления в рассматриваемые вопросы нельзя отрицать.

Заключение

В частности, анализ проблем, связанных с недействительностью государственных функций, исследуемых в рамках модели «главный агент», и возможностью оппортунистического поведения. Важность теории общественного выбора заключается, помимо прочего, в анализе различных способов и способов, которыми люди используют общественные институты в своих собственных интересах.

Мы уделяем особое внимание тому факту, что в соответствии с новым институциональным подходом нации можно рассматривать не только как институты, но и как организации. Государство как институт представляет собой механизм формирования и соблюдения системы формальных правил, основанных на социальных договорах. Государство, система институтов власти и управления, поддерживает стабильность общества и играет в нем особую роль. В то же время состояния можно рассматривать как организацию с учетом структуры устройства управления состояниями.

Можно утверждать, является ли государство институтом (традиционный институционализм) или организацией (новая институциональная теория), но в любом случае это оказывает совершенно неоспоримое влияние на экономический процесс и институциональные изменения. Должен быть признан самым важным предметом