Государственные предприятия в россии

 

По этой ссылке вы сможете найти много готовых курсовых работ по экономике:

 

Много готовых курсовых работ по экономике

 

Посмотрите похожие темы возможно они вам могут быть полезны:

 

Введение:

Одной из ключевых характеристик рыночной экономики является ее разнообразие, основанное на разнообразных формах собственности, на оптимальном сочетании ее частного и государственного секторов, государственного регулирования экономики и рыночного механизма управления. Следует отметить, что структура государственного сектора не только сложна, но и неоднородна. 

Например, в таких наиболее развитых странах, как Япония и США, большинство проблем, связанных с "провалами рынка", решаются государствами, полагающимися на частный сектор, посредством использования государственных закупок, размещения государственных заказов, экономического программирования, и т.д. И тем не менее, как показывает исторический опыт, даже в этих странах в экстремальных условиях функционировали и развивались государственные предприятия.

Все это повышает необходимость изучения такого важного элемента государственного сектора, как государственные предприятия, занимающиеся производством и поставкой товаров (работ, услуг) в континууме от чисто общественных товаров до чисто частных товаров. 

Другими словами, речь идет об определении их потребности в развитом рынке, их функциях, критериальных основах для определения сфер, отраслей, направлений, масштабов их деятельности, их функциональной роли, рассмотрении объективных экономических основ их функционирования и развития - государственная собственность, особенности обращения и оборота государственного капитала; на обособление их организационно-правовых форм, институциональной инфраструктуры; об анализе эффективности их деятельности и механизма их управления государством.

Важность, актуальность понимания этого круга проблем усугубляется следующими общими условиями, современными особенностями российской экономики:

• во-первых, «северным» характером (70% территории) географического положения России, протяженностью ее границ, что обусловливает необходимость функционирования и развития естественных монополий в экономике при доминирующем участии в них государства. Деятельность последних необходима, с одной стороны, для жизнеобеспечения населения, с другой - для создания нормальных условий для функционирования частного бизнеса, народного хозяйства в целом;
• во-вторых, геополитическая позиция страны, которая диктует необходимость функционирования государственных предприятий в области национальной безопасности (в том числе правопорядка), обороны; 
• в-третьих, нынешний фискальный интерес государства связан с необходимостью увеличения доходов федерального бюджета как финансовой основы социально-экономического развития общества, выплаты огромного внешнего долга; 
• в-четвертых, патерналистская мотивация к рационализации; 
• в-пятых, институциональные особенности менталитета российского населения, который развивался как коллективный коллективистский тип человеческого поведения и был характерен как для сельских, так и для городских жителей, которые, особенно в экстремальных ситуациях, полагаются на помощь и поддержку государства;
• в-шестых, формирование постиндустриальной экономики, серьезные требования глобализации. 

Все это актуализирует важность комплексного, систематического изучения проблемы государственных предприятий в рыночной экономике России. В настоящее время нет четкого понимания сфер, отраслей, направлений, масштабов, их функциональной роли, эффективности использования определенных организационно-правовых форм с точки зрения спецификации их имущественных прав и экономии трансакционных издержек.

Практически отсутствует теоретический и методологический анализ взаимосвязи между государственными расходами и социально-экономическими результатами, полученными из них в результате деятельности государственных предприятий в новых рыночных условиях, различных режимов их управления в зависимости от специфики обращения и оборота Столица штата. Механизм управления государственными предприятиями, теоретическое и методологическое изучение макро- и микроэкономических показателей эффективности / результативности их деятельности явно недостаточны. 

Все это свидетельствует о том, что на практике российское государство еще не стало эффективным собственником, что приводит к злоупотреблениям в сфере государственных финансов и делает ряд государственных предприятий убыточным.

В то же время государственные предприятия не являются исключительным «негативом», не очагом зла, не неприятным неизбежным соседством, которое нужно терпеть. В любой стране с рыночной экономикой государственное производственное предпринимательство не может быть заряжено больше, чем должно, и способно эффективно работать. 

Поэтому, по нашему мнению, неуместно, исходя из противоположного, без критического понимания опыта развития рыночной экономики в развитых и даже развивающихся странах, всех негативных последствий, характерных для плановой экономики, связывать исключительно с функционирование государственных предприятий.

Поскольку многие из них в первую очередь связаны с монополией на власть, на управление обществом, экономикой, одной политической партией, тотальной национализацией экономики, вмешательством государства в микроэкономические процессы, уровнем и качеством макроэкономического регулирования, что явно далеко от идеала и тд. Более того, это исторически несправедливо, поскольку благодаря, среди прочего, деятельности государственных предприятий СССР буквально вылетел в космос с плуга.

Исходя из вышеизложенного, считается, что государственные предприятия в рыночной экономике занимают свое законное место. Более того, учитывая его условия, особенности, они не только компенсируют «провалы», недостатки рынка, но и эффективно выполняют свои «нишевые», специфические функции. Согласно справедливому замечанию Дж. Муйжеля, «способ и результаты работы государственных предприятий будут определять и в ближайшие годы будут определять или хотя бы существенно влиять на состояние экономики и ее способность удовлетворять социальные потребности». 

Все вышесказанное предопределяет особую актуальность исследования такого института рыночной экономики, как государственные предприятия. 

Целью курсовой работы является: определение роли государственных унитарных предприятий в экономическом развитии страны.

В соответствии с поставленной в курсовой работе целью решаются следующие задачи: 

• выявить необходимость и функции государственных предприятий; 
• выявить стимулы для воспроизводства государственных унитарных предприятий; 
• определить внешние эффекты воспроизводства государственных предприятий; 
• раскрыть виды и организационно-правовые формы государственных предприятий; 
• показать эффективность деятельности государственных предприятий; 
• раскрыть специфику обращения и оборота государственного капитала. 

Концептуальные основы формирования государственных предприятий 

Необходимость и функции государственного предприятия

Существование государственного сектора в странах с развитой рыночной экономикой является неоспоримым экономическим фактом. В государственном секторе осуществляется производство, распределение, обмен и потребление товаров (работ, услуг).

В значительной степени созданию государственных предприятий способствовали такие факторы, как нехватка капитала, кадров, опыта, оборудования, технологий в частном секторе; оппортунистическое поведение самих частных собственников; незавершенность рынков, ограничивающая свободу выбора экономических товаров потребителями; неблагоприятная внешняя политика и внешнеэкономические обстоятельства; стратегические интересы государства; дефицит государственного бюджета; фактор времени; естественные столкновения. Следует отметить, что государственная форма удовлетворения потребностей общества в общественных благах, как показывает история, оставила свой след в ее характере и методах. 

Чем объясняется необходимость государственных предприятий в рыночной экономике?

На этот счет нет единого мнения по экономике. Таким образом, классики марксизма-ленинизма довольно широко трактовали причинно-следственные связи существования государственных предприятий в экономике. 

Потребность в государственных предприятиях обусловлена ​​социальной важностью удовлетворения определенных потребностей общества / государства (добыча драгоценных металлов, камней, чеканка монет, контроль веса и мер, создание и эксплуатация ирригационных сооружений, производство оружия).

В свою очередь, исследуя ход Первой мировой войны, В.И. Ленин наглядно показал, что национализация экономики происходила там, где и когда было невозможно каким-либо иным образом, за счет частных предприятий, справиться с возникающими трудности.

Новый импульс и новое качество национализации экономики, по мнению В.И. Ленина, породило капитализм в государственно-монополистическом капитализме, требующий регулирования производства и распределения в национальном масштабе. 

В то же время следует подчеркнуть, что если рассматривать явление в его чистом и развитом виде, то классики марксизма-ленинизма увидели главную, ведущую причину существования государственных предприятий как объектов государственной собственности при капитализме. всего, в социализации производства. Под социализацией производства они понимали слияние разрозненных производственных процессов в различных секторах экономики в единый общественный процесс.

В отличие от классики марксизма-ленинизма, как показывает теоретический анализ, большинство экономистов связывают функционирование и развитие государственных предприятий непосредственно с «провалами рынка / фиаско», с наличием в рыночной экономике таких сфер, отраслей промышленности и отрасли, такие результаты деятельности, к которым рыночный критерий эффективности объективно неприменим.

По мнению Ю. Ю. Стиглиц, следующие сбои рынка являются основными мотивами государственной деятельности, при которой последняя неэффективна по Парето: несостоятельность конкуренции; объективное существование общественных благ, которые либо не будут поставляться рынком, либо, если они есть, то в недостаточном количестве; невозможность определения внешних эффектов / внешних эффектов частными производителями, что снижает эффективность распределения ограниченных ресурсов; неполные рынки; несовершенство информации, предоставляемой рынком; периодические случаи высокой безработицы, простоев оборудования, инфляции, дисбалансов.

Эту точку зрения разделяют также П. Самуэльсон и В. Нордхаус. Они отмечают, что последние 200 с лишним лет рынки служили основным механизмом стимулирования экономики промышленно развитых стран. Тем не менее, почти 100 лет назад правительства почти в каждой стране Европы и Северной Америки начали вмешиваться в экономическую деятельность рынка, руководствуясь стремлением исправить недостатки в рыночном мире. 

С. Фишер, Р. Дорнбуш, Р. Шмалензи, анализируя экономическую деятельность государства, пишут, что государственные структуры также производят и продают товары и услуги. Во многих странах телефонные компании и системы электроснабжения принадлежат государству. В некоторых штатах США, только государственные магазины (принадлежащие правительству штата) могут продавать алкогольные напитки. В ряде зарубежных стран государство является монопольным продавцом табачных изделий. 

Государственные предприятия имеют как « внешние », так и внутренние функции. 

Следующие «внешние» функции должны быть отнесены к определенным интересам, целевым параметрам общества / государства: 

• исключительные (приоритетные), связанные с производством ряда товаров (например, ядерное оружие, наркотики, содержащие наркотики); 
• стратегические, обусловленные конкуренцией государств - носителей национальных интересов, развивающейся научно-технической революцией;
• структурная и динамичная, требующая, благодаря определенным факторам, осуществления прогрессивной структурной перестройки экономики, увеличения темпов экономического роста и т. д .; 
• региональные, диктующие необходимость оптимального распределения производительных сил по всей стране, комплексного использования ресурсов, выравнивания уровней технико-экономического развития, поддержки и развития депрессивных регионов и т. д .; 
• социальные, связанные с созданием условий для развития и самореализации личности; 
• компенсационные, устраняющие сбои в результатах деятельности частных структур; 
• фискальный, направленный на пополнение доходной части государственного бюджета;
• интегративный, обусловленный необходимостью обеспечения целостности народного хозяйства, его управляемости. 

В то же время государственные предприятия имеют и реализуют свои внутренние функции: воспроизводственные, стимулирующие, социальные, предпринимательские. В этом случае происходит своего рода удвоение их функций. И задача государства - не допустить их несоответствия, не говоря уже об их оппозиции. 

Система функций государственных предприятий представляет собой динамическое иерархическое, многоуровневое образование. Его развитие в рыночной экономике отражает общеэкономическую, общесоциальную роль государственных предприятий. Они могут взаимопроникать, дополнять и конкретизировать друг друга. Это зависит от характера выполняемой функции, ее цели.

Таким образом, эффективное выполнение компенсирующей функции государственными предприятиями во многом определяется выполнением ими структурных, динамических и других функций. Их дифференциация основана как на внутренних, которые находятся в рамках государственной собственности, так и на внешних факторах, которые находятся за пределами государственного сектора.

Незавершенное выполнение определенной функции государственными предприятиями не может не привести к снижению эффективности рыночной экономики и неполному удовлетворению определенных социальных потребностей. 

Еще одной важной особенностью функций государственных предприятий является их общеизвестный динамизм, их переход от одного к другому, уменьшение и увеличение объема, исчезновение и рождение в новом качестве. Например, компенсационная функция будет уменьшаться в объеме, если эта группа потребностей эффективно удовлетворяется рынком. Наконец, отметим, что функции, выполняемые государственными предприятиями, не должны противопоставляться друг другу. Все они значительны, играют значительную роль в развитии смешанной экономики.

К текущим специфическим историческим факторам, обостряющим в современных условиях потребность российской экономики в деятельности государственных предприятий, относятся: устаревшая материально-техническая база; отсталая, взвешенная структура экономики; неравномерное техническое, технологическое, социально-экономическое развитие регионов; социально опасное неравенство населения по уровню благосостояния и доходов; демографические проблемы (снижение ожидаемой продолжительности жизни, избыточная смертность по сравнению с рождением, высокая младенческая смертность); известная дискриминация России на мировом рынке.

Государственные предприятия: причины устойчивости феномена в России 

Стимулы к воспроизводству государственных унитарных предприятий:

1. Государственные предприятия в различных формах существовали в разных странах на протяжении веков. Есть много причин для их создания и сохранения, большинство из них сводятся к следующему: 

• необходимость поставлять общественные товары надлежащего качества по разумной цене с гарантированным предложением; 
• необходимость обеспечения надежных поставок вооружения и техники для армии и полиции надлежащего качества, технологического уровня при сохранении государственных секретов; а также обеспечение безопасности страны в целом, ее технологической независимости.

2. Иногда необходимость обеспечения бюджета надежными источниками доходов указывается в качестве одной из причин создания государственных предприятий. Несколько иная картина наблюдается на региональном и муниципальном уровнях, где сужение их собственной налоговой базы повысило мотивацию властей создавать и поддерживать государственные унитарные предприятия (например, в сфере торговли, услуг, производства алкогольных напитков, похорон бизнес, в общественном транспорте). Хотя в рамках этого исследования невозможно провести подробный и, кроме того, количественный анализ явления регионального или муниципального ГУП, самая первая гипотеза, которая будет проверена для населения или выборки таких предприятий, что их эффективность обеспечивается входными барьерами, надежно защищенными властями на соответствующих рынках.

3. В зарубежной литературе обсуждаются альтернативные гипотезы, основанные на анализе результатов деятельности государственных предприятий, опровергающие приведенные выше тезисы. Итак, Шлейфер и Вишни выдвинули гипотезу политического интереса. Их теоретическая модель основана на предположении, что политик заинтересован в сохранении избыточной занятости за счет бюджетных субсидий предприятиям, чтобы повысить свои шансы на расширение своих полномочий.

4. Гипотеза Шлейфера-Вишны пока не подтверждена непосредственно на российских данных. Хотя на предприятиях рассматриваемой нами выборки занятость на среднем государственном предприятии несколько выше, чем на частном, подавляющее большинство федеральных государственных унитарных предприятий не было включено в выборку, и занятость на них составляет очень низкий. Содержание избыточного персонала в России происходит и по тем же мотивам, но из-за слабых гарантий частной собственности и возможности субсидирования частного сектора, отмеченных Шлейфером и Вишным, оно не распределяется именно в ГУПах. Профицит поддерживается с тем же успехом и теми же методами политического давления в сочетании с государственной поддержкой и на приватизированных крупных предприятиях. Это косвенно подтверждается результатами, полученными Гамбаряном и Мау, которые показали большую адаптацию к рынку в тех регионах, где уровень открытой безработицы выше.

5. Гипотеза о вульгарном интересе чиновников к источнику расходов на развлечения, который плохо контролируется сверху, хотя и подтвержден на основе ряда интервью, статистически не раскрывается с помощью показателей финансовой отчетности, поскольку технологии распределения таких затрат по статьям расходов различаются, а сами затраты не так заметны на крупных предприятиях. 

6. Важным показателем сильного стимула для создания ГУП является отраслевая структура самих ГУП.

ГУП отличаются избыточной занятостью по отношению к тем, которые необходимы для производства общественных благ: из 1 850 000, занятых на предприятиях исследуемой выборки, 900 000 не имеют никакого отношения к производству общественных благ, а среди остальных подавляющее большинство большинство - почти 844 000 человек - занято на транспорте, который не относится к чистым общественным благам. Чрезмерная занятость в ГУПах указывает на сильные стимулы для различных групп для создания новых предприятий и поддержки учреждения. 

Внешние эффекты воспроизводства государственных предприятий:

1. Одним из прямых результатов сохранения государственных предприятий как значительного сегмента в различных отраслях промышленности является усиление стимулов для воспроизводства чрезмерного регулирования. Большой объем ресурсов, целый слой чиновников и менеджеров, связанных с контролем над этими ресурсами, объясняет интерес к ограничениям, налагаемым на конкурентов, от которых они, по понятным причинам, будут освобождены. Государство действует и принимается повсеместно в качестве игрока на рынке, в качестве законодателя, в качестве судьи и полицейского, действующего в условиях наиболее серьезных конфликтов интересов. 

2. Есть сравнительно недавние примеры создания соответствующих правил: Принятие в 2000 году под аккомпанемент дискуссии о дерегулировании Федерального закона «О безопасности и качестве пищевых продуктов», пакета подзаконных актов и целой волны соответствующего регионального законодательства. Сохранение более 110 видов деятельности, подлежащих лицензированию в соответствии с процедурами Закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» и еще 15 видов деятельности, в том числе деятельность в области производства и обращения этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции внешнеэкономические операции; Осуществление международных автомобильных перевозок грузов и пассажиров, использование результатов интеллектуальной деятельности, деятельности в области связи демонстрируют возможность такого эффекта.

Вышеуказанный эффект практически исключает возможность устойчивого равновесия. Особые заинтересованные группы, усиленные в результате такого успешного лоббирования, заинтересованы в расширении своего присутствия на рынке, «очищении» от конкурентов, тем самым расширяя коалицию, заинтересованную в росте административных барьеров и чрезмерном государственном регулировании, то есть ситуация может стать неуправляемой.

Кроме того, рост государственного сектора мешает обществу адекватно оценивать его эффективность, поскольку классические показатели эффективности бухгалтерского учета становятся менее информативными. Они не могут объяснить экономическую природу и стоимость достигнутых успехов для общества3. Альтернативные возможности использования одних и тех же ресурсов или альтернативных поставщиков товаров и услуг из реальности превращаются в гипотезу экономической теории. 

Виды и организационно-правовые формы государственных предприятий

Экономическое содержание государственной собственности в ее структурированной форме, отражающее ее сложность, неоднородность, проявляющуюся как в целостности / неделимости, так и в разделении / расчленении ее полномочий, определяет во всем их многообразии организационно-правовые формы государственных предприятий.

Эта структурированность проявляется в том, что, во-первых, определенная часть из них появляется в «чистой» форме, а другая - в форме предприятий с полным / доминирующим участием государственного капитала, что позволяет реализовать воля и интересы государства; во-вторых, оно имеет как коммерческую, так и некоммерческую направленность деятельности, обусловленную характером их функционирования, связанным с удовлетворением определенных потребностей общества; в-третьих, они могут быть убыточными, прибыльными, они могут работать с нулевой прибылью.

Что касается организационно-правовых форм государственных предприятий, то в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации к «чистым» государственным предприятиям относятся такие организационно-правовые формы, как унитарные предприятия, основанные на праве хозяйственного ведения, и унитарные предприятия, основанные на Право оперативного управления (государственные предприятия).

Унитарное предприятие, основанное на праве оперативного управления, по сути, должно быть «чистым» государственным предприятием. Это связано с тем, что государственное предприятие не является собственником своего имущества, собственником является государство, которое определяет свои полномочия по владению, использованию и распоряжению последним. Такая процедура определения полномочий государственной собственности означает, что эта организационно-правовая форма наиболее непосредственно «связана» с удовлетворением потребностей государства в государственных предприятиях, прежде всего в чисто общественных, социально значимых, смешанных и квазигосударственных товарах.

Второй организационно-правовой формой «чистого» государственного предприятия является государственное предприятие на основе права хозяйственного ведения. Его позиция в рыночной экономике двойственная. Так, с одной стороны, согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, это коммерческая организация, с другой стороны, она не наделена правом собственности на имущество, переданное ему собственником, что является неделимым. 

Предметом предпринимательского права является государственное предприятие. Что касается объектов его реальных прав, то это те виды имущества, которые передаются предприятию и предназначены для его деятельности.

Государственное предприятие распоряжается принадлежащим ему движимым имуществом на основании права хозяйственного ведения самостоятельно, за исключением случаев, установленных Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами. 

Отрицать необходимость рыночной экономики государственных предприятий-не владельцев (в данном случае речь идет о предприятиях с правом оперативного управления) значит верить, что рыночная экономика работает без «сбоев», способна полностью и эффективно удовлетворить весь набор потребностей общества. И это далеко не так.

И хотя такой предмет не характерен для развитого рыночного оборота, участники которого всегда являются независимыми собственниками, такая организационно-правовая форма объективно необходима в рыночной экономике, когда нет двух необходимых и достаточных условий: эффективное государство и полные, развитые рынки. Россия не только далека от этого, из-за своей специфики она просто «обречена» использовать эту организационно-правовую форму.

Наряду с унитарными предприятиями, в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, возможна такая организационно-правовая форма государственного предприятия, как акционерное общество (открытое и закрытое). Формами проявления такого государственного производственного предпринимательства в экономике Российской Федерации сегодня являются: акционерные общества со 100-процентным государственным капиталом, с контрольным пакетом в руках государства, с «золотой акцией».

В чем причина необходимости использования государством корпоративной формы государственного производственного предпринимательства? По словам Е. Торкановского, в этой связи можно выделить следующие причины: во-первых, акционерная форма позволяет без каких-либо организационных изменений предоставить рынку пакет акций для частичной приватизации акционерного капитала. акционерное общество и привлечение дополнительных инвестиций за счет негосударственных средств; во-вторых, форма акционерного общества по определению предполагает широкую экономическую независимость, поскольку собственником собственности является именно акционерное общество, а не государство; создается реальная возможность для небюрократического контроля над деятельностью менеджеров со стороны государства.

Это должно осуществляться в соответствии с общим принципом управления акционерным обществом: акционеры напрямую не управляют предприятием, а лишь периодически оценивают деятельность менеджеров исходя из достигнутых финансовых результатов; в-третьих, право собственности акционерного общества на имущество и его ответственность по долгам создают объективные предпосылки для «поведения рынка» соответствующих фирм; Все это служит предпосылкой для коммерциализации акционерного общества и повышения эффективности производства.

В свою очередь, С. Сосна вполне обоснованно полагает, что госкорпорация является именно той организационно-правовой формой, которая оптимально адаптирована для реализации общих, общественных интересов, которые не могут полностью зависеть от рыночных сил и конкуренции. Аналогичную позицию занимает Ю. Тихомиров, который связывает участие государства в создании и деятельности акционерных обществ с тем, что государство, представляющее экономические интересы, должно обеспечивать удовлетворение потребностей страны и экономики в целом. все встречаются; он предназначен для поддержания целостности отраслевых, функциональных, технологических и территориальных комплексов, без которых экономика «рассыпается» на множество не связанных между собой элементов.

Поэтому в одних случаях государство берет на себя роль учредителя акционерных обществ, возлагает на них определенные регулирующие функции, в других оно входит в их состав в качестве акционера, в других оно включает своих представителей в органах управления акционерного общества, в четвертом, оно оказывает поддержку тем акционерным обществам, деятельность которых имеет важное значение для экономики.

Что касается самой акционерной формы, то такие преимущества, как способность привлекать дополнительный капитал, обеспечивать централизацию и концентрацию капитала, перетекание его из одной области экономики в другие, диверсифицировать производство, распределять и перераспределять риски, ответственность, создавать предприятия, «разгружать» федеральный бюджет, демократизировать управление. 

Акционерная форма жизни государственных предприятий является сложной формой. Его сложность обусловлена ​​характерной «связкой» противоречий, которые требуют их оптимального разрешения. Это противоречия: между государством и акционерным обществом с «чистым» государственным капиталом, между государством и другими акционерами, менеджерами и трудовым коллективом в смешанной государственной корпорации, в которой доминирует государство.

Этот «конфликт интересов» усложняет процесс управления акционерным обществом определенного типа, содержит реальные возможности для оппортунистического поведения предприятия против воли и интересов государства. Оптимальное разрешение этих противоречий требует разработки четкой нормативной базы, способности государства быть эффективным собственником, что сегодня, к сожалению, далеко от совершенства. 

Российская Федерация как субъект гражданского права может в своих интересах использовать такую ​​организационно-правовую форму предприятий, как общество с ограниченной ответственностью.

В чем причина необходимости участия государства в обществе с ограниченной ответственностью? Это определяется следующим: важность удовлетворения потребностей общества в чисто частных, смешанных, социально значимых выгодах; фискальная заинтересованность государства, в том числе в получении неналоговых доходов; необходимость государства обеспечить целостность и управляемость экономики;
актуальность развития отсталых, депрессивных регионов, решение социальных проблем в них; актуальность поддержки малого и среднего бизнеса; необходимость вовлечения местных ресурсов в экономический оборот, необходимость выравнивания уровней социально-экономического развития регионов; интеграционные интересы государственных предприятий, испытывающих необходимость использования договоров; передавать потребности в передаче ноу-хау, разработке новых продуктов.

Исходя из своих социально-экономических и иных интересов, Российская Федерация может участвовать в деятельности такого предприятия как предприятие с дополнительной ответственностью. По нашему мнению, участие государства в обществе с дополнительной ответственностью по сути необходимо так же, как и в обществе с ограниченной ответственностью. Как вкладчик Россия имеет право в соответствии с гражданским законодательством быть субъектом такой правовой формы предприятий, как коммандитное товарищество (коммандитное товарищество). 

В чем причина необходимости участия государства в такой организационно-правовой форме предприятия, как товарищество с ограниченной ответственностью?

Предполагается, что участие государства актуализируется теми же обстоятельствами, которые характерны для компаний с ограниченной ответственностью с дополнительной ответственностью, хотя оно имеет определенные особенности, а именно: поскольку государство в этой форме является донором, одна из наиболее важных целей его участие - это возможность эффективного инвестирования государством свободных денег. 

Чистые государственные предприятия и смешанные предпринимательские структуры с общим / доминирующим государственным капиталом имеют право создавать различные ассоциации для координации своей деятельности, представления и защиты общей собственности и других интересов, что способствует обеспечению общего высокого уровня жизни, оптимального распределения ресурсов.

Эффективность государственных предприятий и государственного имущества как объективная экономическая основа для функционирования и развития государственных предприятий 

Теоретические и методологические основы анализа эффективности государственных предприятий

Эффективность функционирования государственных предприятий, как и любого другого предприятия, представляет собой отношение результата либо к затратам, либо к ресурсам. В этом отношении соотношение затрат и ресурсов отличается. Такое определение эффективности государственных предприятий при всей их кажущейся банальности имеет для них особое значение. Это связано с тем, что для государственных предприятий характерно оппортунистическое поведение, которое отличается от рационального, что определяется характером государственной собственности. Такое оппортунистическое поведение приводит к отклонению ресурсоэффективности государственных предприятий от затратной.

Также необходимо различать технико-экономические, социально-экономические и другие формы проявления эффективности деятельности государственных предприятий - социальные, природоохранные, научно-технические, оборонные, инвестиционные и др. 

Технико-экономическая эффективность выражается показателями труда производительность труда / трудоемкость, производительность капитала / капиталоемкость, материальная эффективность / материальное потребление и т. д 

. Социально-экономическая эффективность деятельности государственных предприятий проявляется в создании нормальных условий для жизни конкретного сообщества - государства, в реализация социально-экономических целей общества / государства, в создании условий для развития и реализации личности каждого члена общества.

Деятельность государственных предприятий является основой жизни общества и в этом смысле является динамичной категорией. Это означает, что, исходя из волн и интересов государства, с учетом самых разных обстоятельств развития рыночной экономики, жизни общества, та или иная форма эффективности может выйти на первый план, их сочетание и соотношение может быть использован. Это указывает на то, что это является результатом посреднического влияния государства на него как на институт, который относительно изолирован от общества.

Эффективность государственных предприятий в условиях рыночной экономики имеет определенную специфику проявления. Это связано, во-первых, с тем, что в одном случае экономическая эффективность распределяется в виде прибыли, в другом случае предприятия могут быть убыточными, малоприбыльными, но поскольку они играют значительную роль в системе общественного производства они имеют высокую социальную значимость для жизни общества в различных его сферах, общество / государство считает их объективно необходимыми и в этом смысле эффективными; во-вторых, с опосредованным влиянием государства на это.

Это объясняется тем фактом, что государственные предприятия действительно могут функционировать эффективно, но, поскольку они являются объектом государственной собственности, государство может, исходя из определенных целей, вмешиваться в их деятельность, что может привести как к потерям, так и к низкой прибыльности их работа. ... 

Следует отметить, что в действительности эффективность деятельности государственных предприятий проявляется в зависимости от «чистоты» государственной собственности. Как правило, «чистые» государственные предприятия являются убыточными / малоприбыльными. Предприятия с полным / доминирующим государственным капиталом, в которых государство способно реализовать свою долю и свои интересы, будучи по определению коммерческими, должны быть прибыльными и прибыльными.

Это указывает на то, что различия в эффективности различных групп государственных предприятий уже были предопределены, что обусловлено характером удовлетворяемых ими социальных потребностей, их отраслевыми и производственными особенностями.

Для деятельности государственных, а также частных предприятий характерны как положительные, так и отрицательные последствия. Поэтому не может быть никаких сомнений в том, что государственные предприятия определенно обречены на то, чтобы при любых условиях терять эффективность частным предприятиям. Кроме того, сравнение эффективности в государственном и частном секторах справедливо отмечает Ю.Ю. Стиглиц сталкивается как минимум с двумя обстоятельствами: во-первых, систематических исследований по этому вопросу мало; во-вторых, примеры государственной некомпетентности велики в глазах людей, примеры некомпетентности в частном секторе не привлекают такого внимания, хотя в развитых странах это случается довольно часто.

Как отмечено Ю.Ю. Стиглиц, наблюдается важное различие между частными и государственными предприятиями, влияющее на эффективность их поведения в мотивационной структуре государственных служащих. 

По сути, это включает, во-первых, ограничение системы заработной платы: руководители государственных предприятий редко имеют платежную систему, тесно связанную с прибылью, в качестве руководителей крупных частных предприятий; во-вторых, гарантированное владение недвижимостью: его очень сложно уволить с государственной службы даже из-за некомпетентности; политические факторы в подборе и продвижении персонала; наличие комбинации ограничения на вознаграждение за хорошую работу и отсутствие наказания за плохую. Все это, естественно, негативно сказывается на эффективности работы государственных предприятий.

Бюрократия также оказывает определенное негативное влияние на эффективность государственных предприятий, что проявляется в поведении государственных предприятий, в отсутствии стремления к обновлению, негибкости, слепой ориентации на рутину и бесконечных задержках.

Р. Милвард, Д. Паркер убедительно утверждают, что государственные предприятия, если мы исключим влияние негативных факторов, таких как политизация, государственная политика, амбиции политиков, могут быть не менее эффективными, чем частные. На эффективность деятельности государственных предприятий влияют также изменения в государственном регулировании экспорта и импорта, мировые экономические отношения, открытие или закрытие национальной экономики для иностранных конкурентов, инфляция.

Конечно, государственные предприятия менее гибки, чем частные предприятия, реагируя на изменения в степени роста отраслей в долгосрочной перспективе, когда увеличение спроса ведет к привлечению к ним новых частных предприятий и снижению спроса. стимулирует их уход с рынка. Государственные предприятия обязаны обеспечивать нормальное функционирование экономического механизма, предотвращать сбои в экономике, исходя из волн и интересов государства. И это важный фактор эффективности. 

Государственный капитал: особенности обращения и оборота

Выполняя свою функциональную роль в рыночной экономике, государственные предприятия как субъекты экономических отношений государственной собственности связаны между собой государственным капиталом. Государственный капитал, как и любой капитал, находится в постоянном движении, совершая круговорот и оборот.

Государственный капитал в рыночной экономике - сложная категория. Эта сложность проявляется в том, что она не может не быть, во-первых, частной, реализуя интересы частной собственности, создавая оптимальные условия для ее функционирования и развития, что вытекает из требований монизма о существенном единстве экономики, и во-вторых, общественность, направленная на наиболее полное и качественное удовлетворение совокупных потребностей общества, на создание нормальных условий для воспроизводства народного хозяйства в целом, в-третьих, государственнических, связанных с реализацией интересов государства Сам, относительно изолирован от общества, специфика которого накладывает свой отпечаток на его характер. И в этом смысле вообще не может быть государственного капитала, он всегда носит конкретный исторический характер.

С институциональной точки зрения государственный капитал - это не что иное, как капитал, в котором государство, обладающее определенным набором прав на владение, распоряжение, использование, способно по собственной воле и в своих интересах прямо / косвенно / косвенно / косвенно ориентировать его на удовлетворение определенных потребностей общества. 

В связи с тем, что государственный капитал функционирует и развивается в производственной форме, его следует охарактеризовать как производственный капитал с точки зрения его функциональной роли - как предпринимательского, этатистского типа, с точки зрения характера оборота - как промышленного капитала.

Учитывая, что государство может ставить различные экономические / социальные и другие цели для своих предприятий, некоторые из них могут функционировать как убыточные, другие - с нулевой прибылью, другие - с прибылью / выгодой, государственный капитал в одном случае превращает цепь в цепь частного капитал ориентирован на максимизацию прибыли, в другом - схема, которая имеет определенную специфику, благодаря деятельности государства по предоставлению государственным предприятиям в той или иной форме, так или иначе, финансовой поддержки, связанной с особенностями формы предоставления экономических выгод (товаров, работ, услуг) - бесплатно, по ценам ниже себестоимости.

Отсюда следует, что одна часть государственных предприятий может выполнять функцию формообразования, а другая - нет. Но в обоих случаях его реализация носит государственнический характер, поскольку зависит от воли и интересов государства. 

В первом случае при сохранении формы обращение капитала имеет две разновидности: 

•  обращение чистого государственного капитала, 
•  обращение смешанного (преобладающего государственного) капитала. 

Следует подчеркнуть, что для обоих типов обращения капитала общей является его товарная форма, связанная с производством и поставкой чистых частных, квази-социальных, смешанных и социально значимых товаров.

Во втором случае, когда капитал, пройдя все стадии, не приносит прибыли, либо возмещает только затраты, либо связан с убытками, очевидно, что эта формула в принципе исключена для частных структур и является обязанностью государство из-за "провалов рынка".

Основная качественная особенность этой формулы заключается в том, что, во-первых, она характерна, в основном, для «чистого» государственного капитала; во-вторых, государство несет ответственность за финансирование поставок соответствующих товаров; в-третьих, характер воспроизводства и тип воспроизводства (неполное, простое, расширенное) зависят от параметров государственного финансирования. 

Определяющим этапом обращения государственного капитала по этой формуле является третий этап реализации в его конкретной форме, поскольку он устанавливает характер, тип, качественные и количественные параметры воспроизводства в зависимости от воли и интересов государства, принимая учитывается уровень жизни различных групп населения, его бюджетные возможности, характер потребностей в определенных пособиях.

Государственный капитал, в зависимости от масштаба функционирования, волн и интересов государства, может охватывать как целые сектора, подсекторы, так и конкретные отрасли. 

Важной особенностью движения государственного капитала является то, что он менее гибок по сравнению с частным капиталом. В своем движении обращение отдельного государственного капитала выступает как органическая часть совокупного социального капитала. Это означает, что не может быть непрерывности его движения, оптимального соотношения его функциональных форм без нормального функционирования частного капитала. Как, впрочем, и наоборот.

Следует отметить, что движение государственного капитала определяет многие параметры движения его отдельных компонентов, обобществляет его, повышает степень упорядоченности и стабильности его деятельности - посредством государственных закупок, контрактов и субподрядов, аренды, доверия, лизинга и заключение различных видов договоров. Однако, если мы возьмем его негативную роль, то он способен усиливать негативные последствия в движении частного капитала. В свою очередь, государственный капитал также испытывает противоположное, что также оказывает мультипликативный эффект (как положительный, так и отрицательный), влияние частного капитала, особенно в тех областях его функционирования, в которых реализуются принципы конкурентного рынка.

Существенной особенностью движения государственного капитала является пульсирующий характер его динамики. С точки зрения его размера, он может быть более или менее и оставаться постоянным. Сферы, отрасли, направления его движения одинаково динамичны. 

Как показывает мировой опыт, формами и методами, обеспечивающими развитие государственного капитала, являются: национализация / деприватизация частной собственности путем безвозмездной конфискации, полное / частичное погашение, инвестиционные конкурсы, акционирование, покупка и продажа государственного блока доли, доли в уставном капитале предприятий, в акционерном капитале, создании новых государственных предприятий за счет средств государственного бюджета, пожертвования частного капитала государству.

Определяющими критериями для измерения динамики государственного капитала являются требования, с одной стороны, наиболее полного и эффективного удовлетворения определенных потребностей общества, с другой стороны, обеспечения бесперебойного и эффективного механизма рыночного механизма. Нарушение этой меры оказывает наиболее негативное влияние на воспроизводство всего социального капитала.

Государственный и частный капитал являются двумя неотъемлемыми, органическими частями совокупного социального капитала. Между ними в принципе борьба за выживание должна быть исключена. Каждая из столиц решает свои функциональные задачи, взаимодействуя друг с другом, перетекая в определенные области, отрасли, области из одной формы в другую. Соотношение государственного и частного капитала является конкретным историческим явлением, которое зависит не только от экономических, но и от политических, идеологических, психических, климатических, экологических и других факторов.

И это соотношение, как уже отмечалось, должно быть оптимальным. В этом случае государство должно учитывать особенности рынка, на котором работает государственный капитал - чистая монополия, дуополия, олигополия, монопсония, монопольная конкуренция с дифференциацией продукта, характер государственной монополии является фискальным, естественным, поскольку содержание от этого зависят формы и методы государственного регулирования. деятельность государственных предприятий. 

Это также означает, что оптимальность государственного капитала представляет собой особую категорию: она зависит не только от отраслевых характеристик, эффекта масштаба, уровня трансакционных издержек, но также и от целей, которые достигает государство.

Заключение 

Завершенная курсовая работа позволяет сделать следующие выводы. 

Существование сектора государственных предприятий в странах с развитой рыночной экономикой является историческим экономическим явлением, которое определяется целым рядом внутренних и внешних причин различного порядка: климатических, политических, экономических, социальных, психических, стратегических, отражающие особенности развития народного хозяйства, состояния каждой страны.

Основными факторами, определяющими потребность государственных предприятий в системе рыночных отношений, являются; трудность / невозможность улавливания и отражения в рыночных ценах основными владельцами значительных внешних социально-экономических последствий; продолжительность цикла воспроизводства капитала; наличие реальных рисков; продолжительность накопления, концентрация частного капитала; эффект масштаба; стратегические проблемы.

Специфика России, частной собственности на нее и в настоящее время дополняют и дополняют их такими факторами нынешнего и будущего характера, как превращение человека в решающий фактор экономического развития; формирование постиндустриального общества; высокий физический и моральный износ основных фондов; необходимость прогрессивной структурной перестройки; требования научно-технического прогресса, глобализации.

В рыночной экономике государственные предприятия формируются не только в результате «рыночных сбоев» по ​​остаточно-компенсационному принципу, но и на основе «ниши» подходить.

Государственные предприятия как институт смешанной экономики органически присущи выполнению следующих функций: приоритетных, стратегических, структурно-динамических, региональных, социальных, компенсационных, фискальных, интегративных. 

Социально-экономической основой государственных предприятий является государственная собственность на средства и результаты производства, интеллектуальные объекты, финансовые инструменты (акции, облигации, акции).

Существенную роль в поведении государственных предприятий играют их институциональные особенности, связанные с определением их имущественных прав, экономия присущих им трансакционных издержек и особенности динамики сектора государственных предприятий в целом. обусловлено дихотомией "приватизация-национализация / деприватизация". Современные особенности развития российского общества и его народного хозяйства также оказывают существенное влияние на эти явления.