Государственно-правовой (политический) режим

Предмет: Правоведению
Тип работы: Реферат
Язык: Русский
Дата добавления: 15.11.2019

 

 

 

 

 

  • Данный тип работы не является научным трудом, не является готовой работой!
  • Данный тип работы представляет собой готовый результат обработки, структурирования и форматирования собранной информации, предназначенной для использования в качестве источника материала для самостоятельной подготовки учебной работы.

Если вам тяжело разобраться в данной теме напишите мне в whatsapp разберём вашу тему, согласуем сроки и я вам помогу!

 

По этой ссылке вы сможете найти рефераты по гражданскому праву на любые темы и посмотреть как они написаны:

 

Много готовых тем для рефератов по правоведению

 

Посмотрите похожие темы возможно они вам могут быть полезны:

 

Форма правления государств
Форма государственного устройства
Понятие механизма государства (государственный аппарат)
Понятие и виды государственных органов

 

Введение:

Традиционно в отечественной теории государства и права всегда выделялись три основных взаимосвязанных блока в форме государства: форма правления, форма правления и политический режим.

И если форма правления отвечает на вопрос, кто правит и как осуществляет государственную власть в государственно-организованном обществе, как в нем организованы, организованы и действуют государственные структуры (государственные органы), то форма правления раскрывает пути объединения население на определенной территории, связь этого населения через различные территориальные и политические образования с государством в целом.

Однако политико-правовой режим характеризует: каким образом осуществляется государственная власть в конкретном обществе, с помощью каких приемов и методов государство выполняет свое социальное предназначение, обеспечивает экономическую жизнь, общественный порядок, защиту граждан и решает другие общие социальные, национальные, классовые задачи.

Эта характеристика формы государства отражает внеправовые или правовые методы осуществления власти, методы использования «материальных» придатков тюремного государства, других карательных учреждений, диктаторские или демократические методы воздействия на население, идеологическое давление, обеспечение или, наоборот, нарушение свободы личности, защита прав граждан, участие в управлении людьми, политических партиях, мера экономической свободы, отношение к определенным формам собственности и т. д.

В последние десятилетия представление о том, что политический режим выходит за пределы формы государства, постепенно стало превалирующим, относится не только к этой форме, но и к политической системе общества в целом. Он не может быть сведен к методам деятельности государственных органов, но включает, например, роль политических партий (в странах тоталитарного социализма невозможно понять сущность политического режима, не принимая во внимание ведущую роль Коммунистическая партия). Поэтому конституционное право все чаще относится не к политическому режиму (категории политической науки), а к государственному режиму. Тем не менее, эти концепции не могут быть разведены или противопоставлены. При демократическом политическом режиме государственный режим будет демократическим, и наоборот. 

Актуальность темы курсовой работы заключается в том, что форма правления и форма правления не могут ответить на вопрос о том, как, какими методами, методами осуществляется взаимодействие государственной власти с населением, как происходит реальное соотношение классов Силы проявляются в политической сфере, каков политический статус различных общественных организаций и какую роль фактически играют государственные органы в управлении населением, проживающим на его территории. Третий блок формы государственного политического режима отвечает на эти вопросы. 

Таким образом, изучение методов и методов, которыми государство управляет людьми, живущими на его территории, то есть политико-правовым режимом, также становится объективно необходимым для понимания формы государства. 

Суть государственного правового (политического) режима 

Государственный (политический) режим это по сути всегда государственно-правовой режим, определенный правовой порядок функционирования государства, определенные правовые формы, процедуры, приемы, методы и методы осуществления государственной власти.

Появившись в научном обороте в 60-х гг. В XX веке категория «политический режим», по мнению некоторых ученых, в силу своей синтетической природы должна была рассматриваться как синоним формы государства. По мнению других, политический режим в целом должен быть исключен из состава государственной формы, поскольку функционирование государства характеризуется не политическим режимом, а государственным режимом. Дискуссии этого периода породили широкий и узкий подход к пониманию политического (государственного) режима. 

Широкий подход связывает политический режим с явлениями политической жизни и политической системой общества в целом. Узкое делает его достоянием только государственной жизни и государства, поскольку оно конкретизирует другие элементы формы государства: форму правления и форму государственного устройства, а также формы и методы осуществления государством своих функций. Политический режим предполагает и обязательно требует широкого и узкого подхода, поскольку это соответствует современному пониманию политических процессов, происходящих в обществе в двух основных областях: государственной и социально-политической, а также характера политической системы, которая включает в себя государственные и общественные, общественно-политические организации.

Все компоненты политической системы: политические партии, общественные организации, трудовые коллективы (а также «несистемные» объекты: церковь, массовые движения и т. д.) существенно зависят от государства, его сущности, характера функций, формы и методы деятельности и т. д. в то же время существует и обратная связь, поскольку государство также в значительной степени ощущает влияние социально-политической «среды». Это влияние распространяется на форму государства, в частности на политический режим. 

Таким образом, для характеристики формы государства политический режим важен как в узком смысле слова (совокупность приемов и методов государственного руководства), так и в его самом широком смысле (уровень гарантии демократических прав и политической свободы личности, степень соответствия официальных конституционных и правовых форм политическим реалиям, характер отношения силовых структур к правовым основам государственной и общественной жизни).

Типология политических режимов 

На тот или иной тип политического режима влияют многие факторы: характер и форма государства, характер законодательства, фактические полномочия государственных органов и правовые формы их деятельности, соотношение социально-политических сил, уровень и уровень жизни, и состояние экономики, формы социальной борьбы или сотрудничества. Исторические традиции страны оказывают существенное влияние на тип политического режима и, в более широком смысле, своего рода социально-политическую "атмосферу", которая иногда развивается вопреки желаниям правящего слоя государства или вопреки Директивные прогнозы. Международная обстановка также может влиять на тип политического режима. На разных исторических этапах формируются разные политические режимы; они не идентичны в определенных состояниях одного и того же времени. 

Таким образом, деспотические, теократический-монархический, аристократические, олигархические режимы, рабыня владеющая демократия режим присущи в период рабства . Во времена феодализма были характерны абсолютистские режимы, режим некой «феодальной демократии», клерикально-феодальный, милитаристско-полицейский режим или режим «просвещенного абсолютизма». При капитализме в некоторых исламских странах есть либеральные, буржуазно-демократические или конституционные, бонапартистские, военно-полицейские, фашистские, а также «подобные фашистам», например корпоративные или расистско-националистические, а также диктаторско-монополистические и марионеточные. страны клерикально-фундаменталистские. 

Опыт социализма свидетельствует о возможности проявления народно-демократических, народно-политических режимов, а также авторитарных, тоталитарных режимов, режима диктатуры рабочих и крестьян.

Хорошо известная преемственность и наличие принципиально неизменных существенных характеристик в принципе позволяют свести все разнообразие политических режимов к двум большим разновидностям: демократическим и антидемократическим политическим режимам.

Демократический политический режим может предусматривать прямое участие населения в решении государственных вопросов (прямая или прямая демократия) или участие в принятии политических решений с помощью выборных представительных органов (парламентской или представительной демократии). Демократический политический режим означает гарантию провозглашенных прав и свобод, прочного правопорядка, существования различных форм собственности и плюрализма мнений. Демократический политический режим невозможен без многопартийной системы, без достаточно высокого социально-экономического уровня жизни широких слоев населения, без эффективного контроля над преступностью, особенно ее наиболее опасными организованными формами. Практика демократического развития государственности в разные исторические эпохи дает множество примеров демократических режимов. 

Антидемократические политические режимы также разнообразны, но их существенная сторона в значительной степени та же самая, она противоположна вышеуказанным чертам демократического режима, а именно: доминированию одной политической партии или движения; одна «официальная» идеология; одна форма собственности; сведение к минимуму или устранение любых политических прав и свобод; резкое расслоение населения по классовым, кастовым, конфессиональным и другим признакам; низкий экономический уровень жизни основных слоев населения; акцент на карательные меры и принуждение, агрессивность во внешней политике. 

Существует известное соответствие между различными элементами формы государства. Таким образом, монархическая форма правления феодального государства периода абсолютизма тяготеет к унитарной, централизованной форме правления и самодержавному политическому режиму. Республиканские формы правления хорошо согласуются с условиями либерально-демократического политического режима, и при наличии двух или многонационального состава населения они могут определять федеративную государственную систему. 

Становление и эволюция системы политического управления в современной России

Политическая власть в России не использует методы традиционного авторитаризма, и нынешний политический режим не может изолировать себя от некоторых особенностей современной либерально-демократической политики, таких как критика СМИ, парламентский надзор и выборы. В то же время политика 1990-х гг. основан на классических постулатах либеральной демократии и рыночной экономики и носил двоякий характер: отсталое командное управление по старому типу и бюрократическое регулирование экономики; и передовые, нацеленные на подлинное разделение властей, отделение политики от экономики, подчинение политики закону и свободные выборы.

Не вмешиваясь в дальнейшее развитие демократии, правительство воспроизвело практику прошлого, хотя и радикально новые формы. Возникающая новая общественно-политическая реальность несет в себе сложное слияние частично преодоленных и частично преобразованных традиций прошлого. Эти особенности характеризуют неизбежный переходный период, поскольку не только политизация, сопровождаемая конфликтами, но и реальная поляризация и борьба активных политических сил важны для установления реального демократического режима: только тогда стороны могут заключить пакт, обеспечивающий дальнейшее урегулирование. конфликтов в обществе примирительными методами. 

Политическая интеграция в постсоветской России происходит на уровне режима, а не на уровне политической системы. Политическая система регулируется конституционными нормами, законами, решениями судов, а режим действует в зависимости от личных отношений, покровительства и попыток сохранить свою автономию. Создаются политические институты, но политические процессы не институционализированы, поскольку основаны на личных связях. 

Чем более институционализирована политическая система, тем более упорядоченным является государство, угрожающее гибридному, относительно автономному режиму. Таким образом, кризис российского государства, помимо прочего, был отчасти обусловлен появлением постсоветского режима. Легитимность режима основана не на том, что это за режим, а на том, что он представляет. В России форма реформ подорвала значительную часть их содержания. 

Политический режим 1990-х годов имел двоякую направленность: с одной стороны, стремление к демократии, международной интеграции, менее бюрократической и действительно рыночной экономике; с другой стороны, он унаследовал, продолжил и даже развил многие черты прошлого. 

С точки зрения исследователей, корнями постсоветского политического режима являются особенности российской политической культуры патернализм, этатизм и т. д. кроме того, особенность заключается в том, что неформальные отношения стали новым политическим порядком.

Экономика в России развивается в соответствии с рыночными законами при отсутствии эффективно функционирующей рыночной системы.

Политика лидерства в центре, воспроизводимая в различных формах в субъектах федерации, основана на структуре старой элиты и формирующегося социально-экономического порядка. Такой режим не является волюнтаристским правилом; он функционирует в соответствии с логикой дворцовой политики в сочетании со сложностями современной экономической системы. 

Решающим шагом к демократии является передача власти от группы людей к ряду правил. Р. Даль, описывая демократическое государство, говорит, что главное это свободные альтернативные выборы для избрания политических представителей, основные гражданские права и четко определенные «правила игры», которые защищают эти основные свободы. 

Двойственное лицо российской политики отражает противоречие между принципами функциональности и законности. В какой-то момент эти два принципа совпадут и станут взаимоподдерживающими, хотя остаточная напряженность сохраняется, и это большое достижение либерально-демократических реформ. Сосуществование системы режима и демократического режима не так просто.

С одной стороны, система режима глубоко авторитарна и стремится изолировать себя от эффективного демократического контроля; с другой стороны, для достижения закона и стабильности система режима использует демократические институты, такие как выборы и другие формы привлечения общественной поддержки. Выборы сохраняют потенциал для превращения демократии из режима в реальную. Голоса избирателей являются наиболее важным ресурсом системы безопасности. В современной России ни один политик не может построить или получить власть, не используя голоса в качестве ресурса. Если бы существовал политический потенциал авторитарного ресурса, он, несомненно, был бы использован. 

Это сосуществование политики режима и демократического режима создает институты, которые формально демократичны, но подотчетны только самим себе. В то же время институты демократии сохраняют способность функционировать независимо и являются основой перехода к демократическому режиму. 

Режимная политика обусловлена ​​ограниченной политической активностью общества, которая подорвала общую идею демократизации, которая превращает активную гражданскую позицию в массовую демократию. Нынешние политические партии участвуют в общении с элитой и мобилизации идеологических и политических ресурсов для межэлитной борьбы. В ходе своего развития коммуникативные функции возьмут на себя представители общественных объединений в формирующемся гражданском обществе. Кроме того, по мере развития рыночных отношений предприниматели сами стремятся к большей независимости от бюрократии для защиты своих личных и имущественных прав в рамках независимой системы законов. Средний класс по мере развития будет также стремиться обеспечить свои имущественные права и личные свободы в системе законов. В результате укрепления правопорядка система режима постепенно уступает место демократическому режиму. Чтобы это установить, необходимо, чтобы противодействие противников закончилось добровольным принятием всеми партиями демократических норм и ценностей и согласием институционализировать их интересы в рамках новой политической системы. 

Осуществление власти в современной России 

Наряду с демократической формой политической системы, закрепленной в Конституции Российской Федерации 1993 года, осуществление власти в современной России в течение последнего десятилетия было связано с рядом особенностей, которые противоречат конституционным положениям.

Среди основных следует выделить следующие функции: 

  • гипертрофия властных прерогатив президента путем ограничения полномочий других институтов, что приводит к тому, что президент часто не может эффективно осуществлять свои полномочия;
  • номинальное разделение полномочий законодательной и исполнительной власти, центральной и региональной приводит к их политической борьбе за влияние на политические, экономические, социальные и другие ресурсы власти;
  • неэффективность государства как основного социального института, непосредственно управляющего обществом, его неспособность обеспечить консенсус по фундаментальным вопросам общественной жизни и решить проблемы бедности;
  • сочетание форм авторитарно-олигархического правления с элементами демократического процесса, в частности с выборами и многопартийной системой, что было наиболее характерно для России в 1990-е годы;
  • фактический контроль правительства только за президентом и его полная зависимость от политической ситуации, а не от результатов деятельности, в результате которой произошел перепрыгивание персонала, иногда без корреляции с качеством работы правительства;
  • множественность режимов;
  • концентрация власти в руках узкого круга людей из номенклатуры и новых собственников, которые разбогатели незаконными методами, что имело место в основном в 1990-х, но имеет большое влияние в настоящее время, что приводит к использованию криминальные методы государственного управления и хозяйственной деятельности;
  • значительное укоренение в неформальных властных отношениях, формирование элитарного корпоративизма вместо плюралистической демократии;
  • недостаток и организационная слабость партий, лишенных социальной базы и неспособных эффективно выполнять основную функцию посредника между правительством и обществом;
  • широко распространенная лоббистская деятельность, которая не регулируется законами и не контролируется обществом;
  • неразвитость системы местного самоуправления, зависящей от региональных элит;
  • отсутствие в обществе единой идейно-ценностной и регулирующей систем, позволяющих гражданам ориентироваться в своем поведении.

Установленный общественный порядок имеет глубокие корни во внутренней институциональной и политико-культурной традиции моносубъективности власти, то есть концентрации властных ресурсов в одном персонифицированном институте с чисто административными функциями всех других институтов.

Существующая конфигурация политической власти создает особую ситуацию, в которой государственные институты, легитимированные всенародным голосованием, участвующие в формировании исполнительной власти, действительно не несут ответственности за свою деятельность. Правительство, назначенное президентом и подотчетное только ему, может быть смещено в любое время по соображениям политической целесообразности или в результате «войны». 

Согласно Конституции Российской Федерации, Государственная Дума зависит от решений Совета Федерации, который формируется на основе регионального представительства, основанного не на выборах, а часто на личном отношении руководителей ветвей власти. субъектов федерации назначенным лицам. Кроме того, законодательная власть Федерального Собрания, в свою очередь, ограничена, во-первых, правом президента издавать указы, имеющие силу законов, и, во-вторых, практика издания исполнительной властью многочисленных подзаконных актов, способных помешать выполнению любых законов.

Недемократические тенденции в политическом режиме современной России 

В современной России сохранились некоторые тоталитарные традиции, которые имеют свою специфику. В связи с этим тот факт, что в России промышленная революция была осуществлена ​​путем превращения всей массы населения в наемных работников государства и общей экономии на заработной плате, имел фундаментальное значение. Эта экономия или чрезмерная эксплуатация привели к деградации рабочей силы и развитию ее теневого воспроизводства. В результате качество и количество рабочей силы перестали удовлетворять потребности промышленных информационных технологий. 

Сложность реформирования тоталитарной организации в России заключается в том, что для ее реализации необходимо значительно повысить уровень оплаты труда наемного труда, что требует значительных инвестиций. В то же время необходимы значительные дополнительные инвестиции для повышения эффективности экономики. Невозможно повысить уровень инвестиций в экономику для ее модернизации и одновременно увеличить заработную плату всей массы наемных рабочих без крупных иностранных инвестиций. Следовательно, реформирование России требует новой и мощной системы мобилизации наемных кадров, которая должна работать лучше, чем при социализме, за значительно меньшую дореформенную заработную плату. 

В то же время многие противоречия, возникшие в эпоху социализма, не разрешены. Идет очень жесткая борьба за статус в высших эшелонах власти. Контрольные функции правительства ослабли, что позволяет элите решать свои корпоративные проблемы за счет общества. Однако вариант возвращения к тоталитаризму вряд ли возможен, даже если государственные органы выйдут из-под контроля. Но нестабильность этой ситуации, сложность социально-политической ситуации затрудняют процессы демократизации России и создают условия для усиления авторитаризма в стране. 

Политический режим современной России можно охарактеризовать как демократический со стабильными авторитарно-олигархическими чертами и элементами политического корпоративизма. Авторитаризм заложен в традициях российского общества. В современных условиях стремление к «сильной руке» усиливается курсом и направлением реформ, за которые подавляющее большинство населения вынуждено платить слишком много. В результате реформ в стране образовался огромный разрыв между богатыми и бедными, что в условиях отсутствия стабилизирующего «среднего класса» ведет к росту авторитарных настроений. 

В ходе политики приватизации 1990-х годов значительная часть государственной собственности попала в руки небольших, но мощных финансово-промышленных групп, монополизировавших средства массовой информации и распространяющих свое влияние на политику исполнительной и законодательной ветвей власти. Таким образом, эти «империи» превратили существующий режим в корпоративно-олигархический. 

Усиление авторитарных тенденций в политическом режиме России обусловлено принятой в 1993 году Конституцией, в которой перераспределение полномочий явно смещено в сторону исполнительной власти, и особенно президента. Другие рычаги власти практически не имеют реальных рычагов влияния на его реальную политику. 

Усилению авторитарных тенденций способствуют такие факторы, как: 

  • постоянный рост преступности;
  • Стихийные бедствия;
  • этнорегиональные конфликты;
  • военные столкновения;
  • нестабильность ситуации внутри правящих элит;
  • распространение терроризма;
  • мировой экономический кризис.

Следует отметить, что авторитаризм имеет тенденцию усиливаться, когда общество сталкивается с качественно новыми задачами, требующими времени и большого напряжения со стороны всех социальных ресурсов.

Демократические тенденции в политическом режиме современной России 

С другой стороны, в современной России характерные черты демократии становятся все более очевидными: создаются основы правовой государственности и создаются основы гражданского общества; власть на федеральном и местном уровнях избирается и заменяется; есть механизмы прямой демократии, есть система разделения властей в государстве; основные права человека гарантированы, политическая оппозиция действительно действует, в том числе «неумолимая»; формально судебная власть независима от властей; нет ведущей идеологии и политической партии; в экономике появляется свободный и конкурентный рынок с различными формами собственности; существует внешняя независимость средств массовой информации и коммуникации. 

Для укрепления демократических тенденций в России необходимо проводить реформы, которые имеют положительный результат для большинства людей: реформа административно-государственного аппарата, создание условий для эффективного функционирования малого и среднего бизнеса, пенсионная реформа и т. д. 

Следует отметить, что наряду с тенденцией к авторитаризму и олигархизации власти противоположная тенденция также укореняется в общественном сознании общедемократических ценностей. По данным Института социологического анализа, от 67 до 98% населения разделяют ценности, которые не характерны для традиционной этатистской политической культуры России: свобода нужна российским гражданам не меньше, чем людям на Западе; человеческая жизнь величайшая ценность; закон обязателен для всех, от президента до простого человека; частная собственность священна и неприкосновенна; чем сильнее государство, тем выше благосостояние населения. 

Государственно-правовой (политический) режим

Из-за неэффективности российского правительства растет число сторонников внесения в Конституцию поправок, которые позволили бы реформировать политическую систему путем перераспределения полномочий в пользу Государственной Думы, правительства и премьер-министра. Независимо от их политической ориентации, многие из них выступают за предоставление парламентскому большинству права формировать правительство и контролировать его деятельность. 

В отсутствие массового среднего класса, влиятельных независимых партий и независимого местного правительства, независимого от правительства, перспективы демократической трансформации авторитарно-олигархической системы в значительной степени зависят от двух факторов, присутствующих в правящей элите влиятельных групп, заинтересованных в этом. в демократизации страны и о влиянии такого нового явления, как возникающее «транснациональное гражданское общество».

Следует также отметить, что здоровый государственный консерватизм, помноженный на гражданский консенсус, это те ценности, приоритет которых для современной России безусловен с точки зрения демократизации ее политического режима.

Развитие политической власти в современной России в последние годы стало политикой центризма. Независимо от своей идеологической ориентации, он помогает минимизировать политические конфликты, помогает использовать политический потенциал всего общества и поддерживает стабильные отношения между элитными слоями и гражданами. 

Анализ государственно-правового режима в современной России

По словам одного из российских политиков, Россия со времен Б. Ельцина представляла собой причудливую смесь авторитаризма на региональном уровне и демократии на федеральном уровне.

Большинство политологов и политиков сходятся во мнении, что политический режим при первом президенте России не был диктаторским, но в то же время его трудно назвать демократическим. 

Некоторые политологи называли политическую систему, существовавшую при Б. Ельцине, «режимом-государством», при котором президент с большим количеством полномочий находился в центре режима. Результатом этой политической практики стало ослабление государства, которое не смогло утвердить принципы конституционной независимости политической системы от существующего режима. 

Политическая власть в России в 1990-х годах не использовала методы традиционного авторитаризма, и нынешний политический режим не мог изолировать себя от некоторых особенностей современной либерально-демократической политики, таких как критика СМИ, парламентский контроль и выборы. В то же время политика 1990-х гг. Он основывался на классических постулатах либеральной демократии и рыночной экономики и поэтому имел двойственный характер: он сосуществовал с отсталым командным управлением старого типа, бюрократическим регулированием экономики и продвинутой политикой, направленной на подлинное разделение властей, отделение политики от экономики, подчинение политики закону и свободные выборы. Не препятствуя дальнейшему развитию демократии, власти в радикально новых формах воспроизводили практику прошлого. Возникающая новая общественно-политическая реальность несла сложное слияние частично преодоленных и частично преобразованных традиций прошлого. Эти особенности, по мнению Д. Ростова, характеризуют неизбежный переходный период, подготовительный этап перехода к демократии, поскольку не только политизация, сопровождающаяся конфликтами, но и реальная поляризация и борьба активных политических сил важны для установления настоящий демократический режим: только тогда стороны могут заключить пакт, обеспечивающий дальнейшее разрешение конфликтов в обществе примирительными методами. 

Политический режим, созданный при Б. Ельцине, имел двоякую направленность: с одной стороны, стремление к демократии, международная интеграция (вступление в Совет Европы в 1996 году) и менее бюрократическая и действительно рыночная экономика; с другой стороны, он унаследовал, продолжил и даже развил многие черты прошлого. 

Конституция 1993 года, консолидирующая власть Б. Ельцина, установила, по словам О. Смолина, «демократическую политическую форму, но авторитарное политическое содержание».

В 1990-х годах политической власти не хватало стратегии долгосрочного развития в сочетании с обилием различных видов федеральных программ, плохо связанных друг с другом и финансово необеспеченных. В отсутствие массового гражданского сознания, фрагментации общества и его отчуждения от власти правящая элита выработала определенный механизм для поддержания относительной стабильности внутри себя и общества в целом. Парламентские партии были включены в этот механизм, включая Коммунистическую партию, которая утверждает, что является представителем протестных настроений населения. Став элементом политического режима, они, тем не менее, не стали реальным противовесом корпоративным группам правящей элиты. 

Неспособность сторон выполнять функцию защиты групповых интересов, растущее влияние корпораций и масштабы их лоббистской деятельности, распространение коррупции с пассивностью и раздробленность населения создали реальную перспективу формирования клиентского общества вместо гражданского общество.

Государственно-правовой режим России при В. Путине 

Новый политический режим, связанный с именем нового президента, начал формироваться после президентских выборов 2000 года. Но еще до выборов начал формироваться политический стиль нового лидера, который во многом определил методы и методы осуществления власти. По словам В. Согрина, «Путин с того момента, как он вступил в должность президента ... и своим внешним видом, и своим поведением продемонстрировал политическую независимость и партийность, настойчиво утверждая стиль просвещенного авторитаризма. Авторитаризм проявился в демонстрации политической воли и определяющей роли нового лидера в выдвижении и утверждении любых важных государственных решений, в то время как просвещенный характер авторитаризма проявлялся в стремлении объединить лидерство и этатизм с либерализмом, фирмой отказ от реставрационных идей. 

В условиях, когда общество оказалось социально и идеологически расколотым, В. Путин выбрал принцип «общественного договора» для консолидации государства, бизнеса и общества в качестве основы государственной политики, что позволило ему, с одной стороны, не отказаться от социальных обязательств перед гражданами, с другой стороны, от постулатов либеральной идеологии. Таким публичным компромиссом стала реформа государственных символов. 

Как прагматичный политик, В. Путин демонстрирует готовность к диалогу с представителями всех политических сил, включая оппозицию. Он использует принцип равноудаленности также в экономической и конфессиональной сферах. 

Подтвердив приверженность демократической направленности реформ, В. Путин в то же время продемонстрировал решительность в нейтрализации влияния на правительство тех олигархов, которые финансировали и контролировали средства массовой информации, которые начали кампанию по связям с общественностью против президента. Эти события вызвали обеспокоенность положением независимых СМИ в России. 

Экономическая программа В. Путина состоит в том, чтобы сделать Россию совместимой с мировой экономикой, создать общепринятую экономическую среду в мире, обеспечивая приток необходимых внутренних и внешних инвестиций. Описывая механизм реализации современной власти в различных областях, А. Яковлев констатировал: «либеральная экономика, авторитарная политика». 

В своих ежегодных «Обращениях к Федеральному Собранию» Президент России делает акцент на создании условий для высокого уровня жизни в стране, «безопасной, свободной и комфортной жизни», что возможно только при зрелой демократии и развитом гражданском обществе.  Стремление соответствовать «гуманистическим ценностям, широким возможностям личного и коллективного успеха, пострадавшим стандартам цивилизации» является, с точки зрения президента, приоритетом России как страны европейской цивилизации. 

Однако ряд политологов отмечают несоответствие между официально заявленными целями политических преобразований и реальной политической практикой. Так, М. Урнов заявляет о несоответствии «между заявленными намерениями создать систему устойчивой представительной демократии и постепенным постепенным отказом от реализации на практике наиболее важных элементов представительной демократии ростков публичной политической конкуренции, которые осуществляются в соответствии с прозрачными и стабильные правила, которые начали обретать форму». 

Л. Шевцова считает, что произошел переход от избранного самодержавия при Б. Ельцине к бюрократически-авторитарному режиму, сформированному В. Путиным. Известный отечественный политолог называет бюрократически-авторитарное правление, при котором власть сосредоточена в руках лидера и осуществляется с опорой на бюрократию и властные структуры. Зачастую в такие режимы входят либеральные технократы, которые дают им импульс для развития. Но эти режимы нестабильны и рано или поздно сталкиваются с дилеммой: либо движение к демократии, либо жесткая диктатура. По словам Л. Шевцовой, с формированием бюрократически-авторитарного режима «пространство для усиления демократического вектора в России резко сократилось. Есть основания опасаться, что в случае экономического и социального кризиса это будет народно-популистский рецепт решения российских проблем, который превалирует. 

Неверие в торжество демократии также выражает В. Ачкасов: «Постепенно демократия в России превращается в общепринятую ценность, которая олицетворяет «все хорошее», которую они имеют на Западе, и это вряд ли возможно с нами».

Термин «контролируемая демократия» использовался некоторыми политологами для характеристики нынешнего политического режима. Этот термин является косвенным индикатором того, что происходит. Между тем налицо прямые признаки отхода нынешней политической системы России от основных принципов конкурентной политики.

Таким образом, российским политологическим сообществом консенсусом признаны следующие особенности: 

  • резкое ослабление политического влияния региональных элит и крупного бизнеса;
  • установление прямого или косвенного государственного контроля над основными телеканалами страны;
  • все более широкое использование «административного ресурса» на выборах на региональном и федеральном уровнях;
  • фактическая ликвидация системы разделения властей;
  • формирование непубличного стиля политического поведения.

Важной вехой в формировании современного политического режима стали парламентские выборы 2003 года, в результате которых, по словам А. Яковлева, «исчезла альтернатива, а вместе с ней и реальный парламентаризм, поскольку без оппозиции нет демократии». 

Получив конституционное большинство в Государственной Думе, политическая партия «Единая Россия», которая заявила о полной поддержке политики действующего президента, имеет неограниченные возможности для политических и экономических реформ и изменений в политической системе общества, что было продемонстрировано на Конец 2004 года путем принятия федерального закона изменил порядок избрания глав исполнительной власти субъектов федерации. Увеличение входного барьера для политических партий с пяти до семи процентов также вряд ли является демократической мерой. 

«Усилив свой контроль над государством, констатирует Л. Шевцов, Путин и только он будет нести ответственность за Россию. Он больше не может никого обвинять в своих неудачах. Между тем, чем выше ответственность, тем больше угроза потерять доверие и поддержку общества в случае неудач и ошибок. Пытаясь переложить ответственность на правительство и парламент, лидер лишь подорвет свой собственный режим, если все институты будут откровенным продолжением исполнительной власти». 

Оригинальность политического режима действующего президента позволила ряду исследователей охарактеризовать его как «путинский». А В. Никонов ввел термин «путинизм», под которым он понимает нынешний российский режим и идеологию президента. 

Некоторые исследователи считают, что действия президента определяются потребностями и ожиданиями общества. Так, Э. Шестопал утверждает, что «сегодня правительство делает то, что хочет общество». Общество не готово к политической демократии, поскольку, по словам В. Пастухова, «сначала люди воспитывают ответственность и привычку жить по закон, и только тогда государство переходит на рельсы политической свободы, а не наоборот». 

Стабильность и стабильность режима во многом зависят от эффективности государственного управления. Инициируя реализацию административной реформы, правящий режим пытается сформировать системные контуры механизма принятия решений путем изменения характера и стиля деятельности административных структур. Однако, как отмечает А. Соловьев, тот факт, что большинство действий режима направлены на ограничение прав населения, резкое усиление контроля над его политической деятельностью и, тем самым, вытеснение с политического рынка всех значимых форм политического протеста, является Особое беспокойство. 

Желание режима управлять политическими контактами с бизнесом, участвовать в партийных и медийных рынках, контролировать гражданские структуры и т. д. свидетельствует о том, что он пытается заменить деятельность всех своих политических партнеров своей собственной деятельностью. В результате полностью естественный процесс политизации государственного управления трансформируется в процесс управления политикой с сопутствующим перехватом представительских функций среди населения и бизнеса, пренебрегая мнением гражданских контрагентов и подавляя политическую активность общества. 

Поскольку система управления, которая развивается на наших глазах, несовместима с демократической формой организации политической власти, в обществе и в системе управления возникают и углубляются различные недостатки и противоречия, а также создаются узлы напряженности. В результате режим «контролируемой демократии» начинает превращаться в чисто «административный», что чревато серьезными последствиями для самого правительства. 

Выход из этой ситуации А. Соловьев видит не в активизации гражданского общества, раздавленного административным угнетением, а в плюрализации элит, структурном и социальном «разжижении» корпорации правящих и управляющих компаний, поскольку усиливается сплоченность правящие круги худшее для общества. 

В избирательной кампании 2003 года именно борьба с бюрократией была направлена ​​на правых, но люди не верили им никто еще не смог справиться с российской бюрократией. Поэтому российские граждане голосовали за тех самых административных работников, которые в соответствии со своими обязанностями должны обеспечить ускоренный ход реформ. Именно эту партию поддерживает президент, и с именем президента люди связывают последовавшую стабильность и улучшение жизни. Именно он сможет справиться с бюрократией, привести в движение ржавый правительственный механизм, сможет перераспределить богатство страны в пользу народа, а не отдельных олигархов. И люди правы, потому что в соответствии с Конституцией России именно президент обладает наибольшим количеством власти, достаточным для наведения порядка в государственной экономике. 

В отличие от пессимистических прогнозов ряда политологов относительно демократического развития страны, президентская команда, напротив, объявляет о возвращении реального значения слова «демократия» всем демократическим институтам, что стало возможным благодаря текущая политика. Суть таких заявлений заключается в том, что деятельность президента пользуется поддержкой большинства населения, то есть реализуется основной принцип демократического общества. Высокий рейтинг президента свидетельствует о такой поддержке и уверенности граждан в его политике. 

«Сочетание либеральной экономики, жесткой силы, открытой, независимой внешней политики характерно для консерватизма в его голлистском многообразии», сказал В. Никонов. Именно на этих столбах президент Франции Шарль де Голль строил свою политику, которая принесла ощутимые результаты для страны. Эту политику проводит президент России Владимир Путин. С одной лишь разницей: у России и Франции разный демократический опыт, который не сопоставим ни по временному интервалу, ни по качественным параметрам. 

Заключение

В ходе работы цель была достигнута, а задачи достигнуты. На основании анализа государственно-правового режима Российской Федерации на современном этапе можно сделать вывод, что политическая ситуация в России нестабильна, социальная напряженность в обществе сохраняется. Другими словами, в стране нет реальных условий для стабильного государственного режима. В 90-е годы ХХ века в России произошли фундаментальные изменения во всех структурных звеньях политической системы.

Характер, содержание и методы его политической деятельности, принципы, формы и методы осуществления политической власти и управления, т. е. принципиально новый политический режим, были сформированы олигархическим, авторитарным и псевдодемократическим. Именно это является основной причиной глубокого системного кризиса в стране: катастрофический экономический спад, резкий рост социальных контрастов и противоречий, обнищание населения в целом, национальная катастрофа, рост смертности и оползневое падение рождаемости. 

Чтобы изменить ситуацию, необходимо изменить политику в интересах широкой общественности, реализовать подлинную демократию во всех сферах жизни общества, т.е. демократию в полном смысле этого слова.