Финансовые санкции США: основы их администрирования по транзакциям по всему миру

Содержание:

  1. Санкции: основные цели и классификация
  2. Санкции против России: подходы США и ЕС
  3. Промежуточные результаты санкционного давления
  4. Заключение
Предмет: Финансы
Тип работы: Реферат
Язык: Русский
Дата добавления: 03.01.2019

 

 

 

 

 

  • Данный тип работы не является научным трудом, не является готовой работой!
  • Данный тип работы представляет собой готовый результат обработки, структурирования и форматирования собранной информации, предназначенной для использования в качестве источника материала для самостоятельной подготовки учебной работы.

Если вам тяжело разобраться в данной теме напишите мне в whatsapp разберём вашу тему, согласуем сроки и я вам помогу!

 

По этой ссылке вы сможете найти рефераты по финансам на любые темы и посмотреть как они написаны:

 

Много готовых тем для рефератов по финансам

 

Посмотрите похожие темы возможно они вам могут быть полезны:

 

Корни финансового кризиса 2007-2011 гг. на рынке субстандартной ипотеки США в ссудо-сберегательных кассах и мусорных облигациях 1980-х годов
Создание в России единой базы данных государственных органов по физическим лицам, ее использование в управлении бюджетами бюджетной системы
Роль нобелевских лауреатов в создании финансовых инноваций
Сущность финансов предприятий, принципы их организации

 

Введение:

С 2014 года Соединенные Штаты, Европейский Союз и ряд других западных стран проводят политику санкций против России. Санкции означают набор финансовых, торговых, визовых и других ограничений, налагаемых в политических целях. Такие ограничения налагаются. инициирующие страны для определенных секторов и секторов российской экономики, против частных лиц и компаний в России, а также их партнеров и контрагенты за рубежом. Общая цель санкций - нанести России экономический ущерб, который приведет к радикальному руководству страны изменить курс внешней политики.

Первоначально украинский кризис стал основной причиной введения антироссийских санкций. Однако с 2016 года есть процесс «эскалации санкций» - последовательное расширение Причины введения санкций и их номенклатура. С точки зрения международного права Совет Безопасности ООН является единственным законным источником санкций. Однако на практике санкции широко применяются в одностороннем порядке отдельными лицами. страны или их коалиции. Как правило, основным инициатором санкций являются США, а после окончания холодной войны, среди значительных инициаторы вступили в ЕС.

В основном санкции применяются развитыми государствами против развивающихся. Подавляющее большинство В некоторых случаях экономика стран-инициаторов значительно превосходит экономику стран-получателей. Это позволяет инициаторам предоставлять экономические давление для смены политического курса, вмешательство во внутренние политика суверенных государств или трансформация политических систем стран-получателей, оставаясь при этом относительно неуязвимой для их ответ.

По крайней мере, в долгосрочной перспективе в течение следующих шести лет нам следует ожидать разработки политики санкций против России. Начинающие страны будут использовать наиболее уязвимые точки отечественной экономики, общества и политическая система.

Среди них:

  1. Потребность российской экономики в дешевых кредитах и ​​инвестициях, зависимость от глобальной финансовой системы США;
  2. Зависимость от поставок высокотехнологичного оборудования в ряде секторов экономики, включая энергетику;
  3. Чувствительность экономики к изменениям рыночных условий товарные рынки;
  4. Уязвимость социальной сферы, риск конверсии экономические проблемы в социальном протесте на фоне продолжающихся неравенства;
  5. Интеграция российской элиты, интеллектуальной и предпринимательское сообщество, большие социальные группы в глобальных институтах и ​​процессах.

Санкции: основные цели и классификация

Санкции - преднамеренные действия государства («инициирующих стран»), коалиции стран или международных организаций по сокращению, ограничению или отказу от таможенных, торговых или финансовых отношений с «открытой страной» или «страной назначения». Цель этих действий является результатом официальных результатов курс, основанный на индивидуальных принципах внутренней и внешней политики, определенные формальные обязательства, политические изменения внутри государства или на международной арене.

Экономические санкции предполагают, что инициирующая страна создает условия, при которых экономический ущерб, а также их последствия для общества и государство обязано соблюдать требования страны.Поэтому санкции являются важной принцессой. в международных отношениях или косвенное вмешательство в принятие решений другой. Canctions можно понять, как влиять суверенитет и суверенный политический курс посредством экономических мер.

По оценкам Г. Хафбауэра и его коллеги, из 174 случаев санкций в 20-м веке Соединенные Штаты наложили их 109 раз, Великобритания - 16 раз, ЕС - 14 раз СССР и Россия - 13 раз, а ООН - только 20 раз.

Другими словами, санкции - инструмент мощных, развитых и развитых государств или их ассоциация, которая может себе позволить из-за своего экономического веса и / или размера, , Размер и вес дают стране-инициатору запас прочности для того, чтобы нести относительно экономическую стоимость санкций для вашей фермы и выровняйте ответ Экономически превосходные адреса стран сотни раз. Все это позволяет использовать санкции как инструмент доминирования - способность субъекта.

Страны-инициаторы пытаются обеспечить легитимность такого господства. через нормы международного права (например, Устав ООН), через собственное законодательство, а также через ссылку на принципы его морали или идеология.

Санкции могут быть направлены на достижение следующих целей:

  1. Первый. Подрыв или ограничение военного потенциала целевой страны, сокращение экономической базы, необходимой для производства отдельных оружие и военная техника. Ограничения также можно отметить здесь. на поставку материалов, необходимых для производства ядерного оружия, ОМУ, ракетные технологии и другие виды оружия и средства их производства. Или меры, направленные на отказ отдельных стран от оружия и военных технологий, уже находящихся в их арсенале.
  2. Второй. Предотвращение военных действий или удержание страны-получателя от наступательных операций. Инициаторы исходят из «теории сдерживания», полагая, что экономические санкции могут либо подать сигнал, либо сделать цену наступательной политики неприемлемой.
  3. Третий. Смена политического режима или дестабилизация политического системы стран назначения. Г-н Хаффбауэр и его коллеги отмечают, что это самая распространенная цель введения санкций. Их база данных содержит 174 случая, из которых 80 подразумевают смену политического режима. Речь здесь может пойти о наказании политического режима, который пришел к власти нелегитимным образом (перевороты, явное или мнимое мошенничество с результатами выборов и т. д.).

Во время холодной войны были широко распространены случаи наказания бывших союзников, которые «перешли» в лагерь противника. Зачастую подобные санкции сопровождаются тайной операции спецслужб, участвующих в ликвидации режима или его отдельные лидеры. Все три цели объединены тем, что все они являются предшественниками войны. или военные действия, то есть санкции вводятся как часть более широкого пакета мер давления на конкретную страну. В случае значительного Военного потенциала целевых стран прямой конфликт может не возникнуть (случаи введения санкций против СССР или Китая), однако они являются предвестником или сопутствующим методом силового давления.

Умеренные изменения в политическом курсе страны-получателя. Такие случаи редко сопровождаются военным сдерживанием или разведывательными операциями. Санкции здесь используются сами по себе, в чистом виде. Примером таких целей является давление с целью изменить ситуацию с правами человека, решить проблему экспроприации собственности, заставить присоединиться к тому или иному соглашению. Количество таких эпизодов в базе данных Г. Хаффбауэра и его коллег также достаточно велико - только 43 случая. Более того, санкции были успешно применены против этих государств. с которым у инициатора были относительно дружеские или добрососедские отношения.

С точки зрения экономического содержания мы можем выделить торговлю и финансовые санкции. В первом случае речь идет об ограничении экспорта в страну-получателя или импорта из страны-получателя. Ответ торгового плана также может быть принят в отношении страны-инициатора. Примером экспортных санкций является эмбарго на поставки оружия, военные техника и технология. Другим примером являются ограничения на поставку оборудования для определенных секторов экономики (например, добыча полезных ископаемых). Проблема с эффективностью торговых санкций заключается в том, что их довольно легко обойти. Особенно если речь идет не об эксклюзивном продукте. Хотя цена товара для покупателя в этом случае увеличивается из-за посреднических издержек, риска контрабанды или коррупции, страны-получатели могут технически обойти торговые ограничения. Ситуация с финансовыми санкциями совершенно иная.

В их в том числе отсрочка или отмена займов, грантов, помощи в целях развития, военных помощь, запрет на инвестиции в определенные страны или компании, запрет на финансовые операции с определенными странами, компаниями и частным лицам - запрет на финансирование определенных программ. Особое место в этом ряду занимает замораживание (временная или неограниченная конфискация) активов отдельных лиц, компаний или стран в стране-инициаторе или по ее просьбе. По мнению Г. Хафбауэра и его коллег, 80% такие санкции введены Соединенными Штатами. Что неудивительно, поскольку их эффективность обеспечивается доминированием США в мировых финансах и ролью доллар в мировых расчетах.

Преимущество финансовых санкций что их легче и быстрее вводить по сравнению с торговыми санкциями (финансовый рынок лучше регулируется государством). Их гораздо сложнее обойти - поиск альтернативных инвесторов или доноров становится чрезвычайно сложно, особенно если Соединенные Штаты вводят санкции. Более того, они могут отпугнуть даже тех инвесторов, чьи страны не навязывают санкции.

В последнее время концепция умных или целенаправленных (целенаправленных) санкций также широко используется в литературе и в политическом словаре. Они понимаются как точечные воздействия на людей, компании или отрасли экономики страны-получателя. В основном такие санкции носят финансовый характер. Вы также можете добавить визу ограничения. Смысл умных санкций состоит в том, чтобы «наказать» политическую элиту или отдельных лиц (например, наркоторговцев или террористов) и в то же время избежать чрезмерного давления на население страны.

Умные санкции контрастируют с всеобъемлющими санкциями, например который может быть санкционирован Ираком в 1990-х годах. Еще одной тенденцией в исследовательском дискурсе является различие между санкциями в качестве прецедента и угрозы для их применения. Например, Навин Бапат исследовал эффективность санкций, если они применялись и когда страна-инициатор только угрожала их применением. В этом смысле санкции можно рассматривать как инструмент. «Символическая сила», когда достаточно для достижения результатов сам факт возможности их применения.

Здесь вы можете использовать аналогия «демонстрации флага» на военных кораблях или на суше войска, которые имеют похожее символическое значение. Примечательно, что демонстрация флага может быть направлена ​​как на конкретной страны, и самостоятельно. Часто руководство страны-инициатора вводит санкции без какого-либо стратегии страны назначения. Это можно сделать, чтобы показать внутренней аудитории, что определенная политическая проблема так или иначе решена. Функция санкций применяется, когда власти страны-инициатора пытаются создать впечатление деятельность по укреплению своих позиций и защите от критики.

Санкции против России: подходы США и ЕС

Коалиция стран, инициирующих антироссийские санкции сегодня представлен широким кругом стран (всего 37 стран). Его ключевыми и наиболее влиятельными участниками являются США и ЕС. По сравнению с Россией они имеют подавляющее экономическое превосходство. Соединенные Штаты играют доминирующую роль в мировой финансовой системе, которая позволяет наложить политику финансовых санкций против России даже те страны, которые формально их не поддерживают. Тем не менее подходы США и ЕС к антироссийским санкциям существенно различаются их цели, широта охвата, механизмы принятия решений и другие параметры.

Это позволяет нам говорить о режиме многоскоростных санкций. по отношению к России, которая дает Москве определенные возможности минимизировать ущерб. Прежде всего, санкции ЕС и США различаются по своим целям. Санкции ЕС сосредоточены на украинском вопросе и привязаны к выполнению минских соглашений. Другими словами, ЕС использует санкции как механизм, чтобы заставить Россию влиять на прекращение огня, а также выполнение других пунктов соглашений. Эта позиция сама это противоречиво, поскольку реализация минских соглашений во многом зависит от Украины, за которую санкции не применять.

Киев может намеренно прекратить выполнение договоренностей в своих внутриполитических интересах и с целью поддержания санкционного давления на Россию. В отличие от ограничений ЕС, цели санкций США гораздо шире.

Законопроект 3364, принятый Конгрессом, включает украинский вопрос, регулирующий предыдущие президентские указы и директивы. Тем не менее, в дополнение к Украине, закон включал в себя широкий спектр участков, каждый из которых подразумевает другой набор санкций. Среди них: кибербезопасность, права человека в России, политика России на Ближнем Востоке, нераспространение ядерного оружия, энергетическая политика России, российские СМИ и другие. Политика санкций У США гораздо более широкий круг целей.

Исходя из содержания закона (PL 115-44), а также обязательств, которые закон налагает на администрацию США и отдельные департаменты, вы можете сделать вывод о наличии следующих целей:

  1. Влияние на политическую систему России. Дискредитация и изоляция политического руководства страны. Фрагментация российской политической элиты.
  2. Превращение России в «токсичного» партнера. Подрыв авторитета России на международной арене.
  3. Изоляция России от инвестиций и передовых технологий в критичных для нее области. Финансовое давление на Россию. Подрыв доверия инвесторов к России.
  4. Консолидация европейских союзников на фоне «российской угрозы». Укрепление американского влияния в Европе.
  5. Стимулирование европейских стран к расширению номенклатуры санкций и к финансовым вложениям в идеологическое противодействие России.
  6. Вытеснение России с энергетических рынков Европы в интересах американских поставщиков. Решение аналогичных задач на глобальном рынке вооружений и военной техники.
  7. Превращение России в европейское «изгоя».
  8. Устранение России в качестве активного игрока на постсоветском пространстве.
  9. Радикальная смена российского внешнеполитического курса по всем международным направлениям. США и ЕС принципиально отличаются.

Если Брюссель преследует узкие и конкретные цели, то есть в санкционном законодательстве США могут трактоваться широко и редко. США в большей степени основаны на идеологических установках (демократизация, права человека и т.п.). Санкции ЕС являются скорее тактическими ходом, санкциями США являются единой стратегией. Подходы ЕС и США также санкции.

В случае ЕС вопрос об их продлении ставится каждые полгода. В текущих условиях они продляются в автоматическом режиме. Однако в ЕС есть механизм оперативного изменения режима санкций. В США система принятия решений по санкциим кардинально иная. После принятия 2 августа 2017 г. закона PL 115-44 оперативное изменение санкционного режима практически невозможно. Президент и администрация не могут самостоятельно изменять его параметры даже при наличии достаточных оснований и сторонних воли.

Закон состоит из множества «корзин», единственного прогресса по которым невозможно даже теоретически. В законе собраны все возможные «грехи» России. Даже если допустить подвижный вопрос по украинскому вопросу частичные изменения или приостановка действия закона, но не его отмены.

В довершение всего, закон обязывает исполнительную власть США применять ряд процедур отчетности, каждая из которых чревато углублением российско-американских противоречий и позволяет быстро расширить санкции на рабочем уровне Минфина или Госдепа. Таким образом, ключевое различие между подходами ЕС и США заключается в обратимости их политики. Политика ЕС обратима в зависимости от украинского вопрос.

Политика США практически необратима. Это дает принципиально разные возможности для переговоров и ведения переговоров с россией. ЕС имеет достаточно места для маневра, оставляя возможность как расширение и уменьшение санкций. У США практически нет маневра в переговорах, поскольку исполнительная власть в значительной степени лишена возможности для позитивных предложений для России. Любое обязательство может торпедировать конгресс или последующую администрацию вот так происходит в случае санкций против Ирана.

Структура принятия решений Санкции США усугубляют кризис доверия в отношениях с Россией и другие игроки. Ситуация усугубляется еще и тем, что исторически политика санкций США часто шли рука об руку с секретными военными мерами сдерживания операции, прокси-войны и т. д. Россия имеет достаточный запас силы, чтобы предотвратить такие угрозы, но сама возможность таких Сценарии еще больше усугубляет проблему доверия. ЕС также становится активным игроком в области санкций, но пока он не смог совместить экономическое давление с военными сдерживание.

Промежуточные результаты санкционного давления

Четыре года санкционированного давления на Россию со стороны западных стран дал противоречивые результаты. Основные политические цели санкций не достигнуто Россия не делает «капитуляцию» и односторонние уступки. Политическая система России достаточно консолидирована. Москве удалось избежать дипломатической изоляции путем развития традиционных и налаживания новых связей. Власти удается поддерживать макроэкономическую стабильность. Однако санкции наносят ущерб России. Со временем он может иметь кумулятивный эффект.

Данные об экономическом ущербе от санкций расходятся как в количественных оценках, так и в анализируемых параметрах. По словам министра финансов России А. Силуанова, озвученного в ноябре 2014 года, ущерб от санкций составил около 40 миллиардов долларов в год. Еще 100 миллиардов - потери от более дешевой нефти. С. Алексашенко, бывший заместитель председателя Центробанка, в 2015 году ущерб оценивается в 5% ВВП в год, что составляет 60–70 млрд.

При этом он указал, что из года в год влияние санкций на структуру других факторов меняется и не является постоянным29. Помощник президента России С. Глазьев в марте 2016 года оценил убытки 250 миллиардов долларов за два года.30 Э. Гурвич и И. Прилепский приводят цифры убытки напрямую от санкций в размере 170 млрд долларов за 2014-2017 годы. К этому добавляется 400 миллиардов от упущенной экспортной выручки. энергоносители (эти потери являются следствием рыночных условий, а не политического давления). Э. Гурвич и И. Прилепский также указывают на потеря валового притока капитала в Россию - 280 миллиардов за 3,5 года. наличие санкций.

Эта цифра связана как с санкциями, так и с ухудшением условий. Но санкции составляют три четверти потерь принимая во внимание тот факт, что страдают как суб-санкционные компании, так и весь российский бизнес в целом. Однако Е. Гурвич и И. Прилепский также отметили адаптацию российской экономики к санкциям, что выражается в встречное снижение оттока капитала. Общее ухудшение экономики Условия на товарном рынке усилили воздействие санкций.

Финансовые санкции США: основы их администрирования по транзакциям по всему миру

Западные оценки отличаются от российских по большому и меньшему направлениям. Обозреватель ЕС, ссылаясь на свои источники в структурах ЕС, оценил потенциальную потерю России в 23 миллиарда евро в 2014 году и 75 миллиардов евро в 2015 году. Журнал Economist оценивает потери в 1 триллион долларов. Но эта явно завышенная цифра включала широкий диапазон параметров - от санкций до эффективности управления. Отчет о методологии хорошо финансируется 2017 год подготовлен для Европейского парламента группой австрийских и немецких ученых. Авторы отчета исходят из того, что ущерб экономике России был вызван совокупностью факторов. Наряду с санкциями наблюдается падение цен на нефть и девальвация рубля.

Кроме того, не только Россия, но и страны-инициаторы понесли потери. В первую очередь, мы говорим о ЕС, который является ведущим торговым партнером России и для которого Россия также является четвертым по важности экспортным направлением. Весь набор факторов, которые проявились с 2014 года, нанес серьезный удар по экспорту ЕС в Россию. Он заключил контракт с более более 20% ежегодно в период с 2013 по 2016 год, а в 2009–2012 годах он рос ежегодно на 20%. В абсолютном выражении наибольшие потери были Основные экспортеры, такие как Германия. Симптоматика, которая пострадала не только и не столько отрасли, на которых взаимные санкции, но также и те отрасли, которые не имеют прямого отношения к санкциям.

Что касается доли экспорта, соседи России понесли больший ущерб в Центральной и Восточной Европе - Чехии, Австрии, Венгрии, странах Балтии и др. Экспорт США в Россию также сократился, но с учетом слабого В торговых связях двух стран такой упадок для американцев был практически безболезненный. Кроме того, ущерб был более серьезным для ЕС. из-за совокупного воздействия санкций на бизнес. Со всеми Убытки от ущерба от санкций для ЕС оценивались в 40 млрд евро (0,3% ВВП) в 2014 году и 50 млрд (0,4% ВВП) в 2015 году. Для сравнения, урон России в 2015 году он оценивался в 8–10% ВВП, то есть по долям он был гораздо более болезненным.

Меры по адаптации компаний из ЕС (диверсификация рынка и т. д.) не могли компенсировать потери. Тем не менее, ущерб от российских контрсанкций был частично смягчен реэкспортом через , Сербию и другие страны. Вместе с заявлением большого Ущерб, нанесенный торговле, авторы доклада выразили еще большую обеспокоенность по поводу финансового сектора из-за сокращения инвестиций.

Французский исследовательский центр CEPII оценил ущерб от 2016 года санкции для стран-инициаторов в размере 60,2 млрд. долл. США на период с 2014 по середина 2015. Более того, 76,5% ущерба произошло в странах ЕС. Важный это также тот факт, что 83,1% убытков пришлось на товары, которые не были затронуты торговым эмбарго, то есть косвенный ущерб от санкций был высоким. Авторы доклада предполагают, что этот эффект связан с финансовыми санкциями, которые повлияли на торговлю. Как немецкий Авторы упомянутого выше доклада французских исследователей делают вывод, что российский рынок сменяется другими направлениями. Экономические потери США от санкций против России намного меньше, чем потери ЕС.

На Россию приходится менее 1% торговли США. Это примерно половина объема торговли США с Бельгией. Исследователи из Международной сети по исследованию санкций (Женева) отмечают, что спад в торговле с Россией был вызван более фундаментальными факторами, связанными с замедлением российской экономики еще до кризиса 2014 года. Учитывая сильный экономический рост в США, ущерб нанесен от санкций для экономики США оказалось практически невидимым. Джулиан Хинц, один из соавторов отчета, подготовленного для Европейского парламента, а также отчета CEPII, выпустил свой собственный в ноябре 2017 года отчет об оценке убытков от санкций. Он отмечает, что санкции ударили как по России, так и по ЕС, его главному торговому партнеру.

К этому высокая плотность торговых отношений между ними способствовала кризису 2014 года. Хинц также указывает, что в случае отмены или ослабляя санкции, экономические связи восстанавливаются крайне медленно. Они развиваются через связи с теми, кто не присоединился к режимам санкций. Тем не менее, статистика за январь-сентябрь 2017 года показала увеличение товарооборота между Россией и ЕС на 24,2% по сравнению с аналогичным периодом 2016 года. Представленные оценки отличаются друг от друга. Но все они говорят о нескольких важных тенденциях. Во-первых, санкции нанесли значительный экономический ущерб России.

Ее внешняя торговля, конкурентоспособность ее компаний и ее инвестиционная привлекательность пострадали. Санкции усилили негативное влияние товарных рынков на экономику, замедлили и без того вялый экономический рост. Во-вторых, санкции ударили по Евросоюзу в качестве основного торгового партнера России Однако общий объем экономики ЕС позволяет гораздо легче переносить эти потери по сравнению с Россией. Ущерб экономике ЕС оценивается в доли процента, а экономики России в процентах.

И хотя потери внутри ЕС неравномерны и усилия по поиску новых рынки были неэффективны, экономика ЕС имеет значительно больший запас прочности по сравнению с российской. В-третьих, США остаются практически невосприимчивыми к негативному воздействию санкций против России, действуя как самый активный инициатор и идеолог санкций. Кроме того, наряду с чисто экономическими политические и репутационные издержки. Их трудно сосчитать, но они иметь явно негативный эффект. Об этом, в частности, предупреждает Сергей Афонцев в одной из своих статей является членом-корреспондентом РАН.

Политические эффекты можно разделить на внутриполитические. и внешняя политика. С точки зрения внутренней политики, санкции часто приводят к консолидации политической системы и общества перед лицом внешних вызовов. Вопреки идеологическим принципам стран-инициаторов, они, как правило, не ведут к «демократизации». Более того, санкции - удобная причина для централизации власти. Это порождает «парадокс санкций», когда усиление санкций против страны не ведет на политические уступки. Чем хуже политические отношения с такой страной, тем меньше вероятность того, что санкции сработают, даже если они Наращивание.

Россия не является исключением в этом отношении. Не меньший экономический ущерб от санкций влияет на качество жизни и сужает возможности для экономического развития. В основном страдает от них средний класс и уязвимые социальные слои. В долгосрочной перспективе это может создать дополнительные риски для страны, особенно в условиях технологического отставания. Неясно, когда именно, в какой степени эти факторы будут влиять на социальную стабильность и как будет ли такой эффект внезапным? В конечном итоге проблемы развития опираться на вопросы национальной безопасности и суверенитета. Отстающие экономика и человеческий капитал создают сопоставимые проблемы с непосредственными военными угрозами.

Санкции усложняют внешнюю политику. Конечно, коренной причиной являются политические разногласия по принципиальным вопросам, таким как Украинский кризис. Санкции являются производными от этих противоречий. Но уже введенные санкции сами по себе негативно влияют на перспективы международного сотрудничества даже в тех областях, где интересы Инициирующие страны и целевые страны объективно совпадают. Например, Закон о санкциях США подразумевает санкции против России за поддержку сирийского правительства Б. Асада. Несмотря на то, что ближневосточный регион является источником угроз как для России, так и для Запада.

Санкции цементируют разделительные линии между ними. Что касается отношений с третьими странами, то здесь под угрозой указывает на страну, которая находится в меньшинстве и которая является более экономически уязвим. Третьи страны могут заверить свою дружбу, но в то же время они получают рычаг давления на него, торгуясь более выгодно условия сотрудничества и еще более увеличивающие его потери. Стоимость имиджа и репутации также важна.

Увеличение санкций увеличивает неопределенность для контрагентов страны, в которой действуют санкции, и повышает цену риска для них даже в тех областях, которые формально не затронуты санкциями. Более того, уступки под давлением санкций также неприемлемо для страны с точки зрения ее репутации, особенно когда речь идет о такой большой стране, как Россия. Репутационные потери сохраняются или увеличиваются по мере увеличения давления санкций, но когда В связи с этим престиж страны диктует необходимость «держаться до конца. В результате страна и ее компании по-прежнему несут убытки.

Заключение

С учетом указанных тенденций в российском арсенале можно выделить следующие направления минимизации ущерба от санкций и адаптации. для них, а также противодействия санкционной политике.

Первый. Диверсификация торгово-экономических связей, особенно в отраслях, затронутых торговыми ограничениями. Принципиально важной задачей является «поворот на Восток», развитие торговых отношений со странами АТР. Тем не менее наращивание торговых отношений с незападными само по себе Страна принципиально не решает проблему санкций. Наиболее чувствительными являются финансовые, а не торговые санкции.

Защищаться от финансовых санкций без фундаментальной перестройки глобальной Финансы крайне сложно. Россия должна сотрудничать со своими партнерами по БРИКС по созданию альтернативных платежных и финансовых систем. Это соответствует их интересам, так как все страны Исторически БРИКС подвергался санкциям США и мог бы стать их жертвой в будущем. Однако нужно понимать, что компании и банки этих стран вряд ли пожертвует акциями на рынке США или пойдет на риск санкций из-за желания своих стран поддерживать дружбу с россией. Осуществляя диверсификацию торговых отношений, нужно понимать все ограничения этого подхода.

Второй. Учитывая, что санкции США и ЕС имеют разную скорость, необходимо выделить отношения с ЕС в качестве безусловного приоритета. Жесткая позиция ЕС в отношении Украины не изменится. ЕС будет вовлечен в политику сдерживания России с ведущей ролью НАТО. Однако Именно в отношениях с ЕС возможны конструктивные решения и достижения. В связи с этим следует избегать обострения отношений с ЕС везде, где не соответствует жизненно важным интересам России. Должен привести крайне осторожная информационная политика в отношении ЕС, поддерживающая открытый и откровенный диалог по сложным темам и общим вызовам. Для этого используйте оба официальных канала и и институты гражданского общества. Крайне важно начать работу над «Избирательное сотрудничество» с ЕС.

При всей важности этих шагов, наиболее важных для отношений с ЕС будет достигнут прогресс в реализации минских соглашений. Даже их частичное выполнение (прекращение огня, обмен пленными, возможный запуск миротворческая миссия на демаркационной линии) может дать толчок сдвигу в политике ЕС в отношении России. Конструктивное развитие может быть затруднено некоторыми странами ЕС. Вероятность продвижения по Минск-2 остается низким из-за ряда факторов, ключ из которых чрезвычайно низкий уровень доверия. Реальный однако Прогресс в Украине значительно укрепит позиции тех стран, которые привержены дружбе и партнерству.

Третий. В отношениях с США изменение негативных тенденций вряд ли возможно. Американские санкции будут длиться десятилетиями. Однако ответ России не должен быть направлен на разрыв связей с американцами. Необходимо поддерживать связи на уровне бизнеса, университетов, неправительственных организаций, исследовательских центров и экспертных организаций (третий, второй и полтора пути). Необходимо восстановить межпарламентские связи.

Это будет чрезвычайно трудно сделать, но Конгресс является главным двигатель антироссийской политики. Итак, вам нужно построить межпарламентский диалог, даже если поначалу он будет неудобным и не даст результатов. Подобный диалог необходим на уровне СМИ, чтобы уменьшить предвзятость в оценках с обеих сторон. Это требует открытого, систематического и беспристрастного обсуждения ключевых проблем двусторонних отношений, разработки новых предсказуемых «правил» взаимодействия, в том числе сложные области, такие как цифровое пространство.

Все это не отменяет четких, последовательных и тщательно спланированных ответов на конкретные враждебные действия против России в Закон США о санкциях. Среди возможных мер: анализ коррупции и финансовых преступлений американских граждан, компаний и учреждений; регистрация фактов нарушения прав человека американскими военными и гражданскими лицами за рубежом, дискриминация средств массовой информации и НПО идеологические соображения, незаконные секретные операции и вмешательство в суверенные дела иностранных государств, предоставление ложной или искаженной информации в средствах массовой информации, подготовка объективных, профессиональных, системных и деидеологических сообщений о таких случаях.

Необходимо избегать конфронтации с Соединенными Штатами по сюжетной линии «демократия-демократия». Россия - это государство, для которого одним из приоритетов должно быть создание эффективных политических институтов, верховенство закона и борьба с коррупцией. В связи с этим цели России и США парадоксально совпадают. Идентификационные случаи Американцы незаконные финансовые транзакции и коррупционные схемы должны быть тщательно проверены российскими компетентными органами с пониманием того, что коррупция не является национальной собственностью и должна наказываться независимо от политической ситуации. В то же время Россия не должна стесняться выражать обеспокоенность и указывать на нарушения демократических процедур, коррупцию и нарушения.

Права человека в США. В-четвертых. Необходимо последовательно поднимать вопрос в институтах ООН на незаконность односторонних санкций. В 1996 году резолюцию ГА по этому вопросу поддержали только 57 стран, 45 стран выступили против и 59 воздержались. Но уже в декабре 2014 года число сторонников выросло до 134, при 53 голосах против и только один воздержались. Это свидетельствует о серьезном росте обеспокоенности по поводу возможности односторонних санкций. Большая роль для нынешнего В обсуждении этой проблемы также участвуют доклады Специального докладчика Совета по правам человека Идриса Джазайри о негативном воздействии односторонних принудительных мер. Активация необходима диалог с Китаем и другими странами, которые рассматривают односторонние санкции незаконным.

В-пятых. Требуется тщательная экспертная работа для изучения опыта применения санкций, нормативной базы и возможных направлений Эволюция политики санкций. К сожалению, российская экспертиза значительно отстает от американских разработок. ускоренный восполнение пробелов на уровне правовой, экономической и политической экспертизы.

Наконец, самое главное - это развитие российской экономики, ее диверсификация, углубление связей с мировым рынком и глобальным бизнесом. Санкции действуют против экономически слабых и изолированных государств. Цена санкций против крупных и глобально интегрированных экономик обычно слишком высока для инициаторов. Вот почему традиционные инициаторы санкций избегают навязывания санкции против Китая, чей ответ может быть крайне болезненным. России нужно сосредоточиться на вопросах собственного развития. Экономическое и технологическое отставание - главная угроза суверенитету России сегодня.