Европейская философия и классические педагогические системы нового времени

Предмет: Педагогика
Тип работы: Курсовая работа
Язык: Русский
Дата добавления: 25.05.2019

 

 

 

 

  • Данный тип работы не является научным трудом, не является готовой выпускной квалификационной работой!
  • Данный тип работы представляет собой готовый результат обработки, структурирования и форматирования собранной информации, предназначенной для использования в качестве источника материала для самостоятельной подготовки учебной работы.

Если вам тяжело разобраться в данной теме напишите мне в whatsapp разберём вашу тему, согласуем сроки и я вам помогу!

 

По этой ссылке вы сможете найти много готовых курсовых работ по педагогике:

 

Много готовых курсовых работ по педагогике

 

Посмотрите похожие темы возможно они вам могут быть полезны:

 

Переход на Болонскую систему образования. Плюсы и минусы
Системы образования за рубежом
Концептуальные идеи русского национального воспитания и педагогики (XVII-начало XX века)
Национальный идеал в образовании России 19 века


Введение:

Философия современности, историческая предпосылка его становления - утверждение буржуазного способа производства в Западной Европе, научная революция XVI-XVII веков и установление экспериментального естествознания.

Философия Нового Времени видит свою главную задачу в разработке и обосновании методов научного познания. На этой основе формируются философии XVII в. два противоположных направления: эмпиризм и рационализм. Эмпиризм провозглашает, что научное знание берет свое основное содержание из чувственного опыта, что в знаниях нет ничего, чего бы не было в чувственном опыте субъекта раньше. Разум не приносит никаких новых знаний, а только систематизирует данные чувственного опыта. Рационализм отмечает, что основное содержание научного знания достигается через деятельность разума, разума и интеллектуальной интуиции, а сенсорное познание только подталкивает разум к деятельности. Согласно духу эпохи, математика считалась идеалом знания, и эмпиризм, и рационализм, а целостность, необходимость и материальность были признаны в качестве основной характеристики истинного знания.

Для формирования современной науки характерна ориентация на познание реальности, в основе которой лежат ощущения. В то же время перед философами и учеными встает вопрос о природе и характере самого знания, что приводит к росту значения гносеологической направленности Новой философии.

Если ориентация на чувственное и практическое знание вызвана развитием эмпирической науки, то попытка прояснить отношения и взаимодействия естественным образом приводит к увеличению рационального рассмотрения, которое ближе к евклидовой геометрии, чем к аристотелевско-схоластической концепции. Поэтому с развитием сенсорного эмпирического познания мира также развивается точное, рациональное, математическое мышление. Как эмпирическое, так и рациональное познание ведут к развитию науки в целом, формируют ее характер и проецируют ее на совокупность основных направлений философского мышления Новой Эры.

В этой статье сделана попытка объяснить, что такое когнитивный процесс и метод познания, формирование научной методологии рассматривается на первом, и, на мой взгляд, наиболее важный этап, его происхождение. Это интересная философия нового времени. Курс охватывает первый период этой эпохи, когда два самых поразительных взгляда на метод познания были самыми яркими - это индукция Бэкона и дедукция Декарта. Их философская концепция интересна тем, кто был одним из первых в этом направлении философии. Другие философы того времени (Локк, Гоббс, Беркли, Юм, Спиноза) не ставили перед собой главной цели - это изобретение метода. А философия боли Джона Локка и Томаса Гоббса касается социальной и политической проблемы. Но они, как и другие, сыграли значительную роль в истории философии.

Курсовая работа состоит из двух основных разделов. В первом обсуждаются взгляды философов того периода на проблемы онтологии. Во второй представлены основные гносеологические позиции рационалистов и эмпириков новой эпохи.

По этой теме у меня была разработана литература, список которой приведен в конце эссе. В основном это были учебники по философии, истории философии и лекционные курсы. В частности, работы Б. Рассела, В. Виндельбанда, Фишера К., Вундта В., Форландера К., Лопатина М. и других.

Общая характеристика философии Нового времени

Новое время характеризуется последующим развитием капиталистических отношений. В отличие от средневековья, государственная власть теперь не зависела от церкви, прямо ей не подчинялась. Эта ситуация в определенной степени объясняет основные направления усилий ведущих философов и социологов этой эпохи, в частности их борьбу с церковниками, религией, схоластикой. Основные усилия мыслителей были направлены на защиту религиозной терпимости, свободы совести, освобождения философии от влияния богословия. В этой борьбе использовались приобретения предыдущей философской мысли, в частности учения Демокрита и Эпикура, «теория двух истин», но другие. Главной особенностью философии Новой Эры была ее ориентация на науку как высшую ценность.

При изучении философии Новой Эры необходимо учитывать, что на ее содержание влияли как особенности общественной жизни, так и наука этой эпохи, а также философская традиция, поскольку ее привлекали к жизни объективные факторы. Она (философия) приобретает относительную самостоятельность и развивается в соответствии со своими внутренними законами.
Трудно переоценить влияние на тогдашнюю развитую философию науки, в частности, экспериментальных экспериментальных исследований природы и математического понимания их результатов. Выдающимися философами этой эпохи часто были великие естествоиспытатели и математики (Г. Декарт, Г.В. Лейбниц), а некоторые естествоиспытатели были авторами важной философской идеи. Особое влияние на философию оказала механика, которая в то время была примером экспериментальной математической науки, которая стремилась полностью объяснить движение тел, в том числе небесных тел.

В дополнение к революционному влиянию на понимание космоса новая астрономия имела еще два больших преимущества: во-первых, это признание того, что все, что считалось с древних времен, могло быть ложным; во-вторых, проверка научной истины - это терпеливое собрание фактов и смелое предположение о законах, которые объединяют факты. 

В наше время философия традиционно отождествлялась с метафизикой в ​​ее аристотелевском смысле, то есть она была признана «первой философией», умозрительной наукой о самых общих принципах бытия и знания. Метафизика современности стала дополняться естественнонаучным содержанием. Благодаря этому она достигла значительных успехов в области математики, физики и других специальных наук. Для продвинутых мыслителей рассматриваемой эпохи метафизика выражала гармоничное единство умозрительного рационального мышления и экспериментальной практики, а также инициативы, которая, как правило, тогда принадлежала умозрительному теоретическому компоненту, а не экспериментальному элементу научного и философские знания. И те мыслители, которые были абсолютизированы дедуктивным методом познания рационализма, были вынуждены обратиться к аналогичной гипотезе, оторвав свое мышление от чувственного опыта, материального мира, существующего способа производства, политической системы, политической идеологии, права и права. судопроизводство, религия, искусство, мораль.

Если бы естественная религия восемнадцатого века искала поддержки, которую метафизика естествознания не могла дать в морали, это было бы возможно из-за того факта, что в то время эта отрасль философских исследований также достигла полной независимости от позитивной религии. Действительно, освобождение философии, которое началось с распространения религиозно-индифферентной метафизики 17-го века, было достигнуто относительно быстро и беспрепятственно, но в то же время тенденция новой эры отразилась, среди прочего, в Дело в том, что центр тяжести философского исследования был перенесен в область психологии. 

Внутренний ход развития новой философии легко рассмотреть. Философия этого периода стремится познавать вещи усилиями человеческого разума, и поэтому происходит из него, твердо веря в возможность такого проникновения, полностью доверяя этим силам; она принимает это предположение за основу и, следовательно, основной способ его обоснования имеет догматический характер. Поскольку оно включает в себя познание, оно делает объект природой вещей независимо от условий познания, и его основная задача состоит в том, чтобы объяснить явления, в том числе духовные, из сущности природы: поэтому его основное направление имеет характер натурализм.

Но истинная познавательная способность должна быть только одна, как истинное знание вещей. И человеческий разум состоит из двух способностей, которыми мы представляем вещи: чувственность и разум, воспринимающая сила и сила мышления. Поэтому вместе с началом новой философии уже возникает спор между противоположными направлениями познания, который не парализован общностью задачи и предположения, а скорее вызван ею.

Онтология Нового времени

Онтологическая концепция Новой Эры существенно отличается друг от друга. Рядом с материалистической онтологией Ф. Бэкон, Т. Гоббс, П. Гассенди, Д. Локк, Б. Спинози и французские материалисты XVIII в. (то же. Ламерти, Д. Дидро, П. Холбах) возникла дуалистическая онтология Г. Декарта, объективно идеалистического Г.В. Лейбниц и субъективно идеалистический Д. Беркли и Д. Юм. Но у всей этой концепции также были некоторые общие черты, в частности механистическая интерпретация подавляющей части природы и даже общества. Более того, большая часть этой концепции носила материалистический характер, хотя это не лишало их противоречия. Декарт признал две субстанции - духовную, которую он наделил атрибутом мышления, и материальную, которую он считал необходимым свойством расширения. Более того, его дело самодостаточно, ему не нужно ничего, кроме Бога, и то только для акта его возникновения.

В связи с влиянием математических спекуляций на развитие новой философии онтологическое направление приобретает своеобразный характер. Гоббс рассматривал расширение как атрибут материи, утверждая, что существуют только конкретные тела (то есть общие номиналистические взгляды), основанные на свойствах, которые могут объяснить природу сознания людей. Он отождествил Руха с механическим смещением, признал существование атомов.

Религия и мораль в собственном смысле слова, по мнению Гоббса, возможны только при существовании государства, поскольку они порождены только государством. 

Декарт, Спиноза и Лейбниц в своей онтологической концепции вышли из признания сверхчувственных принципов бытия и познания. Но будучи в органической связи с данными тогдашней науки, эта концепция способствовала развитию математики, физики и других естественных наук. Согласно Спинозе, материальная субстанция сочетает в себе два атрибута - расширение и мышление. Это вещество является причиной самого себя. Концепция Спинозы содержала догадку о материальном единстве мира. Более того, она не нуждалась в дополнениях в виде идеи Бога. Правда, по определенным причинам Спиноза прибегает к слову «Бог», называя этот термин материальной субстанцией, природой.

Система Спинозы - это строгий онтологизм. Вследствие единства субстанции не только полностью удовлетворены не только требования бытия и мышления самой основной онтологической концепции, но и из-за всеобъемлющей природы этой концепции, она также выполняется в отношении всего единства: онтологической Обоснование не ограничивается уже известной суммой определенных истин, но оно, строго говоря, исключает любой другой способ познания, так же как одна причина исключает все другие независимые причины.

Онтология Лейбница основывалась на объективно идеалистической доктрине монады - самой разнообразной неделимой духовной субстанции, которая представляет собой идеальный мир (первичный по отношению к материалу), доступный только разуму. Монады, согласно Лейбницу, скоординированы и подчинены. Самыми низкими в системе их упорядочения являются монады, образующие в основном неорганическую природу. У высшего класса монад уже есть ощущение и созерцание. К высшему известному нам классу монада Лейбница приписывала душу людей, способных мыслить и осознавать себя. Заслуга онтологии Лейбница заключалась в том, что он приблизился к решению вопроса и движения.

В Лейбнице доминирующая концепция - это не абсолютная причина с ее внутренней необходимостью, исключающей какое-либо целенаправленное рассмотрение, а цель с ее природой внутренней свободы, присущей ей из-за расплывчатой ​​связи между средствами и результатом. 

Материализм достиг своего наивысшего развития во Франции в 18 веке. Ж. Ла Метри стоял на позиции механистического материализма.

Мы видим путь по прямой линии от Декарта к La Mettrie: от «cogito ergo sum» до «машины homme», от французского метафизика XVII века до французского материализма XVIII века, хотя он восходит к английскому чувству, но найдена в картезианской антропологической поддержке, которую Ламетри не хочет пропустить. То, что относится к человеку, распространяется на Вселенную: и Вселенная - это машина. Развитие этого положения является темой «Системы природы» (1770). 

Д. Дидро и П. Гольбах применили принцип материализма для обобщения достижений научной мысли в познании природы и общества. Будучи в целом в положении метафизического метода, Дидро и Гольбах одновременно развили некоторую диалектическую идею, в частности идею единства материи и движения, качественного разнообразия, всего, что существует.

Дидро в своем быстром индивидуальном развитии, однако, отражает развитие всей французской образовательной философии. Сначала он, вместе с Локком и Шефтсбери, был сильным сторонником веры в Бога, был деистом, но затем он заразился скептицизмом Бойля. В этот период он сказал: «О Боже, я не знаю, существуете ли вы, но я хочу действовать в своих мыслях и поступках таким образом, как если бы вы следили за моими мыслями и действиями!». Но затем, в конце концов, он становится пантеистической точкой зрения или, если хотите, переходит к атеистическому материализму. Согласно его мировоззрению, существует только одна большая личность - мир, похожий на самоиграющее пианино, которому не нужен личный Бог. Однако он не разделял чисто механическое мировоззрение. Только тело может превратить пищу в кровь и нервы. Даже камень "чувствует". Что касается сознания, он однажды высказал следующее мнение: это нельзя объяснить простой близостью частиц материи, способных чувствовать друг друга. 

Гольбах относится к определению материи как ко всему, что влияет на чувства человека.

Гольбах, как и в древние времена Эпикур и Лукреций, хочет освободить человека от страха перед сверхъестественным миром и вернуть его обратно к природе. Сверхъестественные существа являются продуктом только нашего воображения. В природе нет ничего, кроме вечной материи и существующей от себя, а также ее движения, которое происходит по неизменным законам, исключающим любую возможность. Все происходит из материи, и все возвращается к материи. Цели и ценности - это то, что мы сами привносим в природу.

Человек также подчиняется законам материи, которые не знают никаких исключений. То, что мы привыкли называть «душой», зависит от мозговых нервов. Человек не имеет свободной воли и не может претендовать на бессмертие. Смерть - это только переходный этап к другой форме существования. То, что в физике называется притяжением, отталкиванием и инерцией, называется любовью, ненавистью и эгоизмом в области морали. Единственным мотивом и конечной целью всех видов деятельности является достижение прочного счастья, которое заключается в любви и одобрении других людей. 

Авторами субъективно-идеалистической и агностической интерпретации бытия были английский философ Дж. Беркли и шотландский - Д. Юм.

Джордж Беркли (1685-1753) приобрел значение в философии, отрицая существование материи - отрицание, которое он подкрепил рядом остроумных аргументов. Он утверждал, что материальные объекты существуют только в восприятии. На возражение, что в этом случае, например, дерево перестало бы существовать, если бы на него никто не смотрел, он ответил, что Бог всегда все воспринимает; если бы Бога не существовало, то то, что мы считаем материальными объектами, имело бы скачкообразную жизнь, внезапно возникающую в тот момент, когда мы смотрим на них; но так случилось, что благодаря восприятию Бога деревья, камни и камни существуют так же постоянно, как предполагает здравый смысл. Это, по его мнению, является сильным аргументом в пользу существования Бога. 

Юм, как и Беркли, отказывается признавать ценность различия между так называемыми первичными и вторичными качествами ощущений. 

Деисты, в частности деисты-просветители (Вольтер), вышли из метафизической онтологии конечности мира, абсолютизации дуализма материи и движения, причины и следствия, эволюции и целесообразности.

Гносеология: рационализм и эмпиризм

Особое значение в философии современности имеет проблема обоснования знаний и способов их достижения. При решении этой проблемы выделяются два направления - рационализм и эмпиризм.

Эти различные области влияния естествознания в связи с последствиями отчасти гуманизма и возрожденной древней философии, отчасти богословия и всегда в единстве с системой церковной философии обусловливают, что новая философия с самого начала в большей степени, чем Философия древности и средневековья распадается на различные направления, в которых впоследствии возникают различные влияния, которые доминируют в духовной жизни современности. 

Рационализм (в узком смысле этого термина) взял за стандарт получение достоверных знаний об определенных принципах организации последних с учетом строгих правил вывода и однозначности результатов. Убедительным примером рационализма может служить работа Б. Спинозы.

Рационализм требует знания двойной человеческой натуры. Союз духа и тела вовсе не чудо, а естественный поступок Бога; это происходит по Его воле не случайно, но обязательно следует из Его бытия. Следовательно, он должен отождествлять Бога с природой вещей и признавать единственную субстанцию, которая объединяет мышление и расширение, в качестве его атрибутов. Так возникает монизм Спинозы, или доктрина единства, отрицая декартову антитезу о веществах (духе и теле), но утверждая и сохраняя антитезу атрибутов (мышление и расширение). Из бытия Бога исходит от эпохи тотальности и порядка всех вещей, одного и того же порядка, постоянного и неизменного, как у самого Бога; этот мировой порядок идентичен причинно-следственной связи, в которой все вытекает из существующих причин, и ничто не происходит через самоопределение и цели: мы видим механическую систему познания, которая является детерминированной по своей основной точке зрения и полностью противоположной любому телеологическому взгляду на вещи ; он воспроизводит рациональный образ мира не только с помощью математического мышления, но и путем формального подражания математическому методу, «более геометрическому». 

Ориентация на экспериментальное естествознание как стандарт для получения надежных знаний породила эмпиризм (Ф. Бэкон, Т. Гоббс, Дж. Локк - материалисты; Д. Хьюм, Дж. Беркли - идеалисты). Рационализм (от латинского - умный) - это философское направление, которое признает разум как основу знания. Рационализм выступает против иррационализма и эмпиризма. Как целостная эпистемологическая концепция, рационализм развился в наше время под влиянием успехов математики и естествознания. В отличие от средневековой схоластики и религиозного догматизма, рационалисты XVII-XVIII веков (Р. Декарт, Б. Спиноза, Н. Мальбранш, Г. В. Лейбниц) опирались на идею естественного порядка - бесконечной причинной цепи, которая пронизывает все Мир. Доказывая безусловную достоверность научных принципов и принципов естествознания и математики, рационалисты пытались выяснить, каким образом знания приобретают объективный, универсальный и необходимый характер. Такое знание, по их мнению, достигается благодаря уму, который выступает как своим источником, так и критерием истины. Да, Лейбниц добавил к исходной позиции чувственности «что в чувствах раньше ничего не было»: «кроме самого ума», то есть способности ума постигать не только внешние, поверхностные, случайные свойства вещи , но и универсальный, необходимый. По мнению рационалистов, разум играет решающую роль как в познании, так и в деятельности людей. Абсолютизация роли разума и недооценка чувственного знания привели рационалистов к идеалистическим выводам, оттоку мышления от объекта познания, признанию врожденной идеи (Декарта), свойствам мышления, независимым ощущениям (Лейбница).

У Декарта позиция cogito sum имеет не столько значение наблюдения, сколько ценность первой, основной, рациональной истины. Свидетельство этого - не доказательство умозаключения, а свидетельство непосредственной интуитивной уверенности. Аналитический метод, как и в Galileo, ищет простые, как само собой разумеющиеся элементы, из которых следует объяснить все остальное; но в то время как Галилей обнаруживает визуальную базовую форму движения, которая должна объяснить все материальные явления, метафизика ищет элементарные истины сознания. Это рационализм Декарта.

Этот рационализм выражается в том, что полная ясность и отчетливость признаются преимуществом самосознания, и что Декарт излагает принцип синтетического метода, согласно которому все, что так же ясно и определенно, как самосознание, то есть все то, что представлено духовному глазу, верно. такой же ясный и прямой, как его собственное существование. 

Декартова школа (школа Декарта) была источником случайности, главными представителями которой были Гайлинкс и Мальбранш; но завершением этого развития были великие философские системы, созданные Спинозой и Лейбницем.

Мальбранш признает, что необходимо признать одну вещь - человеческий дух созерцает эти идеи в бесконечной субстанции, которая стоит над противоположностями духа и тела, то есть в Боге. Бог, как бесконечное и вездесущее существо, открывается непосредственно человеческому духу, поэтому человеческий дух находится в постоянном созерцании божественного существа; но Бог, как абсолютная субстанция, содержит идеи всех вещей, Он есть весь мир в идеальной форме, поэтому, созерцая Бога, человеческий дух созерцает в Нем внешний мир. Таким образом, согласно Мальбраншу, все наши знания полностью основаны на Боге. В Боге лежит основа всей нашей деятельности; поскольку Бог является началом всех вещей, то все стремления, к чему бы они ни относились, должны быть в конце все стремлением к Богу, то есть любовью к Нему; как, не видя Бога, мы ничего не можем видеть, поэтому, не любя Бога, мы не можем победить больше ничего. Наконец, согласно учению Мальбранша, Бог является единственной причиной всех явлений, происходящих в материальном мире, поэтому, если, согласно нашему желанию, в мире тел есть какое-либо движение, то не наша воля является причина, но божественная воля.

Учение Лейбница о монадах оставило след в его теории познания. Если тело и душа, природа и духовная монада, бог и материя так резко отличаются друг от друга, то процесс познания душ монады, с одной стороны, и материи, с другой, не может быть одинаковым.

Человек выделяется из животного мира тем, что обладает умом, способным к активной познавательной деятельности, учит Лейбниц. «Знание необходимых и вечных истин, - пишет философ, - отличает нас от обычных животных и дает нам ум и науку, которые поднимают нас до познания себя и Бога. И это называется в нас разумной душой или духом». 

Культ ума также характерен для французских материалистов XVIII века. Эмпиризм (от греческого - опыт) - это направление в теории познания, согласно которому содержание знания может быть представлено либо как описание опыта, либо повышено до него. В отличие от рационализма, эмпирики возводят рациональную познавательную деятельность в разнообразную комбинацию чувственного материала, который дается в опыте. Рациональное знание, предположительно, ничего не добавляет к содержанию чувственных знаний. По мнению Ф. Бэкона, Гоббса, Локка, Кондиллака, сенсорный опыт отражает объективно существующую вещь.

Бэкон был основателем современной философии, когда он сводил все человеческие знания к опыту, устанавливал свой метод и описывал, как он мог, объем его идей и открытий, круг его действий и задач; в случае эмпиризма он был скорее указателем, нежели систематическим, он показал опыту путь к изобретению, но оставил неисследованным вопрос о том, как проводится сам эксперимент и из каких элементов он состоит. Гоббс систематизировал эмпиризм и дал ему натуралистическое обоснование, которое Бэкон требовал, но не выводил.

Здесь важно обратить внимание на ту позицию, которую эмпиризм занял в отношении метафизики уже при первом ее появлении. Бэкон приравнивал все познание к нашему естественному, правильно управляемому эксперименту по наблюдению и эксперименту, который не знал никаких других объектов объяснения, кроме естественных вещей. 

Эмпиризм столкнулся с неразрешимой трудностью, в частности, с проблемой выделения начальных компонентов опыта и воссоздания на этой основе всех типов и форм знания. Эта трудность заставила эмпириков выйти за пределы сенсорных данных и рассмотреть их рядом с определенной характеристикой сознания, логической операцией (индуктивное обобщение) и обратиться к аппарату логики и математики, чтобы описать сенсорные данные как средство конструирования теоретических знаний. Эмпирики не смогли обосновать индукцию на чисто эмпирической основе. Некоторые идеалисты современности принадлежали к эмпирикам, в частности Дж. Беркли Д. Хьюм.

Джон Локк дал общие принципы картезианского мировоззрения популярной форме эмпирического и психологического трактата. В то время как метафизическая тенденция этого мировоззрения нашла только одного идеалистического последователя в лице Беркли, антропологическая и генетическая точка зрения быстро и победоносно применяется ко всем проблемам философии. В то же время решающее значение имеет противоположность между сенсационной ассоциативной психологией и нативистскими теориями различного происхождения. Он сохраняет доминирующую роль в последующем движении моральной философии и в развитии деизма и связанной с ним естественной религии; эта противоположность нашла свое самое яркое выражение в теории познания, в которой самый последовательный и глубокий из английских мыслителей, Дэвид Юм, превратил эмпиризм в позитивизм, вызвав противодействие шотландской школе. 

Юм в своей последовательности показал, что эмпиризм, разработанный логически до конца, приводит к результатам, которые немногие могут заставить себя принять, и отвергает во всей области науки разницу между рациональной верой и вероятностью. Локк предвидел эту опасность. 

Локк попытался показать бесполезность аргументов Беркли, указав на произвольность различения познания по ощущению и интуитивному познанию и невозможность установить с помощью доказательства любой объективный факт на основе случайного и, по крайней мере, непостоянного согласия различные сенсорные впечатления. 

Отношения между эмпиризмом и рационализмом не могут быть поняты упрощенно. Действительно, некоторые рационалисты признавали необходимость в опытных источниках знаний, а некоторые эмпирики не отрицали роль разума. Да, рационалист Р. Декарт не игнорировал опыт, сенсорные данные, а эмпирик Т. Гоббс признавал первостепенную важность математического знания. Рационалист Г.В. Лейбниц даже согласился с тем, что все содержимое человеческого интеллекта взято из сенсорной деятельности (хотя он очень правильно добавил, что сама эта деятельность невозможна без прямого влияния интеллекта). Кстати, отсутствие однозначных определений понятий эмпиризма и сенсуализма приводит к их неоправданной идентификации. Очевидно, что, признавая концепцию чувственности, нужно выйти из положения, которое Дж. Локк оправдывал наиболее или не самым убедительным образом: в уме нет ничего, что ранее не опосредовано деятельностью чувств.

Таким образом, эмпиризм и рационализм приходят к почти одинаковым выводам: эмпиризм предполагает существование только внешних явлений без объекта и без субъекта, к которому они относятся, а рационализм ограничивается только чистым мышлением, то есть мыслью без мыслителя и мыслимым.

Вывод:

Формирование философствующей парадигмы Новой Эры основано на фундаментальных изменениях в жизни западноевропейского общества.

Нарушение феодальных отношений, рост международного производства, торгово-экономических и культурных связей между страной, интенсивное развитие экономических буржуазных отношений.

Социально-политические изменения:

  • буржуазная революция в Нидерландах (XVI в. - начало XVII в.)
  • буржуазная революция в Англии (сер. XVII век)
  • положение и развитие отношений капитала;
  • изменения в социальной структуре общества;
  • изменения в политической системе общества.

Естественно научные открытия:

  • механика небесных и земных тел;
  • астрономия;
  • теория сопротивления материалов;
  • физика: изучение электрических и магнитных явлений;
  • химия.

Изменения в публичной сфере общества:

  • развитие идеи гуманизма эпохи Возрождения;
  • отказ от натурфилософии;
  • формирование новых идеологических ориентиров для формы мышления.

В центре естествознания этого времени была механика небесных и земных масс. Он приобретает подавляющее развитие и наделяет эту естественную науку механическим характером.

Наиболее распространенным является экспериментальный метод: в исследовании хотел работать анализ отдельных явлений, процессов, фактов.

Доминирующее направление в развитии философии XVII-XVIII вв. стал материализмом.

Поскольку научная революция занимала определенное место в мировоззрении эпохи Новой Эры, проблема теории познания выходит на первый план в философии.

Основные направления гносеологической направленности философов:

  • эмпиризм определяет сенсорный опыт как источник знаний и считает, что содержание знаний может быть представлено как описание этого опыта или дополнено им;
  • рационализм определяет разум базовых знаний и поведения людей;
  • чувственность определяет жизнеспособность как основную форму достоверного знания.

Методы исследования:

  • индукция - метод исследования, который обеспечивает возможность перехода от единичных фактов к общим суждениям к обобщению на основе экспериментальных данных;
  • от общего к единичному, от накопленного до теоретически обоснованного материала, к его более последовательному изучению.

Процесс познания является диалектическим, противоречивым процессом, который содержит сенсорные, эмпирические и теоретические знания, и поэтому индукция или дедукция не могут быть абсолютизированы.

Ф. Бэкон (1561-1626) - подчеркивает необходимость познания объективно существенных вещей и явлений, отказа от схоластической изоляции от природы и человека. Источником бытия являются чувства, возникающие в процессе практического воздействия человека на природу. Разработан индуктивный метод.

Р. Декарт (1596-1650). Конечная цель человеческого знания - доминировать над силой природы, знать причины ее развития, улучшать природу самого человека. Для достижения этой цели необходимо использовать принцип сомнения, который направлен против слепой веры и требует предварительного сомнения в научном существовании. Основной тип знания - рациональное знание - рациональное знание, орудием которого является разум.

Преувеличена возможность рационального познания, открыта его чувствительность. Первоначальные концепции для вывода всех научных знаний должны быть врожденной идеей.

Лейбниц (1646-1716). Он считал, что только разум может быть источником необходимости и обобщения знаний.

Б. Спиноза (1632-1667). Знание мира приходит не через познание Бога, а через познание природы.

В своей рациональной теории он выделяет 3 степени:

  1. Высшая степень знания - это истина, которая достигается непосредственно умом, она видна интуитивно и не зависит от какого-либо опыта.
  2. Средняя степень познания является разумом (необходимо завершить).
  3. Знания, полученные с помощью чувств, они неполны, поверхностны и ненадежны.

Дж. Беркли (1684-1753) - обоснованный субъективный идеализм. «Трактат о принципах человеческого знания - познание имеет дело не с объектами, которые существуют независимо от человеческого сознания, а только с совокупностью ощущений. Объекты, которые мы чувственно воспринимаем, существуют только в мышлении, все качества вещи субъективны, потому что их существование зависит от него от субъекта до сознания. Без субъекта к сознанию. Без субъекта нет объекта (идеалистический «сенсационизм»).

Джон Локк (1632-1704). Все человеческие знания имеют сенсорное происхождение. Декарт утверждал о «врожденном идеале», человеческий разум - «табула раса» по рождению. Все, что мы знаем, это результат влияния внешнего мира, это результат воспитания и образования.

Дж. Ламетри (1709-1751) - познание должно начинаться с чувствительного восприятия реальной вещи, их последующего экспериментального экспериментального исследования и заканчиваться рациональным обобщением обнаруженных фактов.

Гельвеций (1715-1771) - человек проявляет физическую чувствительность, и поэтому его знания никогда не достигают большего, чем дают ощущение личности. Все, что недоступно человеческому чувству, недоступно ее разуму. Вторым средством познания является память, которая состоит из длительных, но ослабленных ощущений.

Для Бэкона («Новый Органон») существование объективного материального мира не вызывает сомнений. Активность многослойной материи связана с движением, и это не только математическое, механическое движение, но и внутренняя сила, внутреннее напряжение, жизненное движение материи. Есть только конкретная материя, природа с единством активов, молекула, которой присущ вес, растяжение, движение.

Т. Гоббс рассматривал объективный мир как совокупность отдельных материальных тел, которые характеризуются протяженностью, твердостью, объемом и другими свойствами. Материальные тела не обладают такими качествами, как цвет, запах, звук, поскольку такие качества являются лишь субъективными представлениями человека. Рух - это механическое движение тел в пространстве, оно не присуще материи по сути, но материя вечна. Отдельные тела являются временными, они всегда возникают, а затем исчезают.

Мир является единственной материальной субстанцией, и все, что существует и исчезает, является лишь другой формой его проявления.

Декарт - «Размышления о методе», «Методологические размышления», «Принципы философии». В основе мира лежит одно вещество, независимое от другого: духовное, которое исходит от Бога и воплощено в душе, материальное, физическое, противоположное.

Мир Спинозы = незаконченная природа, материальная субстанция, которую он также называет Богом. Вещество является причиной самого себя и обладает многими свойствами. Он вечен и бесчислен; у него своеобразная идея сохранения. Бог - это субстанция самого естественного существа.

Лейбниц является создателем учения о монаде (единица, неделимая). Монада - это простые вечные неделимые духовные первичные элементы, составляющие вселенную. Монада как субстанция не зависит друг от друга, не может использовать друг друга. Количество монад еще не закончено, и каждая из них обладает способностью восприятия и стремления, то есть движения. Сам мир управляется предустановленной гармонией, которая была установлена ​​между монадами, высшей монадой в лице Бога.

Локк (1632-1704). Материальные тела мира характеризуются только количественными признаками. Он отрицал качественное разнообразие материи и не признавал, что материя видна не только количественно, но и качественно. Тела отличаются друг от друга только размерами, формой, движением или миром. Эти качества он назвал первичными. Другие (цвет, вкус, запах, звуки) вторичны, они субъективны и не присущи материальным телам.

Гольбах (1723-1789). Материальные тела обладают способностью двигаться только по механической траектории. Природа - это сочетание различных движущих сил материи, за которыми они постоянно находятся в движении. Только причина и следствие могут быть необходимы. С их помощью можно объяснить любой процесс и поведение человека.

Lametry. Во Вселенной есть только одна субстанция, и человек входит в наиболее совершенное проявление. Подчеркивая однообразие природы, он не видел качественных различий между органическим, растительным и животным мирами, к которым принадлежит человек.

Гельвеций "О духе", "О разуме". Мир - это материя, которая находится в движении. Пространство и время являются формой существования материи. Человек относится к общей системе мышления, которая неотделима от нее и подчиняется тем же законам, что и природа.

Материалисты Новой Эры резко раскритиковали идеалистическое понимание проблемы онтологии. Острая проблема приобрела новые средства и методы аргументации взглядов, что свидетельствует о разнообразии и сложности развития философской мысли.

Решая проблему онтологии, материалисты полностью оставались в положении метафизического, механического материализма. Они не понимали принцип общей связи явлений, объектов реального мира и их движения - квалифицировались только как движения тел в пространстве.