Этические проблемы в искусственном интеллекте и когнитивных вычислениях

Предмет: Экономика
Тип работы: Реферат
Язык: Русский
Дата добавления: 10.02.2019

 

 

 

 

  • Данный тип работы не является научным трудом, не является готовой работой.
  • Данный тип работы представляет собой готовый результат обработки, структурирования и форматирования собранной информации, предназначенной для использования в качестве источника материала при самостоятельной подготовки учебной работы.

Если вам тяжело разобраться в данной теме напишите мне в whatsapp разберём вашу тему, согласуем сроки и я вам помогу.

 

По этой ссылке вы сможете посмотреть на образец титульного листа реферата и научиться его оформлять:

 

Образец оформления титульного листа

 

Посмотрите похожие темы возможно они вам могут быть полезны:

 

Первые научные системы – геометрия Евклида и математика Пифагора

 

Романтизм в Русской литературе 19 века

 

Влияние технологических факторов на остаточное напряжение при обработке твердых сплавов

 

Разрешения споров и конфликтов в древнерусском обществе

 

Введение:

Компьютеризация почти всех сфер жизни человека сильно изменила его образ жизни и повлияла на его внутренний духовный мир. Поэтому многие разработчики убеждены, что создание искусственного интеллекта является насущной необходимостью сегодня, особенно когда есть возможность разрабатывать компьютерные программы, которые могли бы способствовать появлению искусственного интеллекта.

К сожалению, многие их мнения уже нуждаются в дополнении и переоценке. Итак, объектом статьи является логическое и критическое исследование морально-этических проблем, которые активно формируются сегодня в связи с развитием теории искусственного интеллекта. В-третьих, как быть добрым к создателям разработки искусственного интеллекта. На самом деле, надо сказать, что новейшие технологии меняют не только окружающий нас мир, но и нас самих с огромной скоростью.

Все эти изменения соответствуют тому, что пишет Р. Курцвейл: "темпы технологических изменений очень стремительны, их влияние глубоко, и будущий период человеческой жизни необратимо трансформируется."

Определение новой технологической реальностью в ближайшем будущем может стать разработка нейрокомпьютерного интерфейса, который непосредственно взаимодействует между мозгом и компьютером. Его появление способствует укреплению интеллекта человека, что может привести к нейрофизиологическим изменениям в функционировании головного мозга. Такая сверхчеловеческая точка зрения есть у Ф. Фукуямы, в условиях демократии представляющая угрозу одной из важнейших идей общества-идее равенства. В конце концов, могут быть люди, которые более совершенны, чем их сверстники, физически устойчивы и умны.

Это приводит к ограничению прав и свобод простых людей, вызывает вмешательство в сферу внутренней свободы, служит толчком к вырождению человечества, подобные мнения высказываются и в состоянии нравственности и духовности общества.Теннисон придерживается и утверждает, что решение проблем биологического характера связано со многими этическими трудностями. На самом деле улучшение жизни отдельного человека может привести к социальному неравенству и привести к ситуации, когда у кого-то заранее есть лучшие условия для реализации своего интеллектуального потенциала.

Это, с религиозной точки зрения, прямая угроза духовному опыту человека, противодействие идее вечных ценностей, а не допустить ее постоянного пересмотра в постмодернистском и необычном ключе. Кэмпбелл и М. Волкер, диалог между ультра-древним и религиозным. Остается открытым вопрос, Готовы ли обе стороны выслушать друг друга. Помимо этических проблем, возникающих в связи с усилением искусственного интеллекта, важное значение имеет также этическая составляющая в деятельности роботов-носителей искусственного интеллекта.

Так в 1942 году А. Азимов заявил, что роботы полезны для человека и должны быть соблюдены, чтобы не угрожать его существованию...; Если эти инструкции не противоречат Первому Закону, то робот должен подчиняться всем инструкциям, которые дает человек. Робот должен заботиться о своей безопасности в той мере, в какой это не противоречит первому и Второму Законам".

 

Робот не причинит вреда человечеству своим бездействием.

 

Как мы можем заключить, в соответствии с этими законами интересы индивида ставятся выше интересов робота (и в более общей перспективе). Однако, на наш взгляд, эти законы имеют много недостатков.

Например, правильно оценивать ценность человеческой жизни с помощью простых математических расчетов, или несколько обычных нас с гением, которых уже нельзя заменить, чтобы избежать опасности для жизни людей, роботы в определенный момент просто не позволяют людям вредить друг другу, помимо их прав на ограничения. Возможность причинения вреда человеку по неосторожности или незнанию того факта, что некоторым людям может быть причинен вред в результате выполнения определенных действий, до сих пор неясно, как формально выразить абстрактные законы и сделать их частью "жизнедеятельности" робота.

На самом деле, а. Азимов считает эти законы некими "инстинктами", которые должны быть заложены еще до того, как роботы начнут функционировать. Будут ли роботы пытаться обойти функциональные ограничения и запреты - не совсем ясно,и еще один вопрос, который будет им навязан в какой-то момент и в конечном итоге сделает ситуацию неуправляемой, возникнет в отношении философских зомби, которые могут превратить роботов на определенном этапе технологического развития. Из-за их визуальной идентичности с людьми другие роботы не могут распознать их и поэтому не знают, как действовать.

В случае важного преимущества искусственного интеллекта перед человеком - а оно неизбежно - нет абсолютно никакой необходимости говорить о безопасности человека. Ведь роботам угрожают не только роботы, но и люди, которые решают использовать роботов в своих корыстных (военных, политических, финансовых, экстремистских) целях. Вейценбаум очень критично относился к возможности использования искусственного интеллекта для принятия решений, которые требуют человеческих способностей, таких как эмпатия и суждение.

Дело в том, что компьютер не производит расчетов и не принимает решений, но и не прилагает для этого моральных и волевых усилий. Поскольку общение с роботами не имеет никакой чувственности, никакого интимного уровня общения, замена его носителем искусственного интеллекта является внутренним отчуждением, неспособностью разума робота действовать как имитируемый человек, насколько это возможно в нашем альтер-эго. Но все же остается открытым вопрос, Смогут ли будущие разработчики искусственного интеллекта избежать этих препятствий.

Анализ вышеперечисленных вопросов посвящен новой научной дисциплине (робоэтике) — с ее точки зрения, не только совершенствованию следующего поколения разработчиков роботов с точки зрения скорости, силы, интеллекта, уважения человеческого достоинства, уважения прав и свобод, признания политических, религиозных и культурных взглядов, признания их действий, специфики этих формулировок экологической ответственности, Дж.Веруджио, который был подписан в "манифесте роботики", общепризнано, что проблемы в инженерии не связаны с роботами вообще. важность этических элементов робототехники также упоминается в"декларации мира робототехники" (Фукуока, Япония, 2004 год), и следующее поколение роботов, соответственно, является безопасным и мирным.

Юдковский утверждает, что он называет одной из важнейших задач теории искусственного интеллекта-стремление быть дружелюбным к человеку. Термин "дружественный ИИ" полезен человеку и вредит ему системой искусственного интеллекта, которая достигла способности составить реальный план и достичь поставленной цели, другими словами, дружественный ИИ положительно воздействует на человека.

Но как этого добиться, насколько искусственный интеллект похож на человека, насколько он управляем, и возможный выход из этой ситуации, угрожающей существованию всего человечества, - научить ИИ чувствовать эмоции и сопереживать. Интеллект - это одна из когнитивных способностей, и поэтому мы должны рассматривать его в более широком ракурсе—так же как механизмы эмпатии и сопереживания реализуются на когнитивном уровне, искусственный интеллект-это его внутренний код, негативное восприятие человека, и вообще, он уже не дружелюбен к людям.

Таким образом, можно сделать вывод, что развитие теории искусственного интеллекта несет в себе как большие возможности, так и опасности как для отдельного человека, так и для человечества в целом. Однако уже слишком поздно говорить о великом отказе от всех технических интересов, поэтому необходимо приложить все усилия, чтобы сделать людей безопасными с помощью новых технологий, а развитие определенных технологий (если они дают результаты, которые еще не контролируются людьми) - это просто этическая составляющая проблемы искусственного интеллекта, как это было сделано с клоунадой вдобавок, ее следует рассматривать как одну из важных.

Если искусственный интеллект не дружелюбен к людям, то это прямая угроза их существованию. Но на что же нам теперь надеяться, что развитие компьютерных полей, робототехники, теории искусственного интеллекта улучшит жизнь личности, но и попытается сделать с новыми возможностями для самореализации? Что такое человек?

Этика искусственного интеллекта

В этой статье будет очерчен круг проблем, с которыми сталкиваются при попытке создания искусственного интеллекта в первую очередь, способного принимать некоторые самостоятельные решения. Вопрос в том, как запрограммировать систему искусственного интеллекта, которая может встроить этические ограничения. Кроме того, отмечается, что для решения этических проблем необходимо обладать свободной волей, что само по себе еще не может считаться этикой искусственного интеллекта. Мы можем доказать, что человек обладает свободной волей и создает любой образ, который относится к отражению различных уровней реальности и манипулирует ими.

Но это также подразумевает предположение о возможности фундаментальной ошибки, как в рассуждении, так и в поведении. Этика начинается сразу же, как только у вас появляется способность реагировать на собственные ошибки и размышлять о своем поведении, принимая во внимание мнения других людей.

Те же самые основные возможности ошибки должны быть заложены в работу искусственного интеллекта, чтобы мы могли говорить об этике в собственном смысле этого слова, об условиях общения между машинами, взаимной оценке и огромном опыте их работы.

Одна из этических проблем цифрового общества - это этический предел искусственного интеллекта, последняя - это проблема искусственного интеллекта, последняя - это проблема машин, роботов, еще более сложная проблема-способна ли техническая система решать какие-то позитивные задачи, например, спасать людей, идти на риск, например принимать решения.

То, о чем я сейчас пытаюсь говорить, во многом можно отнести к довольно отдаленному будущему, но, строго говоря, говорить об этике искусственного интеллекта - это не этический вопрос, потому что если мы сводим этику искусственного интеллекта только к этическим пределам, заложенным в программу его деятельности, то это не этический вопрос.

Искусственный интеллект - это необходимый плагин для интеллектуальных систем с этическими правилами.

Но даже если мы ограничимся только этой задачей, здесь есть много проблем.

 

Конечно, все мы знаем законы робототехники, предложенные Айзеком Азимовым, но это основные принципы, которые могут не сработать в определенных ситуациях.

 

Например, в США уже разработана такая компьютерная система, как блокирование действий автомобилистов в критических ситуациях и принятие самостоятельных решений.

Но какой подход, какую этическую догму мы должны принять в программировании - абсолютистский или утилитарный? Например, если возникает дилемма:можно спасти жизнь нескольких человек ценой собственной жизни, но, как правило, абсолютистский подход, обвиняя в возникновении самой критической ситуации, однозначно запрещает, конечно, жертвовать человеком, случайно попавшим в эту ситуацию, чтобы спасти жизнь некоторых людей. Практический подход, как правило, может быть принят при определенных обстоятельствах.

Удастся ли остановить дорогу, чтобы спасти жизнь пешеходам, или же удастся пересечь сплошную линию, чтобы предотвратить аварийную ситуацию, и при любых обстоятельствах с этими вопросами неизбежно столкнутся разработчики сложных интеллектуальных систем управления.

Коллеги из Курчатовского института, пытавшиеся некоторое время назад разобраться в проблемах этики искусственного интеллекта в связи с проблемой создания охранного робота, решили изучить этику искусственного интеллекта.

С практической точки зрения исследования в области этики ИИС в конечном итоге приведут к созданию различных типов стандартов и последующей сертификации ИИС. Здесь есть три большие проблемы.

Первый касается конструктивной формализации этических норм в форме, пригодной для описания функций конкретного программно-аппаратного комплекса. Вторая проблема - это объективная компетентность (инструментальная, прямая или косвенная, основанная на анализе поведения и т. д.). контроль за соблюдением этических норм компонентов ИИС. Третий вопрос заключается в том, как эти стандарты повлияют в будущем и будут ли они играть чисто ограничивающую роль в сдерживании развития ИИС " .

Последнее предупреждение, на мой взгляд, означает, что если мы разработаем строгие этические стандарты для всех систем искусственного интеллекта, то дальнейшего развития этики искусственного интеллекта не будет.

Авторы цитируемой статьи отмечают сложность формулировки этической системы, неопределенность этических норм при принятии решений искусственным интеллектом. Они предлагают решить эту проблему путем обращения к многозначной логике и так называемой нечеткой логике, которую можно считать обобщением многозначной логики.

Если в рамках этики ИИ разрабатывается конкретный перечень норм,то степень соответствия определенным нормам можно рассматривать как задачу классификации по многоуровневому порядку. "Поэтому, исходя из анализа таких норм этики ИИ, нормы соблюдаются, либо имеются незначительные нарушения их, либо принятые нормы" .

Но почему мы делаем такую дифференцированную оценку и определяем степень отклонения от нормы, значимость нарушения? Просто решить, стоит ли выключить эту машину и попросить ее перепрограммировать, кажется очень ограниченной задачей. Если вы проведете анализ, чтобы научить машину и объяснить ему, какие особенности ситуации не учитываются в искусственном интеллекте, то задача будет гораздо более обширной.

Этические проблемы в искусственном интеллекте и когнитивных вычислениях

Однако, предполагая такой тип отношений между человеком и искусственным интеллектом, ставя такую задачу, возникает определенная степень неопределенности в деятельности искусственного интеллекта, свободного волеизъявления.

Необычная ситуация, связанная с обсуждаемой проблемой, заключается в том, что существует целая группа философов-аналитиков, отрицающих существование человеческой свободной воли.

Различные формы свободы воли отрицают такие философы-аналитики, как Дерк Перебум, Ван Иган и Джон Мартин Фишер. Их аргументация довольно проста:на каждое решение влияет предыдущее состояние,а на это состояние влияет предыдущее, так что выбор предопределен. Против этой позиции выступают либералы, отвергающие детерминизм. Роберт Кейн (либертарианец) считает, что свобода воли несовместима с детерминизмом, но с недетерминизмом. И это неудивительно, ведь как вы можете отвечать за события, которые от вас не зависят.

Один из аргументов тех, кто отрицает свободу воли и способность сознания влиять на принятие решений, состоит в том, что переживания, сопровождающие принятие решения что-то сделать, подлежат дальнейшему подтверждению мозговыми процессами и все еще обсуждаются. Но Д. И. Дубровский отмечает, что в экспериментах действия осуществляются по заданной экспериментатором программе (нужно поднять руку). Кроме того, Дубровскому не важно, какой именно эксперимент он докажет, даже если можно предположить полную точность?

-Но давайте предположим, что эксперименты Либета и Суна были совершенными. И что же они доказали? Несколько простых действий, данных в соответствии с инструкцией (одно из двух), начинаются до того, как субъект осознает свое решение выполнить действие, т. е.,

У субъекта формируется четкое понимание и восприятие поставленных перед ним задач, а также согласие на их выполнение. По меньшей мере наивно истолковывать все это как опровержение свободной воли или существенный аргумент в пользу такого вывода. В повседневной жизни часто ясное и важное сознательное отношение может вызвать ряд действий, некоторые из которых часто "пропущены" на бессознательном уровне.

Чтобы решить проблему свободы воли, я принял актуальную теорию причинности, а именно идею о том, что одни нейронные сети могут управлять другими.

Но это возвращает нас к известной теории тождества, один из наших величайших специалистов по сознанию В. В. Васильев, когда высказывает свою позицию по тождеству, пишет: "простой аргумент, который сразу же подрывает теорию тождества, бессмыслен, потому что он явно ложен и этот тезис не может быть проверен. Например, является ли ощущение, возникающее при просмотре фильма, потерянного в переводе, тем же самым, что и нервные процессы в головном мозге?".

Смысл слова Элиминативист заключается в следующем это всего лишь лишение сознания той онтологической позиции, которую пытается сделать Деннет. Но что означает это онтологическое состояние, может ли идеальная онтология быть противоположностью материи? Без решения этой проблемы невозможно говорить об искусственном интеллекте.

Теория идентичности сталкивается с кажущимися непреодолимыми трудностями. На первый взгляд, в логике идентичности.

Если все сводится к материальным процессам, то невозможно понять, что такое идеал и что означает это понятие. Тем не менее такой подход не нарушает принципа физической изоляции. Если мы считаем идеал и дух принципиально отличными от материального, то мы нарушаем принцип физической изоляции.

В. В. Васильев предлагает решить эту проблему, заявив, что на местном уровне может быть нарушен принцип случайной близости тела. Это сверхоружие предполагает, что такое сознание содержится не в мозге, а в резонансной связи с микрокосмом, например, мозговые процессы в определенном глобальном смысле.

Принцип неопределенности возникает в микрокосме, поэтому неопределенность и свобода также заложены в работу человеческого сознания.

Но на данный момент проверяемая теория находится в тождестве предположений. Кроме того,можно видеть, что резонансная связь существует между несколькими подобными сущностями, и процессы в человеческом мозге почти идентичны тем, которые наблюдаются в микрокосме.

И если принять эту теорию в том смысле, что искусственная система способна к некоторому аналогу сознательной деятельности, то создание искусственного интеллекта-это, в конце концов, модель взаимоотношений между искусственным мозгом, созданным из небиологического носителя, и другими естественными процессами, а не создание машины, способной мыслить.

Но действительно ли невозможно вернуться к теории идентичности и подтвердить, что определенные нервные процессы соответствуют эмоциям? На мой взгляд, это вполне возможно.

Допустим, вы воспринимаете некий пространственный образ. Возможны только целые нервные клетки. Если вы знакомы с аналитической геометрией, то можете понять, как задать пространственные изображения в двоичном коде. Это будет целая матрица

Ценность. Но работа мозга на этом не заканчивается. По-видимому, эта цепочка имеет своего представителя в виде единого управляющего специализированного нейрона. С тех пор исследователи изучали, специализируются ли нейроны на таких клетках, как транзисторы. Это нейроны, которые, как уже было показано на видео, становятся особым состоянием возбуждения, когда мозг работает над различением пространственных образов. Это сигнал изображение распознается - это кошка, ее гладят и получают эмоциональную окраску. Гоулман сыграл решающую роль в эволюции этих двух путей. Одна вызывает более быструю реакцию, а другая - более длительную, но более заботливую. Когда вы видите кошку - это одно, но когда вы видите змею - это совсем другое. В последнем случае нет времени для размышлений.

Таким образом, сенсорная реакция выражается не только в мозге, но и в развитии этих сенсорных реакций, связанных с особыми эмоциями, такими как страх, опасность или, наоборот, предвкушение чего-то приятного.

Хотите ли вы имитировать такую реакцию при создании искусственного интеллекта? На самом деле это позволяет расширить мыслительные способности искусственно созданных машин, которые практически никогда не встречаются со змеями, и решать задачи ограниченного круга их применения, как это ни парадоксально, даже если они выполняют чисто логические операции или решают математические задачи, эмоциональное состояние человека имеет большое значение.

Фейербах пишет, что "даже самое трезвое, жесткое, математическое мышление есть пустое, тщетное, мертвое мышление без чувства радости или счастья в этой мысли, без желания мыслить". Почему? У Фейербаха нет точного ответа на этот вопрос, но с точки зрения современной психологии и физиологии высшей нервной деятельности он ясен. Интерес и радость от достижения результата будут гарантировать, что вы сосредоточитесь на своей цели.

Распределение ресурсов так, чтобы они были включены в дополнительную нейронную сеть.

Похоже, что машины в том виде, в котором сейчас существует искусственный интеллект, также могут концентрировать ресурсы. Но на самом деле все не так просто. Машина или компьютер просто передает заложенную в нее информацию, но человек может классифицировать каждую важную и незначительную информацию, решать задачи, кроме того, человек, по крайней мере на данный момент, обладает гораздо большей способностью к ассоциативному мышлению. Это позволит вам найти нестандартное решение.

С точки зрения искусственного интеллекта, способность усваивать внешнюю информацию из сетей и других источников компьютера, например, частота использования определенных понятий пользователем, и, тем не менее, это зависит от параметров, которые задаются на машине программистом. Для того чтобы самостоятельно создавать качественные характеристики, искусственный интеллект должен будет овладеть прежде всего логикой культурного развития, а главное, иметь свой собственный экстраординарный опыт.

Здесь будет поставлен самый важный вопрос, возникающий в философии сознания, -вопрос о "качестве". Чтобы понять, что это такое в конечном смысле, необходимо обратиться к тому, как ум кодирует образы и операции, которые можно с ними осуществлять.

Для этого, прежде всего, необходим феноменальный опыт, конечно, с учетом влияния общего культурного фона, постепенного осмысления тела и развития самого себя в конкретной жизненной ситуации.

Мы размышляем над образом происходящего на сцене в образе, представленном в нейронном взаимодействии, пишем по буквам. Но не только игра образов, мы хотим разворачиваться в нужном им направлении, опережая события. Это придает образу сознания состояние "качества", образ которого всегда связан с нашими эмоциональными реакциями.

Феноменальный опыт менее важен, чем способность к чисто рациональному рассуждению, потому что он предполагает классификацию событий. В уже упомянутой книге "Эмоциональный мозг" Д. Гоулман приводит пример человека, чья эмоциональная область была повреждена в результате операции на головном мозге. Он прекрасно умел решать математические задачи, но всегда возникала ситуация, которая мешала, и все события казались ему равноценными, поэтому он решил работать с врачом.

Смысл сознания как субъективной реальности заключается не только в образах. К. В. А поддерживает идеи Анохина.М. "человеческое сознание - это не просто ряд образов", - сказал Иваницкий. Он также способен манипулировать этими образами и символами, которые формируют мыслительные процессы.

Однако перед мыслительным процессом, который понимается как рациональная процедура, необходимо определить образ (субъективное положение пространства и времени), необходимый для осуществления сложной ориентирующей деятельности.

П. С точки зрения Я.Гальперин, манипулируя образами, играя с образами вариантов будущего поведения, составляет основу духовной организации человека и высших животных. Короче говоря, инстинктивная связь с окружающим миром, например, в ситуации с изменяющимися параметрами, например, когда приходится прыгать к жертве с разных расстояний, не может иметь четкой реакции (то есть одного и того же усилия на мышцы, необходимого для выполнения действия), которая возникает в связи с какими-то внешними раздражителями.

Поэтому Терен должен давать различные сигналы мышцам на основе информации, ранее обработанной мозгом.

Д. И. Дубровский также отмечает, что человек способен управлять процессами в своем мозгу, и это формирует то, что называется психической причинной связью. У человека появляется высшая форма нисходящего решения. В форме ментальной причинно-следственной связи, которая указывает на активность нашего Я, оно является функцией системы эго мозга ".

На самом деле люди, занимающиеся созданием искусственного интеллекта на основе искусственных нейронных сетей, приходят к аналогичному выводу.

Игорь Михайлов (Igor Mikhailov) в статье "Искусственный интеллект и когнитивная наука: отсылка к западным источникам, антирепрезентативистские перспективы" приводится классификация подходов к пониманию искусственного интеллекта, включающая восемь позиций:

  • символ соответствует состоянию или намерению;
  • символический подход;
  • увеличивает мощь властной системы;
  • творческая рекомбинация известных паттернов;
  • биокомпьютинг, подразумевающий связность, то есть соединение различных феноменов "воплощенные подходы отвергают классическое понимание интеллекта, оторванное от абстрактных, личностных, рациональных и поведенческих восприятий, и заменяют его (встраивание) и (встраивание) им (встраивание), иными словами, когнитивные процессы происходят не в головном мозге, а между мозгом, остальным телом и окружающей средой".

Во многих моих публикациях сознание принципиально не может существовать без тела, оно развивается шаг за шагом, а постоянная связь субъекта с телом с другими субъектами.

Строго говоря, создать искусственный интеллект с аналогом человеческого сознания, машину, которая общается с другими роботами и проходит различные стадии развития, что, конечно, не означает, что роботы будут рождать друг друга, как люди. Просто их проектирование должно основываться на принципе постепенного развития интеллектуальных схем искусственного интеллекта.

В течение очень долгого времени психолог К. Леви предлагал мысленный эксперимент, и когда он нашел код для преобразования звукового сигнала дельфина в человеческую речь, чтобы сформировать сознание дельфина, его ответ был отрицательным. Дельфины не имеют человеческого тела, и их детеныши пришли к выводу, что они подражают людям в плане овладения миром и манипулирования предметами точно так же, как учатся человеческие дети.

Но вернемся к насущной причинности, отойдя при этом от глобальной задачи создания сообщества машин.

Таким образом, мозг работает по принципу взаимосвязи сетей разных уровней. Они подвижны и подчинены определенным функциям, в том числе и тем, которые соответствуют данному моменту деятельности субъекта. Особенностью сетевого взаимодействия, как правило, является отсутствие единого центра управления. Для решения этой проблемы подключаются новые ресурсы и создаются новые нейронные связи. Как правило, на это способны компьютерные процессоры, поэтому не секрет, что они не находят особого центра сознания в человеческом мозге.

У оловянного нет тела, без которого невозможен огромный опыт.

Обратный эффект того, что производится сознанием, воспроизводится в сигналах мозга вместе с предположениями о будущем состоянии реальности, а в будущем состоянии-о том, что невозможно.

Поэтому можно сказать, что идеал не является полной противоположностью материальному, а связан с рефлексивным отношением на нескольких уровнях:

  • Осмыслить происходящее в мире и оценить это с точки зрения возможности удовлетворения некоторых основных потребностей субъекта;
  • Воспроизведение аналоговых изображений - это цифровая система записи изображений, которая позволяет вам получить доступ к эмоциональным воспоминаниям и тому, что может произойти в мире;
  • Размышления о моих возможных позициях и действиях в зависимости от того, что могло бы произойти, если бы я добился успеха в этом мире;
  • Наконец, изучение объективных характеристик действительности при отсутствии действий, представляющих непосредственный интерес в конкретной ситуации; это связано с потребностями нового уровня.

У животных это просто направленный инстинкт. У человека это те эмоциональные состояния, которые сопровождают процесс познания, открытия истины (это тоже называется любопытством, по крайней мере любопытство является частью этого процесса).

Итак, наша свободная воля в первую очередь включается в любую деятельность мозга по созданию моделей (или гипотез). Это условие ориентации основано на идеальном образе, так как мозг выполняет различные варианты и выбирает лучший из них.

Во-вторых, решения, принимаемые руководящими органами, в принципе не являются окончательными. Каждый из нас, например, сталкивался с феноменом запоздалого принятия решения, когда наиболее удачный ответ оппоненту приходит после окончания дискуссии. Это связано с тем, что мозг продолжает работать и после произошедшего события. Это даст ответ, который можно будет рассмотреть в будущем.

В непосредственном контексте действия некоторые решения могут показаться равнозначными, но вы все равно должны действовать. Серль попытался решить эту проблему, введя понятие разрыва. Этот пробел, видимый с его точки зрения, ничем не заполнен, но именно им связан с понятием свободы воли. Поэтому свободное решение всегда будет неопределенным. Они принимаются и вероятностны при условии неполной информации. Вы можете создать новое правильное решение неправильно или неполно. Итак, фаллибилизм(принцип ошибочности и допустимости) существует также на основе свободной воли.

Наконец, в-третьих, свободная воля связана с саморефлексией. Что бы ни говорили некоторые философы о назначении нашего характера обстоятельствами прошлой жизни, человек несет ответственность за свой характер. У него есть возможность поразмыслить над своими поступками, выяснить, к чему он склонен, и при необходимости бороться с этими тенденциями. Это хорошо понимал Аристотель.

Так что у людей есть свободная воля. Понятие моральной и юридической ответственности связано с существованием его свободной воли. Насколько это можно отнести к искусственному интеллекту? Для этого гуманоид должен соответствовать определенным условиям, даже если речь идет о некоторых самых элементарных формах искусственного интеллекта. Искусственный интеллект включает в себя:

  • Случайная игра изображений;
  • Стандарты выбора оптимального решения вместе со встроенными этическими ограничениями (например, закон Азимова+ответственность перед всем человечеством и т. д.;
  • Возможность оценить степень риска на основе различных теоретических концепций;
  • Феноменальный опыт как основа для классификации событий, и - индивидуальный. Нет особого смысла создавать универсальный искусственный интеллект;
  • Основная возможность ошибок и связанных с ними размышлений-обобщение прошлого опыта. В этом случае, конечно, нужно запрограммировать степень возможных ошибок. Действия, которые влекут за собой окончательный риск для человеческого существования и человечества в целом, в принципе должны быть исключены. Даже если мы создадим робота, например, закон Азимова не всегда может принять в качестве абсолютного предела-полицейских, боевых или охранных роботов;
  • Анализ уникальных ситуаций индивидуально, умение реагировать на случайные события;
  • Коммуникация - это сеть машин с взаимными ожиданиями;
  • Аналогии морального опыта, связанные с оценкой окружающих; для этого нужно создать своеобразный эмоциональный центр, который связан с нервными реакциями, тревогой, беспокойством, радостью, возбуждением, торможением.

Чтобы создать возможность поэтапного развития искусственного интеллекта, необходимо создать стимулы. И здесь вам не обойтись без аналога приятного возбуждения (удовольствия).

На данный момент самой сложной проблемой в создании практического искусственного интеллекта является четкое разграничение между ситуацией и способностью реагировать на неожиданные события. Возможно, выход из этих трудностей заключается в том, что при автоматическом создании управляемого автомобиля робот может действовать однозначно отзывчиво, что запрещает автомобилю вручную маневрировать по маршруту, управляемому роботом. В этом смысле сложной непредвиденной ситуации не возникает. Не говоря уже о том, что на таком маршруте пешеходы не могут выскочить на дорогу.

Препятствия (это уже практикуется практика на автомобильных дорогах во многих странах);

Заключение

Завершая эту статью, я считаю, что все эти страхи совершенно необоснованны: война машин против человечества, полное вытеснение живых людей биологической природы киборгами и роботами и так далее. У вас нет причин ввязываться в войну из-за людей и начинать войну.

Что же касается искусственного интеллекта, который заменяет естественный интеллект, то это тоже маловероятно. Даже если будет создано что-то вроде роботизированной цивилизации, то можно улучшить свои собственные способности и культурные навыки, а также развить человеческие способности, которые технологическая система не сможет полностью воспроизвести в течение длительного времени.

Наиболее вероятным сценарием является параллельное развитие двух цивилизаций: одной из них является естественная биологическая карьера, а другой - технологическая цивилизация, которая несколько более развита.