Экономическая рента: её сущность, виды и роль в экономике

Предмет: Экономика
Тип работы: Курсовая работа
Язык: Русский
Дата добавления: 17.04.2019

 

 

 

 

  • Данный тип работы не является научным трудом, не является готовой выпускной квалификационной работой!
  • Данный тип работы представляет собой готовый результат обработки, структурирования и форматирования собранной информации, предназначенной для использования в качестве источника материала для самостоятельной подготовки учебной работы.

Если вам тяжело разобраться в данной теме напишите мне в whatsapp разберём вашу тему, согласуем сроки и я вам помогу!

 

По этой ссылке вы сможете найти много готовых курсовых работ по экономике:

 

Много готовых курсовых работ по экономике

 

Посмотрите похожие темы возможно они вам могут быть полезны:

 

Основные средства предприятия и их использование  
История развития коммерции и предпринимательства в россии  
Обеспечение экономической безопасности в сфере кредитования юридических лиц  
Трансакционные издержки в переходной экономике  


Введение:

Многие люди приравнивают термин «арендная плата» к высокой сумме, которая должна быть заплачена за часть пространства, такого как квартира, фабричное здание или склад. Действительно, в этом есть здравый смысл, но здесь также есть некоторая двусмысленность. 

Поэтому экономисты используют термин «рента» в более узком, но менее двусмысленном смысле. Экономическая рента - это цена, уплачиваемая за использование земли и других природных ресурсов, размер которых (их резервы) строго ограничен. 

Возникновение и развитие ренты, рентные отношения стали изучаться довольно давно.

Одна из оригинальных форм проявления арендных отношений восходит к классической древности. Таким образом, в Римской империи сельскохозяйственное производство основывалось на рабском труде; Более того, весь прибавочный продукт, а иногда и часть необходимого, присваивался рабовладельцем, собственником земли. Со временем землевладельцы стали сдавать в аренду всю или часть земли, в результате чего они получали арендную плату за право пользования землей.

Поскольку в то время товарно-денежные отношения находились в зачаточном состоянии, суть ренты еще не была научно обоснована. Многовековой период господства феодальных отношений характеризовался более развитыми формами земельной ренты, которые принимали различные формы. На ранней стадии развития феодализма преобладала так называемая рабочая рента, которая в конечном итоге была заменена продуктовой арендной платой, а затем денежной рентой.

Наиболее зрелые формы рентных отношений возникли при капитализме. Рентные капиталистические отношения более или менее подробно описаны в экономической литературе 17-го века. Английские экономисты Петти и Андерсон были одними из первых, кто предпринял серьезную и успешную попытку изучить ренту, а затем Смит и Рикардо. Мы находим более полное научное освещение этой проблемы в фундаментальных работах Маркса. Среди российских экономистов В.И. Ленин внес значительный вклад в развитие теории ренты. 

Маркс и Ленин, широко используя произведения своих предшественников и современников, анализируя современную практику, дали теории ренты более совершенный вид, проявив недостатки и ошибочные идеи.

Современная западная политическая экономия, отказавшись от классического наследия в этой области, представляет ренту как продукт собственности на землю, иногда как проценты на капитал, который понимается как арендованная земля. Вполне естественно, что активное изучение рентных отношений началось с появлением капиталистического способа производства, поскольку именно на этом этапе развития производительных сил товарно-денежные отношения были полностью развиты и началась трудовая теория стоимости принять форму, а вместе с ней и более зрелые идеи об аренде. 

Следует отметить, что основой для разработки теории ренты стал анализ земельной ренты. Кроме того, в различных видах экономической деятельности, связанных с использованием земли и ее недр, водных и лесных ресурсов.

Целью данной работы является изучение теории ренты и выявление проблем рентных отношений в добывающих отраслях России. 

Общая характеристика ренты 

Экономическая сущность, функции и роль ренты в исследовании рынка земли. 

В экономической теории принято различать следующие виды ренты на землю: дифференциальная, абсолютная и монопольная. 

Принято изучать сущность арендных отношений путем анализа содержания дифференциальной земельной ренты. Чтобы раскрыть содержание дифференциальной ренты, проведем последовательный анализ условий, причин и источника ее формирования.

Условиями для формирования дифференциальной ренты являются: 

  1. Различия в уровне плодородия разных участков земли, в расположении участков относительно рынков сбыта, в производительности дополнительных капитальных вложений в землю. Для краткости эти различия можно суммировать как различия между лучшими и худшими землями. С применением научных достижений в сельском хозяйстве рождаемость худших земель возрастает, с развитием транспорта разница в расположении земель сглаживается, но не полностью. Более того, новые условия сельскохозяйственного производства приводят к появлению ранее несуществующих различий в плодородии и расположении земельных участков.
  2. Ограниченная земля в целом, лучшая и худшая в частности. Сельскохозяйственное производство не может быть сосредоточено только на сравнительно лучших землях, поэтому средние и более бедные земли также возделываются для удовлетворения общественного спроса на продукты питания. 
  3. Наличие товарно-денежных отношений. Рента может развиваться как денежная рента только на основе товарного производства. И это становится таким же, что сельское хозяйство становится товарным производством. 

Неизбежность обработки худших земель определяет признание производственных затрат на этих землях как социально необходимые, но в этом случае фермы на лучших и средних землях вместе с обычной (средней) прибылью получат дополнительную прибыль.

Избыточная прибыль, которая становится стабильной и фиксируется в цене на земельные продукты, называется арендной платой. Избыточная прибыль в сельском хозяйстве возникает из-за более высокой производительности труда на лучших земельных участках. Он представляет собой избыток прибавочной стоимости над средней прибылью. 

Прибавочная прибыль превращается в дифференциальную ренту, если выполняются следующие условия: 

  1. создание прибавочной прибыли должно быть связано с относительно стабильными, невоспроизводимыми условиями производства; 
  2. необходимо, чтобы лучшие невоспроизводимые условия производства превратились в монополию отдельных хозяйств.

Причиной формирования дифференциальной ренты является монополия на землю как объект экономики. Монополия экономики на землю как причина дифференциальной ренты будет существовать до тех пор, пока сохраняются товарное производство и рынок. 

С этих методологических позиций можно дать следующее определение дифференциальной ренты. 

Дифференциальная рента представляет собой стабильную прибавочную прибыль, представляющую собой экономическую реализацию монополии на землю как объекта экономики и количественно равную разнице между социальной ценностью сельскохозяйственных продуктов и их индивидуальной стоимостью из лучших земель. По методу воспроизводства прибавочной прибыли различают два типа дифференциальной ренты: I и II дифференциальная рента.

I дифференциальная рента - это стабильная прибавочная прибыль, полученная в результате разной производительности одного и того же трудоемкости на равных земельных участках разной рождаемости и местоположения. У меня дифференциальная рента растет с развитием экстенсивного земледелия. Он увеличивается в связи с вовлечением новых земельных участков в хозяйственный оборот, за исключением случая, когда весь прирост обрабатываемых земель приходится на худшие земли, которые не приносят дифференциальной ренты. II дифференциальная рента - это стабильная прибавочная прибыль, полученная в результате различной производительности последовательных дополнительных капитальных вложений на одном и том же участке земли.

Согласно данным, дифференциальная рента II может возникнуть как при увеличении (24 центнера на гектар), так и при снижении (16 центнеров) производительности дополнительных инвестиций в землю. Для этого необходимо лишь, чтобы производительность дополнительных инвестиций в землю B была выше, чем на земле A. 

II при определенных условиях дифференциальная рента может возникнуть на худших землях, если дополнительные капитальные вложения в землю B окажутся менее продуктивными, чем в земле A. Это соответствует четвертой инвестиции в землю B с доходностью 12 центнеров. за гектар, когда формируется вторая дифференциальная рента на земельном участке А в размере 60 тыс. руб.

II дифференциальная рента возникает при переходе к интенсивному земледелию. Последовательные дополнительные вложения капитала в одну и ту же земельную площадь означают интенсификацию сельского хозяйства, что выражает основную тенденцию развития сельского хозяйства. Дифференциальная рента II органически связана с процессом интенсификации сельского хозяйства. Целью интенсификации является увеличение выхода продукции на единицу площади земли при заданных капитальных затратах. 

Фермы, которые осуществляют производство более интенсивно, чем другие сельскохозяйственные предприятия в той же зоне, получают дифференциальную ренту II.

Поскольку формирование второй дифференциальной ренты связано с процессом интенсификации сельского хозяйства, предприниматель-арендатор особенно заинтересован в продлении срока аренды. Выкупив земельный участок у арендатора, он может присвоить всю прибавочную прибыль, полученную от дополнительных капитальных вложений в течение всего срока аренды. Арендодатель обязательно включит эту дополнительную прибыль в арендную плату, но только при заключении договора аренды на новый срок.

Право собственности на землю приводит к тому, что плата за пользование землей взимается с любого участка, включая все худшие земли. Действительно, землевладелец никогда не согласится предоставить арендатору свою землю бесплатно. Худшие земли, как и лучшие, предоставляются арендаторам только тогда, когда они платят арендодателю арендную плату. Но это уже будет не дифференцированный, а абсолютная земельная рента. 

Эволюция категории ренты и ее структура 

Различные толкования ренты выделяют различные аспекты этой экономической категории. Первоначально категория ренты рассматривалась как элемент микроэкономической теории. Затем сфера применения теории ренты расширилась, и она приобрела характер макроэкономической теории.

В настоящее время существует три подхода, определяющих характер арендных отношений:

  • Классика: основные положения классической теории ренты были разработаны В. Петти, А. Смитом, Д. Рикардо, К. Марксом и многими другими. Они изучали в основном аренду земли, которая рассматривалась как результат производственного процесса, как часть стоимости сельскохозяйственной продукции. Его появление было связано с развитием частной собственности на землю, использованием наемного труда, распространением капиталистической экономической системы в аграрной сфере. Классический подход основан на узкой интерпретации рентного дохода и направлен на анализ естественной ренты («ренты дефицита»). В рамках трудовой теории стоимости рента является одной из форм прибавочной стоимости. В рыночной капиталистической экономике это избыток прибавочной стоимости, превышающий среднюю прибыль для данной отрасли. В этом случае источником формирования ренты является труд наемных работников. Подводя итог теоретическим подходам к проблеме земельной ренты, следует констатировать, что ее последовательно научная концепция исходит из следующих положений:
    • существуют общие природные условия для формирования земельной ренты, связанные как с ограниченными земельными ресурсами, так и с разным их плодородием и расположением;
    • из-за действия закона убывающей производительности дополнительных инвестиций возможности получения дифференциальной ренты второго рода ограничены; 
    • в рыночной экономике сверхприбыль вследствие естественных различий в экономических условиях преобразуется в земельную аренду.
  • Неоклассическая: эта теория ренты была разработана В. Джевонсом, А. Маршаллом, Дж. Кларком, Дж. Уорчестером, П. Самуэльсоном, А. Алчианом, Т. Гвортни и др. В соответствии с этой теорией исследуется проблема ренты. в соответствии с концептуальным подходом теории предельного продукта и максимальной отдачи. Экономическая рента, по мнению неоклассиков, представляет собой выигрыш (излишек) по сравнению с альтернативной стоимостью поставки ресурсов. В дополнение к всестороннему анализу ренты природных ресурсов, неоклассики ввели термин «квазирента» в экономическую науку.

Таким образом, современная интерпретация неоклассической школы позволяет интерпретировать часть любого дохода (определяемого как разница между фактической ценой экономического ресурса и его минимальной ценой) как «экономическая рента». Следствием этого является методологическая неопределенность различных видов доходов.

Институциональные: такие ученые, как Т. Веблен, В. Гамильтон, Д. Коммонс, Л. Дюмон, Д. Норт, Г. Беккер, Дж. Ходжсон, Р. Коуз, Дж. Бьюкенен способствовали развитию институциональной теории ренты , Г. Таллок и соавт. В институциональном подходе акцент делается на изучении степени влияния эндогенных и экзогенных факторов на формирование правил определения величины рентного дохода. 

Представители институционального направления экономической теории акцентируют внимание на изучении рентного поведения как специфического проявления арендных отношений в современной экономике.

Определенный вклад в теорию земельной ренты внесли представители советской экономической науки, продолжившие традиции марксистской школы политической экономии (И. Т. Беляев, В. Богачев, И. Б. Загайтов, В. Ф. Кузин, В. С. Немчинов и др.). 

Несмотря на наличие обширной экономической литературы, существующий уровень анализа перераспределения доходов от аренды недостаточен как в отечественной, так и в зарубежной литературе. Современные работы не дают четкого представления о том, как механизмы изъятия рентных доходов и система их распределения, действующая в экономически развитых странах, могут быть использованы в обновленной, очень специфической и очень масштабной российской экономике, какими должны быть инструменты экономических связей и формы экономических отношений для перераспределения рентного дохода с целью обеспечения формирования социально ориентированной экономики.

В своей теории Д. Рикардо утверждал, что худшие земли не дают дифференциального дохода, а, следовательно, и ренты, поскольку возмещают только затраты на их возделывание. Однако теория Д. Рикардо не содержит ответа на вопрос: «От чего же тогда землепользователи этих участков сдают в аренду собственникам земли?» Эта проблема была разработана Карлом Марксом в теории абсолютной ренты. 

Абсолютная рента - это та часть дохода предпринимателя - землепользователя, которую он дает в виде ренты собственнику земли. 

Таким образом, монополия собственности на землю создает абсолютную ренту, выплачиваемую за использование земли, независимо от ее качества. 

Но как арендатор может платить абсолютную арендную плату землевладельцу, не ставя под угрозу его прибыль?

Дело в том, что абсолютная рента возникает благодаря механизму повышения цен на сельскохозяйственную продукцию выше социальной цены производства. 

Монополия собственности на землю ограничивает вложение капитала в землю. Фермер не позволяет арендатору вкладывать капитал даже в самую худшую землю без оплаты аренды. А это ограничивает производство сельскохозяйственной продукции и приводит к снижению ее предложения при высоком спросе. Поэтому цены, по которым эти продукты продаются на рынке, поднимаются выше уровня социальной цены производства. 

Таким образом, социальная цена производства сельскохозяйственной продукции равна: 

Z = K + p, 

где K - издержки производства на худших землях; р - средняя прибыль.

Однако фактическая цена сельскохозяйственной продукции, по которой они продаются на рынке, будет: 

D = K + p + r, 

где r - абсолютная рента. 

Следовательно, монополия собственности на землю приводит к тому, что цены на сельскохозяйственную продукцию растут выше социальной цены производства, в результате чего даже на худших землях получается прибавочная прибыль, которая превращается в абсолютную ренту. 

Обратимся в этой связи к анализу стоимости и цены сельскохозяйственной продукции. 

Если бы стоимость и цена производства были одинаковыми, то продажа сельскохозяйственных продуктов выше цены производства действительно означала бы продажу их выше их стоимости. Ошибка Д. Рикардо заключалась именно в том, что он отождествлял стоимость с ценой производства.

Однако стоимость и стоимость производства не одно и то же. Стоимость продукции может быть такой же, как стоимость, но она может быть выше или ниже стоимости товара. В отраслях с высоким составом капитала цена отклоняется от стоимости в сторону увеличения. В отраслях с низким органическим составом капитала он отклоняется от стоимости. 

Сельское хозяйство сильно отстает от промышленности по техническому оснащению. Поэтому органический состав капитала в сельском хозяйстве ниже, чем средний органический состав в промышленности. Это означает, что цена производства сельскохозяйственной продукции ниже ее стоимости. Другими словами, стоимость сельскохозяйственных продуктов превышает их себестоимость.

Предположим, что средний органический состав капитала в промышленности составляет 4: 1, а в сельском хозяйстве - 1,5: 1. В этом случае в промышленности в среднем каждые 100 единиц инвестированного капитала составляют 80c + 20v, а в сельском хозяйстве - - с 60-х + 40v. Если мы примем норму прибавочной стоимости в обеих отраслях за 100%, то масса прибавочной стоимости будет 20 в промышленности и 40 в сельском хозяйстве. 

Средняя норма прибыли формируется в промышленности и в этом случае составит р = 20%. Это имеет решающее значение для всей макроэкономики, включая сельское хозяйство. Поэтому арендатор в сельском хозяйстве должен возместить свои производственные затраты и получить среднюю прибыль.

В нашем примере цена производства сельскохозяйственной продукции будет 60c + 40v + 20p = 120, а их стоимость при = 100% будет 60c + 40v + 40t = 140. Следовательно, если сельскохозяйственная продукция продается за 140, они будет продан выше, чем цена производства, но не выше, чем стоимость. 

Давайте теперь раскроем источник формирования абсолютной ренты. Низкий органический состав капитала в сельском хозяйстве определяет здесь высокую норму прибыли. В приведенном выше примере норма прибыли в сельском хозяйстве будет: р = 40 / (60 + 40) * 100 = 40%. Тогда как в промышленности норма прибыли составляет p = 20 / (60 + 40) * 100 = 20%.

Если бы речь шла не о промышленности и сельском хозяйстве, а о двух отраслях, то неравенство показателей прибыли в конечном итоге исчезло бы в результате перетока капитала из отрасли в отрасль с высоким уровнем прибыли. Но существует барьер между промышленностью и сельским хозяйством в форме монополии частной собственности на землю. Эта монополия не допускает свободного перемещения капитала из промышленности в сельское хозяйство. Фермеры не позволят арендаторам инвестировать даже в худшую землю, пока они не получат от них ренту.

Уравнение нормы прибыли между промышленностью и сельским хозяйством не имеет места, поскольку между ними нет свободного потока капитала. Поэтому сельскохозяйственная продукция продается не по цене производства этой продукции на худшей земле, а выше социальной цены производства - по стоимости. 

Арендные отношения в России 

Анализ существующих методов расчета ренты

В экономической практике возникает необходимость оценки земель, их недр, водных ресурсов и растительного покрова. В то же время существует два подхода к оценке таких ресурсов. Один из них является сравнительным, когда необходимо выяснить преимущества, например, одного участка земли над другим. В этом случае применяется так называемая оценка, которая показывает относительную ценность каждого куска земли, но не абсолютную стоимость. Наряду с этим в течение длительного времени существовали методы стоимостной (денежной) оценки природных ресурсов. Такая оценка оказывается необходимой при продаже земли, при определении потерь владельца этого ресурса, вызванных отчуждением земли, например, для дороги, жилья или другого строительства.

В странах с развитыми товарно-денежными отношениями вопрос денежной оценки ресурсов решался под влиянием потребностей практики и не вызывал методологических трудностей, тогда как в ряде бывших социалистических стран (в СССР) оценка стоимости Природные ресурсы (за исключением лесов) не использовались под тем предлогом, что природные ресурсы не создаются трудом, представляют собой дар природы и, следовательно, ценностные отношения к ним неприменимы.

Следует отметить, что в Советском Союзе, как правило, арендные платежи практически не взимались с производителей нефти, газа, руды, угля и других полезных ископаемых. Они пошли к этим самым заемщикам и не пошли в бюджет. В результате в бюджете ежегодно не хватало многих миллионов рублей, которые могли бы быть использованы на национальные нужды для улучшения благосостояния людей. Кроме того, на мировом рынке эти ресурсы продаются, как правило, по ценам, не учитывающим рентную составляющую. В СССР только лесные ресурсы имели оценку, которую можно считать арендной платой. Однако размер этой платы, по мнению экспертов, недостаточен для лесного производства, о чем свидетельствует сравнение с зарубежными стандартами.

Между тем, свободное использование земли было одной из основных причин неэффективного использования в сельском хозяйстве, высокой интенсивности использования земли в городском планировании и промышленности. 

Только в этих условиях может возникнуть ситуация, когда при массовом нерациональном использовании земли, наличии заброшенной и неиспользованной земли будет создана искусственная нехватка земли для желающих получить ее для фермы, личного огорода, огорода или огорода. В наличии значительная площадь пустующих плодородных земель.

Какова методологическая и методологическая основа, позволяющая установить смету расходов на природные ресурсы, которые в действительности не созданы (за некоторыми исключениями) человеческим трудом? Эта основа лежит в трудовой теории стоимости, на основе которой представляется возможным и необходимым установить денежную стоимость для объектов и сил природы, не созданных трудом, но обладающих потребительной стоимостью (известно, что потребительская стоимость товара является предпосылкой его обменной стоимости) и в то же время характеризуется ограниченной, а в некоторых случаях - редкостью их распространения. На самом деле, поэтому, мы говорим о стоимости аренды. 

Мировая практика уже давно использует метод денежной оценки природных ресурсов, который представляет собой рентную оценку их, возможность обеспечить определенную сумму дохода. При капитализации рентный доход формирует основу денежной стоимости ресурса. Смысл капитализации состоит в том, чтобы определить сумму годового дохода от аренды, которая, будучи инвестирована в банк, может приносить доход в форме банковских процентов, равный годовой арендной плате. Именно этот механизм порождает выражение: цена земли - это капитализированная рента или сумма покупного годового дохода от аренды.

Например, если годовая арендная плата за землю на определенном участке земли составляет 40 денежных единиц, а годовая процентная ставка составляет 5%, то цена земельного участка будет равна: 100% = 800 денежных единиц. Эти 800 денежных единиц, если они будут депонированы в банке под 5% годовых, принесут их владельцу доход в виде процентов по кредиту, равный 40 денежным единицам. Поэтому цена земли называется капитализированной арендной платой, рассчитанной по обычной процентной ставке.

Принципиальный подход к оценке сельскохозяйственных земель может быть применен к расчету оценки других видов ресурсов. В частности, качество мин может измениться под влиянием новых открытий. Как свидетельствует Д. Рикардо, открытие Америки с ее многочисленными богатыми рудниками сильно повлияло на естественную цену драгоценных металлов, что не могло не сказаться на оценке стоимости рудников. 

Как и все другие экономические ресурсы, спрос на землю определяется объемом произведенного продукта. Кривая спроса на наклоны земли плавно соответствует закону убывающей доходности, а также из-за того, что для фермеров как группы цена продукта должна снижаться, чтобы они могли продавать дополнительные единицы продукции. 

Если спрос на землю возрастет с D2 до D1, то арендная плата за землю должна увеличиться с R2 до R1. Если спрос на землю уменьшается с D2 до D3, то арендная плата за землю также уменьшается с R2 до R3, а количество предлагаемой земли остается неизменным - L0. Изменения в размере экономической ренты не будут влиять на количество доступной земли; предложение земли просто невозможно увеличить. Если бы спрос на землю был на уровне D4, то арендная плата за землю была бы нулевой. Земля была бы «бесплатным товаром» или «бесплатным товаром», то есть товаром, спрос на который настолько мал по сравнению с предложением, что даже при нулевой цене существует избыток этого товара. На графике это избыточное предложение отражается сегментом (b - a) с нулевой арендной платой. В американской истории подобная ситуация наблюдалась в эпоху «свободной земли».

Итак, давайте попробуем разобраться в нынешней ситуации в сфере земельных (аграрных) отношений на территории современной России.

Рынок земли и земельные отношения в каждом регионе понимаются по-разному. Маятник варьируется от признания частной собственности на землю до ее полного отказа. Можно ли разобраться с этими проблемами? Для начала напомню основные правила. Первая - Конституция Российской Федерации, которая дает владельцу земельного участка право свободно распоряжаться им, если это не наносит ущерба окружающей среде и не затрагивает интересы других лиц. Это означает возможность заключения сделок, предусмотренных государственным законодательством. В Законе Российской Федерации от 23.12.92 г. «О праве граждан на частную собственность и продажу земельных участков для личного, дачного, дачного и садоводческого хозяйства» прямо говорится, что граждане, получившие земельные участки в собственность, могут их продавать. 

Указ Президента России от 27 октября 1993 г. N 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» подтверждает, что собственник земельного участка имеет право продать, подарить, унаследовать его, сдать в аренду это или залог, а также внести его в качестве вклада в уставные фонды коммерческих компаний и партнерств. Оборот земельных участков указом регулируется гражданским законодательством с учетом земельного законодательства. И, наконец, постановление Правительства Российской Федерации от 30.05.93 N 503 «Об утверждении порядка купли-продажи земельных участков гражданами Российской Федерации» регламентирует порядок продажи земельные участки для дачи, личного, подсобного хозяйства и садоводства. Этот документ утвержден типовой договор купли-продажи. Итак, мы можем сказать: у нас есть рынок земли. Правда, это касается в основном небольших площадей. В 1995 году было зарегистрировано более 200 тысяч сделок. Может быть, не так уж много, но сам факт подтверждает формирование рынка земли, как говорится, в потребительской сфере.

Некоторые политики и экономисты сводят сущность проводимых в ней реформ исключительно к частной собственности на землю. Но неограниченный оборот земли не означает автоматически появление эффективного собственника. Владение землей важно. Но не менее важно распоряжаться результатами вашего труда и знать, что они будут востребованы обществом. Очевидно, что в отношении оборота сельскохозяйственных земель необходимо предусмотреть определенные ограничения: изменение их предполагаемого использования, концентрация земельных долей в руках одного владельца и наличие профессионального опыта среди фермеров. В отсутствие Земельного кодекса регионы вынуждены искать собственные подходы.

Например, в Белгородской области землепользование осуществляется на основе прав собственности или на основании договоров аренды земельных долей с уплатой пользователем ренты в виде фиксированной доли произведенного продукта. Если владелец не удовлетворен результатами ведения сельского хозяйства на своей земле, он может сдать его в аренду другому хозяйству, что обеспечит переход земли не от бедного к богатому, а от бедного работника к эффективному пользователю. При рассмотрении вопроса о покупке и продаже земли необходима чисто практическая оценка - что даст тот или иной подход для улучшения финансирования сельскохозяйственного сектора и формирования эффективного собственника.

Основными условиями привлечения капитала в любой сфере экономики, в том числе в сельском хозяйстве, являются доходы на вложенный капитал и гарантии возврата средств. Однако рентабельность сельскохозяйственной деятельности определяется ее технологическим уровнем, который сегодня крайне низок. Поэтому простая декларация тезиса о купле-продаже земли, хотя и создает предпосылки для привлечения капитала в сельскохозяйственный сектор, не решает эти проблемы. Для того, чтобы инвестор пришел в сельское хозяйство и сформировал эффективного собственника, государство должно продемонстрировать реальную заинтересованность в развитии агропромышленного комплекса, в частности, посредством государственной поддержки кредитования под залог земли и использования ипотеки на земле.

Принципами использования ипотеки в российских условиях, на мой взгляд, являются государственные гарантии, обязательство принимать их в расчетах всеми организациями и предприятиями по номинальной стоимости, на приобретение современного (отечественного и импортного) оборудования и реализацию прогрессивных, высокоэффективных эффективные технологии. Каждый инвестор, который готов и способен работать на земле, должен получать от государства ипотечные кредиты на соответствующие участки сельскохозяйственных земель, на которых он планирует работать. А заплатив за них поставками продукции, например, на 5 лет, он может стать владельцем земли, уже доказав свою дееспособность. Такой подход обеспечит государственное регулирование земельных ресурсов и формирование инфраструктуры рынка земли, создание условий для привлечения реальных инвестиций в сельское хозяйство и, в конечном итоге, появление собственника, способного эффективно работать на земле. 

Проблема арендных отношений в добывающих отраслях 

Наличие и использование нефтяных ресурсов является одним из ключевых вопросов развития экономики современных государств. Затраты на использование электроэнергии, горюче-смазочных материалов и других энергоресурсов, связанные с добычей и переработкой углеводородного сырья, являются важнейшей статьей при расчете стоимости товаров, произведенных в народном хозяйстве, и их конкурентоспособности на внешнем и внутреннем рынках. 

Проблема усугубляется тем, что нефть является незаменимым источником энергии, использование альтернативных источников с существующими технологиями в глобальном масштабе экономически нецелесообразно. 

На современном этапе арендные отношения в России имеют ряд проблем, обусловленных различными факторами.

Во-первых, проблема аренды не может быть сведена только к проблеме распределения с последующим выводом в бюджет. Как категория производства, его неотъемлемой функцией является возмещение социально признанных затрат и стимулирование более экономичного и эффективного использования природных ресурсов. Этот тип ренты, возникающей в результате добычи ресурсов (прежде всего нефти и газа), характеризуется относительно новым признаком.

Дело в том, что в настоящее время его образование больше не может быть ограничено только появляющимися параметрами управления экономикой внутри страны. Глобализация мировой экономики привела к тому, что дифференциацию экономических условий и, соответственно, затрат на добычу полезных ископаемых следует оценивать в рамках существующего глобального или глобального рынка минеральных ресурсов, который в настоящее время доминирует на рынке. затрат, цен и доходов в большинстве сырьевых отраслей.

Во-вторых, появление и присвоение ренты при добыче энергетических ресурсов в стране предполагают прямое сравнение внутренних затрат с преобладающими средними мировыми затратами. И если такая разница является положительной, то такой прибавочный доход определенно можно считать рентой. Отметим, что устойчивый характер получения огромного рентного дохода в мировой экономике породил гипотезу появления нового типа капитализма - рентного капитализма. Следовательно, для точного представления о характере и возможных масштабах ренты в Российской Федерации необходимо сравнить экономические условия в сырьевом секторе российской экономики со средними мировыми, а также с доминирующие страны-производители определенных видов минерального сырья.

В-третьих, заниженный курс рубля является источником значительной части нефтедолларов, получаемых в нашей экономике. Этот доход более точно называется финансовой арендной платой или квази-арендной платой. Поэтому действительно ключевой проблемой для судьбы российской экономики является целесообразность поддержания столь заниженного курса рубля. Да, это позволяет нефтяным и другим сырьевым компаниям, а через них и государству, получать рентный доход, но за счет ухудшения экономических условий для отечественных производителей наукоемкой и готовой продукции в целом.

При такой экономической политике призывы и даже желание отказаться от сырьевой специализации останутся лишь разговорами. Правда, при всей возросшей удельной стоимости добычи полезных ископаемых существует ряд тех, кто фактически является носителем ренты. К ним относятся природный газ и никель. По их словам, мы являемся доминирующими производителями, что создает для нас более благоприятные условия. Однако в любом случае мировые товарные рынки характеризуются волатильностью с серьезными колебаниями цен, что делает любую страну, специализирующуюся на поставках сырья, чрезвычайно уязвимой и зависимой от глобальной конъюнктуры.

Следует иметь в виду, что российская экономика отличается колоссальными запасами самых разнообразных природных ресурсов. По многим из них (по доказанным запасам) наша страна занимает лидирующее место в мире - природный газ (35% мировых запасов), нефть - 13%, уголь - 12%. Более того, в настоящее время на Россию приходится в среднем 11% мировой добычи нефти, 28% - природный газ, 14% - уголь. Благодаря природным ресурсам наша страна считается самой богатой страной в мире с точки зрения национального богатства.

Согласно международным оценкам национального богатства, его стоимость в России превышает стоимость США в 2-3 раза, Германии - в 5-6 раз, Японии - в 18-20 раз. Следует иметь в виду, что в таких отраслях, как электроэнергетика, нефтегазовая отрасль, почти все производство контролируется несколькими крупными компаниями, работающими независимо от государства.

В этих условиях более важной является проблема разумного распределения созданного в них дохода между частными компаниями и государством, что, с одной стороны, учитывало бы объективную необходимость создания благоприятных условий для обеспечения нормального воспроизводственного процесса. в этих отраслях и, с другой стороны, будет способствовать решению общих экономических и социальных задач, стоящих перед обществом и в первую очередь связанных с преодолением бедности для значительной части населения страны.

Таким образом, вопрос аренды и совершенствования механизма ее распределения можно рассматривать как один из ключевых моментов в стратегии социально-экономического развития России на современном этапе.

Анализ проблем при изучении вопросов, связанных с арендной платой в добывающих отраслях

Решающую роль в формировании ренты играет естественный фактор. Земельные участки одного и того же района с разной почвой отличаются плодородием и способностью выращивать сельскохозяйственные культуры. Чем плодороднее земля, тем больше излишек, который не зависит от труда и технологий. Кроме того, месторождения полезных ископаемых различаются по качеству извлекаемой нефти, металлов и стоимости их добычи. Очевидно, что при равных затратах человеческого и физического капитала более качественный природный ресурс также дает большую отдачу.

Ограниченный природный ресурс имеет большое значение для формирования ренты. Его предложение неэластично в долгосрочной перспективе. Если бы плодородные земли, месторождения полезных ископаемых и другие природные ресурсы не были ограничены, то ренты не возникало бы. В этом случае спрос является единственным эффективным фактором, определяющим ренту при пассивном предложении. 

Еще одним важным условием его формирования является ограничение доступа к природным ресурсам, приносящим ренту. Только один пользователь может использовать определенный ресурс. В литературе такое ограничение иногда называют монополией на природный ресурс как экономический объект, и оно противопоставляется свободному доступу к ресурсу.

Теоретически дифференцированная рента различается, полученная из-за разного качества природных ресурсов и их расположения. Ресурс лучшего качества (более плодородная земля, высококачественная нефть, горная порода с высоким содержанием руды) позволяет при прочих равных условиях (квалификация персонала, оборудование и технологии) получить гораздо лучшие экономические результаты по сравнению с более бедные природные ресурсы. Расположение и транспортный фактор оказывают аналогичное влияние. Расположение и транспортная близость определяют высокую цену сельскохозяйственных угодий, расположенных вблизи городов, даже в случае их низкой плодородия. Нефтяные и газовые месторождения одинакового качества могут иметь разный доступ к трубопроводам, транспортной инфраструктуре, находиться на разных расстояниях от мест потребления и переработки.

Разница в результатах, полученных с разным качеством натуральных товаров и их расположением, составляет основу и определяет размер дифференциальной ренты. Размер ренты можно определить по формуле: 

Ri = (P - Ci) Qi (1) 

где Ri - рента i производителя, 

P - рыночная цена единицы продукции, 

Ci - индивидуальные затраты i производитель, 

Qi - объем производства i производителя. 

Теоретически рента, ее величина и происхождение хорошо понятны. Однако применение арендного подхода на практике вызывает много трудностей. Таким образом, индивидуальные затраты производителя (Ci в формуле (1)) включают нормальную прибыль производителя.

В связи с этим в экономической реальности возникает проблема отделения ренты от прибыли. Здесь государство или частный владелец ресурса должны провести достаточно сложный анализ, чтобы не позволить пользователю ресурса, с одной стороны, приватизировать арендную плату или ее часть, а с другой стороны, оставить его достаточно прибыли для развития производства. Это непростая задача даже для стран, где правительство имеет долгую историю сбора ренты. 

Проблема определения ренты с учетом институциональных и практических аспектов может быть выражена следующим равенством баланса, которое является производной формулы (1) с включением прибыли производителя в явном виде: 

V - C = R + Pr (2) 

где V - стоимость произведенной продукции по мировым ценам,

С - затраты / затраты, 

R - аренда, 

Pr - прибыль. 

Значения в левой части уравнения (стоимость производства и стоимость) легко рассчитать. Но отделение ренты, как дара природы, от прибыли, полученной производителем, с правой стороны (2) сложно с теоретической и практической точек зрения и не имеет приемлемых решений в экономической теории. По мнению Н. Н. Моисеева, проблема выделения арендной составляющей вряд ли будет иметь стандартное решение, подходящее для всех случаев производственной деятельности, использующей природный ресурс.

В мировой практике государство обычно пытается отозвать и использовать арендную плату для нужд общества с помощью различных механизмов. Это часто делается через специальный налог, называемый роялти или суверенный налог. Это часто определяется как доля производства или процент от произведенного сырья. Роялти может доходить до 4-10% от стоимости добываемого металла и до 10-20% от стоимости нефти и газа. При определении размера роялти следует стремиться к оптимальной сумме, чтобы установить разумное сочетание ее роли в качестве, с одной стороны, средства увеличения государственных налогов, а с другой стороны, его размер не должен становиться препятствие для увеличения производства.

Проблема распределения изъятой ренты между уровнями и структурами государственной власти может быть решена разными способами. Например, в Канаде и Соединенных Штатах значительная часть доходов аккумулируется в регионах - провинциях и штатах, и федеральный центр имеет преимущество в том, что взимает налоги с доходов. В других штатах структуры центрального правительства концентрируют роялти самостоятельно. 

Изъятие ренты государством также может происходить через механизмы вывозных пошлин на природные ресурсы, различные виды акцизов. Эта политика сейчас типична для России.  

Заключение

Анализ ренты будет неполным, если не обобщать вопрос о принципах построения новой экономической системы. Дело в том, что новая система отношений собственности, в которой доминирует частная собственность на землю и государственная собственность на природные ресурсы, также должна быть адекватной в отношении присвоения земельной ренты.

Сегодня из-за дефицита бюджета наше государство, отказавшись от контроля за арендной платой за землю и природные ресурсы, отдает в частные руки огромные финансовые ресурсы. Аренда земли во всех ее формах и проявлениях должна рассматриваться как доход собственника, а использование ренты и природных ресурсов России на благо всего общества должно стать государственной политикой, которая позволила бы использовать огромную аренду доходы, создаваемые землей, полезными ископаемыми и всей инфраструктурой государства на благо каждого. гражданин всего общества в целом.

В системе земельных отношений важным условием является продуманная государственная политика платежей за землю. Однако ставки земельного налога и размер арендной платы настолько незначительны, что не могут быть стимулом для рационального использования земли. Система использования земельной ренты и природных ресурсов в качестве источника государственных доходов является наиболее прогрессивной и справедливой. Для этого необходимо сделать первый шаг - принять законы, запрещающие приватизацию рентного дохода от добычи и продажи природных ресурсов в любой форме. Это принципиальное решение, которое будет принято российским правительством.

Итак, в Российской Федерации настало время перейти к разработке национального бюджета, где активы государства и его капитала будут составлять не только валовой национальный продукт, но и другие составляющие национального богатства страны - прежде всего землю и сырье.