Экологическое правонарушение. Виды экологических правонарушений

Предмет: Правоведение
Тип работы: Курсовая работа
Язык: Русский
Дата добавления: 11.05.2019

 

 

 

 

  • Данный тип работы не является научным трудом, не является готовой выпускной квалификационной работой!
  • Данный тип работы представляет собой готовый результат обработки, структурирования и форматирования собранной информации, предназначенной для использования в качестве источника материала для самостоятельной подготовки учебной работы.

Если вам тяжело разобраться в данной теме напишите мне в whatsapp разберём вашу тему, согласуем сроки и я вам помогу!

 

По этой ссылке вы сможете найти много готовых курсовых работ по праву:

 

Много готовых курсовых работ по праву

 

Посмотрите похожие темы возможно они вам могут быть полезны:

 

Дисциплина труда. Дисциплинарные взыскания
Общее понятие об экологическом праве. Права и обязанности природопользователей
Виды ответственности за экологические правонарушения
Уголовная ответственность за совершение преступлений


Введение:

Важнейшей проблемой нашего времени является активное и зачастую необоснованное вмешательство человека в самый сложный природный механизм биосферы. Нынешний экологический кризис угрожает возможности устойчивого развития человеческой цивилизации. Дальнейшая деградация природных систем приводит к дестабилизации биосферы, утрате ее целостности и способности поддерживать экологические качества, необходимые для жизни ... Россия играет ключевую роль в поддержании глобальных функций биосферы, поскольку значительная часть он представлен на своих огромных территориях, занятых различными природными экосистемами. биоразнообразие земли. Российская Федерация, как крупнейшее государство на планете, обязана принимать необходимые меры для поддержания этого баланса не только исходя из своих национальных интересов, но и на благо всей цивилизации.

В советское время главной экологической проблемой была безрассудная гонка за наращивание промышленного потенциала, особенно во времена холодной войны, когда активно развивалось производство химического оружия, других опасных химикатов и радиоактивных материалов, а ценные природные ресурсы были беспощадно тратиться.

Сегодня на смену ему пришел другой, не менее вредный подход - попытка получить сверхприбыль путем варварской эксплуатации как возобновляемых, так и невозобновляемых природных ресурсов.

В постсоветские годы неуклонно росло число нарушений законодательства в области эксплуатации земельных, водных ресурсов и атмосферного воздуха (например, в 2000 году оно составляло 32,3%). Произошло значительное увеличение нарушений закона в области охраны дикой природы, почти в два раза увеличился ущерб от незаконных рубок и т. д.

Исходя из этого, совершенствование системы административно-правового регулирования отношений в области экологии, в том числе совершенствование системы административно-правовых санкций, может послужить значительным вкладом в общее дело обеспечения экологической безопасности Российская Федерация. В связи с вышесказанным необходимо создать эффективный правовой механизм, обеспечивающий сохранение природной среды и улучшение экологической ситуации, а также совершенствование правоприменительной практики с учетом нововведений, введенных новым законодательством.

Важность дальнейшего развития событий в этом направлении также обусловлена ​​тем, что многочисленные свидетельства роста правонарушений в этой сфере общественных отношений свидетельствуют о низкой эффективности правового механизма использования природных ресурсов и охраны окружающей среды, резкого ослабление управленческих и, прежде всего, контрольно-надзорных функций государства в этой области.

Исходя из вышеизложенного, тема данной работы также актуальна, основной целью которой является, насколько это возможно, полное изучение концепции экологического правонарушения и его состава.

Определение основной цели также предопределяет несколько задач, которые необходимо решить в следующих нескольких главах:

  • раскрыть понятие и сущность экологических правонарушений, в том числе путем определения отдельных видов этих правонарушений;
  • уточнить современные представления о составе экологического правонарушения с учетом конкретных составных элементов: предметной, предметной, объективной и субъективной сторон;
  • показать проблемы в области пути экологических правонарушений и совершенствования правовой базы, регулирующей эту область.

Достоверность и достоверность результатов работы основывается и обеспечивается использованием широкой исходной базы, в том числе учебной и научной литературы, всего объема нормативных правовых актов, а также публикаций в различных периодических изданиях.

Понятие и виды экологических правонарушений

Понятие и сущность экологического правонарушения

В современном понимании экологического правонарушения нет единой точки зрения. В этом случае определение понятия «экологическое правонарушение» дается в широком и узком выражении.

Широкое толкование вышеуказанной концепции преобладало в течение длительного времени, поскольку оно основывалось на ранее действовавшем Законе РСФСР «Об охране окружающей среды», в котором экологическое правонарушение квалифицировалось как преступное противоправное деяние, нарушающее природоохранное законодательство и наносящее ущерб природной среде и окружающей среде. здоровье человека (статья 81) ... То есть оно включает как экологические преступления (уголовные преступления), так и экологические преступления (административные, гражданские, дисциплинарные правонарушения). Экологические правонарушения являются наименее социально опасными деяниями по сравнению с экологическими преступлениями и представляют собой дисциплинарные, административные и гражданские правонарушения.

Анализ действующего законодательства позволяет сделать вывод о том, что основные различия между экологическими преступлениями и административными правонарушениями в области экологии характеризуются серьезностью наступивших последствий или угрозой их возникновения, величиной ущерба, способом место совершения преступления, форма вины и т. д.

Широкое толкование понятия «экологическое правонарушение» также поддерживается современным пониманием экологической ответственности, сформулированным в действующем Федеральном законе Российской Федерации «Об охране окружающей среды», в котором в статье 75 предусмотрено, что имущественное, дисциплинарное, административное и уголовное Имущественные нарушения установлены за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды. ответственность в соответствии с законом. Федеральный закон "Об охране окружающей среды" № 7-ФЗ от 10 января 2002 г. (с изменениями от 14 марта 2009 г. № 32-ФЗ).

Широкое толкование этого определения было спорным и подвергалось действительной критике. В частности, было отмечено, что незаконное деяние не всегда должно быть виновным (например, в случае причинения вреда источником повышенной опасности), не во всех случаях влечет за собой причинение вреда и т. д.

В настоящее время законодательство не содержит единого понятия или определения правонарушений в этой области. Федеральный закон Российской Федерации «Об охране окружающей среды» в ст. 75 говорит о «нарушениях в области охраны окружающей среды» и указывает на различные виды ответственности.

Уголовный кодекс Российской Федерации оперирует понятием «экологические преступления» Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ (с изменениями от 13.05.2008 N 66-ФЗ), Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации - «Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. N 195-ФЗ (с изменениями от 22 июня 2007 г. N 116-ФЗ). Такое разнообразие формулировок не может быть вызвано тем, что объектом этих правонарушений является не только окружающая среда, но и природно-ресурсный потенциал и право каждого человека на благоприятную окружающую среду, поскольку окружающая среда в том смысле, в каком она дана Понятие «Федеральный закон Российской Федерации об окружающей среде» включает человека. Как отмечает В.В. Петров, - «постепенный переход от охраны окружающей среды к охране окружающей среды делает человека непосредственным объектом защиты. В отличие от естественного объекта Таким образом, предметом защиты здесь является не сам человек, а его права и интересы. Точнее, экологические права и интересы». Следовательно, приведение законодательных определений в соответствие не только возможно, но и необходимо.

Как отмечалось выше, в научной литературе такого рода правонарушений предпринимаются попытки обобщить все эти правонарушения в рамках одной концепции - наиболее распространенными именами являются экологические правонарушения, правонарушения в области экологии и т. д. Несмотря на то, что приведенные выше определения широко распространены, с ними нельзя полностью согласиться. Экология - это наука, которая изучает закономерности взаимоотношений между организмами и окружающей средой, наука, которая изучает структуру, динамику и историческое развитие надорганических систем, видов, биогеоценозов и биосферы в целом. Сфера - область, место, пределы, в которых она существует, действует, развивается, распознается, применяется. Преступления включены в предмет науки, экологического права или правовой экологии, поэтому понятие «правонарушения в области экологии» не совсем точно отражает природу изучаемого явления. По той же причине понятие "экологические правонарушения" не является достаточно удовлетворительным.

Нельзя согласиться с высказыванием Л.А. Деревянко, приведенным для обоснования правильности понятия «экологические правонарушения», что «в современном смысле экологические отношения - это не только отношения по охране окружающей среды и природопользованию, но и отношения по обеспечению экологические права граждан". Проблемы названия этой отрасли в полной мере относятся к ее элементам - правонарушениям. Похоже, что распространенность понятия «экологические правонарушения» может указывать на то, что оно не развито, а не является подлинным. Для обозначения всего комплекса правонарушений в этой области предлагается использовать понятие экологических и правовых нарушений, как более правильных.

Что касается определения этого вида преступления, то в научном сообществе существует несколько подходов. Наиболее распространенным является построение определения, основанного на традиционной концепции правонарушения как социально вредного, незаконного, виновного деяния правонарушителя. Так, в комментарии к Федеральному закону Российской Федерации «Об охране окружающей среды» под экологическим правонарушением понимается противоправное, виновное деяние (действие или бездействие), которое причиняет вред или несет реальную угрозу причинения вреда окружающей среде или нарушает права и законные интересы субъектов экологического права. Подобные определения с небольшими отличиями можно найти в работах других ученых, разрабатывающих проблемы экологического права. Некоторые авторы учитывают позицию отдельных представителей науки о теории государства и дополняют это определение указанием на обязательное последствие экологического нарушения в виде юридической ответственности.

Само «традиционное понимание» поднимает много спорных вопросов. Например, наступление юридической ответственности при отсутствии вины (гражданская ответственность). Таким образом, согласно статье 316 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, владелец судна несет ответственность за ущерб от загрязнения нефтью с судов, в том числе при отсутствии его вины. Большинство из приведенных выше определений сосредоточены на административных и уголовных преступлениях, и, следовательно, вина в совершении противоправного деяния является их обязательным элементом.

Таким образом, исходя из широкого толкования, экологическое правонарушение является незаконным, обычно виновным деянием (действием или бездействием), совершенным юридически дееспособным субъектом, причиняющим вред окружающей среде или создающим реальную опасность причинения такого вреда или нарушающим другие права и законные интересы. субъектов экологического права.

В узком смысле понятие «экологическое правонарушение» предлагает рассматривать эти правонарушения через основные характеристики понятия административного правонарушения. Примером является концепция, сформулированная О.Л. Дубовик: «экологическое правонарушение - это правонарушение, нарушающее экологический закон и порядок, экологические права и свободы граждан, право собственности на природные ресурсы и порядок управления природными ресурсами и охраны окружающей среды, незаконные, виновные (умышленные или неосторожные) действия ( бездействие), которое нанесло или могло нанести вред окружающей среде и за которое законодательством предусмотрена административная ответственность». 

Приведенное выше определение основано на традиционном понимании правонарушения и положениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Следует отметить, что они не только указывают на объект данного вида административного правонарушения, но и определяют такую ​​характеристику, как его вредность.

Представители второго подхода, в рамках узкой интерпретации экологического правонарушения, также строят определение, основанное на понятии административного правонарушения, с указанием экологических и правовых особенностей, но не раскрывают признаки этого понятия. В экологическом юридическом словаре экологическое административное правонарушение понимается, во-первых, как тип экологического правонарушения, а во-вторых, «общий термин, используемый для обозначения определенной группы административных правонарушений - правонарушений в области охраны окружающей среды и природопользования», Предусмотрено главой 8 Кодекса Российской Федерации "Федерация об административных правонарушениях". Н.Г. Абрамова говорит об «административно-экологическом правонарушении», называя его «экологическим правонарушением, за совершение которого правовые нормы предусматривают применение мер административной ответственности». 

Последний подход представляется более точным, поскольку признаки административного правонарушения останутся одинаковыми для любой сферы, в которой они совершены, и не будут отличительными для правонарушений в области окружающей среды и природопользования.

Виды экологических преступлений

Представления о типах и классификации также отличаются от широты толкования экологических преступлений.

В широком смысле экологические преступления можно классифицировать по нескольким признакам:

  • по видам природных ресурсов, которые повреждены, земельным, лесным, водным правонарушениям, нарушениям законодательства о недрах, животном мире, атмосферном воздухе и т. д .;
  • по характеру причиненного вреда - загрязнение окружающей среды и отдельных природных объектов (леса, воды, недра, земли и т. д.); повреждение, повреждение, уничтожение природных объектов (повреждение земли, уничтожение животных, занесенных в Красную книгу, повреждение лесов сточными водами, химическими веществами, промышленными и муниципальными отходами и т. д.); истощение природных ресурсов (истощение поверхностных и подземных вод, выборочная разработка богатых районов месторождений полезных ископаемых, приводящая к их неоправданным потерям и т. д.); нерациональное использование природных ресурсов (например, нерациональное использование воды, нерациональное использование сельскохозяйственных земель и т. д.);
  • по характеру применяемых санкций, то есть в зависимости от вида понесенной ответственности, - уголовных, административных, гражданских, дисциплинарных и других правонарушений;
  • по степени общественной опасности - экологические преступления (уголовные преступления) и экологические преступления (административные, гражданские, дисциплинарные правонарушения). 

В более узком смысле экологических преступлений нет единого мнения относительно классификации этих преступлений.

В основном, деление происходит:

  • по объекту посягательств - на суше, воде, лесных нарушениях, нарушениях законодательства об охране животного мира, континентального шельфа и т. д. Классификация по объекту и предмету правонарушения является одной из наиболее распространенных - их много различные степени детализации в классификациях, основанных на этой основе. Примером является классификация В.Б. Россинский:
  1. нарушение экологических и санитарно-эпидемиологических требований в процессе строительства, при обращении с промышленными отходами, с пестицидами и агрохимикатами;
  2. нарушение законодательства об экологической экспертизе, сокрытие и искажение экологической информации;
  3. нарушение требований по использованию и охране земель и недр;
  4. нарушение правил охраны водных объектов, водопользования и эксплуатации водных объектов;
  5. нарушение правил охраны атмосферного воздуха;
  6. нарушение правил охраны леса и лесопользования;
  7. Нарушение правил использования объектов животного мира, охраны и использования природных объектов.
  • для субъекта - для лиц, совершенных должностными лицами, гражданами, юридическими лицами.
  • с объективной стороны деяния - в зависимости от формы деяния (от действий и бездействия), способа совершения правонарушения (несоблюдение правил охраны окружающей среды, незаконного использования в корыстных целях и т. д.), характер последствий (материальный и формальный).
  • с субъективной стороны - совершил вину, то есть умышленно и по неосторожности, без вины.
  • по принадлежности субъекта, имеющего право на осуществление мер юридической ответственности, - к лицам, наказуемым судебными и административными органами (должностными лицами) Российской Федерации и международными судебными и административными органами.

Такое расположение точек зрения является условным, поскольку большинство авторов приводят несколько классификаций, например, в зависимости от объекта, предмета, способа совершения и санкций, в зависимости от объекта, предмета, способа совершения, формы вины, правовых последствий, и т.п.

Дополнительной классификацией может быть разделение экологических правонарушений на основании нормативных правовых актов, обеспечивающих ответственность за данное правонарушение.

Смысл этого разделения заключается в том, что все экологические преступления подразделяются на:

  • правонарушения, закрепленные в нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации;
  • правонарушения, установленные федеральными органами государственной власти Российской Федерации.

Точка зрения И.Б. Калинина, который предложил классифицировать экологические преступления на:

  1. преступления, нарушающие право собственности на природные ресурсы и информацию о природных ресурсах (например, несанкционированное использование природных ресурсов).
  2. правонарушения, нарушающие установленный порядок предоставления права пользования природными ресурсами (например, нарушение должностными лицами порядка выдачи лицензий на использование ресурсов и изменение условий лицензии);
  3. правонарушения в сфере установленного порядка использования ресурсов (например, нарушение стандартов безопасного ведения работ, связанных с использованием природных ресурсов).

По словам создателя этой концепции, «эта классификация основана на системе социальных отношений, возникающих в процессе использования ресурсов». 

Существенным недостатком этой концепции является то, что, опираясь на такой важный объект природоохранных и правовых отношений, как природопользование, он не затрагивает такие объекты нарушения, как окружающая среда в целом и ее отдельные элементы.

Более полное изучение видов экологических правонарушений в узкой интерпретации этой концепции должно основываться на следующей классификации.

Преступления против прав собственности в области окружающей среды (статьи 7.1-7.11, 8.6, 8.26, 8.28 КоАП РФ) и право на получение достоверной информации о состоянии окружающей среды (статьи 8.5, 10.7 КоАП РФ).

Нарушения в отношении установленных правил охраны окружающей среды и природопользования. В этой группе можно выделить как правонарушения, которые могут иметь в качестве своего объекта различные элементы окружающей среды (универсальные экологические и административные правонарушения), так и затрагивать только конкретные элементы (особые экологические и административные правонарушения). Универсальные правонарушения содержатся в статьях 8.1-8.4 КоАП РФ.

Среди специальных преступлений можно выделить следующие категории:

  • в области охраны земель (статьи 8.6-8.8, 10.9-10.10 КоАП РФ);
  • в сфере охраны недр (ст. 8.9 - 8.11 КоАП РФ);
  • в области охраны животного мира (животного и растительного мира) (статьи 8.33-8.38, 10.1-10.3, 10.6 КоАП РФ);
  • в области охраны атмосферного воздуха (8.21-8.23);
  • в области охраны лесов (ст. 8.25-8.32 КоАП РФ);
  • в области охраны водных объектов (статьи 8.13-8.15 КоАП РФ);
  • в особо охраняемых природных территориях (ст. 8.39 КоАП РФ).

Основой разделения в данном случае является объект правонарушения, но цель классификации состоит в том, чтобы распределить элементы системы экологических правонарушений в определенной логической последовательности, что позволяет более четко изучить этот институт административного правонарушения. закон.

Состав экологического преступления

Экологическое правонарушение имеет как общие черты, присущие всем видам правонарушений, так и специфические черты, которые характеризуют его состав. В состав экологического правонарушения входят четыре элемента - субъект, объект, субъективная и объективная стороны.

Объект экологического правонарушения

Объектом экологического правонарушения в широком смысле его понимания являются общественные отношения по рациональному использованию природных ресурсов и охране природной среды, обеспечению экологической безопасности населения, благоприятной для человека среды. 

Объектом экологического правонарушения являются общественные дела, касающиеся окружающей среды в целом и ее отдельных компонентов, регулируемые и охраняемые законом. Эти дела по своему содержанию касаются владения природными ресурсами, природопользования, защиты окружающей среды от вредных действий, экологических прав и законных интересов физических и юридических лиц. 

Предметом данного правонарушения может быть природная среда или ее отдельные компоненты, то есть такие природные объекты, которые находятся в естественной экологической связи с природной средой. Если эта связь прервана, то совершаются преступления другого рода, которые не являются экологическими. Например, кража заготовленной древесины или рыбы с промысловых коммерческих водоемов, уничтожение сельскохозяйственных или домашних животных и т. д. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения» от 5 ноября 1998 года. № 14.

Природная среда в целом и ее отдельные компоненты (например, вода, воздух, животные) являются предметом правонарушения. Это один из важнейших признаков экологического правонарушения.

Именно он позволяет на орбите определить, в каких отношениях участвует природный ресурс (какова его социально-экономическая сущность), и отличить рассматриваемые преступления от других. Таким образом, рыболовство в реке с нарушением установленных правил формирует состав незаконного рыболовства, а те же действия, совершаемые в рыболовном пруду, - кража имущества, поскольку в последнем случае рыба не является природным ресурсом, обнаруженным в естественной среде, но это инвентарная стоимость. Загрязнение воздуха производственных помещений (шахты, мастерские и т. д.) Не может рассматриваться как экологическое нарушение. Здесь закон затрагивает не отношения по охране природного объекта, а отношения по охране здоровья при выполнении трудовых функций.

В экологических преступлениях их субъект всегда должен рассматриваться по отношению к субъекту. Отдельный анализ предмета не позволяет нам понять отношение, к которому причинен ущерб, порождает ошибки и путаницу в правовой оценке правонарушения.

Предметом экологических правонарушений следует считать различные компоненты природной среды, которые не оторваны человеческим трудом от природных условий или не накапливают в себе определенный объем труда нынешнего и предыдущих поколений людей, но остаются в естественной среде или вводится в него людьми для выполнения их биологических и других естественных функций (например, лесные насаждения, животные, птицы, мальки, выпущенные для разведения).

Под понятием правонарушения в узком толковании экологического правонарушения понимается то, на что направлено посягательство, то есть определенная группа общественных отношений, регулируемая нормами конкретной отрасли права и защищенная законодательством об административных правонарушениях.

Некоторые авторы дают подробную классификацию объекта экологического правонарушения, разделяя его на три типа:

  • общая - весь комплекс административно-правовых отношений в области экологии;
  • родовые - имущественные отношения на природные ресурсы; отношения по рациональному использованию и охране природных ресурсов, охране окружающей среды и обеспечению экологических прав граждан; отношения, складывающиеся в процессе управления охраной природы;
  • прямые - отношения в области конкретных объектов природы и экологических прав граждан. 

Предмет экологического правонарушения в узком смысле не ограничивается только вышеперечисленными элементами. В некоторых случаях информация является прямым предметом преступления. Например, предметом правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - сокрытие или искажение экологической информации - это полная и достоверная информация о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды. окружающая среда и природные ресурсы или другие вредные воздействия на окружающую среду и природные ресурсы. ресурсы, о радиационной обстановке.

Важна связь между субъектом и объектом экологического и административного правонарушения, игнорирование которого может привести к ошибкам в правоприменительной практике.

Объективная сторона

Объективная сторона в широком смысле экологического преступления формируется за счет противоправного поведения, его вредных последствий, а также причинно-следственной связи между незаконным поведением и вытекающими отсюда вредными последствиями.

Незаконное поведение в отношении экологического правонарушения означает нарушение норм природоохранного законодательства, требований, правил и стандартов, предусмотренных в нем рациональным использованием природных ресурсов и охраной окружающей среды.

В то же время незаконный акт может выражаться как в активных действиях (например, незаконная охота), так и в бездействии, то есть несоблюдении соответствующих правил (например, неиспользование очистных сооружений).

Вредные последствия противоправного деяния означают причинение вреда. нанесение вреда природной среде, ее отдельным объектам или здоровью человека, а также создание реальной угрозы причинения такого вреда.

Таким образом, экологический вред является наиболее важным признаком экологического преступления. Это проявляется в загрязнении природной среды; истощение природных ресурсов; повреждение, повреждение, уничтожение природных объектов; разрушение естественных связей в природной среде, дисбаланс в экосистемах.

В конечном счете, вред окружающей среде направлен против интересов общества в чистой и благоприятной для жизни среде, то есть против здоровья человека и генетического благополучия будущих поколений людей. Следовательно, вред здоровью человека в результате экологического правонарушения осуществляется косвенно - через ухудшение или разрушение природной среды как среды обитания человека.

Экологические преступления, которые наносят вред окружающей среде и здоровью человека, могут иметь так называемые материальные соединения. К ним относятся, например, повреждение сельскохозяйственных земель, чрезмерные потери полезных ископаемых при их добыче, загрязнение и загрязнение вод, незаконная вырубка деревьев, повреждение лесов сточными водами, химическими веществами и промышленными отходами и т. д.

В то же время большинство экологических правонарушений предназначены для формальных структур, для возникновения ответственности за которые достаточно самого факта правонарушения. В таких случаях, как правило, речь идет о несоблюдении правил, установленных законом, например, правил водопользования, охраны минеральных ресурсов или мест обитания животных, пожарной безопасности в лесах, эксплуатации очистных сооружений и т. д.

Некоторые экологические правонарушения могут привести к ответственности при создании угрозы причинения вреда окружающей среде. Например, нарушение правил обращения экологически опасных веществ и отходов (часть 1 статьи 247 Уголовного кодекса Российской Федерации). Как поясняется в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения», создание угрозы причинения вреда здоровью человека или окружающей среде предполагает возникновение такой ситуации или таких обстоятельств, которые повлекут за собой вредные последствия, предусмотренные законом, если они не были вовремя прерваны принятыми мерами или другими обстоятельствами, не зависящими от причинителя вреда В этом случае угроза предполагает наличие конкретной угрозы реального вреда здоровью человека или окружающей среде (пункт 6).

Следует отметить, что объект и объективная сторона экологического правонарушения в узком смысле мало отличаются от объекта и объективной стороны экологических нарушений в широком смысле.

Многие ученые понимают объективную сторону экологического правонарушения как незаконное деяние, то есть действие или бездействие, направленное на объект административного правонарушения, его природу, а также условия его совершения (или бездействия). Объективная сторона характеризует внешние проявления противоправного деяния, в том числе способ и условия его совершения, последствия, которые произошли, и т. д. При определении объективной стороны экологического преступления ученые исходят из того факта, что объективная сторона является нарушение нормативно установленных правил природопользования и охраны окружающей среды, а также причинение вреда экологическим интересам человека, общества или государства или создание реальной опасности причинения такого вреда в результате действий или бездействия. Важным признаком объективной стороны является связь между экологически опасным деянием и причиненным вредом. Объективная сторона включает в себя: место, время, обстановку, инструменты, методы и способы совершения преступления. Например, объективный аспект состава статьи 8.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях включает уничтожение редких видов животных или растений или приобретение, сбор, техническое обслуживание, приобретение, отгрузку этих животных или растений без правильное разрешение.

Характеризуя признаки объективной стороны, мы можем сделать вывод, что административные правонарушения в области экологии, как и экологические преступления, являются социально опасными, различающимися только по уровню такой опасности, обосновывая это положение тем, что: 1) оба вида эти правонарушения часто имеют общие объектные посягательства (8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 251 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 258 Уголовного кодекса Российской Федерации и т. д.) 2) социальная опасность определяется не характером одного правонарушения, а их распространенностью, «массовостью» 3) социальной опасностью, выражающейся в вредности правонарушений. В связи с этим представляется неправильным противопоставлять общественную опасность и вред.

Предмет экологического правонарушения

Субъектами экологических правонарушений могут быть юридические, должностные и физические лица, в том числе иностранные юридические и гражданские лица, совершившие правонарушения, связанные с использованием природных ресурсов или охраной окружающей среды на территории Российской Федерации или в зоне ее юрисдикции.

В некоторых составах экологических правонарушений предусмотрены специальные предметы - должностные лица или лица, выполняющие управленческие функции в коммерческих организациях (например, ввод в эксплуатацию предприятий, не отвечающих требованиям охраны окружающей среды, нарушение правил восстановления лесов и т. д.).

Состав субъектов варьируется в зависимости от типа экологического правонарушения. Таким образом, субъектами дисциплинарной ответственности являются должностные лица и работники предприятий, уголовно-должностные лица и граждане, административно-правовые лица, должностные лица и граждане.

В соответствии с действующим законодательством административная и уголовная ответственность физических лиц за экологические правонарушения начинается с 16 лет. В гражданском судопроизводстве граждане несут ограниченную ответственность с 14 до 18 лет, полные - с 18 лет. С этого возраста человек становится полностью функциональным.

Трудовое законодательство не устанавливает возрастных ограничений в отношении введения дисциплинарной и материальной ответственности лиц, виновных в совершении экологических правонарушений в сфере труда.

Раскрывая элемент предмета экологического правонарушения в узком смысле этого понятия, следует отметить, что характерной чертой этого вида деяний является довольно частое судебное преследование юридических лиц.

Субъективная сторона

Важнейшим признаком субъективной стороны экологических преступлений является вина. Композиции экологических преступлений характеризуются наличием как безрассудных, так и умышленных форм вины.

Вина понимается как психическое отношение преступника к его собственному незаконному поведению, которое может проявляться в действии или бездействии.

Преднамеренное является экологическим правонарушением, при котором правонарушитель предвидит наступление социально вредных последствий своего поведения и хочет или сознательно допускает их (например, бизнесмен сбрасывает ядовитые отходы собственного производства на опушке леса, т.е. не в обозначенное место).

Нарушения правил рационального использования природных ресурсов и охраны окружающей среды в случае формальных составов, как правило, являются преднамеренными, а ряд экологических преступлений могут быть совершены только с прямым умыслом (например, незаконная охота, незаконная добыча) водных животных, незаконные рубки, вырубка лесов поджогами и т. д.).

Большинство экологических составов предполагают неосторожную вину в отношении вредных последствий, которые произошли, например, нерациональное использование воды, несоблюдение обязательных мер по улучшению земель и защите почвы, нарушение правил охраны окружающей среды во время работы, уничтожение лесов. в результате неосторожного обращения с огнем и т. д.

Есть 2 типа небрежности: высокомерие и небрежность.

Самонадеянность возникает, когда человек, нарушающий экологические требования, предвидит социально вредные последствия своей собственной деятельности, но легкомысленно ожидает, что сможет их избежать.

Небрежность проявляется в том, что человек не предвидит наступления вредных последствий, хотя он был обязан и мог их предвидеть.

Гражданский кодекс Российской Федерации вводит понятие грубой небрежности. Правда, речь идет о грубой небрежности самого потерпевшего, которая способствовала возникновению или увеличению вреда, что учитывается при определении размера компенсации вреда со стороны преступника (статья 1083). Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01. 1996 N 14-ФЗ (с изменениями от 17.07.2009 N 145-ФЗ).

Некоторые виды экологических правонарушений могут быть совершены как умышленно, так и по неосторожности (загрязнение воды, загрязнение воздуха, разрушение критических мест обитания животных, занесенных в Красную книгу Российской Федерации и т. д.).

В случае причинения вреда окружающей среде предприятием, учреждением, организацией, деятельность которой связана с повышенной опасностью для окружающей среды (статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации), ответственность в виде возмещения вреда наступает независимо от наличие вины, если только причинитель вреда не докажет, что вред возник в результате форс-мажорных обстоятельств или умысла жертвы.

Субъективная сторона административного правонарушения характеризует психическое отношение индивида к совершенному акту и его последствиям и имеет определенную специфику. В частности, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если установлено, что оно имело возможность соблюдать нормы и правила, но это лицо не приняло все меры в зависимости от его соблюдения (пункт 2 Статья 2.1 КоАП РФ).

Исследователи характеризуют субъективную сторону экологического и правового нарушения как психическое отношение правонарушителя к его незаконному поведению, которое может проявиться в действии или бездействии. Экологическое и административное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности. Например, незаконная рубка лесных насаждений или несанкционированная копка деревьев, кустарников, лиан в лесах (статья 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) совершается только умышленно, но с нарушением правил пожарной безопасности в лесах (статья 8.29 Кодекс об административных правонарушениях) может быть совершено по неосторожности.

Проблемы в сфере экологических правонарушений и совершенствования их правового регулирования

Исходя из вышеизложенного, экологическое правонарушение в узком смысле отличает от других видов экологических и правовых нарушений только предметную и субъективную стороны, а также степень общественной опасности.

На практике это в значительной степени порождает проблему отграничения преступлений от экологических и административных правонарушений. Более 63% норм, содержащихся в Уголовном кодексе Российской Федерации, устанавливающих ответственность за экологические преступления, аналогичны нормам административного законодательства. Общие характеристики преступления и административного правонарушения в этой области, за исключением степени общественной опасности, практически идентичны и состоят, как правило, в нарушении правил охоты, рыболовства, недропользования и т. д. В В связи с этим Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает важное условие для применения административной ответственности в том, что в совершенном правонарушении отсутствуют признаки совершения уголовного преступления. В этом случае органы юрисдикции должны исходить из остаточного принципа, то есть опираться на знаки, которые, как правило, приведены в Уголовном кодексе Российской Федерации. Например, повреждение земли (ст. 254 УК РФ) влечет за собой уголовную ответственность только в случае серьезных последствий, а при отсутствии таковых субъект привлекается к административной ответственности. Аналогичные последствия возникают в случае загрязнения водных объектов (ст. 250 УК РФ), нарушения правил охраны окружающей среды при выполнении работ (ст. 246 УК РФ) и в ряд других составов УК.

Однако такой подход к классификации деяния как экологического административного правонарушения или экологического преступления может в некоторых случаях быть неэффективным. Таким образом, определение экологического и административного правонарушения вынуждает сотрудника правоохранительных органов сначала изучить уголовное законодательство и только затем, убедившись в отсутствии состава преступления, применить Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации. В то же время одной из характерных черт административной ответственности является оперативность ее применения, и, соответственно, определение того, совершено ли административное правонарушение или совершено преступление, должно быть проведено как можно скорее. Проблема в том, что не каждый рыболовный инспектор (пожарный инспектор или сотрудник другого органа, уполномоченный рассматривать дела об административных правонарушениях) имеет юридическое образование и способен быстро понять эту проблему.

Сложившаяся ситуация требует создания научно обоснованных критериев дифференциации экологических преступлений и экологических и административных правонарушений. Решение проблемы дифференциации экологических преступлений и экологических и административных правонарушений упрощается, когда законодатели непосредственно учитывают факторы, влияющие на степень общественной опасности правонарушений, в положениях правовых норм. Например, когда норма указывает на последствия совершенного деяния, повторения и т. д.

Только комплексные меры могут помочь разрешить эту ситуацию:

  1. Повышение уровня правовой грамотности субъектов административной юрисдикции;
  2. обобщение Верховным Судом Российской Федерации правоприменительной практики в таких случаях;
  3. Законодательное закрепление знака общественной опасности в понятии административного правонарушения.

Эти меры призваны помочь преодолеть существующую проблему, как в теоретическом, так и в практическом плане.

Признание проблем, связанных с экологическими правонарушениями, невозможно без анализа общественной экологической осведомленности. Основной причиной совершения экологических преступлений являются недостатки и пробелы в экологической осведомленности и правовой осведомленности граждан и должностных лиц.

Экологическая информация, экологическое образование и обучение оказывают большое влияние на формирование экологической осведомленности. В связи с этим предлагается дополнить ст. 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающего ответственность за «сокрытие или искажение экологической информации», с новыми составами: отказ от предоставления экологической информации и непредоставление информации вовремя в качестве самостоятельной части.

Условиями, способствующими нарушениям, являются недостаточное финансирование природоохранных мероприятий; параллелизм в работе этих органов; распад прежней системы органов экологического контроля и постоянные преобразования в структуре федеральных органов исполнительной власти; сочетание контрольно-надзорных и хозяйственно-административных функций; отсутствие эффективного механизма участия общественности в борьбе с экологическими преступлениями; недостаточное применение мер ответственности к ответственным; а также отсутствие четкой координации деятельности правоохранительных и природоохранных органов по совместному предупреждению, пресечению и раскрытию экологических правонарушений.

Отмечая ряд положительных новинок действующего законодательства Российской Федерации об экологических преступлениях, в то же время следует признать, что отдельные положения законодательства, например, Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации, не соответствуют интересы общества с учетом сложившейся экологической ситуации.

Именно так вносятся предложения по улучшению административной ответственности за правонарушения в области водопользования и охраны. В частности, о дополнении и дополнении ст. 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях "Нарушение правил охраны водных объектов". В то же время необходимо изменить ч. 2 ст. 8.14 «Нарушение правил водопользования», где предусмотреть ответственность за нарушение условий разрешения (лицензии) на все виды водопользования, в том числе при осуществлении деятельности, указанной в этой части.

По своим характеристикам некоторые правонарушения, указанные в главах 7 и 10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относятся к экологическим правонарушениям и должны быть указаны в главе 8 Кодекса. Так, например, ст. 10.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает ответственность за нарушение правил эксплуатации мелиоративных систем или отдельно расположенных гидротехнических сооружений и повреждение мелиоративных систем. Нарушение работы этого гидротехнического сооружения может привести к эрозии почвы, заболачиванию территории или, наоборот, опустыниванию конкретного земельного участка. Как видите, дополнительным объектом этого правонарушения станут отдельные элементы окружающей среды - земли той или иной категории.

Было внесено предложение изменить ст. 23.3 КоАП РФ, который дает право ОВД (полиции) на рассмотрение дел об административных правонарушениях, составы, содержащиеся в ст. 28.3 КоАП РФ, согласно которому сотрудники органов внутренних дел вправе составлять протоколы об административных правонарушениях. 

Постоянно усиливающееся воздействие антропогенного воздействия на окружающую среду и увеличение числа возникающих экологических преступлений; серьезность и неясность их последствий; способность этих последствий «накапливаться» и проявляться только через длительное время; сложность устранения этих последствий, одновременного причинения вреда значительному числу граждан и т. д. - все это в настоящее время на порядок повышает планку социальной опасности преступлений в области экологии.

Относя экологические права граждан к категории конституционных, законодатель, тем не менее, в целом рассматривает экологические преступления как преступления малой социальной опасности.

Санкции большинства норм по экологическим преступлениям не только неадекватны социальной опасности деяния, но и из-за их «незначительности» даже утратили свою превентивную функцию.

Например, незаконная вырубка деревьев и кустарников (ст. 260 УК РФ), как и кража, уменьшает объем государственного лесного фонда, наносит серьезный ущерб природной среде, в частности жителям лесов. Лесные нарушения достигли огромных масштабов (более того, восстановление лесных земель - это процесс, измеряемый десятилетиями), в то же время санкции за статьи, наказывающие эти преступления, очень мягкие (самое суровое наказание в соответствии с частью 1 ст.260 Уголовный кодекс РФ арестован до 3 месяцев, за часть 2 данной статьи - до 6 месяцев).

В целом глава «Экологические преступления» действующего Уголовного кодекса имеет следующие недостатки:

  • содержание ее статей не было доведено до 25 мая 1998 г. в соответствии с положениями ч. 2 ст. 24 УК РФ, который определяет формы и виды вины, что резко сократило возможность применения большинства статей гл. 26 в начальный период Уголовного кодекса;
  • есть пробелы в нормах Уголовного кодекса, которые защищают экологические интересы общества и государства;
  • положения международного права не полностью отражены в Уголовном кодексе;
  • существует неадекватная, с точки зрения криминологического обоснования, оценка социальной опасности отдельных деяний и необоснованная декриминализация ряда преступлений, предусмотренных Уголовным кодексом 1960 года;
  • наказуемость некоторых правонарушений не приведена в соответствие с наказуемостью деяний, схожих по степени социальной опасности или менее социально опасных;
  • низкий уровень правовой техники при формулировании ряда состава преступления, что привело к созданию норм, которые явно «мертвы» в смысле их практического применения;
  • некоторые нормы «не разведены» с аналогичными нормами, содержащимися в других главах Уголовного кодекса и Кодекса об административных правонарушениях РСФСР;
  • существует неоправданная конкуренция между рядом норм рассматриваемой главы.

Значительные недостатки в Уголовном кодексе Российской Федерации не только негативно влияют на формирование правоприменительной практики, но и негативно влияют на эффективность борьбы с экологическими преступлениями.

В частности, в уголовно-экологическом законодательстве существует значительный пробел с точки зрения отражения норм международного права. Не существует правил ответственности за некоторые правонарушения, связанные с сохранением генофонда животного и растительного мира; за незаконную торговлю редкими и исчезающими животными; за незаконную трансграничную перевозку особо опасных веществ, хотя Россия, как преемница СССР, взяла на себя соответствующие обязательства.

Действующее законодательство не отражает или не полностью отражает вопросы ответственности за международные экологические преступления (экологический терроризм, загрязнение территории соседних государств, контрабанда природных ресурсов и представителей животного мира и т. д.).

В связи с этим представляется, что в ближайшее время необходимо провести большую работу по совершенствованию нормативных актов ряда статей и, в целом, уголовного законодательства в сфере экологических преступлений.

Вывод:

В заключение остановимся на нескольких выводах.

Экологическое правонарушение - это незаконное, обычно виновное деяние (действие или бездействие), совершенное юридически дееспособным субъектом, которое наносит экологический ущерб или создает реальную опасность такого вреда или нарушает другие права и законные интересы субъектов экологического права. Преступление может иметь место, только если для этого есть необходимые элементы: объект преступления, объективная сторона, субъективная сторона и субъект ответственности.

Экологические преступления могут быть классифицированы по нескольким признакам: по видам природных ресурсов, которые повреждены; характером причиненного вреда; по характеру применяемых санкций, т.е. в зависимости от вида понесенной ответственности (уголовные, административные, гражданские, дисциплинарные и другие правонарушения); по степени общественной опасности (экологические преступления (уголовные преступления) и экологические преступления (административные, гражданские, дисциплинарные правонарушения).

Объектом экологического правонарушения являются общественные отношения в области природопользования, охраны окружающей среды и экологической безопасности, охраняемые законом. Непосредственным объектом экологического правонарушения являются общественные отношения в той или иной конкретной области рассматриваемого законодательства.

Объективной стороной экологического правонарушения является противоправное деяние, выражающееся в действии (незаконная вырубка и повреждение деревьев и кустарников) или бездействии (несоблюдение правил охраны недр).

Объективная сторона экологического правонарушения характеризуется наличием трех элементов: противоправного поведения, причинения вреда или реальной угрозы его причинения; связь между противоправным поведением и вредом. Отсутствие вреда природным объектам лишает правонарушения экологической окраски.

Субъективная сторона экологических правонарушений выражается в форме вины. Вина за совершенное экологическое преступление может быть в двух формах: умышленное (прямое и косвенное) и халатность (высокомерие и халатность).

Субъектом экологического правонарушения могут быть граждане (вменяемые физические лица, достигшие определенного возраста) и юридические лица, в том числе иностранные организации и граждане. Для некоторых правонарушений предусмотрены специальные предметы преступления. Некоторые экологические преступления могут быть совершены с любой формой вины (загрязнение окружающей среды), другие - только с преднамеренной формой вины (незаконная охота, браконьерство и т. д.), А другие - по неосторожности (нарушение правил пожарной безопасности в лесах и небрежное обращение с Пожар).

Следует также отметить, что с каждым годом количество экологических преступлений увеличивается. Они все больше влияют на состояние общественной безопасности, в ряде регионов они выступают фактором политической дестабилизации, наносят ущерб не только экономике страны, но и подрывают самые биологические основы человеческого существования.

Все это диктует необходимость активизации усилий всех государственных органов, включая правоохранительные органы, по защите и восстановлению естественной среды обитания человека. Но остановить разрушительный экологический беспредел невозможно только силами охраны окружающей среды и контролирующих органов. Эти органы находятся сверху донизу на исполнительной власти, которая принимает окончательные экономические и экологические решения и из-за зависимой позиции часто вынуждена идти на компромиссы. В самих этих органах в последнее время происходит процесс коммерциализации, слияния экономики и сокрытия злоупотреблений со стороны должностных лиц.

Особое значение в этих условиях имеет совершенствование законодательства в сфере охраны окружающей среды, создание четко скоординированной внутри страны системы законов, обеспечивающих борьбу с нарушениями правовых норм в области природопользования, охраны окружающей среды и экологической безопасности, а также, Не менее важно их предотвращение. Одним из путей комплексного подхода к организации природоохранных мероприятий является принятие межведомственных нормативных актов, охватывающих смежные вопросы охраны окружающей среды.