Динамика социальных изменений в традиционном, индустриальном и постиндустриальном обществах

Содержание:

1. История экономических систем
2. Доиндустриальное общество
3. Индустриальное общество
4. Постиндустриальное общество
5. Эволюция экономических систем и их современные характеристики
6. Теории индустриального общества
7. Понятие "индустриальное общество" Р. Арон
8. Теории индустриального и постиндустриального общества. Генезис теории
9. «Этапы экономического роста» В. Ростов
10. Понятие "индустриальное общество" Р. Арон
11. «Новое индустриальное общество» Дж. Гэлбрейта
12. Тоффлер на волнах развития
13. Изменение и производственной системы
14. Характер промышленного планирования
15. Планирование и обеспечение капиталом
16. Особенности корпоративной деятельности
17. Техноструктура
18. Вывод:

 

По этой ссылке вы сможете найти много готовых курсовых работ по социологии:

 

Много готовых курсовых работ по социологии

 

Посмотрите похожие темы возможно они вам могут быть полезны:

 

Проблема информационного общества в современной социологии

Проблема глобализации в современной социологии

Гражданское общество как объект изучения социологии

Изменение экономических институтов под влиянием глобальных процессов

Введение:

Экономика любой страны функционирует как независимая, большая система, которая включает в себя множество различных видов деятельности. И каждая из ее ссылок - компонент системы - может существовать только потому, что получает что-то от других ссылок, то есть быть взаимосвязанными и взаимозависимыми с ними. Различные экономические системы мира различаются по своим идеологиям, а также по своему подходу к решению проблем экономики.

Принципиальные различия заключаются в следующем:

1. между частной и общественной собственностью ресурсов
2. между использованием рыночной системы и централизованного планирования в качестве координационного механизма.

Необходимо различать следующие экономические системы: чистый капитализм, командная экономика или коммунизм, авторитарный капитализм, рыночный социализм, традиционная экономика или основанная на обычаях. В мировой экономической литературе существуют разные подходы к определению типов экономических систем. В качестве критерия, как правило, используются доминирующая форма координации действий хозяйствующих субъектов, форма собственности, соотношение отраслей народного хозяйства.

Марксистская концепция типа экономической системы исходит из того, что общество в своем развитии претерпевает пять социально-экономических формаций: первобытнообщинное, рабовладельческое, феодальное, капиталистическое, коммунистическое. Двигателем перехода из одной формации в другую является закон соответствия производственных отношений, открытый К. Марксом, уровню и характеру развития производительных сил. Каждая формация основана на определенном способе производства, представляющем единство производительных сил и производственных отношений. Совокупность производственных отношений образует экономическую основу формирования. Политические, философские, религиозные и другие взгляды и их соответствующие институты составляют надстройку формирования.

Американский экономист В. Ростоу в своей книге «Этапы экономического роста», опубликованной в 1960 году, выделяет пять этапов экономического развития:

1. традиционное общество;
2. переходное общество или период создания условий для сдвига;
3. период сдвига;
4. стадия зрелости;
5. этап высокого уровня массового потребления.

На первом этапе нет накопления, промышленности, низкого уровня развития сельского хозяйства и производительности труда; на втором этапе - норма накопления 5% национального дохода, на третьем этапе - норма накопления 10%; на четвертом - 20% (здесь создается крупное машиностроение); на пятом этапе - производственный потенциал страны работает на потребителя, а секторы производства товаров длительного пользования становятся ведущим сектором экономики.

В своем учебнике по экономике американские экономисты К.Р. Макконнелл и SL. Брю выделяет следующие модели экономических систем: чистый капитализм, командная экономика, смешанные системы, традиционная экономика.

В экономической литературе различают индустриальное общество и постиндустриальное общество.

Индустриальное общество предлагает следующие особенности:

1. высокий уровень развития техники и технологии;
2. приоритет крупных корпораций в экономическом развитии;
3. большой размер производства и его специализация;
4. концентрация власти крупных корпораций в руках ученых и менеджеров;
5. рост масштабов и сложности структуры производства, возрастание роли работников умственного труда.

Постиндустриальное общество характеризуется следующими особенностями:

1. переход экономики от производства товаров к производству услуг;
2. распространенность среди занятых работников профессиональных специалистов и техников;
3. ведущая роль теоретического знания.

Новейший тип экономической системы - сверхиндустриальное общество. Автор теории сверхиндустриального общества, американский экономист Д. Белл, считает, что развитие общества связано с изменениями в трех областях: технической, экономической, культурной и политической. Согласно концепции Д. Белла, человечество движется от доиндустриального общества через индустриальное общество к постиндустриальному. В доиндустриальном обществе производительные силы неразвиты, в результате чего необходимо обратиться к природе как к источнику основных ресурсов существования. Индустриальное общество характеризуется машиностроительным производством товаров.

Постиндустриальное общество включает в себя следующие элементы:

• структуру экономики (центр тяжести лежит не в производстве товаров, а в производстве услуг);
• прикладные знания (важная роль принадлежит теоретическим знаниям, именно отсюда общество получает инновации);
• профессиональный состав (основное место занимают группы профессиональных специалистов).

Цивилизованный подход предполагает развитие общества с точки зрения общечеловеческих интересов и ценностей. Современное общество характеризуется общностью ряда социально-экономических, политических и культурных характеристик. Это соизмеримость научного, технического и промышленного развития отдельных экономических систем, сходство многих демократических и правовых принципов общественной организации и выход на первый план общих интересов в решении глобальных проблем.

Развитие цивилизации - это развитие человека, его потребностей, его постоянное совершенствование.

Некоторые экономисты выделяют рыночную экономику как тип экономической системы. Современная рыночная система представляет собой множество смешанных форм.

По сравнению со всеми предыдущими системами рыночная система оказалась наиболее гибкой: она способна перестраиваться, адаптироваться к меняющимся внутренним и внешним условиям.

Необходимо различать рыночные системы эпохи свободной конкуренции (в основном 19-го века) и современные рыночные системы. Первое основывалось на доминировании частной собственности, то есть владении частными и юридическими лицами в подавляющем большинстве ресурсов и результатах общественного производства.

Современные рыночные системы, с одной стороны, представляют собой чисто рыночные структуры свободной конкуренции, а с другой - планово-контролируемую экономику. Все это означает, что в действительности существуют не рыночные экономики, а конкретные типы.

Здесь необходимо добиться четкого понимания того, что в современных типах экономических систем существует целый ряд мер, которые ослабляют или полностью устраняют те тенденции, которые препятствуют росту эффективности рыночной экономики. Особая роль в этом принадлежит государству. Государство в современных типах рыночной экономики выполняет важные и разнообразные функции. Первая группа этих функций связана с поддержанием и облегчением функционирования рыночной экономики (обеспечение правовой базы и защита конкуренции). Вторая группа охватывает функции, направленные на укрепление и изменение функционирования рыночной экономики (перераспределение доходов и благосостояния; регулирование и распределение ресурсов с целью изменения структуры национального продукта.

История экономических систем

Экономическая система представляет собой совокупность взаимосвязанных и определенным образом упорядоченных элементов экономики.

Помимо системного характера экономики, экономические отношения и институты не могут воспроизводиться (постоянно обновляться), экономические законы не могут существовать, теоретическое понимание экономических явлений и процессов не может развиваться, а скоординированная и эффективная экономическая политика не может иметь произошло.

В современных курсах экономической теории обычно различают рыночную, командную и смешанную экономику. Лучше всего изученная рыночная экономика, которая характеризуется как система, основанная на частной собственности, свободе выбора и конкуренции, основанной на личных интересах, ограничивает роль правительства. Командная экономика описывается как система, в которой доминирует государственная (государственная) собственность на средства производства, коллективное принятие экономических решений и централизованное управление экономикой посредством государственного планирования. Под смешанной экономикой понимается тип общества, в котором синтезируются элементы первых двух систем. Это характерно для большинства современных государств.

Историческая классификация должна включать, помимо современных систем прошлого и будущего. В связи с этим заслуживает внимания классификация, предложенная представителями теории постиндустриального общества, в которой различаются доиндустриальные, индустриальные и постиндустриальные экономические системы.

Границами, отделяющими экономические системы друг от друга, являются промышленные и научно-технические революции. В каждой из этих систем возможна более подробная типология, которая позволяет нам наметить пути синтеза формационного и цивилизационного подходов.

Доиндустриальное общество

В доиндустриальную эпоху преобладало натуральное сельскохозяйственное производство. Человек не может существовать, не будучи так или иначе связанным с землей, с сельскохозяйственным процессом. Земля была неким неорганическим телом работающего человека, существовало естественное единение труда с его естественными помещениями. Человек был включен в биологические циклы природы, был вынужден приспосабливаться к ним, сопоставлять свои действия с биологическим ритмом сельскохозяйственного производства.

Место непосредственного производителя и его функции в производственном процессе, цель и средства его деятельности, качество и количество выпускаемой продукции определяются не только уровнем развития производительных сил, но и конкретными людьми: либо объединение работников, к которому принадлежало это лицо (первобытная или крестьянская община, ремесленная мастерская и т. д.); или представители правящего класса, находящиеся в личной зависимости от непосредственного производителя (будь то азиатский государственный сборщик налогов с ренты, рабовладелец или феодал).

Индустриальное общество

Совершенствование искусственных орудий, созданных человеком, конечно, помогло преодолеть зависимость человека от природы, создать предпосылки для перехода от природных производительных сил к социальным. Развитие системы инструментов и технологий позволило человеку увеличить меру власти над внешней природой. Технология действует как «вторая натура», как природа, преобразованная человеком.

Промышленная революция освобождает человека: личная независимость заменяется личной независимостью. Это проявляется в том, что присвоение средств производства и средств существования не опосредовано в рыночной экономике лицом, принадлежащим к какому-либо коллективу. Каждый товаропроизводитель управляет на свой страх и риск и определяет, что, как и сколько производить, кому, когда и на каких условиях продавать свою продукцию. Однако эта формальная личная независимость имеет в своей основе всестороннюю материальную зависимость от других производителей (и, прежде всего, зависимость от производства и потребления жизненно важных товаров).

Материализация отношений между товаропроизводителями предстает как зародыш отчуждения труда, который характеризует различные аспекты преобладания прошлого труда над живыми существами в рыночной экономике, продукт труда над деятельностью, вещи над человеком. Предпосылки его преодоления формируются в процессе перехода от индустриального общества к постиндустриальному.

Постиндустриальное общество

В ходе научно-технической революции наука превращается в непосредственную производительную силу, универсальные производительные силы становятся ведущим элементом системы производительных сил. Если после неолитической революции возникла пост-присваивающая, производящая экономика, основой которой было сельское хозяйство, а результатом промышленной революции стало появление постаграрной экономики, основой которой была легкая, а затем тяжелая промышленность, затем в ходе научно-технического прогресса возникает постиндустриальная экономика. Центр тяжести переносится в непроизводственную сферу. В середине 80-х годов более 70% населения США уже были заняты в сфере услуг. Если в аграрной экономике ведущим элементом была земля, а в промышленном - капитал, то в современной информации ограничивающим фактором становятся накопленные знания.

Новые технологии стали результатом работы не «талантливых жестянщиков», а «интеллигентных интеллектуалов». Результатом их деятельности является революция в телекоммуникациях. Если BX1X - первая половина XX в. Основной формой общения были газеты, журналы, книги, которые затем дополнялись телефоном, телеграфом, радио и телевидением, которые сейчас вытесняются компьютерной связью. Знания и информация становятся стратегическими ресурсами. Это приводит, прежде всего, к существенным изменениям в территориальном распределении производительных сил. В доиндустриальную эпоху города возникли на перекрестке торговых путей, в индустриальном, вблизи источников сырья и энергии, индустрия политики постиндустриальной эпохи растет вокруг исследовательских центров и крупных исследовательских лабораторий (Силиконовая долина в США). 

В развитых странах происходит сужение самого материального производства при одновременном быстром росте «индустрии знаний». Таким образом, предпосылки будущего общества создаются не только и не столько в материальном, сколько, по мнению К. Маркса, с другой стороны материального производства.

Научно-техническая революция создает предпосылки для развития отношений свободной личности. Они отмечают этап, который отрицает как отношения личной зависимости, так и отношения материальной зависимости, действуя как отрицание отрицания. Отношения личной зависимости существовали при господстве природных производительных сил. Они характеризовали этап развития человечества, когда человек мог развиваться только в пределах ограниченного местного коллектива, от которого он зависел. Отношения личной независимости, основанные на материальной зависимости, означали такой уровень развития, когда под влиянием общественного разделения труда производители разделены и им больше не нужна какая-то форма естественно сформировавшегося или исторически развитого коллектива, его рамки переросли. Однако, наряду с формированием мировых отношений и общечеловеческих потребностей, развивается всеобъемлющий процесс материализации производственных отношений, основные силы отчуждаются от работника и превращаются в чужую, доминирующую силу над ним. Отношения свободной индивидуальности знаменуют собой этап гармоничного единства человека и природы, самоконтроля человечества и его социальных сил, интеллектуального прогресса мировой цивилизации.

Личность выступает как самоцель универсального развития. В то же время личность является основным инструментом прогресса.

Выбор цели, пути ее достижения, а также организация прямого трудового процесса в постиндустриальном обществе становятся не технологической, а гуманитарной задачей. Это определяет высокую степень независимости каждого человека, дает работе по-настоящему бесплатный творческий контент. Теперь главное очевидно: поскольку рыночная экономика выработала соответствующий тип личности - «homo economus», постиндустриальное общество получит свою собственную форму социальности - свободную индивидуальность.

Эволюция экономических систем и их современные характеристики

Теории индустриального общества

Теория "индустриального общества" возникла в 40-х годах. ХХ веком его предком можно считать американского экономиста П. Друкера, опубликовавшего ряд работ: «Будущее промышленного человека» (1942), «Новое общество. Анатомия промышленной системы »(1949) и др. 

Капиталистическое общество 19 века Друкер называет «доиндустриальным». Он связывает возникновение индустриального общества с двадцатым веком, с появлением и ростом корпораций.

«Свободное индустриальное общество», по словам Дракера, представляет собой совокупность следующих элементов:

1. компьютеризированное массовое производство со специализацией и интеграцией труда в крупных корпорациях;
2. частная собственность на средства производства и разделение экономики страны на автономные предприятия;
3. концентрация управления предприятием в руках менеджеров; 4) координация деятельности различных бизнес-единиц и отраслей через рынок, который играет роль регулятора производства и обмена.

В 50-х гг. теория индустриального общества широко распространена, но теория получила наиболее полное и подробное выражение в работах американского социолога и экономиста В. Ростоу, французского социолога Р. Арона и американского экономиста Дж. Гэлбрейта.

Аналогичная теория была выдвинута в начале 70-х годов. Американский социолог Д. Белл в работе «Приход постиндустриального общества». Он противопоставляет подход формирования с его подходом. Социально-экономические изменения, по мнению Д. Белла, происходят одновременно с изменениями в производстве и использовании научно-технических знаний. Ученый выделяет три компонента общества: социальную структуру, правительство и культуру. Общество переходит от доиндустриального к индустриальному, а затем к постиндустриальному обществу. Доиндустриальное общество характеризуется неразвитыми производительными силами, необходимостью прямого обращения к природе как к источнику средств к существованию. Индустриальное общество организовано на базе машиностроительного производства. На первых двух этапах Д. Белл не имеет принципиального расхождения с В. Ростоу.

Однако Д. Белл выделяет другую стадию, которую он называет постиндустриальным обществом и которая характеризуется следующими особенностями:

1. центр тяжести перемещается от производства товаров к производству услуг;
2. научные знания и инновации играют важную роль в экосистеме;
3. основное место в профессиональной структуре принадлежит специалистам.

Понятие "индустриальное общество" Р. Арон

В наиболее систематизированной форме концепция Арона изложена в его книгах «18 лекций по индустриальному обществу» (1962) и «Три очерка по индустриальному веку» (1966).

Арон выделяет следующие пять типичных признаков индустриальной экономики:

1. предприятие полностью отделено от семьи;
2. промышленное предприятие внедряет своеобразный способ разделения труда;
3. промышленное предприятие предполагает накопление капитала; 
4. каждое индустриальное общество построено на строгих экономических расчетах;
5. в любом индустриальном обществе, независимо от статуса собственности на орудия производства, существует концентрация рабочих.

Следующим звеном в понятии Арон является выделение в рамках общей концепции «индустриального общества» двух его типов или различных режимов - капиталистического и социалистического.

Наиболее развитая версия теории индустриального общества принадлежит американскому экономисту Джону Гэлбрейту. Среди его основных работ: «Общество изобилия», «Новое индустриальное общество» (1967), «Экономическая теория и социальные цели» (1973).

В своей концепции Гэлбрейт выделяет такие характерные черты индустриального общества, как функционирование «промышленной системы», ведущий институт - корпорация, активная роль государства, использование планирования, слияние крупных корпораций с государством. 

В основе концепции промышленной системы лежит тот факт, что она представляет собой "гигантскую корпорацию", которая представляет собой мощное, близкое к доминирующему, положение в той или иной экономической сфере. Характерной чертой «нового индустриального общества» является также значительный рост экономической активности государства. Он регулирует совокупный доход, что влияет на объем занятости.

Особой экономикой индустриального общества является ее плановый характер. По словам Гэлбрейта, использование корпоративного планирования является обязательным.

Для индустриального общества, по словам Гэлбрейта, характерно влияние мирового сообщества. Он напрямую выводит этот процесс из требований современных технологий. Он пишет: «Требования, диктуемые технической организацией общества». Эта идея пронизывает всю его книгу.

Работа в «Экономической теории и социальных целях» (1973 г.) Все, что нужно для этой работы - это плановая, но рыночная система. Он объясняет многие проявления кризисных процессов в современной экономике страны.

Теории индустриального и постиндустриального общества. Генезис теории

Теория "индустриального общества" возникла в 40-х годах. XX веком его предком можно считать американского экономиста П. Друкера, опубликовал ряд работ: «Будущее промышленного человека» (1942), «Новое общество. Анатомия промышленной системы »(1949) и др.

Капиталистическое общество 19 века Друкер называет «доиндустриальным». Он связан с появлением и ростом корпораций. Друкер объявил о начале «Второй промышленной революции», которую Соединенные Штаты признали своим флагом. Он считает, что основным принципом революции является массовое производство, запущенное Генри Фордом в автомобильной промышленности.

Друкер считает «отделение рабочего от продукта и средств производства». Друкер видит в следующем. В «традиционном обществе» XIX в. люди делали продукты самостоятельно. Он становится коллективным. Отдельный работник обычно не может определить свой вклад в организацию производства и в продукт. Виновником этого процесса является массовое производство со своей специализацией. Кроме того, Друкер использует концепцию «свободного индустриального общества», примером которого он считает американское общество.

«Свободное индустриальное общество», по словам Дракера, представляет собой совокупность следующих элементов:

1. компьютеризированное массовое производство со специализацией и интеграцией труда в крупных корпорациях;
2. частная собственность на средства производства и раздел экономики страны на автономные предприятия;
3. концентрация управления предприятием в руках менеджеров;
4. координация деятельности различных предприятий.

Капитализм и социализм - это две разновидности «индустриального общества», но он считает, что капиталистическое общество свободно и социалистическое общество рабское.

В 50-х гг. теория индустриального общества широко распространена, но теория получила наиболее полное и подробное выражение в работах американского социолога и экономиста В. Ростоу, французского социолога Р. Арона и американский экономиста Дж. Гэлбрейта.

«Этапы экономического роста» В. Ростов

Так называлась книга Ростова, изданная в 1960 году и снабженная подзаголовком «Некоммунистический манифест». Идея автора состоит в том, чтобы противопоставить свою концепцию марксистской доктрине исторического процесса развития общества.

Он противопоставляет марксистское деление общества на пять исторических формций:

1. традиционное общество;
2. подготовка запроса для взлета или взлета;
3. взлет или подъем;
4. движение к зрелости;
5. эпоха высокого массового потребления.

Традиционное общество, по мнению Ростова, представляет собой примитивную технику, производящую душу населения, сельское хозяйство, производство, иерархическую социальную структуру и наличие власти в руках земли.

Второй этап - переходное общество - характеризуется проникновением научных открытий в производство, расширением национальных и мировых рынков, накоплением капитала, появлением предпринимателей нового типа, созданием единой национальной власти, и т.д. однако эти нововведения занимают небольшое место в обществе.

Третий этап - подъем. Для Англии это приходится на конец 18 - начало 19 веков, для других стран - позже. Этот этап характеризуется тем, что резко возрастает технологический уровень промышленности и сельского хозяйства, формируется капитал общего назначения (транспорт, связь, дороги и т. д.), Увеличивается количество заводов, растут города и новый промышленный класс. В конце XIX в. Западная Европа, по словам Ростова, переживает четвертую стадию экономического роста - движение к зрелости. Для него характерно следующее: экономика страны становится частью мировой экономики. Инвестируется 10-20% национального дохода, из которого рост производства опережает рост населения. Центр тяжести из отраслей угольной, металлургической промышленности и тяжелого машиностроения переносится на станки, химическую и электрическую промышленности.

Пятый этап - век большого массового потребления. Здесь Ростоу показывает экономику современного капитализма, полностью подчиненную задачам личного потребления, она не преследует ни максимальной прибыли, ни концентрации капитала, ни господства монополии, ни эксплуатации рабочего класса. Революция в потреблении - это то, что, по мнению Ростова, отличает этот этап развития общества от предыдущих. Появляется новый средний класс: специалисты, техники, квалифицированные рабочие, мелкие и средние предприниматели и другие. Ростоу считает, что на этом этапе капитализм теряет свою агрессивность, а капиталистические государства сосредоточены на удовлетворении потребностей своего населения и отказываются от внешней экспансии.

Понятие "индустриальное общество" Р. Арон

В наиболее систематизированной форме концепция Арона изложена в его книгах «18 лекций по индустриальному обществу» (1962) и «Три очерка по индустриальному веку» (1966). Свою доктрину индустриального общества Арон начинает с общего определения этого понятия и определения характерных для него черт.

«Можно, - пишет он, - придумать простое определение индустриального общества: общества, в котором промышленность, крупная промышленность, является наиболее характерной формой производства».

Он выделяет следующие пять типичных признаков промышленной экономики:

1. компания полностью отделена от семьи;
2. промышленное предприятие внедряет своеобразный способ разделения труда;
3. промышленное предприятие предполагает накопление капитала;
4. каждое индустриальное общество построено на строгом экономическом расчете
5. в любом индустриальном обществе, независимо от статуса собственности на орудия производства, существует концентрация рабочих.

Следующим звеном в понятии Арон является выделение в рамках общей концепции «индустриального общества» его двух типов или различных режимов - капиталистический и социалистический.

Для капиталистического режима он выделяет следующие особенности:

1. частная собственность на средства производства;
2. децентрализованное регулирование экономики через рынок;
3. разделение предприятия на работодателей - владельцев средств производства - и работников, имеющих только труд;
4. погоня за прибылью играет роль главного двигателя;
5. наличие спонтанных колебаний рыночных цен и циклических колебаний в экономике.

Арон утверждает, что эти пять признаков характеризуются только «чисто капиталистическим» типом индустриального общества, но в действительности не существует «чистых» экономических систем. Реальный капитализм, по словам Арона, в ряде аспектов отходит от «чистого» и приближается к социализму.

Арон приближает капиталистическую систему к социалистической системе по следующим направлениям:

1. по характеру имущества;
2. по наличию и использованию прибавочной стоимости;
3. по роли прибыли;
4. по характеру распространения.

Арон считает, что в современном капиталистическом обществе существует коллективная социалистическая собственность, возникшая в результате национализации ряда предприятий после Второй мировой войны. Он считает прибавочную стоимость, присущую любому типу индустриального общества. Капитализм обвиняется в том, что он основан на эксплуатации рабочих, извлечении прибавочной стоимости, но он также добывается в социалистическом обществе. В последнем случае это идет в коллектив, а в капиталистическом, через посредство предпринимателя, оно распределяется между людьми. Более того, капиталисты вкладывают большую часть прибавочной стоимости в производство. Следовательно, как в социалистическом, так и в капиталистическом обществах «созданная рабочим избыточная стоимость возвращается обществу в целом». Арон считает, что мотив получения прибыли от социалистических предприятий такой же сильный, как и для капиталистических. Он объединяет два типа экономики с точки зрения распределения национального дохода. Арон утверждает, что неравенство в доходах одинаково характерно как для социалистического, так и для капиталистического типов. Доход от капитала является незначительной частью общего дохода, и основным фактором неравенства является неравенство в заработной плате, которое определяется неравенством способностей и производительности работников.

«Новое индустриальное общество» Дж. Гэлбрейта

Книга под этим названием была опубликована в 1967 году. Рассматривая современный капитализм как «новое индустриальное общество», Гэлбрейт считает его главным компонентом индустриальной системы, которая относится к системе крупных корпораций. Он интерпретирует крупную корпорацию, которая составляет основу промышленной системы, как олигополию, которая осуществляет несовершенную, то есть неполную монополию. Тенденция развития индустриального общества - укрепление экономических позиций крупных корпораций. Последние контролируют все сферы экономики, производства, научно-технического прогресса, рынка и инвестиций.

Вторая характерная экономическая особенность нового индустриального общества в Гэлбрейте - это значительный рост экономической активности государства.

Третьей особенностью экономики индустриального общества является ее плановый характер. Гэлбрейт считает, что современная зрелая корпорация (в отличие от предпринимательских корпораций прошлого) подчинила рыночный механизм своим целям, которые не имеют ничего общего с капиталистической прибылью. Зрелая корпорация устраняет конкуренцию, а вместе с ней и элемент рыночных отношений. Более того, он стремится ликвидировать рынок как таковой и обеспечить плановое управление экономикой. Гэлбрейт берет планирование капиталистической экономики из потребностей производительных сил. Своим тезисом о плановой природе индустриального общества он пытается доказать свою центральную идею перехода от капитализма к некапиталистическому обществу.

Согласно Гэлбрейту, четвертой чертой индустриального общества является процесс слияния «индустриальной системы» с государством. Он напрямую выводит этот процесс из требований современных технологий. Под «технологией» Гэлбрейт подразумевает применение научных и других типов систематических знаний для решения практических задач. Такое широкое толкование «технологии» не связано напрямую с производством. Это легко покрывает неэкономические области. Согласно Гэлбрейту, технология включает в себя следующие элементы: наука, рабочая сила рабочих и инженеров, машины и разделение общественного труда. Следовательно, в интерпретации ученого термин «техника» выходит за рамки орудия труда и приближается к категории производительных сил общества. Он пишет: «Требования, диктуемые технической организацией общества ... вот что определяет лицо экономического общества». Эта идея пронизывает всю его книгу. Роль крупных корпораций, замена рыночного механизма планированием, государственное вмешательство в экономику - все это Гэлбрейт выводит из требований научно-технической революции.

Рассматривая современное «западное общество», Гэлбрайт делает упор на фундаментальных изменениях в своей социально-экономической природе, на преодолении капиталистической, буржуазной природы. По его мнению, Маркс был прав по отношению к прошлому, но в современных условиях все изменилось: капиталисты утратили свое доминирующее положение. Власть переходит от владельцев капитала к «техноструктуре», то есть к команде специалистов-менеджеров. Эта техноструктура занимает автономное положение в корпорациях и определяет другие цели, кроме прибыли.

То, что Гэлбрейт называет техноструктурой, на самом деле является рабочим аппаратом корпоративного управления. Он считает, что буржуазия покидает историческую арену. В то же время происходит «депролетаризация» рабочего класса. Он считает, что основой для этого является процесс увеличения доли наемных работников, занятых в большей или меньшей степени интеллектуальным, квалифицированным трудом, так что рабочий класс подвергается эрозии. Гэлбрейт приходит к выводу, что антагонизм интересов, ранее характерный для отношений между работниками и работодателями, теперь устранен.

Принципиальное отличие социально-экономических систем капитализма от социализма с точки зрения теории индустриального общества представляется незначительным. Согласно Гэлбрейту, будущее - это сближение, то есть сближение и слияние различных систем, которые являются лишь особыми разновидностями индустриального общества.

Наряду с теориями «индустриального общества» широко использовалось понятие «постиндустриальное общество», основу которого заложили З. Бжезинский, Д. Белл и Э. Тоффлер. Рассматривая социальное развитие как «смену этапов», сторонники этой теории связывают формирование этого общества с преобладанием «четвертого», информационного сектора экономики, следующего за сельским хозяйством, промышленностью и сферой услуг. Капитал и труд как основа индустриального общества уступают место знаниям в постиндустриальном обществе. Революционный эффект информационных технологий приводит к тому, что в этом обществе классы сменяются социально недифференцированными «информационными» сообществами.

Тоффлер на волнах развития

Самая важная работа американского футуролога Элвина Тоффлера - «Третья волна» - была написана в начале 80-х годов. XX в., Но его основные идеи не устарели в начале XXI в. Третья волна - это произведение масштабного синтеза. Книга описывает старую цивилизацию и дает точную и всестороннюю картину новой, зарождающейся цивилизации.

Эта новая цивилизация настолько глубоко революционна, что бросает вызов всем нашим старым первоначальным взглядам. Старые способы мышления и идеологии больше не соответствуют практике. «Мир, возникающий в огромном темпе из-за столкновения новых ценностей и технологий, новых геополитических отношений, нового образа жизни и способов переключения, - пишет Тоффлер, - требует совершенно новых идей и аналогий, классификаций и концепций».

По словам Тоффлера, развитие науки и техники осуществляется рывками, в его терминологии - волнами.

Сначала была первая волна, которую он называет «сельскохозяйственной цивилизацией». От Китая и Индии до Мексики, от Греции и Рима возникли и пришли в упадок цивилизации, которые, несмотря на внешние различия, имели фундаментальные общие черты. Повсюду земля была основой экономики, быта, культуры, организации семьи. Повсюду преобладало простое разделение труда, и было несколько четко определенных каст и классов: дворянство, духовенство, воины, рабы или крепостные. Везде власть была строго авторитарной. Везде социальное происхождение человека определяло его место в жизни. Везде, где экономика была децентрализована, каждая община производила большую часть того, что было необходимо.

Триста лет назад произошел взрыв, ударные волны которого облетели всю землю, уничтожая древние общества и порождая совершенно новую цивилизацию. Такой взрыв был промышленной революцией. Эта вторая волна вошла в контакт с институтами прошлого и изменила образ жизни миллионов людей.

К середине двадцатого века. Силы первой волны угасли, на земле царила «индустриальная цивилизация». Были созданы металлургические и автомобильные заводы, текстильные фабрики, предприятия пищевой промышленности, железные дороги. Все общества второй волны начали извлекать необходимую энергию из угля, газа и нефти. Впервые цивилизация начала разрушать основной капитал природы. «Это погружение в энергетические резервы Земли, - говорит Тоффлер, - служило скрытой субсидией для роста индустриальной цивилизации». Заводы стали символами всей промышленной базы. Прыжок к новой энергетической системе был параллелен гигантским технологическим достижениям. Стали использоваться огромные электромеханические машины, родилась технология «матка», то есть создание машин на машинах. Возникли крупные промышленные города, из которых пришло бесконечное количество продукции. Создана система массового производства.

Вторая волна, изменив техносферу, произвела революцию и в социосфере: изменилась форма семьи, появилась особая подготовка людей к машинному труду, появились гигантские корпорации, возросла роль профсоюзов, государства, политических партий, развилось общение, массовый тираж газет, журналов, книг и т. д.

Индустриализм разрушил единство производства и потребления, отделил производителя от потребителя. Для обмена ими взаимодействия необходим рынок. Люди были буквально втянуты в денежную систему. Коммерческие ценности стали первостепенными; экономический рост, определяемый размером рынка, стал главной целью всех правительств. Взрывное расширение рынка способствовало наиболее быстрому росту уровня жизни в мире.

По словам Тоффлера, у каждой цивилизации есть свой скрытый код - система правил или принципов, проявляющаяся во всех сферах ее деятельности как некий единый план. Этими принципами являются: стандартизация, специализация, синхронизация, концентрация, максимизация, централизация.

Там, где прошла вторая волна, возник новый тип власти - власть рассеянная и безликая, технократия или интеграторы разделенного общества, объединяя ее в единую систему. Они распределяют роли по работе, решают, кто получит вознаграждение, составляют планы, контролируют их выполнение, устанавливают связи между производством, распределением, транспортом и средствами связи.

Правительство становится мощным интеграционным двигателем. Технократы овладели «средствами интеграции», и оттуда получили бразды правления в области социальной, культурной, политической и экономической жизни. «Лидеры общества второй волны являются интеграторами», - говорит Тоффлер.

Всемогущество второй волны было недолгим, потому что почти одновременно с его победой мир начал распространять новую - третью - волну, принося с собой новые институты, отношения, ценности.

В 1973 году Организация стран-экспортеров нефти (ОПЕК), прекратив поставки сырой нефти в мир, отправила всю экономику второй волны в «дрожащий штопор». ОПЕК ускорила революцию, которая уже назревала в техносфере второй волны.

Тоффлер отмечает, что примерно с середины 50-х годов. Промышленное производство стало приобретать новые черты. Во многих областях возросло разнообразие типов оборудования, образцов товаров и видов услуг. Специализация труда приобретает все большую раздробленность. Организационные формы управления становятся все более разнообразными. Количество публикаций увеличивается. По словам Тоффлера, все это привело к крайней фрагментации экономических показателей, что привело к появлению информатики.

Разнообразие сотрясает традиционные структуры индустриальной эпохи, поскольку они были построены на массовом производстве унифицированных унифицированных продуктов.

«Массизация» была подвергнута критике за то, что стало очевидно, что машины лишают людей их индивидуальности, а технологии привносят рутину во все сферы общественной жизни. Тенденция к объединению создала контртенденцию. Был запрос на новую технологию. «Информационный взрыв» третьей волны рассматривается как продукт устаревших структур.

Тоффлер стремится обозначить будущее общество как возвращение к доиндустриальной цивилизации на новой технологической основе. По словам Тоффлера, электроника и компьютеры, космос, использование глубин океана и биоиндустрия становятся экономической основой развивающегося мира. Это третья волна, которая завершает аграрно-промышленную революцию.

Доминирующими преобразованиями в обществе являются глубокие изменения в техносфере, с которой Тоффлер связывает энергетическую базу, производство и распределение. Тем не менее, он связывает изменения в технологии с экологическими социальными процессами. Тоффлер считает, что компьютеры углубят понимание причинно-следственных связей нашей культуры в целом. Обработка информации поможет создать значимую «целостность» из бессвязных явлений, роящихся вокруг нас. Но компьютер только в этом случае будет оказывать влияние на социальный организм, если его использование продуманно, коррелирует с природой социальных отношений.

К концу двадцатого века. Человечество завершает переход к новой системе, и никто и ничто не может остановить этот объективный процесс. Но что такое «новая система»? Это не капитализм, не социализм. В ней взаимодействуют разные формы собственности, сотрудничество, договоренность становятся нормой. Это то, что С. Фурье назвал системой «социального гарантированности», где государственное регулирование сохраняет свое значение, где развивается демократия.

Следуя логике Тоффлера, можно утверждать, что при феодализме доминировали владельцы одного ресурса - земли, при капитализме - владельцы всех средств производства. При социализме бюрократия стала коллективным собственником всей экономики. В постиндустриальном обществе, по словам Тоффлера, бюрократия продолжает доминировать, но ее власть ограничена.

«Цивилизация третьей волны еще не завершена. Но как для бедных, так и для богатых, это открывает новые возможности, возможно, приносит освобождение », - говорит Тоффлер. Он говорит, что третья волна исторических изменений - это не прямое продолжение индустриального общества, а радикальное изменение направления, часто полностью отвергающее прошлое. «Полная трансформация происходит так же революционно, как и индустриальная цивилизация триста лет назад», - говорит Тоффлер.

Более того, то, что происходит сегодня, - это не просто технологическая революция, а подход совершенно новой цивилизации в полном смысле этого слова.

«С 1958 года в западной науке сложилась доктрина« единого индустриального общества », в которой все промышленно развитые страны капитализма и социализма рассматривались как составляющие единого индустриального социального целого, а в 1960 году появилась теория« этапов роста », утверждая социально-философское объяснение основных степеней и этапов мировой истории. В то же время совокупность взглядов на процессы взаимодействия, взаимосвязи и перспективы капитализма и социализма, называется теорией конвергенции. «Теория конвергенции был разработан Сорокиным, Гэлбрейтом, Ростоу (США), Фюстье и Ф. Перро (Франция), Ж. Тинбергеном (Нидерланды), Сельским, О. Флехтаймом (Германия) и др.

«В 1965 году, в рабочие выходные, характеризующие теорию конвергенции, писал:« Суть этой теории в том, что существует совместное движение навстречу друг другу, как из СССР, так и из США. В то же время Советский Союз заимствовал концепцию прибыльности у капитализма, а у капиталистических стран, в том числе США, опыт государственного планирования. «Пока СССР предпринимает осторожные шаги в направлении капитализма ... многие западные страны одновременно заимствуют определенные элементы из опыта социалистического государственного планирования. И вот очень любопытная картина: коммунисты становятся менее коммунистическими, а капиталисты становятся менее капиталистическими, когда две системы становятся все ближе и ближе к некоторой средней точке ».

Изменение и производственной системы

Дж. Гэлбрейт отмечает следующие основные нововведения и изменения, произошедшие в экономической жизни в 20 веке:

1. Использование все более сложных и передовых технологий в области материального производства, связанных с расширением производства. Солнце? Это требует больших вложений капитала, а также высококвалифицированных специалистов. Из этих изменений вытекает необходимость и возможность создания крупных бизнес-организаций. Только такие организации способны привлечь капитал, необходимый для современного производства; только они могут мобилизовать рабочую силу требуемой квалификации.
2. Расширение корпоративной деятельности. Если в начале 20-го века деятельность корпораций была ограничена такими отраслями, в которых производство должно вестись в больших масштабах (железнодорожный и водный транспорт, производство стали, добыча и переработка нефти, некоторые отрасли горнодобывающей промышленности), то в 70-х годах корпорации начали покрывать продуктовые магазины. Торговые, мукомольные, издательские и развлекательные предприятия - одним словом, все виды деятельности, которые когда-то были уделом отдельного владельца или небольшой компании. С этим множеством принадлежащих корпорации предприятий, производящих сотни видов продукции, крупнейшие фирмы используют оборудование стоимостью в миллиарды долларов и сотни тысяч рабочих. Таким образом, на пятьсот крупнейших корпораций приходится почти половина всех товаров и услуг, производимых в Соединенных Штатах.
3. Было разделение между владельцем и владельцем, организатором производства и получателем дохода. Гэлбрейт отмечает, что в начале 20-го века корпорация была инструментом своих владельцев и отражением их личности. Имена этих магнатов - Карнеги, Рокфеллера, Харримана, Меллона, Хугенхайма, Форда - были известны по всей стране ... Те, кто сейчас возглавляет крупные корпорации, неизвестны ... Люди, управляющие крупными корпорациями, не владеют какой-либо значительной долей Компания. Они избираются не акционерами, а, как правило, советом директоров, который они сами выбирают на основе взаимности.
4. Отношения между государством и экономикой изменились.

За пятьдесят лет доля государственной экономической деятельности увеличилась примерно в четыре раза и составила 20 в 70-х годах. 

Экономические функции государства также несколько изменились. Итак, теперь государство берет на себя задачу регулирования совокупного дохода, расходуемого на покупку товаров и услуг по всей экономике. Он стремится обеспечить достаточно высокий уровень покупательной способности, позволяя вам продавать все продукты, которые могут быть произведены существующей рабочей силой. Если эта деятельность приводит к достижению высокого уровня занятости, правительство стремится предотвратить рост цен в результате роста заработной платы, а также повышение заработной платы под давлением роста цен, упорно двигается вверх по спирали, хотя правительств деятельность более осторожна, встречает меньшую общественную поддержку.

Упадок профсоюзов начался. Число членов профсоюзов в Соединенных Штатах достигло пика в 1956 году. С тех пор занятость продолжала расти, а число членов профсоюзов в целом уменьшилось.

Произошли структурные изменения в профессиональном составе рабочей силы. Число людей, желающих получить высшее образование, существенно увеличилось, и вместе с этим, в несколько более умеренной степени, увеличились реальные возможности его получения.

Роль планирования возросла. Привлечение крупного капитала и соответствующая организация производства требуют - задолго до того, как его результаты могут быть использованы - предусмотрительности и, более того, всех возможных мер, которые необходимо предпринять для обеспечения того, чтобы этот прогноз действительно сбылся.

Потребительский спрос становится объектом управления.

Таким образом, по словам Гэлбрейта, характер технологии и связанные с ней потребности в капитале, а также время, необходимое для разработки и производства продукции, еще сильнее диктуют необходимость государственного регулирования спроса. Корпорация, рассматривающая новую машину, должна быть в состоянии убедить людей купить ее. Не менее важно, чтобы население имело для этого необходимые средства. Это имеет решающее значение, когда производство требует очень больших и долгосрочных инвестиций, и продукты могут с равной вероятностью поступить на рынок во время депрессии и во время бума. Таким образом, существует необходимость в стабилизации совокупного спроса.

Аппарат внушения и убеждения, связанный с продажей товаров, значительно вырос. Средствами, которые расходуются на эту деятельность, и способностями, которые находят в ней применение, она все больше конкурирует с процессом производства товаров.

Гэлбрейт утверждает, что в действительности современная экономическая система, какой бы формальный идеологический признак она ни скрывала, по своей сути является частью плановой экономики. Инициатива в отношении того, что должно быть произведено, исходит не от суверенного потребителя, который через рынок будет руководить работой промышленного механизма в соответствии с его, в конечном счете, решительным желанием. Скорее, оно исходит от крупной промышленной организации, которая стремится установить контроль над рынками (которые он должен обслуживать) и, кроме того, влиять на потребителя в соответствии с его потребностями. При этом такая организация оказывает глубокое влияние на систему ценностей и убеждений потребителя.

Перечисленные выше изменения не произошли равномерно по всей экономике. Малый бизнес все еще остается в собственности индивидуального владельца.

Характер промышленного планирования

До конца Второй мировой войны и вскоре после нее термин «планирование» был хорошо известен в Соединенных Штатах. Под этим термином подразумевалось разумное беспокойство о том, что может произойти в будущем, и о подготовке мер по предотвращению тех нежелательных событий, которых можно было бы избежать. У правительства Соединенных Штатов было Национальное бюро по планированию ресурсов.

Однако с началом холодной войны слово «планирование» приобрело идеологический характер.

Роль планирования в современном индустриальном обществе все еще недооценивается. Кроме того, глубокий инстинкт консерваторов говорит им, что экономическое планирование неизбежно означает установление контроля над индивидуальным поведением.

С точки зрения экономиста, планирование заключается в замене цен и рынка как механизма, который определяет, какие продукты будут производиться с помощью авторитетного решения, устанавливающего, что будет производиться и потребляться и по каким ценам.

Рыночный механизм заменяется тем, что обычно называют вертикальной интеграцией. Планирующая организация получает доступ к источнику поставок, в котором она нуждается, или к рынку; таким образом, сделки, в которых цены и объемы продуктов являются предметом торга, уступают место передаче продуктов в рамках организации планирования.

В экономике западных стран крупные фирмы доминируют на рынках. Они устанавливают цены и стремятся обеспечить спрос на продукты, которые они намерены продавать.

Планирование и обеспечение капиталом

Наиболее часто упоминаемая особенность рынка состоит в том, что он уравнивает спрос и предложение с определенной ценой. Как только в результате падения цен возникает избыток предложения над спросом, для покупателей создается стимул, предложение ограничивается и, таким образом, избыток устраняется; если обнаруживается кратковременная нехватка товаров из-за повышения цены, поставщики получают стимул, активность покупателей снижается, и, таким образом, дефицит устраняется. Планирование не содержит аналогичного механизма балансировки. Тот, кто планирует, должен сознательно гарантировать, что запланированное предложение будет соответствовать запланированному спросу. Если ему не удастся этого добиться, возникнут излишки и нехватки. Если рыночный механизм все еще не используется, если цены не будут снижены или повышены, возникнет неприятная проблема хранения или уничтожения излишка, или, наоборот, начнется неприличная ссора между теми, чей спрос не удовлетворен. Это обычные результаты планирования, и, как правило, они приводят к резкому падению престижа того, кто планировал в этом случае.

Особенности корпоративной деятельности

Существует глубокое концептуальное различие между малым предприятием, которое полностью находится под контролем человека и обязано всем этим успехом этому обстоятельству, и корпорацией. Это различие можно рассматривать как линию, отделяющую миллионы небольших фирм от тысяч гигантов; оно лежит в основе широкого разделения экономики на «рыночную систему» ​​и «систему планирования».

Разница между системами планирования и рынка заключается не в стремлении избавиться от рыночных ограничений и получить контроль над экономической средой. Он заключается в инструментах, с помощью которых достигаются эти цели, и в том, насколько успешны такие попытки. Участники рынка, которые хотят стабилизировать свои цены или получить контроль над предложением, должны действовать сообща или получать помощь от правительства. Такие действия слишком очевидны и часто неэффективны, неудачны и бесплодны. Добровольные коллективные усилия могут быть подорваны несколькими дезертирами. Законодатели далеко не всегда реагируют даже на запросы фермеров. Если действия предпринимаются, это делается крайне осторожно, поскольку известно, что сложившаяся экономическая теория не одобряет их.

Напротив, в системе планирования компания автоматически ищет контроль над ценами без чрезмерного шума, просто в силу своего размера. То же самое относится и к выводу. Компания может стать большой, потому что ее задачи могут быть решены с помощью организации. Есть также проблемы, для решения которых компания нуждается в поддержке со стороны государства. Но она обращается не к законодательному органу, а к исполнительной бюрократии. Это менее заметно. А поскольку бюрократия более могущественна, действия фирмы, вероятно, будут более эффективными. Неудивительно, что в результате фирмы в рыночной системе привлекают большое внимание, добиваясь очень незначительных результатов путем ослабления рыночных ограничений или любых других изменений в окружающей среде, которым они подвергаются. А крупные фирмы в системе планирования не привлекают никакого внимания, добиваясь очень многого.

Техноструктура

В прошлом лидерство в организации бизнеса было олицетворено предпринимателем - человеком, который сочетал владение капиталом или контроль над капиталом со способностью организовывать другие факторы производства и, кроме того, у кого в большинстве случаев была способность к инновациям. С развитием современной корпорации и появлением организации, которая подчиняется требованиям современных технологий и планирования, а также в связи с отделением функций владения капиталом от функций контроля над предприятием, предприниматель в развитое промышленное предприятие больше не действует как индивидуальное лицо. Вместо предпринимателя руководящей силой предприятия является администрация. Это своего рода коллективная единица, которую сложно точно определить. В крупной корпорации администрация включает председателя совета директоров, президента, тех вице-президентов, которые выполняют основные обязанности по общему административному управлению или управлению отделами, а также людей на других старших административных должностях и, возможно, других руководителей департаментов. и подразделения.

Основной положительной целью техноструктуры является рост компании. Затем этот рост становится наиболее важной целью системы планирования и, как следствие, общества, в котором доминируют крупные фирмы.

Крупная фирма может, за редким исключением, лучше, чем небольшая, контролировать свои цены и затраты, убеждать своих клиентов и управлять ими. Благодаря этим обстоятельствам он может защитить себя от снижения прибыли в результате конкуренции и, таким образом, защитить свой доход, а вместе с ним и источник капитала. У него больше возможностей избавиться от тех трудозатрат, которые он не может регулировать, а также заручиться соответствующим мнением среди общественности и добиться необходимых действий со стороны государства. Это означает, что крупная компания способна более надежно защитить себя от нежелательных изменений в уровне своего дохода, которые могут вызвать вмешательство в ее дела со стороны акционеров или кредиторов, а также в связи с неблагоприятной реакцией со стороны общественности, повлечь за собой вмешательство профсоюзы, потребители или правительство. Экономическая система представляет собой сложный, упорядоченный набор всех экономических отношений и видов экономической деятельности компании, осуществляемых в виде определенных производственных и социальных отношений и социальных институтов, целью которых является удовлетворение потребностей общества в материальных ценностях. товары и услуги.

Вывод:

Помимо системного характера экономики, экономические отношения и институты не могут быть воспроизведены, экономические законы могут быть реализованы, и теоретическое понимание экономических явлений и процессов не могло бы развиться. Поняв суть системы, можно понять многие закономерности экономической жизни. В последние 1,5–2 века в мире действовали различные типы экономических систем: две рыночные системы, в которых доминирует рыночная экономика - рыночная экономика свободной конкуренции (чистый капитализм) и современная рыночная экономика (современный капитализм) и две -рыночные системы - традиционные и административные -команды. В рамках конкретной экономической системы существуют различные модели экономического развития отдельных стран и регионов. «Идеальная» экономическая система является рыночной. Однако эта система в чистом виде никогда не существовала.

Лучше всего изученная рыночная экономика, которая характеризуется как система, основанная на частной собственности, свободе выбора и конкуренции, основанной на личных интересах, ограничивает роль правительства. Командная экономика описывается как система, в которой доминирует государственная (государственная) собственность на средства производства, коллективное принятие экономических решений и централизованное управление экономикой посредством государственного планирования. Под смешанной экономикой понимается тип общества, в котором синтезируются элементы первых двух систем. Это характерно для большинства современных государств. Экономика любой страны функционирует как независимая, большая система, которая включает в себя множество различных видов деятельности. И каждая из ее ссылок - компонент системы - может существовать только потому, что получает что-то от других ссылок, то есть быть взаимосвязанными и взаимозависимыми с ними. Взгляды на тенденции развития экономических систем различны.